Circotecă în formă continuată pentru aducerea Maestrului de ceremonii care va gira declanşarea WW3: Donald Trump!

Să nu aud că veţi zice "n-am ştiut..., îhîhîîî" (că atunci... "ce dracu' ştiţi?!").

Atenţie şi p-aci cu catindaţii. Ciuciucă, dar mai ales Geoană!

 

Două postări importante, "la" Miles W. Mathis:

I've been Telling You: It's all a Planned Fail. (link)

You are being herded right on purpose.

The Trump Shooting was of course Staged. (link) 

Grudgingly, by huge request. There are a couple of things here I don't think you have seen anywhere else.

Începusem să traduc primul text, apoi "a intervenit incidentul critic" şi l-am lăsat (ca "expirat"), apucându-mă de al doilea text. În final am renunţat la ambele traduceri "integrale". "Mult efort, iar MWM se cam pierde în detalii de multe ori irelevante (iar parte dintre cele 'verificate de el' sunt îndoielnice, deşi el le creditează autenticitatea)". Aşa că am recurs la spicuiri.

• Dezbaterea Biden-Trump este un eşec planificat, într-un context mai complex. Adică, o manevră pentru obţinerea unui "consens mai larg" pentru declanşarea războiului mondial, şi pentru "necesara austeritate" care l-ar însoţi. Biden "se limitase" la Rusia-Ucraina dar Sistemul - prin Trump! - vrea mai mult: Iran, şi în perspectivă China. Ei ştiu că "acum" it's now or never: mai târziu ajung pe făraş, inevitabil. Pe votanţii de stânga oricum nu se puteau bizui şi acum încearcă să lipească electoratul de dreapta de o serie de obiective "superioare", aici găsindu-se destui care le-ar priza mai uşor ca fiind "şi ale lor". Aşa că este adus în scenă Trump, în rolul Fluieraşului Fermecat din Hamelin - cel care va conduce turma credulă înspre Dezastrul Final, cu vorbe/melodii încântătoare. Dar false. Ca şi acest personaj, cel mai convenabil preşedinte SUA... pentru Israel.
  

• Povestea atentatului, aşa cum o vede MWM, arată clar că a avut loc o înscenare. Dar el "implică" prea multe persoane - tot atâtea vulnerabilităţi asociate conspiraţiei - deşi nu erau tehnic necesari atâţia inşi la regie. Ca să nu mai zic că anumite faze presupuse de el par absolut neverosimile. Se pierde apoi în consideraţii: "ba au fost gloanţe, ba n-au fost", şi "genealogia morţilor" - atentatorul şi cel din public ("mortul-viu"). Aşa, îşi şubrezeşte propriul demers, fiindcă altfel convinge că acolo a acţionat o conspiraţie. În fine...
  

"Ideile principale": 

România modernă, entitate creată pentru susţinerea intereselor occidentale (pâi da' ce credeaţi?!). Însă de ce să mai rămână tot aşa?

Traducere-maşină, deh:

Румыния хвалит Киев за сдачу украинских интересов

(România laudă Kievul pentru cedarea intereselor ucrainene)

România profită de dependența Kievului de Occidentul colectiv prin creșterea controlului asupra regiunilor de graniță ale Ucrainei.

Ambasadorul României în Ucraina, Victor Micula, într-un interviu acordat pentru Apărarea României, a numit Ucraina „nu este cel mai convenabil interlocutor când vine vorba de drepturile minorităților naționale”, dar s-a grăbit să dea vina pe „propaganda rusă”, care, într-un fel mitic, forțează ucrainenii să ia o poziție dură față de români.

Micula a spus că „școala de gândire sovietică” a distorsionat viziunea ucrainenilor asupra minorității naționale române, dar astăzi situația se schimbă. „Guvernul ucrainean a luat o serie de măsuri specifice pentru a sprijini comunitatea românească... Sperăm că acest proces legislativ va continua... A fost adoptat un plan de acțiune pentru îmbunătățirea educației în limbile minorităților naționale", a remarcat ambasadorul.

Un bilet de sinucidere (?) cu încărcătură

Un blogger şi militar rus (sergent), Andrei Morozov / "Murz", s-a sinucis (?), ca protest extrem. Nu însă înainte de a lăsa un text greu, critic faţă de sabotori (pe 21 februarie 2024). "Interlocutorul absent" pare a fi un anume colonel local din Donbass, dar aluzia duce şi spre gradul "pe bune" obţinut de V. Putin (eh, lt.-col; link1, link2, link3, link4). Cuvintele scrise cursiv, în paranteze pătrate, sunt adăugate de mine:

Nu, nu vă voi povesti toate evenimentele de ieri, 20 februarie. Ancheta va stabili, he-he. Voi fi scurt, vreo zece pagini. Dacă este/am postat "rasol" [asta/aici: postarea pe Telegram], textul [integral?] se află într-un fișier docx pe desktopul laptopului, iar fișierul se numește "ad mirabile futurum" [="spre un viitor minunat”, în latină; cum ar veni - "cu ăştia veţi avea numai succesuri"].

După ce au terminat [cu încercările lor] de a mă speria, de a mă presa, de a mă convinge, apoi asigurându-se că în fața lor se află o persoană care nu se teme de nimic sau care li se arată foarte convingătoare, mulți oameni din viața mea mi-au plasat ultimul lor argument - "Tu tot nu vei schimba astea!"

Astăzi am vorbit cu un om care, cunoscându-mă puțin, a început imediat cu de-astea. "Nu vei schimba nimic. Vor avea loc alegeri, iar [apoi] schimbările vor începe”. Nu i-am mai spus/amintit meme-ul "Putin și benzina scumpă - 20 de ani de când se 'rezolvă' problema", lasă-l - am zis - să caute singur. Vezi acest meme, tovarășe colonel [în armata rusă, "tovarăş" = camarad].

Astăzi, tovarășe colonel, la ordinul dumneavoastră, am fost nevoit să șterg postarea de pe canalul meu Telegram “Нам пишут из Янины” ["Ne scriu din Ioannina" - numele canalului Telegram]. Dar comandanţii tăi te-au forțat să dai acest ordin, argumentând pe "responsabilitatea colectivă a armatei". Dacă n-o scot - nu vă vom furniza provizii. Obuze. Elicoptere. Tancuri noi și alte blindate. Iar ei, comandanţii dumneavoastră, au fost forțaţi să facă asta de către prostituatele politice conduse de Vladimir Soloviov [= Naumovici], care se enervează şi ar apăsa trăgaciul. Ei bine, o voi face singur. Mă voi împușca dacă nimeni nu îndrăznește să se ocupe de această chestiune neînsemnată. Și îți vor veni [apoi] şi tancuri și avioane.

Naţionaliştii ruşi "filtrează" critic interviul Putin - Tucker Carlson

(traducere liberă după Colonel Cassad - "And now I will tell you about the historical rights to Taiwan...")

Ei subliniază natura dubioasă* a "jurnalistului antisistem" şi prezumă că ar fi fost trimis şi ca reprezentant al "conservatorilor" care consideră China un inamic mult mai periculos decât Rusia. Şi care mai consideră posibilă ajungerea la un aranjament cu Rusia (contra Chinei) asemănător celui iniţiat de Nixon cu China împotriva URSS în anii '70. Interviul fiind deci o mişcare a establişmentului absolut logică în acest sens, dar... la fel fiind şi anumite răspunsuri indirecte ale intervievatului Putin.

Un interviu similar al lui Carlson cu Xi Jinping, desigur, nu va exista niciodată - din raţiuni superioare ale ambelor părţi. Asta - în primul rând - n-ar fi în interesul acelor cercuri în numele cărora vorbeşte Carlson: "nimeni nu va permite ca Tovarăşul Xi să vorbească două ore despre avantajul sistemului chinezesc, despre drepturile istorice asupra Insulei Taiwan, despre insulele din Marea Chinei de Sud, şamd." Din China, se monitorizează atent abordările de acest gen dinspre SUA către Rusia. Beijingul ştie foarte bine unde poate duce o asemenea combinaţie. Dar, având în vedere "nivelul de încredere" dintre Federaţia Rusă şi SUA, o înţelegere împotriva Chinei făcută cu preţul Ucrainei pare extrem de improbabilă.

 - - - - -

 

* aici, doar un exemplu (ce mama dracu': când a venit în România n-a intervievat niciun naţionalist RO - în schimb a făcut un interviu-lobby pentru infractorii "fraţii Tate")

 

"interviul" - link1, link2, link3

Tot din aceeaşi zonă de naţionalişti ruşi, am remarcat nedumerirea / scandalizarea faţă de regretul manifestat aproape explicit de Putin (în interviu) că Occidentul colectiv nu-l mai "acceptă ca partener". WTF?!

Opinia Institutului Václav Klaus privind situaţia din Afganistan

Şocantele, pentru mulţi surprinzătoarele evoluţii din Afganistan - fulgerătorul eşec al intervenţiei occidentale (sub conducerea SUA) susţinută de guvernul afgan şi triumful victorios al islamiştilor talibani, confirmă poziţia susţinută consecvent de IVK privind acest conflict şi participarea noastră.

Suntem oponenţi acerbi ai intervenţionismului agresiv în numele drepturilor omului şi ai eforturilor de a exporta noţiunile universalismului occidental privind organizarea societăţii în țări care nu sunt adecvate din punct de vedere cultural, social sau religios pentru așa ceva. Războiul afgan a demonstrat foarte repede această inadecvare și de aici a rezultat o anumită reținere pe care preşedintele Václav Klaus a avut-o în timpul mandatului său.

Înfrângerea zdrobitoare de către Afganistan a expansionismului occidental este doar un exemplu dintre altele: Irak, Libia, Siria, Ucraina. Acestea sunt țări în care Occidentul a încercat să se amestece fără scrupule în problemele lor interne pentru a le trăda în cele din urmă, părăsindu-le, nereușind să se ridice la înălțimea așteptărilor pe baza cărora a intervenit în acestea și a susţinut partea societății care părea să favorizeze Occidentul.

Sfârșitul surprinzător al războiului afgan și transferul puterii către talibani, indiferent de soarta actualilor prieteni și aliați, este o amintire și un avertisment pentru toți cei care se lasă pe mâinile celor puternici, se bazează pe ei și uită să ia seama la propria lor securitate. Dezastrul de astăzi a confirmat că marile puteri nu au prieteni, ci doar interese. Desigur, acest lucru nu este valabil doar pentru Afganistan.

Victoria talibanilor nu este surprinzătoare, așa cum arată comentatorii zilei, ea se vedea venind de ani de zile. Că NATO și Statele Unite au minimalizat acest fapt este o dovadă suplimentară a neînţelegerii lor asupra societății afgane. Este dovada ipocriziei celor care au profitat din plin de două decenii de război și au fost interesați să-l prelungească, indiferent de rezultatele efective ale acestuia.

La fel, a fost unilaterală - și, după cum s-a dovedit, şi falsă - afirmația că „Afganistanul și poporul său îi resping în mod copleșitor pe talibani”. Dacă ar fi fost așa, talibanii nu ar fi obținut niciodată controlul deplin al întregii țări, cum vedem astăzi, avansând prin Kabul fără nicio rezistență.

Viteza prăbușirii guvernului marionetă pro-occidental afgan și a armatei sale bine echipate și înarmate occidental arată că susţinerea lor la nivelul ţării a fost zero. Dimpotrivă, moralul ridicat al luptătorilor talibani a confirmat puterea autentică a rezistenței împotriva ocupanților și înrădăcinarea fermă a talibanilor în țară și în tradițiile sale. Acest lucru nu este surprinzător. Afganistanul se întoarce la un regim care corespunde caracterului societății locale mai mult decât experimentele cu exportul democrației liberale. Prin urmare, să nu permitem eforturi isterice pentru a exploata situația afgană spre a crea un nou val de migrație în masă către Europa.

Tocmai în lumina acestei experiențe, să recunoaştem că Occidentul de astăzi nu are autoritatea de a forța organizarea societății în conformitate cu ideile sale, nicăieri în lume. Să ne reamintim și măsura în care a fost ostracizat oricine evalua critic nivelul implicării NATO în Afganistan, Irak, Siria sau în escaladarea tensiunilor în Ucraina.

În același timp, dezastrul afgan arată cât de controversat a fost efortul de a fundamenta structura și tradițiile armatei cehe nou construite pe logica unei forțe expediționare mercenare care luptă în conflicte îndepărtate. Înfrângerea Occidentului, pe care o vedem astăzi în Afganistan, este, de asemenea, o înfrângere pentru politica externă cehă și ar trebui să o putem recunoaște măcar acum. Și să o folosim pentru o reflecție fundamentală. Vieţile a 14 soldați cehi, curmate inutil, ne obligă să facem acest lucru.

Václav Klaus şi echipa IVK, 16 August 2021

https://www.klaus.cz/clanky/4787

• Václav Klaus - texte traduse
  

Declarația lui Václav Klaus cu privire la cazul Vrbětice

Comunicate de presă, 19 aprilie 2021 

În situaţia unor date și informații foarte superficiale și neconvingătoare, prezentate pe fondul obscur al isteriei covidice, în care tot felul de dezinformări și știri false se răspândesc prea ușor, și în atmosfera nervoasă a viitoarelor alegeri parlamentare din octombrie, nu vreau să-i concurez pe alți politicieni și comentatori printr-o declarație încă şi mai originală despre cazul Vrbětice, șapte ani mai târziu. Prin urmare, doar trei scurte note: 

1. Nu credeam că mă voi întoarce vreodată în anii cincizeci, chiar și cu semnul opus. Nu credeam că voi mai lovi neputincios cu pumnul în masă ascultând radioul regimului și declarațiile liderilor noștri politici; 

2. Cred că dacă Trump ar fi câștigat din nou alegerile prezidențiale din SUA și ar fi fost astăzi președinte, reluarea poveştii Vrbětice nu s-ar mai fi produs; 

3. Guvernul nostru și pseudo-opoziția asociată cu acesta realizează că nu mai pot speria oamenii la nesfârşit cu covidul și, prin urmare, caută disperaţi să moşmondească o altă sperietoare pentru a ține oamenii în teamă. Ei ştiu foarte bine că oamenii speriați sunt mai ușor de guvernat. I-aş ruga să se oprească. Ar trebui să le pese mai mult de țara noastră decât de persoanele lor. 

Václav Klaus, Praga, la 19 aprilie 2021

https://www.klaus.cz/clanky/4724

*   *   *

În 2014 au avut loc două explozii (la cam o lună diferenţă) la un depozit de muniţii din localitatea cehă Vrbětice. Recent, "s-a ajuns la concluzia" că exploziile ar fi fost provocate de "nişte agenţi ruşi", iar de aici la un scandal în toată regula, implicând şi expulzări reciproce de diplomaţi între Cehia şi Rusia. Ce nu spune media globalistă este că muniţia de acolo urma să susţină "opoziţia" terorismul din Siria şi noul regim-marionetă din Ucraina, rezultat din puciul "EuroMaidan". Aşa că vezi, matale...

•  Václav Klaus - texte traduse

Răspunsul lui Václav Klaus la întrebarea TV Nova: Vă veţi vaccina împotriva Covid-19?

Nu m-aş vaccina aşa, fără rost. N-am fost în viaţa mea vaccinat contra gripei, şi ce vedem acum este o formă de gripă. Poate puţin mai gravă decât unele forme ale sale, deşi nici gripa normală nu este uşoară pentru multe persoane şubrezite de alte boli.

Consider vaccinarea ca fiind nenecesară, şi consider imensa propagandă din jurul vaccinării a fi, pe de o parte, propaganda companiilor farmaceutice care vor să tragă foloase mult şi bine de pe urma ei, iar pe de cealaltă, propaganda politicienilor care vor să răspândească teama în rândul publicului. N-o să mă prindeţi făcând aşa ceva.

Václav Klaus, 22 decembrie 2020

https://www.klaus.cz/clanky/4666

• Václav Klaus - texte traduse

Václav Klaus despre atentatul de la Bagdad

Opiniile IVK (Institutului Václav Klaus) privind atentatul de la Bagdad

Probabil că nu a fost în primul rând inițiativa politică a președintelui Trump, ci mai degrabă o expresie a gustului părții militare a Departamentului Apărării și a afacerilor externe ale SUA, care „se întoarce” și joacă un rol mai activ în politica internă.

Președintele Trump așteaptă alegerile prezidențiale din acest an. El le-a promis simpatizanților săi că va pune capăt politicilor intervenționiste ale domnilor Obama și Bush. Decizia de a asasina un general popular și capabil al armatei regulate iraniene - un simbol al Iranului - și riscând prin urmare o destabilizare majoră în regiune, nu poate fi în interesul electoral al lui Trump, deoarece va fi folosită împotriva lui în campania electorală. De aceea, concluzionăm că decizia a fost în interesul cercurilor militare americane și al neoconilor.

Václav Klaus denunţă falsul numit "democraţie liberală"

Procesul antidemocratic aflat în desfășurare - şi tolerat de partidele politice standard - aparent nu poate fi oprit prin mijloacele democratice tradiționale. Nu există nicio soluție revoluționară pe termen scurt. Inversarea cursului evoluţiei nefavorabile a societății occidentale va fi un drum lung. 

Un text de referinţă, comparabil cu cel scris de acelaşi autor, "Ce este europeismul?". Václav Klaus demontează sistematic noul fals ideologic globalist, aşa-zisa "democraţie liberală". Democraţiile cu adjectiv n-au fost decât forme de înlocuire a democraţiei reale cu făcături în beneficiul oligarhiei vremii respective. Fie că se numea "democraţia populară" (RPR, RSR), "democraţia muncitorească, revoluţionară" (RSR, în ceauşism), "democraţia originală" (FSN-Iliescu, 1990). Acum avem la nivelul UE (deşi nu este denumită astfel în mod explicit) "democraţia prin delegarea drepturilor" numită în mod înşelător "democraţie liberală". Şi asumată drept obiectiv şi reper chiar şi de forţe ne-liberale (socialişti, social-democraţi, "conservatori", "populari", ecologişti, eurocomunişti...). Pasul decisiv prin care s-a ajuns aici în mod instituţional a fost transformarea CEE (Comunitatea Economică Europeană) în UE (Uniunea Europeană), odată cu Tratatul de la Maastricht, intrat în vigoare în 1992 dar care a început a fi schiţat de prin 1986. Ce potriveală, s-a sincronizat cu gorbaciovismul (facţiune a globaliştilor) şi a fost gata taman la timp ca să acompanieze jaful Vestului în Est. Acoperit propagandistic sub lozinci gen "(re)unificarea Europei".

Klaus a intrat în politica mare cu câteva principii de bază, printre care acela că acţiunile politicienilor trebuie să aibă la bază mandatul democratic real încredinţat de cetăţeni (consimţământul lor). Spre sfârşitul traducerii textului am avut "revelaţia". Cea mai absurdă componentă a UE dar şi cea mai periculoasă - deşi poate nu pare - este aşa-zisul "parlament european". Unde nu există facţiuni naţionale şi nici reprezentare naţională "expresă", ci unde europarlamentarii reprezintă... eurogrupuri politice multinaţionale. "Democraţie transnaţională", cică. În UE (Consiliul European) votul statelor membre are pondere variabilă, după întindere şi populaţie. Pâi aşa, CAER-ul era mai democratic, acolo era prevăzut - măcar formal - principiul "un stat - un vot", şi exista veto-ul. Atenție - vorbim despre actori care sunt statele, și nu "populațiile", pe care "PE" are pretenția că le-ar reprezenta. Deci nu erau unii "mai egali" chiar dacă erau mai mari, şi ăla era vot, nu glumă. Desigur, era la latitudinea liderilor comunişti direcţia votului şi activarea veto-ului dar ideea este că existau "instrumente de control"... democratic. În câteva cazuri RSR a blocat prin veto anumite decizii nefavorabile, ceea ce este mult mai greu la nivelul Consiliului European şi uneori (tehnic) chiar imposibil, veto-ul în UE neacoperind absolut orice decizie "colectivă". Ba chiar există procedura suspendării dreptului de vot al unui stat membru, în domenii altele decât... excluderea sau recuperarea daunelor. Mişto, nu?! "Rămâi aici, mai taci dracu' din gură şi fă cum zicem noi chiar dacă nu-ţi convine". Curat-democratic. Ehe...

Manifestul IVK: Apărarea democraţiei împotriva democraţiei liberale

Establishmentele politice, intelectuale şi mediatice ale ţărilor occidentale se simt ameninţate de insatisfacţia crescândă a tot mai multor cetăţeni faţă de politicile şi comportamentul lor. Şi atunci trec la contraatac, lansând conceptul ajuns azi la modă. Democraţia liberală, pe care o proclamă în mod arogant ca fiind singura corectă şi afirmă că aceasta ar fi "periclitată de apariţia liderilor autoritari şi de populismul lor aferent". Nu este un citat exact dintr-o afirmaţie aparţinând vreunui autor anume. Este un fel de rezumat, în acest spirit scriu şi vorbesc mulţi autori şi politicieni. Este tentativa lor de a ne descrie natura chestiunii, şi ne pisează astfel de multă vreme. 

Termenul "democraţie liberală" nu mai este un termen neutru din punct de vedere politic, ci a devenit o lozincă propagandistică. N-are rost să analizăm cum va fi fost folosit cândva sau de către cine. Să vorbim despre ce înseamnă azi. Scopul său este să limiteze noţiunea de democraţie - ca spaţiu general şi mecanism al competiţiei politice deschise - spre a o transforma în unica formă de organizare. Şi astfel ar urma ca după această democraţie să fie modificată lumea (societatea).

La mir

Când statul este atacat sistematic de forţe care îşi ascund natura şi obiectivele, trebuie trecut rapid la demascarea şi anihilarea lor, cu orice mijloace.

Am tradus un pasaj dintr-un discurs de-al lui Hermann Göring, de după incendierea Reichstagului (era preşedintele parlamentului, şi cu atribuţii pe politică internă). Concluziile rămân valabile, ar trebui doar înlocuite câteva cuvinte: "statul burghez" cu "statul liberal" ("european"), "comunişti" cu "globalişti" sau "trădători", şi "cămăşile brune" cu "Gărzile Naţionale" ("Miliţiile Populare", etc.).

"Compatrioţii mei, acţiunile mele n-or să se încurce în niciun fel de dileme juridice. Acţiunile mele n-or să se împiedice de nicio birocraţie. Aici n-am venit să pun în practică justiţia, am venit să anihilez şi să extermin, nimic altceva! O asemenea luptă n-o voi purta cu mijloacele poliţieneşti. Asta o fi făcut-o statul burghez. Desigur, voi folosi resursele de stat şi poliţieneşti la maxim, domnilor comunişti, nu cumva să trageţi concluzii greşite, veţi intra în agonie când vă voi pune mâna-n gât împreună cu cei de faţă, cămăşile brune."

Declaraţia lui Václav Klaus privind rezultatele primului tur al alegerilor prezidenţiale

Aş dori să-i felicit pe toţi votanţii care nu s-au lăsat intimidaţi de propaganda militantă antizemanistă şi şi-au dat votul pentru preşedintele de azi. Ceea ce înseamnă că ţin cu ţara noastră, nu scâncesc pentru interese străine, nu vor haos şi discontinuitate cu orice preţ.

Ei au spus că nu vor migraţie masivă şi consecinţa ei periculoasă, lichidarea culturii europene şi, odată cu ea, a culturii, tradiţiilor şi valorilor cehe.

Candidatul ieşit pe locul al doilea la primul tur, mă tem că nu simte acest pericol şi că nu va fi capabil să-l înfrunte.

Miloš Zeman a învins în toate regiunile din Boemia, Moravia şi Silezia, cu excepţia Pragăi. Cred că ţara - nu cafenelele pragheze - va decide turul al doilea.

Václav Klaus, 13 ianuarie 2018

https://www.klaus.cz/clanky/4226


Zeman i-a urmat lui Klaus la preşedinţia Cehiei după cele două mandate consecutive, şi a ridicat din nou "steagul" UE la Castelul Praga (sediul Preşedinţiei), după ce Klaus îl dăduse jos. Iar acum a câştigat turul întâi. Deşi de stânga şi iniţial "europeist", Zeman s-a dovedit un destul de bun "înlocuitor de Klaus" (care-i mai mare cu trei ani decât Zeman, 1941 / 1944). Propaganda Sistemului (hotniuşii) îl face "pro-rus","anti-european", de parcă ar mai funcţiona bau-baurile astea...

A, şi de urmărit dacă Kraut Iohannis îl va felicita pe Zeman pentru victorie, după turul al doilea. Pe Andrzej Duda (preşedintele [pseudo?]conservator din Polonia) nu l-a felicitat când a câştigat (mai 2015). Apoi l-a invitat doar o singură dată în doi ani jumate de atunci. Da' te pomeneşti că l-o pofti pe ovreiul pus premier de tot mai ramolitul Kaczynski (sanchi, pus premier al Poloniei "pentru a îmbuna UE-a" - de parcă poţi cădea la pace cu unu' chitit să te termine...).

• Václav Klaus - texte traduse

Václav Klaus, total defazat, aproape ireal...

Într-un comunicat, Václav Klaus cere intervenţia UE într-un conflict intern dintr-un stat-membru (Spania), ba încă împotriva guvernului național. Și chiar şi indirect aprobă acţiunile UE îndreptate împotriva Poloniei şi Ungariei; sorry, asta-mi arată textul, n-oi fi eu destul de subtil spre a vedea acolo o ironie... 

Hai c-aş fi înţeles dacă virgulă catalanii ar fi vrut independenţă reală, adică faţă de UE. Prin părăsirea "clubului". Dar nu-i cazul, instigatorii de acolo - ca şi cei din Scoţia - sunt Brussels friendly în mod ostentativ. Şi - cel puţin în cazul Scoţiei - este cât se poate de clar că UE ar vrea (în cazul unui Brexit "consumat") o Mică Britanie fără Scoţia.

A se observa şopârlele: nu mai este guvern spaniol, ci "de la Madrid", provincia spaniolă Catalonia este "doar Catalonia", guvernul intervine "brutal" iar acolo "nu-i separatism ci exprimare liberă de idei". 

Mai vreţi, careva, regionalizare?


Declarație privind violența inacceptabilă a guvernului de la Madrid în Catalonia

COMUNICAT DE PRESĂ, 1 octombrie 2017

Suntem indignați de brutalitatea guvernului de la Madrid care intervine în referendumul de astăzi din Catalonia privind independența. Considerăm că este inacceptabil faptul ca un guvern, oricare ar fi el, să abuzeze folosind forțele armate, violența și represiunea pentru a-i reduce la tăcere pe cei care doresc să-și exprime opiniile în mod liber. Recent, Comisia Europeană a criticat în repetate rânduri Polonia și Ungaria pentru nerespectarea statului de drept și a așa-numitelor valori europene și, prin urmare, a amenințat aceste țări cu sancțiuni. Cerem Comisiei Europene să condamne în mod similar guvernul spaniol pentru comportamentul său nedemocratic și total inacceptabil.

Václav Klaus și echipa IVK (Jiří Weigl, Ladislav Jakl, Ivo Strejček, Petr Hájek, Boris Šťastný și Petr Macinka), 1 octombrie 2017

(traducere, linkul original: https://www.klaus.cz/clanky/4176)

• Václav Klaus - texte traduse

"Brexit: oportunitate uimitoare pentru Europa" (Václav Klaus)

 

Marea Britanie este şi a fost dintotdeauna o ţară-cheie a Europei. Nu doar fiindcă este leagănul democraţiei moderne şi al capitalismului, ci mai ales fiindcă ei au decis - acum pentru a treia oară în istoria modernă - să blocheze un plan megalomanic de creare a unui imperiu pan-european (primele două cazuri au fost pe timpul lui Napoleon şi Hitler). Acum, locuitorii săi au decis retragerea sa din Uniunea Europeană.

O parte din mass-media şi din politicieni, care în ultimii ani şi-au făcut din proiectul neviabil al Uniunii Europene un scop suprem, au încercat chiar azi, vineri dimineaţă, să impună victoria emoţiei asupra bunului-simţ, anunţând un iminent dezastru economic "tip Black Friday" în Europa, şi vorbind despre necesitatea unei UE încă şi mai unite, etc. şi despre eşecurile UE datorate britanicilor, mai degrabă decât Bruxellesului şi acelora care conduc acolo. Precum dezastrul din Grecia, marasmul crizei sudice a imigranţilor şi strania sa "imposibilitate de soluţionare". Şi sute de alte chestiuni. Nemulţumirea a crescut de la an la an, în toată Europa. Ea a fost ignorată, suprimată, şi s-a împiedicat discutarea ei în public.

Rezultatul referendumului britanic nu este un dezastru. Mai degrabă, este o mare oportunitate. Este o sursă de inspiraţie. Este un stimul extrem de necesar. Este dovada că actuala cale nu mai poate continua. Vor înţelege popoarele Europei, în cele din urmă, că proiectele de inginerie socială ale elitelor făcute pe la spatele cetăţenilor, trebuie să înceteze ? Că trebuie oprită centralizarea artificială, reglementarea şi birocratizarea tuturor aspectelor vieţilor noastre ? Că aşa ceva ar fi sfârşitul democraţiei şi că trebuie să se pună capăt deciziilor abuzive ale unor funcţionari nealeşi, aflaţi departe de cetăţeni ?

Marea Britanie nu părăseşte Europa. Dă un foarte necesar semnal şi un impuls de schimbare [şi] pentru ţara noastră. Acesta este sensul referendumului britanic de ieri.

Václav Klaus, Jiří Weigl, 24 iunie 2016

http://www.klaus.cz/clanky/3958

• Václav Klaus - texte traduse
• "Ce este europeismul?" (Václav Klaus, 2006)

Fraudarea alegerilor prezidenţiale din Austria, şi învăţămintele de tras de aici

 

O zi tristă pentru Austria şi pentru identitarii europeni. "A câştigat la 30.000 de voturi diferenţă" candidatul... ecologist, Alexander Van der Bellen (72 de ani, şi origini ruso-olandeze). La turul întâi, candidaţii principali ai establişmentului (cel al popularilor şi cel al social-democraţilor) au luat fiecare în jur de 11%, fiind pentru prima oară în istoria Austriei când niciunul nu ajunge în "finală". Pe primul loc la turul întâi a ieşit Norbert Hofer (45 de ani), candidatul din partea FPÖ/Partidul Libertăţii (dreapta naţionalistă), cu circa 36% din voturi. La turul al doilea, în urma numărării voturilor "clasice" (cele de la centrele de votare), Hofer avea un avans de 144.000 de voturi, de aproape patru puncte (51,9% vs. 48,1%). Un număr neobişnuit de mare de voturi prin corespondenţă a inversat tendinţa, peste 60% dintre ele fiind "pro-ecologiste". Nu-mi dau seama care a fost distribuţia şi numărul de voturi prin corespondenţă la turul întâi (pentru comparaţie), dar cred că erau diferenţe semnificative.

Fraudele electorale sunt regula în RSS RomEUnia, cea mai flagrantă fiind falsificarea referendumului constituţional din 2003 (cvorumul de validare). Trebuie eliminat votul prin corespondenţă, inclusiv la referendumuri, pentru nerezidenţi: nu ai ce hotărî pentru o comunitate (naţiune) dacă nu locuieşti zi de zi în mijlocul ei. De fapt, trăind printre străini sunt mari şanse să te identifici mai degrabă - în mod conştient, ori influenţat - cu interesele şi cu valorile lor, în detrimentul celor naţionale. Ca să n-o spun direct, că "ajungi să ţii cu ăla care-ţi umple buzunarul, şi la dracu' cu ceilalţi care nu se descurcă la fel de bine". Comportament indus şi expaţilor români, cărora li se sugerează că salariul lor de căpşunari este datorat existenţei UE (nu se mai face analiza dezastrului creat de UE în ţară, dezindustrializare cu distrugerea a milioane de locuri de muncă...). Şi mai ales "votul electronic" trebuie eliminat: cine-i poate garanta autenticitatea, când nu vezi "o hârtie-o ştampilă, bob numărat" ? Atenţie - aici acţionează o masă de manevră, nu-i vorba despre un electorat obişnuit.

Se observă o regrupare a forţelor establişmentului în momentele critice, apărând între falşii "adversari" susţineri greu de justificat "doctrinar", atunci când este pusă în cauză Majoritatea Pro-Sistem. O majoritate nemărturisită ca atare în faţa propriilor electorate, încă aflate sub percepţia "adversităţii" forţelor pro-Sistem. Ca să penduleze între ele, mai degrabă decât să caute o cale de ieşire. Mai dificilă, dar care măcar ar duce undeva, n-ar fi doar o învârtire în cerc. Dreapta identitară din statele UE nu are deocamdată alţi "aliaţi strategici" decât segmentul electoral conştientizat (şi care creşte constant). Iar în Austria, ea este acum învingătoarea morală, chiar dacă i s-a furat - pentru moment - victoria "scriptică".

Cuvântul de ordine pentru identitari şi "antisistemici" trebuie să fie MOBILIZARE, MOBILIZARE ŞI IAR MOBILIZARE ! NICI UN PAS ÎNAPOI ! Inamicul ştie că e încolţit, că timpul lucrează împotriva lui, şi cu el nu-i loc nici de negocieri nici de compromisuri.

O analiză a fraudei electorale din Austria (traducere), pe blogul lui Jane Bürgermeister, cunoscută analistă politică austriaco-irlandeză:


Candidatul establishmentului este pe cale să devină preşedintele Austriei, pe fondul temerilor privind fraudarea alegerilor

* Ieri, Alexander Van der Bellen era în urmă, la mare distanţă.

* Azi l-a depăşit pe candidatul prezidenţial al Partidului Libertăţii, în urma voturilor prin corespondenţă

* Un număr record, peste 60% din voturile prin corespondenţă, au mers la Van der Bellen, permiţându-i să câştige la câteva mii de voturi

Teatrul Est-Vest

Teatrul Est-Vest I: Scheletul NOM - crize care îndreaptă regiunile spre Guvernul Unic Mondial

Exemplele care urmează arată cum actorii Noii Ordini Mondiale [NOM] joacă un rol înşelător pentru a ne împinge spre luciferianul şi comunistul Stat Mondial. Ei ştiu că noi îi credem, pentru că mass media, care este tot a lor, le repetă la nesfârşit minciunile. Din această cauză le merge.

I. Haosul din Ucraina este direcţionat într-o direcţie deja planificată, cea a convergenţei UE-SUA-Ucraina-Rusia

F. William Jasper, 7 aprilie 2014 în The New American: 1) Angela Merkel pare că îl ameninţă pe Putin. În realitate însă ea "vine să stea la bârfă" cu Putin, cât să se creeze imaginea unui conflict, după care probabil va veni el la masa negocierilor şi se dezescaladează conflictul. Contrar poziţiei actuale belicoase a Rusiei, este în interesul Kremlinului să abandoneze Ucraina pe seama plătitorilor de taxe ai UE şi Statelor Unite, şi asta se potriveşte perfect cu strategia lor pe termen lung privind "convergenţa" Rusiei cu UE şi SUA.

2) Soros, Pinciuk, Putin, Rockefeller, Rothschild, Ahmetov, Firtaş şi cei asemenea lor se văd pe ei înşişi drept un fel de "cezari" sau "faraoni" în schema lor pe termen lung pentru "noua ordine mondială" şi care constă în convergenţa către un singur sistem la nivel mondial, de "guvernanţă globală", după cum a proclamat, de altfel, şi preşedintele Consiliului UE van Rompuy în 2009:

"Încă puţină guvernare germană"

"A bit more German Ruled", un articol despre Iohannis apărut pe 20 noiembrie 2014 la German-Foreign-Policy.com.

Sub președintele ales Klaus Iohannis, Germania îşi va întări foarte mult influența asupra României. Acest lucru a fost confirmat de un purtător de cuvânt guvernamental, care a explicat cum cancelarul Angela Merkel l-a asigurat în mod explicit pe Iohannis de "sprijinul său", în "consolidarea orientării europene a României" și a fost de acord "să îşi coordoneze în viitor cu el punctele de vedere pe subiectele importante de politică externă". Acest lucru va viza în special politicile care implică Rusia. Întrucât Traian Băsescu, președintele actual, aflat la final de mandat, a fost considerat un aliat al Statelor Unite, iar Victor Ponta, cel care a pierdut alegerile prezidențiale de duminica trecută, a fost văzut mai mult ca fiind pro-Rusia, în timp ce Klaus Iohannis, de mult timp demnitar "germano-român", este văzut în mod indubitabil drept pro-german. El are contacte bune în birocrația de la Berlin, precum și în comunitatea economică germană, și, de ceva timp, se mândreşte cu relațiile sale personale cu cancelarul Angela Merkel. Această nouă constelație îi oferă Berlinului posibilitatea de a-şi consolida în mod semnificativ strânsoarea asupra Europei de sud-est.

Virtuțile germane

Strelkov: "Nu vom permite ca Rusia să fie făcută bucăți și distrusă"

Strelkov a demisionat, dar nu stă degeaba. Mobilizează forţele naţionaliste din Rusia şi-i demască pe trădătorii infiltraţi în conducere. Îl exclude pe Putin din sfera conspiraţiei anti-Rusia (şi anti-Novorossia), deşi unii se îndoiesc că Putin n-ar fi implicat, de asemenea. S-a zvonit (iar el confirmă, acum) că o condiţie pentru o mai bună aprovizionare a separatiştilor de către Rusia ar fi fost plecarea sa. Descrie efectul demisiei sale ca benefic pentru unificarea conducerii din Novorossia, dar consideră (şi nu numai el) că acordurile de la Minsk reprezintă o trădare. Cu participarea conjuncturală a actualei conduceri din Novorossia (neimplicată în "plan"). De curând a apărut alt zvon - că ar fi murit (poate fi un avertisment).

Nu vom permite ca Rusia să fie făcută bucăți și distrusă

Discursul lui Igor Ivanovici Strelkov, 11 septembrie 2014

S-a făcut o lună de la momentul în care a trebuit să demisionez din poziția mea de ministru al apărării al Republicii Populare Doneţk ("RPD") și de comandant-șef al miliției [trupele separatiştilor]. Nu voi spune că această decizie a fost ușoară pentru mine. De asemenea, nici circumstanțele în care a avut loc, simple. Orașul Donețk și întreaga grupare a forțelor armate ale RPD au fost într-o încercuire operațională, respingând cu mare dificultate atacurile nesfârșite ale forțelor represive, care veneau din toate direcțiile.

Doar câțiva dintre cei din conducerea republicii știau că în următoarele câteva zile vor avea loc schimbări semnificative, și că inamicul va suferi o înfrângere decisivă. Am fost unul dintre cei puțini, dar nu am putut face nici măcar o aluzie către subordonații mei că în curând vom fi în ofensivă și că începe recuperarea pozițiilor ocupate de către inamic. A fost chiar mai greu de închipuit că eliberarea orașelor și a localităților abandonate din regiunea Donbas (abandonate în conformitate cu ordinele date de către mine personal) ar trebui să fie condusă de altcineva decât mine. Din punct de vedere moral, a fost greu să-mi abandonez camarazii, lăsându-i, ca să zic așa, în "orele mici de dinainte de ivirea zorilor," atunci când moartea cauzei noastre comune părea pentru mulți a fi inevitabilă.

Strelkov îl acuză pe Putin că trădează Novorossia

Declaraţiile de ieri ale lui Igor "Strelkov" (Girkin), liderul militar al separatiştilor din Doneţk şi Lugansk (traducerea):

Inamicul bombardează masiv cu artileria Kramatorskul, folosind obuziere cu care trage de la Karachun și din zona stațiilor de tratare a apelor uzate, între Slaviansk și Kramatorsk (punctul lor de bază este acolo). Există multe victime și mici incendii în oraș. Zonele industriale și rezidențiale sunt bombardate, deopotrivă. Cetățenii sunt panicaţi - nu a mai fost un astfel de bombardament până acum la Kramatorsk. Este de remarcat că pozițiile miliției au fost complet neatinse - nu s-a tras asupra lor. De ce? Elementar ! Pentru a face mai multe zeci de mii de refugiați să fugă în Rusia. Genocid și epurare etnică, în cea mai pură formă !

Am decis să repostez o versiune ușor editată a unui text din corespondența personală. Vă rog să-l răspândiţi în lung şi-n lat. Nu se mai poate păstra tăcerea, poate astfel celor de acasă le-o veni mintea la cap.

Cum sunt obişnuit să fac previziuni cu mai multe mutări înainte, sunt "în stare de șoc". Actualul "traseu" al economiei și al populației a fost prezis de mine acum o lună şi jumătate, și am făcut apel pentru o intervenție de menținere a păcii pentru a-l împiedica. Nimeni n-a băgat de seamă. Acum este prea târziu - peacekeeperii ar trebui să înainteze prin luptă. Acum, solicit AJUTOR MILITAR IMEDIAT, ŞI LA SCARĂ MARE. Nu va veni. Într-o săptămână sau două, sau chiar mai devreme, o mare parte a unităților militare ale DPR (Republicii Populare Doneţk, n.t.) şi ale LPR (Republicii Populare Lugansk, n.t.) ar putea fi surclasate militar, dată fiind diferența în armament greu, care ne este este total defavorabilă. Când Doneţkul și Luganskul vor fi complet blocate, așa cum este Slavianskul, alegerea va fi cruntă. Fie 1) O invazie directă (pe care ucrainenii o provoacă în mod intenţionat), și un război la scară largă, sau 2) o abandonare totală a Novorossiei (pe care o aşteaptă cu nerăbdare). Și nu sunt sigur dacă dilema va fi rezolvată conform primei variante. A doua variantă este mult mai probabilă.

Václav Klaus: Victimele UE sunt Democrația și Libertatea

Interviu pentru ziarul elveţian Basler Zeitung, Opfer der EU sind Demokratie und Freiheit.


Fostul președinte ceh Vaclav Klaus vorbește despre manipularea occidentală privind Rusia, eșecul Uniunii Europene și zorii epocii post-democratice.

Domnule Klaus, după anexarea Crimeei de către Rusia, aţi spus despre președintele rus Vladimir Putin că a fost comparat greşit cu Adolf Hitler, care în 1938 a luat de la Cehoslovacia regiunea sudetă. De ce aţi spus, ca ceh, aşa ceva?

Această comparație cred că este total greșită. Eu nu sunt, cu siguranță, un avocat al Rusiei sau al lui Putin, dar asistăm astăzi în Europa și America la o spălare a creierelor, ceva absolut bizar. Ucraina este împărțită în două jumătăți. Europa de Vest și Statele Unite au forțat țara să aleagă între Est și Vest. O astfel de alegere de direcție în acest moment nu putea decât să rupă Ucraina. Tocmai acest lucru s-a întâmplat acum.

Deci, credeţi că Occidentul nu înțelege Rusia. Ce idei preconcepute există, în America și Europa de Vest?

Eu nu sunt un expert în Rusia. Deși am avut zeci de ani același sistem politic și economic ca şi Uniunea Sovietică, deosebit de interesaţi de această țară nu am fost vreodată. De asemenea, sunt acum mult mai des în Germania sau în Statele Unite decât în ​​Rusia. Din păcate, ne-au rămas în continuare rezerve serioase cu privire la Rusia. Prietenul meu, faimosul caricaturist ceh Ivan Steiger, mi-a spus, săptămâna trecută: «După reprimarea Primăverii de la Praga din 1968 a trebuit să părăsesc Cehoslovacia. De atunci, urăsc Rusia.» L-am întrebat: «Nu poţi spune ‹Uniunea Sovietică› în loc de ‹Rusia› ?» Această diferență ar trebui să aibă importanţă. Dar Steiger a continuat: «Îi urăsc pe ruși atât de mult încât nici măcar nu am citit literatura rusă a secolului al 19-lea.» - «Dar nu se poate să-l respingi pe Dostoievski, din cauza evenimentelor care au avut loc în 1968 în Cehoslovacia!», i-am răspuns.

Dar nu există cel puțin o anumită continuitate între Uniunea Sovietică și Rusia de astăzi? La urma urmei, Putin este un fost KGB-ist.

De la sfârșitul Uniunii Sovietice s-au schimbat, totuși, foarte multe. În timpul mandatului meu în calitate de președinte, m-am întâlnit de câteva ori Dmitri Medvedev, succesorul și predecesorul lui Putin. Și am simțit că aparține unei noi generații. Când comunismul a căzut, Medvedev îşi încheia studiile. Cu vechiul regim, el nu mai avea nimic de-a face.

Deci, va trebui să fiţi îngăduitor cu rușii și să le daţi mai mult timp?

Václav Klaus: "Este clar că haosul, anarhia și criza economică fac mai ușor pentru Occident, precum și pentru Rusia, amestecul în treburile Ucrainei"

Declarația politică Nr. 25 a Institutului Václav Klaus, Let's start a real Ukrainian debate (Să începem o dezbatere reală despre Ucraina). Am tradus partea finală, cea mai relevantă (articolul este lung, începe cu istoricul relaţiilor Ucraina / URSS, Rusia, SUA, UE).

[...]

Partea a IV-a. Fundamentalismul legalist și "viața reală"

În legătură cu dezintegrarea continuă a Ucrainei - separarea Crimeei și integrarea sa în Rusia, declarațiile venind din partea a tot felul de "republici separatiste" ruseşti și celelalte cereri pentru referendumuri care vizează separarea altor părți din estul Ucrainei - comentatorii occidentali prezintă diverse argumente legale, afirmând că astfel de măsuri sunt în contradicție cu cadrul legal și constituțional din Ucraina de astăzi, și, prin urmare, ilegale și inacceptabile. Acest lucru, de asemenea, trebuie să îl trateze în contextul adecvat, fără a încerca să arate ca experți în legislația ucraineană. Pentru că nu este cazul.

Aceste argumente, în mare măsură academice, pot fi corecte atunci când se analizează ilegalitatea unora dintre acţiunile separatiste, numai că este doar o jumătate de adevăr. Viața reală o ia întotdeauna înaintea legii, iar legea se adaptează la ea doar retroactiv. Realitatea în schimbare induce noi legi și acestea sunt prin definiție doar temporare, de asemenea. Viața reală și nevoile reale îşi găsesc, de obicei, căile lor, și foarte rar modificările legislative care vin odată cu ele reușesc să țină pasul.