Irelevanţa opţiunii între partidele-Sistem

"Social-democraţii" (liberals - în sens american; Democraţii) sunt - şi ei... - pe ştatul de plată al Big Business-ului şi globalismului. Nu zic "al capitalismului", fiindcă globaliştii caută să-l distrugă dacă este productiv în interes naţional.

Văd că sunt probleme cu noul Blogger "îmbunătăţit", clipul nu se deschide. Dar "poate nu ştiu eu încă tot": am încercat vreo două tutoriale embed Twitter video, şi nimic. Cu alte clipuri m-am prins care-i soluţia. În fine, deschideţi clipul aici. Merită!

The abusive relationship between corporate Democrats and the left, in under a minute

7:16 PM · Aug 25, 2020

Millions are waked up, and have their AR-15s loaded. Law and Order is in their Second Amendment hands.

  

Dar... atenţie mare:

• Financial Times: Social unrest will strengthen Trump’s hand
• CNN: As America burns, riots play into Trump's hands
• Politico: ‘It’s playing into Trump’s hands’: Dems fear swing-state damage from Kenosha unrest

N-am "înnebunit", nu-i o apologie a stângii "clasice", doar arăt o formă aproape neştiută a manipulării colective

They don't want you to think of becoming a real revolutionary or a dissident, so they have to blackwash the whole idea for you.

Din nou, senzaţionalul Miles Williams Mathis:

"Steluţa Cătăniciu" (PPU-SL, ex-ALDE)
nu, nu-i "ea", dar aia poate fi un exemplu de  

August 23, 2020

We all love hating social justice warriors. Even me. But do you know why? Because we are supposed to hate them. That is why they were created.

Yes, this is another manufactured project, and a lot of people aren't seeing through it. It is a cohort of Antifa, who you are also supposed to hate.

Before we get into it, let me point out that this line of reasoning I am showing you here is very rare. Almost without exception, both the mainstream and alternative dialogs are split into two sides: liberal and conservative. If you don't like these flaming liberals, you are supposed to think of yourself as a conservative. But I don't like these flaming liberals, and I am not a conservative. Yes, I want to conserve the family, nature, old art, and much of traditional morality, but that doesn't make me a conservative. I have hit this several times before, but you will see what I mean as we proceed here.

My argument here is very rare, and that should surprise you. Back in the 1960s and 70s it was a fairly common argument, but you almost never see it anymore. Judging by media coverage, you would think people like me went extinct about 50 years ago. That is because real liberals were replaced at that time by fake ones. The entire left side of American politics was infiltrated and replaced by CIA actors pretending to be liberals.

Critica neomarxistă a "naţional-comunismului" (ceauşismului)

Ceauşismul a avut contradicţii interne, limitări datorate precarităţii (intelectuale, identitare...) a cadrelor superioare, şi o slabă ripostă faţă de dubla subversiune, sovieto-occidentală. Contează doar marginal (totuşi neneglijabil) ca nivel istoric intermediar către o revoluţie naţionalistă, întârziată şi din cauza "nevalorificării etapei istorice" respective. Vreau să spun, "n-a activat politico-ideologic masele". Şi nu pe direcţie marxistă, nu asta aveam în vedere. S-a limitat la rutină şi conformism ipocrit. În perioada sa târzie, devenise un hibrid ideologic, oficial centrat pe un tot mai vag proiect leninist şi recurgând la retorici naţional-identitare simultan cu o permisivitate suicidară faţă de subcultura cosmopolită ("vestic-capitalistă"). Deruta regimului este bine descrisă de Mircea Dogaru într-un clip, mai ales ultimii 9-10 ani când subversiunea devenise mult mai activă. Derută vizibilă inclusiv în atitudinea Liderului, care a preferat să intoneze, ca act final... "Internaţionala".

Tema din titlu, tratată pe un site neomarxist, de un autor neomarxist. Colaboratorii de acolo ocupă funcții universitare prin care își promovează mai eficient "ideile". Critica principală este de fapt un elogiu. Ceaușismul a stânjenit globalismul: devenise "o înfundătură istorică sinucigașă pentru orice progresism actual".

Argumente și fapte:

Milenialii socialismului pierdut

Emanuel Copilaș încearcă și în această recentă carte – Generația anului 2000. Cultură și subculturi ale tineretului în România socialistă. Studiu de caz: Timișoara. (Editura Tritonic, Timișoara, 2019) – să normalizeze discursul academic despre socialismul românesc. Departe de a fi universul distopic, gotic și închis al totalitarismului metodologic, așa cum este rezumat de către dreapta neoliberal-neoconservatoare, regimul socialismului ceaușist ascultă de constantele oricărei societăți, puterea sa politică meritând să fie înțeleasă altfel decât în monotonele recitative anticomuniste ale dogmelor de dreapta. Stânga intelectuală se ferește la rândul ei cu prudență de spațiul concentraționar ceaușist dacă nu din considerentele interesate ale dreptei angajate, cel puțin pentru că și ea resimte modelul ceaușismului românesc ca pe ,,o întinare a nobilelor idealuri socialiste”, ca pe o trădare a marxismului și, last but not least, ca pe o înfundătură istorică sinucigașă pentru orice progresism actual. Emanuel Copilaș recuperează și reconstituie fațete ale socialismului ceaușist care, dacă, vai!, nu mai conțin nimic ofertant pentru viitor, uimesc prin mesajul modernizator și prin reușita parțială de a ridica o societate din lumea a treia în categoria statelor-naționale emergente din geopolitica proprie Războiului Rece.

La "Vocea Licuriciului" ni se spunea că Antifa nu-i "ceva grav"

• Donald Trump cere ca mișcarea „Antifa” să fie declarată teroristă

Linkul de mai sus este foarte recent. Nu-mi dau seama dacă demersul este serios: denumirea este cam generică ("umbrelă"), ar fi trebuit desemnate mai multe organizaţii, chiar şi ong-uri, dar şi activităţi.

Articol de-al lui Dan CPLM Alexe din 2018, de pe vremea când Radio Europa Liberă încă nu redeschisese secţiile română şi bulgară. Mutare făcută la ordinul Administraţiei "conservatoare" Trump. Nu se repetă şi cu secţiile HU, CZ, SK, PL - doar cu ortodocşii sunt probleme. Oops, din 2020 şi cu Viktor Orban din Ungaria, reapare secţia HU. Pâi nu erau sunt pretini, Viktor&Donald, după cum zice haştagu'?!

Articolul apăruse la secţia "(R.) Moldova" a RFE/RL, şi din el răzbate regretul sincer al lui Alexe (pion notoriu al Reţelei Soros) faţă de neasimilarea tezelor "autentice" marxiste de către români. Atacând "leninismul" de pe poziţii evident (neo)marxiste, Alexe se cam autodemască drept troţkist. Care de decenii este (şi) salariatul guvernului american, cu diverse colaborări la RFE/RL, printre care şi ca_corespondent la Bruxelles (la sediul UE).


Pentru ce mitul manifestanților Antifa în România e o minciună (VIDEO)

În rândurile generațiilor crescute și maturizate după 1989, tot ce poate fi catalogat de stânga e asimilat automat cu comunismul.

Ni s-a tot spus pe la televiziunile afiliate puterii PSD/ALDE de la București că parte din manifestanți, în special cei violenți, ar fi fost membri ai misterioasei nebuloase Antifa, de care până luna asta nu auzise nimeni în România.

Că ei ar fi ca o rețea internațională extrem de dură a unor grupuscule de extrema stângă care, din idealism, sunt gata de violențe politice, pentru că ei plasându-se atât de departe la stânga, atunci tot ce nu le convine aparține, potrivit lor, spectrului dreptei fasciste, de unde denumirea lor: Antifa.

Evident, totul este o minciună, iar o asemenea mișcare și o asemenea rețea nu există în România.

Putem începe chiar cu începutul: membrii mișcărilor Antifa, în Occident, sunt tineri, cunosc valoarea publicității și a rețelelor sociale, pe care le exploatează la maximum, totul grefat pe o solidă bază ideologică.

Nimic din asta în România.

Nici n-ar avea cum. România n-a avut niciodată o autentică mișcare intelectuală de stânga, nu a avut gânditori reali ai stângii, ci doar sclavi ideologici ai Moscovei și imitatori servili ai marilor curente ale comunismului intelectual.

Mihai Mălaimare: "De fapt, ce mai sunteţi voi, PSD?"

Deh, nostalgia... Să regreţi PDSR-ul din '96 care a pornit în '95 procesul de predare a statului român căre UENATO ("Consensul de la Snagov" / "Strategia Postolache"). Mai degrabă m-aş fi lamentat în legătură cu ce n-a mai ajuns să fie "PSDragnea".

Partida care l-a lichidat pe Ceauşescu a reuşit să-i convingă pe ceauşişti că "este PCR II", dar... i-a convins de acelaşi lucru şi pe anticomunişti. De fapt fiind o agentură globalistă (ăsta este răspunsul, Mihai Mălaimare). 

"Aşa cum ştia Cosmâncă"?! A mai ştiut Cosmâncă ceva: să falsifice referendumul constituţional din 2003, cel care a pus bazele ocupaţiei străine şi ale dezindustrializării (ca să numesc doar două dintre multele nenorociri ulterioare revizuirii Constituţiei).

Mihai Mălaimare

Incerc sa ma abtin de la calificative necivilizate dar...
La postarea in care imi afirmam convingerile (destul de ferme si fara echivoc) nu am primit NICIUN mesaj de la vreun partid care sa-mi spuna ca le imbratiseaza. Deduc ca un astfel de partid nu exista.
Despre cei care guverneaza acum nu doresc sa vorbesc opinia mea este cunoscuta trebuie ras pana la a n-spea generatie.
Despre PSD in afara faptului ca habar n-are pe unde merge prefer sa nu dau crezare evidentei ca este mana in mana cu puterea si ca mimeaza opozitia.
Admitand ca nu este asa am cateva intrebari:
- mai stiti care este bazinul vostru electoral?
- ati facut ceva pentru ca organizatiile din teritoriu sa fie innoite si sa simta ca ar avea pentru ce lupta?
- aveti un plan de renuntare la baronii locali si de readucere a intregii puteri la centru?
- aveti un serviciu de cadre care sa stie (asa cum stia Cosmanca) cine este securist, cine este vandut, cine nu este de incredere, cine, ce pretentii are etc?
- aveti o viziune elaborata pentru Romania urmatorilor 25 de ani? Intreb insa daca vedeti Romania in continuare sclava Europei sau o vedeti ca pe un stat independent (cititi Constitutia)
- aveti un plan legat de pedepsirea TUTUROR tradatorilor (mari si catei)?
Mai am intrebari dar nu are sens sa va plictisesc deoarece daca nu stiti stati mai rau decat in 96 cand a castigat CDRul. Acum nu mai aveti nimic, nici electorat, nici ideologie, nici lideri (acestia de acum sunt in mod evident vanduti sau impotenti).
De fapt, ce mai sunteti voi, PSD?
Intreb pentru mine, om in varsta dar cu vederi clare de stanga (este adevarat in mod accentuat nationaliste, dar asta este situatia momentului) si pentru cativa pesedisti care sunt siderati de evolutia dumneavoastra.
Nu va emotionati si nu va straduiti sa raspundeti!
Sunteti o mare deziluzie, chiar una foarte mare!

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2679032955752517&id=100009375168032

Masca Morţii Roşii

... de Edgar Allan Poe.

perfect previzibil (să nu ne facem iluzii...) - zombii îşi vor alege la congres ceva asemenea lor

După ce orologiul a sunat de miezul nopții, petrecăreții și Prospero au observat o persoană îmbrăcată într-o haină întunecată, de culoarea sângelui, care semăna cu un giulgiu de înmormântare, cu o mască extrem de realistă, care părea a fi a unui cadavru rigid, și cu trăsături ale Morții Roșii, de care toți cei de la bal erau disperați să scape. Grav insultat, Prospero cere să cunoască identitatea oaspetelui misterios, astfel încât să-l spânzure. Când nimeni nu îndrăznește (de frică) să se apropie de acea persoană, în loc să-l lase să treacă prin cele șapte camere, prințul îl urmărește cu un pumnal amenințător până când îl încolțește în camera a șaptea, camera neagră cu geamuri fumurii-stacojii. Când făptura se întoarce spre el, prințul scoate un strigăt ascuțit și cade mort. Înfuriată și îngrozită, mulțimea se năpustește în camera neagră și-i dă jos nepoftitului, cu forța, masca și roba, doar pentru a afla spre groaza lor că acestea nu ascundeau o formă solidă. Abia acum ei își dau seama (prea târziu) că străinul venit în puterea nopții la ei este de fapt Moartea Roșie și toți oaspeții iau boala și mor. Fraza finală a povestirii rezumă astfel: „Și bezna, și ruina, și Moartea Roșie își întinseră peste tot și peste toate nemărginita lor stăpânire”.

Precizări care trebuiau deja să fi fost evidenţe

- globalismul, la acest moment, poate fi învins doar de către "un front larg"
- nu-i grav "amestecul tactic", înfrângerea este însă mereu ceva grav
- trebuie ieşit din clişee, inclusiv din cele "de producţie proprie"
- trebuie identificat corect inamicul, pentru a-i putea aplica "reţeta" cuvenită

Invectiva:

Înapoierea istorică iese la contra-atac -II-

[...] Conservatorii nu trebuie să se mintă singuri, altfel nu au nici o șansă: suveraniștii și anti-globaliștii din România nu se limitează la cei ultra-tradiționaliști.

Acesta este dealtfel motivul pentru care a eșuat referendumul pentru familie, pentru că cei cu alte vederi au fost din start excluși, prin așa-zisa luptă anti-comunistă și prin manipulările legate de așa-zisul neo-marxism, la care conservatorii achesează fără rezerve.

PSD "a căzut între scaune"

După critica "centrului-dreapta", cu care ne-am familiarizat în campanie, acum cea a "comuniştilor români" (critica naţionalist-conservatoare "mi-o rezerv mie", aici pe blog ;-)  ).

"Noul" PCdR nu-i "ceauşist" decât declarativ, este progresist, europeist (apar cam toate clişeele, în clip). Părerea mea este că-i un bidon care va fi folosit cândva, de Păpuşari, if it will ever gain some traction. În Franţa, după ce PCF (comuniştii) s-au compromis prin colaboraţionismul cu PS ("socialiştii burghezi"), a apărut găselniţa lui Melenchon ("La France Insoumise"). Mă uitam pe TVR la prima emisiune electorală, la care participa şi un candidat de la Partidul Socialist Român. Mă interesa care-i linia PSR privind UE, şi l-am aflat aliniat cu celelalte partide mainstream, contrar celor scrise pe site (unde este criticată UE, dar soft). Era în studio un cor de acuzaţii la adresa Brexit şi a euroscepticilor ("extremiştilor").

"Conservele" ies din adormire şi trec la activitatea de bază

În Ungaria, de-acum fostul partid "extremist" ("pro-Rusia", alea-alea...) Jobbik a intrat oficial în frontul pro-globalist. Primul semn de întrebare mi-a apărut la votul negativ dat de Jobbik împotriva constituţiei conservatoare a FIDESZ din 2011 (la doar un an de la luarea puterii). De atunci Jobbik s-a diluat permanent, până la forma actuală de partid europeist mainstream. Aproape incredibil dar cine-a mai urmărit politica din Ungaria a văzut "fazele năpârlirii" din timp. Cam aceeaşi reţetă ca la Syriza din Grecia ("până-n alegeri cu Boboru', după - cu Troika"). Însă nici ungurii nu dorm - Jobbik e la un minim istoric, şi nu se opreşte acolo.

Jobbik (site):

“THE ELECTION OF MAY 26 WILL BE CRUCIAL”

Answering our question on the EU’s potential future, Mr Gyöngyösi said it was quite polarizing to ask whether the “United States of Europe” concept or the idea of stronger national states was the solution. In his view, what truly determines Europe’s future is how we respond to the questions raised about the European Union. “The questions we should ask are where the EU’s place is in the global economic race or how we could erase the social differences within Europe. Another relevant question is whether Brussels should address the migration problem at national or all-European levels.”

According to Momentum’s top candidate, only a strong and united Europe could stop the rise of populism. “We need an EU that can protect Europe from both the external and the internal challenges.” In conclusion, Ms Cseh emphasized the need for the EU monitoring how the member states utilized the funds and not allowing these monies to be used for financing anti-EU campaigns.

Visegrád Post:

Jobbik: A Brief History of a Political 180

Jobbik now openly demonstrates with Ferenc Gyurcsány’s liberal party, and has concluded its alliance with the liberal Left more broadly in an anti-Orbán common front.

Fidesz’s prophecy has thus been realized. For years (at least since 2016), Viktor Orbán, his party, and their supportive media had been predicting that the former radical nationalist party and the Hungarian Left have allied themselves in order to topple the government.

We are not heading toward civil war, we are already fighting it!

Q Alerts:

RAND PAUL'S WIFE: "I Now Keep A Loaded Gun By My Bed" - We Are Not Heading Toward Civil War, We Are Already Fighting It! Prepare Now Because it Is Going To Get Far Worse

FROM FEDERAL LEO OFFICER ACTIVE: This is so sad to see the government, that my brothers and sisters in the military have fought and died for, become a den of snakes willing to deal a death blow to anyone that doesn't slither on their bellies like them. The Democrats have declared war on the nation, the Constitution, the President and his constituents, the American patriots who won't bow down and be defeated and the freedom and fairness that our country used to stand for.

You serpents will not succeed. Chuck Schumer, Nancy Pelosi, Maine Waters, Cory Booker and the other Democratic parties officials, you have furthered this war. Obama and Hillary got it started but you Democrats, you just won't stop until this country is torn apart.

I warn you, just as history has warned the world, do not mess with the Patriots of America. You serpents in suits, who play this deadly game of words, you will ultimately be to blame for what takes place. Your asses are on the line now. You will feel this heat come November. No matter what mass protest, riots, attacks or assassinations your party will commit or attempt, you will never defeat the spirit of our patriotism. I know that scares you the most.

Your new world order will never succeed. Your anti-christ will never champion over the glory of Jesus. You know that this gamble your playing, will never pay out.

To those of you on the left. How long will you continue to let these tyrants stand on your shoulders, keep you beaten down, flip your normal world upside down and destroy our country? Have you not read your history? I suggest you drop the gender studies text and pick up a history book instead.

One last word of warning for the leftist extremist who would dare to harm your neighbor or official that voted differently than you. There will be a wall built. A wall made of bodies, of those who come to harm those innocents, built by We the People who will stand to protect the innocent, the Constitution, and of these United States of America.

Choose you this day whom you will serve.

Globalistul Ilici s-a deghizat în "comunist"

Este foarte posibil ca în cazul Dragnea să-și fi dat mâna vechea gardă a PSD cu birocrația de la Bruxelles.

- Ca să aibă încredere în el românii naivi dar patrioţi "naţional-comunişti". Adică, aceia care vedeau  "ceauşismul" ca linie adoptată moştenită şi acceptată de FSN şi de Iliescu. Nu li s-a părut ciudat că aşa ceva (doar) o sugerează partidul care... a lichidat inclusiv partea "pozitivă" din ceauşism (industrializarea, suveranitatea, autonomia în cadrul sistemelor regionale).

- Ca să se creeze antiteza (dialectică), opoziţia controlată. Inventată pentru acei români naivi dar patrioţi "anticomunişti". Care credeau că luptă cu ceva care însă era aliatul părţii pe care o sprijineau. Nu li s-a părut ciudat la turul doi de la alegerile prezidenţiale din 2000 când "forţele de dreapta" le-au cerut să salveze democraţia votându-l... pe Ilici.

Şi iată din nou factorul comun: Ilici.

Valer Marian, la blogul lui O. Ohanesian. Dar finalul (marcat cu roşu) este halucinant, neverosimil şi arată adevărata orientare a lui V.M., este în disonanţă cu fondul articolului.

Lovitura de partid a lui Ion Iliescu

În spatele scrisorii celor trei (Gabriela Firea, Paul Stănescu și Adrian Țuțuianu), precum și al unor scrisori anterioare și acțiuni ulterioare ale unor fruntași social-democrați îndreptate împotriva președintelui PSD Liviu Dragnea par a se afla vechii lideri ai partidului ignorați sau marginalizați de baronul de Teleorman ajuns în fruntea bucatelor, începând cu Ion Iliescu și continuând cu Adrian Năstase, Ioan Rus, Viorel Hrebenciuc și chiar Victor Ponta. Rolul principal l-a jucat, în opinia mea, fostul președinte al PSD și al României, Ion Iliescu, aflat la o vârstă aproape nonagenară.
Primul act anti-Dragnea al unui lider important al PSD a fost scrisoarea deschisă a vicepreședintelui Ecaterina Andronescu care, cu circa o lună înainte, a solicitat tranșant retragerea actualului președinte al partidului și constituirea unui guvern de profesioniști. Ecaterina Andronescu a fost dintotdeauna o discipolă și o apropiată a lui Ion Iliescu, care a promovat-o în ultimul său mandat prezidențial ministru al Educației în Guvernul Năstase. Deschiderea focului împotriva lui Dragnea de către Ecaterina Andronescu nu a fost deloc întâmplătoare. Aceasta este de cel puțin un deceniu unul din cei mai populari și simpatizați lideri naționali ai PSD. La ultimele congrese a obținut cele mai multe voturi dintre toți vicepreședinții partidului. La un congres a obținut chiar mai multe voturi decât Victor Ponta pentru funcția de președinte al PSD. Probabil că acest fapt s-a datorat unei anumite modestii, onestități și competențe pe care le-a manifestat.
Văzându-se că scrisoarea noii luptătoare de pe Jii nu este luată în seamă de Dragnea și ciracii săi, a intrat în scenă comisarul european Corina Crețu, o altă persoană foarte apropiată lui Ion Iliescu, am putea spune chiar un produs politic integral al acestuia, fostul președinte promovând-o purtător de cuvânt și consilier prezidențial și sprijinind-o să devină senator în Parlamentul României și deputat în Parlamentul European. Corina Crețu a capacitat-o și a influențat-o pe Gabriela Firea, care, precum o amazoană, i-a sărit la gât lui Dragnea cerându-i demisia din fruntea PSD și tocându-l mediatic aproape zi de zi. Firea este politicianul cu cel mai mare număr de voturi după președintele Klaus Iohannis și liderul PSD cel mai bine cotat în sondaje pentru funcția de președinte al României. În jurul său s-au coagulat vicepreședinți naționali și președinți județeni ai PSD care susțin acum solicitarea de demisie imediată a lui Dragnea din funcțiile de președinte al partidului și de președinte al Camerei Deputaților.
Majoritatea acestor susținători sunt cunoscuți drept fani ai lui Ion Iliescu: Paul Stănescu, vicepreședinte național și președinte de Olt, Dumitru Buzatu, președinte de Vaslui, Șerban Valeca, președinte de Argeș, Ion Rotaru, președinte de Brăila, Ion Mocioalcă, președinte Caraș-Severin. Iliescu l-a putut influența și pe liderul PSD Buzău, Marcel Ciolacu, prin fostul lider județean Vasile Ion, cunoscut drept un apropiat al amândurora. Un alt politician important din PSD aflat în siajul lui Ion Iliescu este liderul Grupului parlamentar al PSD din Senat, Șerban Nicolae, consilier la Palatul Cotroceni în mandatul prezidențial 2000-2004.

Hai gata mascarada Dragneo, marş la căcat

Prima dată - s-a întâmplat. A doua oară - este o coincidenţă. A treia oară este acţiune inamică.

La fel ca demascarea lui Ponta (încă din 2012, pe "euforia USL"), tot Ivan face o demascare a lui Dragnea. Oarecum tardivă, dar necesară. Aş mai adăuga una-alta, dar mai bine las textul să curgă (Ponta fusese luat în primire tot pe un site de-al lui Ivan). Doar o observaţie: autorul îi ţine de buni pe Androneasca şi pe Codrin Ştefănescu (sunt de-ai Sistemului, alooo). Să nu-l uităm nici pe Tăriceanu, celălalt simulant dar care-i muuult mai talentat. #cesăfacicuăştiamă?


Sputnik:

Cel mai mare vinovat în cazul Dragnea - cine e marele provocator

De peste doi ani, el provoacă... și dă înapoi. De fapt, este cel mai bun exemplu de provocator ajuns pe prima scenă a politicii românești.

BUCUREȘTI, 26 iun — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Liviu Dragnea l-a declarat pe George Soros ca "dușmanul său". Bun, știe omul ce spune, a zis lumea. Huo Soros! În același timp, în condițiile în care toate dovezile indicau că demnitarul cu cele mai multe legături cu organizațiile lui Soros este directorul SRI, el îl lăuda pe șeful SRI — că a schimbat SRI-ul, că e un exemplu pentru celelalte partide… Bun, știe omul ce spune, a zis lumea. Bravo, Hellvig!

Prima declarație a lui Dragnea după condamnare - e identificat încă un inamic!
Nah, dar acum Dragnea o întoarce ca la Berbești — Alunu sau la Lungești —Măciuca și-l declară pe Hellvig inamic! Ce a avut în cap Dragnea? Nu știu, cert e că a provocat o reacție dură a SRI, o reacție isteață — fiindcă nu vine din partea directorului, ci a instituției, iar Dragnea a trebuit să-și înghită cu noduri acuzația surprinzătoare și provocatoare!

ONG-urile lui Soros, a spus printre dinți Liviu Dragnea, știe omul ce spune, a zis lumea, huo ONG-urile! De mai bine de un an, Șerban Nicolae și Liviu Pleșoianu au depus în Parlament o lege pentru scoaterea la lumină a finanțării ONG-urilor și a detalierii activității celor declarate de "utilitate publică", deci care primesc bani de la stat. Ce face Dragnea? Nu susține propunerea legislativă!

Diferenţa dintre combatanţi şi simulanţi trebuie s-o vezi înainte de a începe "treaba"

The radical Left was a fringe movement in the 60s, comprised of politically marginalized and socially outcast hippies. Their joke-of-an-army consisted of racial minorities, militant feminists, out-of-the-closet homosexuals, environmentalists, student radicals, atheistic intellectuals, counter-cultural revolutionaries and the antiwar movement. Now, four decades later, their once marginal far-left views are normal, mainstream, a cultural majority, and the philosophy of the Obama White House. How did they do it?

  They were more faithful to no god than we were to our God. They gained power through persistence and resistance, perversion and conversion, indoctrination and inoculation, organizing and mobilizing, imitation and humiliation, elections and defections, associations and regulations, and infiltration and manipulation. While the “right” voted for candidates, the left became candidates. While the religious argued over Truth, the left re-wrote the truth. While “conservatives” gave to their kids, liberals gave to their causes. The election of Barack Hussein Obama symbolizes the long march of 60’s anti-Americanism sold as “change.” The radical left, birthed from the idea that you couldn’t trust those in power, have seized power.
  It seems moronic, but that is how the other side won. And how did they win? Persistence, my friend. Persistence. We have the Lord on our side and we won’t even fight. 
  Wipe that smile off of your face Christian man. This aint Tiddlywinks we’re playing. This is the battle for the ages. You can roll over and wait for the Rapture if you want to, but count me out.
(Dave Daubenmire, 2009: "Let's try something different")

Ziceau unii prin anii '30, în "Occident": "am luat puterea şi n-o vom mai ceda". Sunt de acord cu metoda, dar numai în cazul unei puteri care ar reprezenta real şi consecvent o majoritate bine definită (încă nu-i cazul, în RO). În toamnă se fac "şase ani de la victoria USL" şi mai vedem resturi importante de "băsism" prin cotloanele puterii. Doar un exemplu: Chioveşi mai are un an şi-ar finaliza cel de-al doilea mandat "post-băsist" de trei ani. Nu c-aş fi avut vreo aşteptare de la USL, în 2012 am votat cu PP-DD. Imagologic, PSD-ALDE apar ca şi când ar guverna clandestin, şi alergaţi de "strada răsculată" stau pitiţi prin vizuini. Doar de foarte puţin timp pare că "s-au trezit din pumni" şi contraatacă. Dar chiar termenul "băsism" a fost fabricat pentru a deruta, pentru a deturna spre o ţintă vag precizată energiile critice care ar fi trebuit să abordeze colonialismul care distruge România, cu complicitatea partidelor (parlamentare). În Ungaria, Fidesz are doar doi ani avans faţă de USL/PSD-ALDE, la guvernare (2010 vs 2012) şi a cam finalizat cu freaks-ii, i-a adunat într-un ţarc de izolare şi le-a tăiat macaroana conexiunile (lobbystice, mediatice, de "telecomandă") înspre activitatea de guvernare-legiferare. Şi nu "abuziv", de sus - decuplarea s-a produs mai întâi electoral, în mase, s-a reconfirmat la al doilea rând de alegeri, şi se arată a fi "permanentă" (au dat în boală think tank-urile, "the Hungarian conundrum"). Dincoace în RO, hărmălaie. O ţară guvernată de ONG-uri. După tot două rânduri de alegeri pe care ONG-urile... "le-au pierdut". Nuuu?!


Încă o analiză care punctează cam ce-ar trebui să facă actuala majoritate:

[...] Momentul actual este prielnic pentru PSD nu numai pentru a-și spori credibilitatea, dar și pentru a schimba formula și raportul de forțe la nivelul scenei noastre politice. Un gest constructiv azi va însemna, practic, eliminarea sau cvasi-eliminarea componentei ong-iste a luptei politice, cea mai agresivă și cea mai periculoasă nu numai pentru PSD, ci și pentru orice alt partid politic autohton, fie el și USR-ul, care, teoretic, nu este decât o prelungire a acelor forțe „civice”.

N-am cum să-l contrazic pe Rogozen - e spot-on...

By the way, m-am certat acu' câţiva ani cu nişte prostani votanţi de PSD, şi-n final au căzut pe gânduri când le-am explicat că n-au votat - aşa cum credeau ei... - "cu comuniştii": pâi ce comunist începe privatizarea (1991) şi concedierile, dezindustrializarea &all, iniţiază negocierile de aderare la NATOUE (1995) şi e de acord să menţină cota unică de impozitare (era pe vremea USL, polemica). Au întrezărit the big picture, dar tot n-au ieşit din schema de gândire în care se formaseră. Nu le-am mai explicat că aveam de-a face cu globalişti, era deja prea mult pentru ei...


Rogozen, la VoxPublica (Cum s-au lipit și angajatorii la protestul angajaților și cine sunt patronii PSD?):

• Teoretic, mulți angajatori nu pot decât să-și frece mâinile că au încă o pârghie de control. Unii și le freacă în continuare: l-am auzit pe unul spunând că asta e ocazia să facem un triaj printre angajați, le păstrăm salariul ca până acum doar acelora care ”merită” – iată un om care chiar a înțeles ce poți face cu prostiile din capul unor Dragnea-Tudose-OlguțaVasilescu.

Vroiam să scriu despre asta, dar am găsit ceva "la gata"

Cum naiba se face că au ajuns în polemică exact politicieni care ar trebui (ar fi bine...) să fie referinţa/etalonul la PSD şi respectiv PnL, Şerban Nicolae şi Daniel Gheorghe? O spun făcând abstracţie - evident - de limitările inerente ale celor două partide ale Sistemului (dar "o concentraţie mai mare" de politicieni precum cei doi le-ar face mai suportabile). Am văzut, cu bănicioii şi cu predoii...

Poate că trebuie să le amintesc naivilor şi puriştilor: MIZA nu-i pe atunci, ci pe acum.

Iulian Capsali:

Capsali nu-i prost, ştie bine că şi Clăpăugul era în scenariu (şi nu ca "sacrificat"), dar "îl extrage" şi-i dă consideraţie ("R")...

Michael Savage: You haven’t seen the ‘Day of the Locust’ yet

Adică, "Dacă vă mănâncă acolo, se găseşte cin' să vă scarpine (, yo leftists)!"

Totuşi, mi se pare că Michael Savage "investeşte" prea mult în Trump, care declară multe dar nu livrează. Până şi cu ieşirea din Protocolul (Climatic) de la Paris, este cu "keep in touch", "menţinem dialogul", blablabla; în loc s-o zică p-a dreaptă: "it's a goddamn lie". Însăşi linkul (repetat) care invită la semnarea unei petiţii în care se cere intervenţia pentru anularea interdicţiei de acces în Marea Britanie pentru Savage indică "inconsistenţa" lui Trump, cu care Savage a avut discuţii on air în campanie (deci, l-a promovat); interdicţia instituită de laburişti (=socialişti) în 2009 este menţinută şi acum de "conservatorii" britanici.


WorldNetDaily:

MICHAEL SAVAGE: 'TAKING DOWN TRUMP' WOULD PROVOKE CIVIL WAR
'All of you leftists who think you're going to steal our vote, you're wrong'

If the left succeeds in its effort to remove President Trump from office or renders him virtually powerless, America’s working class – the “Eddies and Ediths” – will revolt, warned author and nationally syndicated talk-radio host Michael Savage.

Referring to a 1939 novel, Savage told his listeners Friday that “The Day of the Locust”  will come and people will “resort to mob violence” when they “are finally aware of the fact that they’ve been tricked by their society, and that no matter how hard they work as middle class people” they are denied.

Dacă nu apăreau acele nume, aş fi zis "iată şi dinspre stânga din România o mişcare antiglobalizare"

Apar acolo nume de pesedişti de linia a treia ("dăscălimea, popa şi moflujii"), dar apar şi două nume care nu pot fi asociate cu naţionalismul românesc: Răzvan Theodorescu şi Mircea Diaconu. S-a dat publicităţii şi un Manifest. Din care lipseşte identificarea clară a inamicului: globalismul/europeismul. Se menţionează într-un fel de preambul doar "totalitarismul comunist" iar apoi urmează fraze tip limba de bumbac.

Sâmbătă, 22 iulie 2017, în Parcul Goleştilor, a avut loc lansarea oficială a proiectului „Respect pentru valorile naţionale”. Iniţiativei conducerii Consiliului Judeţean Argeş i s-a alăturat o serie de personalităţi ale vieţii culturale şi ştiinţifice româneşti, cu scopul de a redescoperi şi readuce în atenţia publică valorile naţionale, din domenii precum ştiinţă, istorie, literatură, cinematografie, teatru, muzică, etc.

"Stânga" din România a preluat oportunist şi parţial mesajul naţionalist-eurosceptic, terenul fiind lăsat liber de "dreapta" care predică dogma laissez faire-ului de manual şi afişează un dispreţ abia mascat faţă de orice formă de organizare/manifestare a forţelor naţionale autentice.

Theodorescu (PSD) are antecedente vechi de antiromânism. Fie aprobarea unor lucrări "artistice" care transmit subliminal mesaje antiromâneşti, antiidentitare, fie afirmaţii de aceeaşi natură (mascate drept "discurs istoriografic obiectiv"): "ţeapa" lui Ghilduş, batjocura de la intrarea în Muzeul Naţional de Istorie, afirmaţia că "românii sunt înapoiaţi datorită ortodoxiei"... Un fel de "Lucian Boia al stângii", dar unul mai periculos fiindcă este mai precaut şi "acordat pe frecvenţa" publicului PSD.

Diaconu (ALDE) a fost o vreme semnatar al Manifestului Spinelli, care militează pentru desfiinţarea statelor naţionale (europene). Şi-a retras "strategic" semnătura, spre a putea simula în mod credibil atitudinea şi convingerile naţionaliste. Să fim serioşi. Când semnezi porcăria aia, ştii bine despre ce este vorba.

New World Order Communism by the backdoor

Globalismul este noul-vechi comunism.

"Communism is not [and never was] the creation of the masses to overthrow the Banking Establishment ... It is a creation of the Banking Establishment to overthrow and enslave the masses. Communism is not run from Moscow, Beijing or Havana. It is run from New York, Washington and London. That's where it's coming from." – Anthony J. Hilder

Aici se poate viziona (fragmentat în episoade) filmul integral.

http://communismbythebackdoor.tv

Stânga şi Dreapta Sistemului

Cam aşa lucrează Sistemul. Dreapta-Sistem am putut-o vedea în cea mai recentă expresie a ei, cioloşismul. Abandonând valorile naţional-conservatoare (de fapt, le asumase vreodată?) în favoarea unor clişee propagandistice ("anticorupţia", "acţiunea legilor pieţei", "societatea deschisă", "respectul diversităţii", "toleranţă", "valorile europene"...). Articolul de la Of Two Minds este scris din perspectivă de stânga, arătând capitularea stângii militante. De fapt, fuzionarea ei cu corporatismul. "Fascism" este un cuvânt prea tare, ideologizat; aş citi în locl lui "corporatism". Stânga-Sistem este actuala coaliţie PSD-ALDE (aliatul ei conjunctural, UDMR, pendulează stânga-dreapta). PSD şi ALDE urmează aceeaşi linie UEFMI precum s-a văzut în guvernarea de mare coaliţie Cioloş (adusă la putere pe voturile PSD şi PnL, suficiente chiar dacă PMP şi ALDE au votat contra: la învestire, aproape 400 de voturi "pentru"). Travesti-ul "naţionalism şi antiausteritate" este explicaţia victoriei USL din 2012 şi a victoriei PSD-ALDE din 2016. Să vedem cum vor ambala propagandistic întoarcerea la aceleaşi politici pe care le criticaseră înainte. "A treia cale" invocată la finalul articolului presupune ieşirea din cleştele partidelor-sistem, abia apoi putând fi vorba despre altceva.

The Left's Descent to Fascism

The Left is morally and fiscally bankrupt, devoid of coherent solutions, and corrupted by its embrace of the Corporatocracy.

History often surprises us with unexpected ironies. For the past century, the slide to fascism could be found on the Right (conservative, populist, nationalist political parties).

But now it's the Left that's descending into fascism, and few seem to even notice this remarkable development. By Left I mean socialist-leaning, progressive, internationalist/globalist political parties.

What is fascism? There is no one tidy definition, but it has three essential elements: