Bilanţ 2021

După o pauză de trei ani, reiau "evaluările anuale". Le întrerupsesem fiindcă dădusem chix cu unii "pozitivi", care s-au dovedit a fi exact invers. Iar eu m-am dovedit - atunci - prea... entuziast. Am introdus categorii noi: "menţiuni" (onorabile şi neonorabile), şi "carantină" (care cuprinde entităţi sau persoane "de neignorat, dar încă greu de clasificat" ori care par a-şi fi schimbat chiar şi parţial "datele iniţiale").

Cu plus, la intern:

1. Î.P.S. Teodosie

2. neatribuit

3. AUR

4. Cristian Terheş, Marian Motocu, Aurelian Popa, Dan Chitic, Gheorghe Piperea

5. Liviu Dragnea şi APP

- - - - - - -

1. Fără să mă inspir de la Active News ("l-au pus şi ei"), ajunsesem la această concluzie de luni de zile - văzându-i atitudinea "normală" într-o ţară în care se face aproape totul spre a instala anormalitatea. 

2. La cât este de făcut, politicienii RO mai au de depus mult efort...

3. Cu toate îndoielile mai mult sau mai puţin justificate, deocamdată creditez AUR-ul: este singurul partid parlamentar care iese din şablonul globalist-conformist. Ar fi bine să renunţe definitiv la Călin Georgescu ăla, care este reţeta sigură de alungare a naţionaliştilor non-naivi (mă rog, dacă nu chiar asta se urmăreşte...).

4. Lideri autentici grassroots, ultimii doi anunţă câte-un partid. Chitic, cam de multişor; Piperea, "un partid de stânga" (când PSD este eurosocialist iar pe "centru-dreapta" se calcă pe picioare băsiştii, cioloşiştii şi peneliştii, rămâne loc de stânga-stânga şi de dreapta-dreapta).

5. Nu-i de-ajuns doar să se manifeste (să ne anunţe că "au apărut"), ci "trebuie să livreze" (organizare, militantism, vizibilitate publică, alea-alea...). De ce nu auzim nimic despre poziţionarea APP relativ la AUR (şi reciproca...)? Sau faţă de alte nuclee care tind să devină partide.

Menţiuni onorabile: 

 

Atenţie mare la Irak, acolo va fi "punctul de întâlnire"

Kurt Nimmo:

COVID-19: Cover for Military Attack on Iran and Iraq

Trump ignores Iraqi demand US occupation forces leave the country.

It was Rahm Emmanuel who said the state should never let a “good crisis go to waste.”

In regard to Iran, the neocons will not let the COVID-19 “crisis” go to waste. It is a perfect cover for escalating tension with the Islamic Republic.

It is more than obvious the geopolitical ignoramus Donald Trump is under the influence of a gaggle of neocons chomping at the bit to kill tens of thousands if not hundreds of thousands of Iranians.

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

Upon information and belief, Iran or its proxies are planning a sneak attack on U.S. troops and/or assets in Iraq. If this happens, Iran will pay a very heavy price, indeed!

312K

8:05 PM - Apr 1, 2020

“Trump, who did not detail the plot, made the threat less than an hour after receiving a foreign intelligence briefing at the White House,” reported USA Today. “Later at a briefing, Trump said the intelligence indicating an attack was sound.”

Václav Klaus despre atentatul de la Bagdad

Opiniile IVK (Institutului Václav Klaus) privind atentatul de la Bagdad

Probabil că nu a fost în primul rând inițiativa politică a președintelui Trump, ci mai degrabă o expresie a gustului părții militare a Departamentului Apărării și a afacerilor externe ale SUA, care „se întoarce” și joacă un rol mai activ în politica internă.

Președintele Trump așteaptă alegerile prezidențiale din acest an. El le-a promis simpatizanților săi că va pune capăt politicilor intervenționiste ale domnilor Obama și Bush. Decizia de a asasina un general popular și capabil al armatei regulate iraniene - un simbol al Iranului - și riscând prin urmare o destabilizare majoră în regiune, nu poate fi în interesul electoral al lui Trump, deoarece va fi folosită împotriva lui în campania electorală. De aceea, concluzionăm că decizia a fost în interesul cercurilor militare americane și al neoconilor.

Mutatis mutandis

Adică schimbând acolo unde trebuie schimbat, spre a ajunge la înţelesul mesajului, care nu-i explicit.

Stalin wasn't stallin'

When he told the Beast of Berlin

That they'd never rest contented

Till they had driven him from the land

Stalin Wasn't Stallin' , "Stalin nu s-a încurcat". Ci le-a înfipt mâna-n beregată. "Lui Hitler", şi altora. Cântec de pe atunci (1943), back in the day, când Licuriciul şi Ursul erau aliaţi.

"Kinetic action" soon (?) in the Middle East

Hal Turner Radio Show:

EMERGENCY ACTION MESSAGES BEING TRANSMITTED TO US MILITARY AFTER IRAN FAILS TO STAND DOWN BALLISTIC MISSILES

Emergency Action Messages (EAM's) have now been transmitted to the Armed Forces of the United States via the Global High Frequency Communications System. These encrypted messages are of a class of messages from "SKY-KING" that instructs military members, "stop whatever you're doing and do this, right now." It is the single highest priority messages issued within the US Military.

There is no way for anyone outside the US to break the encryption, so there is no way to tell what orders have been given. But inside intelligence sources have informed me directly the US and our allies are considering engaging in pre-emptive military first-strikes against these short-range ballistic missiles. Our strikes would use conventional weapons only; we would NOT use nuclear for this.

If we make a strike, the ball will then be in Iran's court. Will they push back from the table and call it a day, or will they escalate? All indications point to a showdown within 24 hours from now.

Iran has Sleeper Cells already inside the United States, awaiting orders to attack us from within in the event of war.

• SUA sunt în pragul unui conflict cu Iranul: Trimit mega-avioane B52 alături de grupul aeronaval al portavionului USS Lincoln
• Kinetic military action

ISIS este o făcătură NATO-UE-SUA

(DEBKAfile: Six Russian MiG-31 interceptor aircraft land in Damascus to rescue Assad regime)  

Chiar dacă s-ar putea obiecta că articolul care argumentează fraza din titlul postării "este rusesc", elementele expuse sunt aproape imposibil de demontat (RussiaToday.ro - Cine luptă cu adevărat împotriva ISIS ?)

Bombardamentele aeriene ale NATO împotriva armatei sîrbe bosniace au avut loc în perioada 30 august- 20 septembrie 1995. Ele au fost realizate de 400 de avioane și rachete de croazieră Tomahawk în folosul mercenarilor musulmani aduși de SUA, Iran, Arabia Saudită și Turcia ca să lupte împotriva sîrbilor. Operațiunea și-a atins scopul fiind distruse 338 de ținte terestre sîrbe (concentrări de blindate, baterii de artilerie de calibru mare, coloane de infanterie motorizată în marș, etc).

Bombardamentele NATO asupra Iugoslaviei s-au derulat în perioada 24 martie-10 iunie 1999 și au condus la moartea a 5-10.000 de militari și civili iugoslavi, la neutralizarea a 40 % din cele mai avansate arme ale trupelor de uscat ale armatei iugoslave și la distrugerea a 60 % din capacitățile industriale, a punctelor termice care livrau agent termic populației, a podurilor peste Dunăre și a nodurilor de cale ferată din Iugoslavia. Operațiunea și-a atins scopul, armata iugoslavă retrăgîndu-se din Kosovo, așa cum doreau americanii.

Surprinzător, dar de mai bine de un an, SUA împreună cu aliații săi din NATO (Turcia, Canada, Anglia, Franța, Germania și Olanda) dar și cu Emiratele Arabe Unite, Bahrain, Qatar, Iordania, Australia, bombardează din aer ISIS fără niciun rezultat. Deși forțele ISIS care numără 5-7.000 de luptători, acționează în zone strict delimitate și în teren deschis (cel mai adesea în zone de deșert) unde reperarea și lovirea lor este cu mult mai ușoară decît în fosta Iugoslavie.

ISIS Has Nukes

All News Pipeline:

Hawk: ISIS Has Nukes, Waiting For 'Green Light'! Russian Spetsnaz Prepping For Martial Law, Gun Confiscation In America!

In Thursday night's episode of Hawk's radio show our host takes the time to tie all of the myriad pieces of the puzzle together, sharing both information from his own 'deep background source' along with emerging facts from both the mainstream and alternative media's and shares more astounding information with us that ISIS both HAS NUKES (WITHIN THE USA!) and is being run by people out of Washington DC!

Vocea Rusiei: Hayssam a fost adus din Irak

Informaţii noi despre „operaţiunea Haysam”

Imediat după apariţia ştirii referitoare la aducerea lui Omar Haysam în România, a început o cruntă bătălie politică pentru „drepturile de autor” asupra „operaţiunii”. De fapt, Haysam a devenit un joker-ul în jocul politic de la Bucureşti, iar ceea ce ştie ”teroristul” poate deveni un fel de „opţiune nucleară” în contextul conflictelor dintre cei doi ”coabitanţi” care conduc România.

Pentru a înţelege cui îi aparţine avantajul în acest joc este imperativ de aflat dacă Haysam a fost adus în România de o structură controlată de Băsescu sau de o structură controlată de Ponta. În acelaşi timp, ipoteza care susţine că Băsescu ar fi interesat de aducerea lui Haysam, adică a omului care-i poate distruge cariera politică printr-o singură declaraţie referitoare la identitatea „profesorului” care a ordonat o serie de operaţiuni în 2005, pare a fi improbabilă. Pentru a obţine o informare clară asupra situaţiei, am luat legătura cu generalul Hasan Hasan din cadrul forţelor armate siriene:

Vocea Rusiei: Domnule general, în România se discută intens pe marginea aducerii teroristului Omar Haysam. Am vrea să ştim dacă a fost încarcerat în Siria, care au fost acuzaţiile şi dacă a fost predat autorităţilor române.

Hasan Hasan: Suntem întotdeauna deschişi să cooperăm cu alte state în domeniul luptei cu terorismul. Dacă o asemenea predare ar fi avut loc, am fi ştiut despre acest lucru. În cazul teroristului român nu am o asemenea informaţie. Mai mult, am aflat de la dumneavoastră despre existenţa lui Omar Haysam.

O informaţie adiţională şi foarte interesantă ne-a fost oferită de directorul agenţiei de presă SANA (agenţia de stat a Siriei), Ahmed Daua:

„Siria nu are nicio legătură cu persoana şi soarta acestui terorist. Din informaţiile pe care le am, el era ţinut la o închisoare din Irak şi de acolo a fost transferat în România.”

În lumina acestor informaţii, datele problemei se complică. În materialele viitoare, vom analiza posibilele scenarii legate de trecut şi viitorul lui Omar Haysam.

http://romanian.ruvr.ru/news/2013_07_24/Informatii-noi-despre-operatiunea-Haysam-5521/

"Some of you in this formation are f****n' liars right now !"

Un discurs mobilizator:

Birocraţia luptă de partea talibanilor

Olanda a decis să îşi retragă din Afganistan contingentul de 1900 de militari. 
Fără a schimba prea mult situaţia din teren, este mai mult un semnal politic. 

Poate aici a dus politica lui Obama privind noile "rules of engagement" (normele de desfăşurare a luptelor), care îngreunează enorm activitatea trupelor şi le expun la riscuri inutile.

Un interesant interviu cu un veteran al USMC (United States Marine Corps), John Bernard, despre birocraţia absurdă şi prejudecăţile care subminează efortul de război în Irak şi Afghanistan- via Gates of Vienna - Dumbing down our national interest:

John Bernard este un veteran cu douăzeci şi şase ani petrecuţi în United States Marine Corps, şi pe blogul de rezervist la Lăsaţi-i să lupte sau aduceţi-i acasă ! (Let Them Fight or Bring Them Home !). Misiunea lui este de a evidenţia regulile absurde de angajare a inamicului (rules of engagement) impuse membrilor armatei SUA, şi pentru a demasca politicile nebuneşti şi periculoase ale liderilor noştri politici.

Săptămâna trecută Vlad Tepes l-a intervievat pe domnul Bernard pe skype. Din păcate, calitatea sunetului de la clipul rezultat este atât de scăzută încât este dificil să-l auzi în mod clar. Cu ajutorul lui  Vlad  am transcris întreaga conversaţie, şi o postez mai jos. Pentru a îmbunătăţi fluxul narativ, am editat toate ezitările, substituenţii, auto-corecţiile, şi cuvintele şi frazele repetate.

John Bernard este un exemplu al calităţilor extraordinare pe care le aşteptăm de la soldaţii, marinarii şi puşcaşi marini americani. El este inteligent, lucid, bine informat, şi devastator în analiza sa. De l-ar asculta şi politicienii.

Cei care sunt interesaţi pot urmări întregul interviu pe Vimeo, sau în două părţi pe YouTube: Partea 1 şi Partea 2.

Interviu cu  John Bernard

Let Them Fight or Bring Them Home!

7.26.2010

Preocupările dvs. principale sunt regulile de desfăşurare a luptelor, care fac războiul din Afganistan periculos şi absurd. Este corect?

Da. Dacă te uiţi la regulile de angajament ca la o doctrină de sine stătătoare, sau ca la o directivă de sine stătătoare, atunci este o luptă aproape imposibilă.

Nu poţi discuta despre regulile de angajament, fără a discuta strategia care le susţine. În fiecare strategie - nu-mi pasă dacă e pe câmpul de luptă sau în cazul forţelor de poliţie, pe străzi - toată lumea care poartă arme este guvernată de un set specific de reguli care le spun când pot angaja lupta, oricine ar fi aceia împotriva cărora sunt autorizaţi să lupte.

În acest caz special, strategia s-a schimbat undeva în jur de 2009 într-o doctrină aproape exclusivă de contrainsurgenţă (counterinsurgency). Şi doctrina contrainsurgenţei este într-adevăr mult mai strictă decât cea a poliţiei de pe stradă. Deci, regulile de angajament sunt în mod intenţionat stricte pentru a le permite să opereze sub doctrina counterinsurgency.

Ne puteţi da câteva exemple de reguli de desfăşurare a luptei care se aplică în prezent în Afghanistan?

Absolut. Regulile de angajament - şi, din nou, acesta este un document fluid, este un set de reguli fluid. Ele se schimbă ocazional. Singurul lucru pe care oamenii trebuie să-l înţeleagă este că nu există nimic publicat, sau nimic pentru consumul public. Ei locuiesc în interiorul unei directive secrete. Deci, chiar şi  discutarea în Congres este dificilă, pentru că oamenii care deţin cheile, să spunem, la cufărul cu secrete, nu doresc să abandoneze această directivă.

Deci, tot ce putem face este să ne bazăm pe ceea ce ni s-a comunicat verbal, şi ştim că este corect, pentru că, sincer, ăsta e modul în care soldatul obişnuit şi puşcaşul marin primesc aceste comenzi, deopotrivă. Acestea pot fi scrise într-un fel de document intern, dar nu le vei găsi în niciun document ieşit de la Pentagon.

Precizări ale U.S. Central Command privind clipul postat de WikiLeaks

Siteul WikiLeaks a postat un clip controversat care arată  cum două elicoptere Apache trag cu tunul automat de bord asupra unui grup de persoane, între care unele purtau arme, iar altele două erau reporteri Reuters. Evenimentul a avut loc la Bagdad, în 2007.
Trăgătorul şi pilotul văd imaginile de la "gun camera" (camera care ajută la urmărirea ţintei şi ochire) pe HMD (Helmet Mounted Display, vizor video montat pe cască), şi în mod inevitabil, anumite detalii se pierd, nu sunt vizibile aşa cum s-ar putea observa pe un ecran de monitor normal (subliniat în text cu roşu).
Reporterii nu purtau vestele distinctive de identificare, nici echipament de protecţie.



UPDATE 1 (The Jawa Report) :  Case Closed: Weapons Clearly Seen on Video of Reuters Reporters Killed in Iraq (UPDATED & Bumped Yet Again)

UPDATE 2 (The Jawa Report) : 59 Seconds of Crucial Reuters "Murder" Video

Via Wired News :

 unul din reporteri cu camera cu teleobiectiv îndreptată spre forţele Coaliţiei

 On Monday, whistleblower website WikiLeaks released a report based on gun-camera video of a 2007 U.S. helicopter attack in Baghdad that claimed the lives of two Reuters employees. Now U.S. Central Command has made public a redacted series of records on the case, including investigations by the air cavalry and infantry units that were involved in the incident.

The conclusions? According to an investigation by the 1st Air Cavalry Brigade (.pdf) , the aircrew “accurately assessed that the criteria to find and terminate the threat to friendly forces were met in accordance with the law of armed conflict and rules of engagement.” The report concluded that the attack helicopters positively identified the threat, established hostile intent, conducted appropriate collateral damage assessment and received clearance to fire.

What’s more, the military indirectly blamed the reporters for being in the company of “armed insurgents” and making no effort to identify themselves as journalists. An investigating officer with the 2nd Brigade Combat Team (BCT), 2nd Infantry Division, concluded that “the cameramen made no effort to visibly display their status as press (.pdf) or media representatives” and added that “their familiar behavior with, and close proximity to, the armed insurgents and their furtive attempts to photograph the Coalition Ground Forces made them appear as hostile combatants to the Apaches that engaged them.” A long telephoto lens, the officer says, could have been mistaken for a rocket-propelled grenade.

It’s also clear, however, that the military quickly figured out that they had inadvertently killed two Reuters employees, and that two children had been seriously wounded in the incident. During “sensitive site exploitation,” members of the ground unit recovered cameras and media cards from the scene, and were able to identify pictures shot by a Reuters employee at a coalition news conference.

This is hardly the end of the controversy. WikiLeaks has forwarded its own interpretation of the decrypted video footage, based in part by an on-the-ground investigation that two volunteers conducted in Baghdad. And the reports do not explain the military’s lag in releasing information to Reuters, which had filed a Freedom of Information Act request to obtain gunsight video shot by the Apache attack helicopters and other incident reports.

Other questions remain about the rules of engagement, and the remedial action the military might have taken to prevent such incidents in the future. A section on “recommendations” in the air cavalry investigation is blacked out. And the 2nd BCT’s investigating officer — who reviewed a copy of the gun camera footage — said that the video viewed in real time by the pilots is not the same as that scrutinized later by investigators. “It must be noted that details which are readily apparent when viewed on a large video monitor are not necessarily apparent to the Apache pilots during a live-fire engagement,” the officer writes. “First of all, the pilots are viewing the scene on a much smaller screen than I had for my review. Secondly, a pilot’s primary concern is with flying his helicopter and the safety of his aircraft.”

The Apache attack helicopters involved in the incident are identified as Crazy Horse 18 and 19, of the 1st Battalion, 227th Aviation Regiment. The names of pilots, as well as those of investigating officials, were redacted in the Central Command report. Brig. Gen. Vincent Brooks, who reviewed the findings, ordered that “members of the press be encouraged to wear identifying vests or distinctive body armor within the MND-B AOR,” or Multi-National Division-Baghdad area of responsibility, although he directed that such action be “passed to PAO [public affairs office] for coordination through CPIC [Coalition Press Information Center].”

A recommendation was also made for a condolence payment to the families of the two children injured in the attack. According to WikiLeaks, no such payment was ever made.

Photo: U.S. Central Command

Ambuscadă eşuată

Ruşii au evacuat armament şi instalaţii nucleare din Irak în Siria în 2003

Irak 2003-2010

.50 BMG

Ştim toţi, este ?

Aunty Entity: This is no enemy. It's almost family.

Max: Oh, I see, real civilized!

Aunty Entity: The reasons don't concern you, only the conditions. Do you want the deal or not?

Max: Mmm [nods in agreement]

The Collector: The first is, no one knows you're working for Aunty. You hit him, you go. The second is, it's a fair fight. The third is, it's to the death.

Max: Who's the bunny?

Max: Blaster, I'm sorry. This wasn't part of the deal.
Blaster: Deal?! What do you mean, "deal"? You must have taste it. It was in your hands. You had it all ! What do you mean, "deal"? No more methane ! This place...finished !
Aunty Entity: No, little man. We've only just begun.

 

Mad Max - Beyond Thunderdome (1985)

 La postul de televiziune OTV, Elena Udrea spune despre Marie-Jeanne Ion că ar fi ştiut despre înscenarea răpirii ziariştilor de la bun început:

„Marie Jeanne ştia de răpire, ştia că a fost înscenare nevinovată pentru

celebritate", a declarat ministrul Turismului şi Dezvoltării Regionale.

"În acea perioadă Omar Hayssam era dornic să intre în relaţii cu noua conducere. El era foarte apropiat de PSD. Omar Hayssam fusese arestat prin noiembrie  2004, după alegeri a încercat să intre în graţiile noii

puteri şi a sperat. El mai adusese nişte răpiţi cu vreun an în urmă de pe un vapor. A sperat ca prin această acţiune, chipurile, răpim nişte ziarişti români şi apoi mă implic eu, Omar Hayssam, în a-i aduce înapoi. Aşa intru în graţile puterii şi nu mai am probleme cu justiţia. Nu a fost să fie aşa, iar răpirea s-a transformat în ceva  foarte serios şi foarte tragic", a declarat Elena Udrea care a adăugat că "familia domnişoarei Marie Jeanne, senatorul Ion Vasile, era în foarte bune relaţii cu Omar Hayssam".