Nu se vede "măcelul". Doar o uşoară "de"colorare (de la machiaj?!)

 

Zgaibă dintr-aia temporară se poate regiza uşor: strângi acolo mai tărişor "cu un patent" (auuu! ştiu - doare niţel, da', vorb-aia: "rabdă baba la frumuseţe"...). Sau, ca să iasă mai artistic, bagi uşor, cât trebuie, un ventilator d-ăla cu elice din plastic; la orizontală şi cu turaţie mai mică (retras rapid, să nu iasă "zgârietură de pisică" dacă-l ţii prea mult). Că "ceva-ceva tot trebuia arătat".

Au zbârcit-o big time cu... timingul. Legăturile de cauzalitate apar acum diferit (real!), nu după plan.

Al doilea clip. Se aud clar trei împuşcături, aparent din partea echipei de lunetişti (trage cel cu trepied). Hmmm, cineva "neglijează discursul" şi se concentrează pe lunetişti, de parcă a descoperit că ăia... au descoperit ceva (gata, e clar ce-i cu ăla: un rus! un rus! "deaaa-ia ştia eeel..."). Aparent, lunetistul din planul mai apropiat trage primul (Trump încă vorbea... şi "Crooks nu se-aude!"). 

 

Dar la trei focuri "ţintite" şi în succesiune rapidă, "din doi lunetişti" care au arme cu închizător (că şi de-aia au pus acolo doi), ceva nu iese la socoteală. Posibil "a mai apucat să tragă Crooks"? Cum, după focul lunetistului legal?! Poate mai era cineva? Pe castelul de apă, în dreapta şi uşor-spate faţă de scenă, la vreo 240 m faţă de ea şi mai aproape faţă de Crooks, la circa 160 m. Unul din tribună arată insistent într-acolo, strigând repetat: "l-am văzut! l-am văzut!" (ba nu-l putea "vedea": tribuna se află prea aproape de clădire, "în unghi mort"- dar nu şi Crooks, aflat sus pe alt acoperiş; cel mult a auzit ceva - "pe lunetist?"). Era şi a doua echipă de lunetişti, în partea opusă a scenei, dar nu s-a aflat că ăia ar fi tras. 

  

Însă Trump duce mâna la ureche exact după primul foc auzit în clip (care coincide cu reculul resimţit de primul lunetist - "deci primul foc era al lui"). Fără alte sunete similare prezente (presupunând clipul ca autentic "pe sunet"), ar fi primul indiciu că Trump is in (the hoax). Că "e băgat şi el". Al treilea foc se aude ceva mai încet, de parcă s-ar fi tras din alt tip de armă sau "mai de departe". Totuşi, autorul clipului atribuie toate cele trei focuri unui singur lunetist (primul, cel cu trepied). Nu se vede clar nici cu fullscreen şi viteză x0.5 ("dacă iar acţionează ăla închizătorul" ori "dacă trage şi al doilea") dar ţeava, clar nu mai era pe aceeaşi poziţie ca la primul foc - aşa că dacă a mai tras, a tras "în bălării". Sau... conform scenariului prestabilit, pentru a se crea "fondul sonor plauzibil de dinainte de return fire" (multiplicare prin ecou+reverberaţie: "TÎ...TÎ...TÎ" apare auzit de publicul aflat ceva mai departe, ca "Tî-Tî...tî-tîîtîî...TÎ-Tî...tî-tîtîîî...TÎ-Tî...tî-tîtîîî"). Supersonic bullet shockwave followed by the muzzle blast and multiple fading reflexions (unda sonoră supersonică produsă de deplasarea propriu-zisă a glonţului, urmată imediat de bubuitura de la gura ţevii însoţită de multiple reflexii, în scădere).

 

"Trag ăştia-ntruna, domn'e!" Ca în noiembrie '63, Dallas. Când apar semnalate "până la 11 împuşcături" dar fiind între clădiri a fost vorba de maxim şase, de la maxim patru trăgători: "de la penultimul geam (?)", din clădirea alăturată, de pe Grassy Knoll şi dintr-o gură de canal pluvial (galerie) de după pasarela feroviară (ultimul ar fi tras glonţul "din faţă, razant" - gaura din parbriz, muşamalizată: "o schijă, doar - şi venind din spate"). Şi acolo NU era nevoie de deschis capacul (prea mult), fanta de scurgere fiind flush with the sidewalk. "Era Poolea atent înspre acolo, după umbra de sub pasarelă". Vederea era aproape în linie dreaptă, iar gaura apare în partea de sus a parbrizului fiindcă limuzina cobora o pantă uşoară la acel moment. Oswald este "bilocat", semnalat chiar atunci la cantina aflată la câteva etaje mai jos, ba chiar (vag, siluetă) printre cei aflaţi pe treptele de la intrare exact la trecerea coloanei. "Teoria ecoului" a fost atunci invocată pentru a diminua percepţia "numărului de focuri", iar acum folosită tacit pentru a o accentua. Nivelul sunetului "de la ce avea Crooks" ar fi sub cel scos de "ceea ce aveau lunetiştii", în plus ei găsindu-se mult mai aproape de cel care filmează. 

 

"Lipsa" zgomotelor armei lui Crooks poate fi explicată - la limită -  fie 1) prin existenţa unui compresor de dinamică (sonoră) la dispozitivul de filmare, care atenuează zgomotele bruşte de vânt sau de fundal ("lunetiştii erau prea aproape, atât s-a putut atenua"), fie 2) prin... falsificarea clipului, fie 3) prin... inexistenţa focurilor de armă ale lui Crooks (ZERO, la Crooks!). "Până să aia el ceva i-au şi luat mau' - că nu se ştie cum dracu' ieşea, altfel..." 

 

Să fi fost Crooks "în distribuţia operetei" de la început, dar n-a ştiut nu i s-a prezentat libretul ci "doar muzica"? Iar dacă nu apărea/nu era - "cum ar fi sunat cronicile după apectacol?" Probabil, plictisitor. În cazul în care nu era "dar... a apărut şi l-au ginit", să fi improvizat Regizorul pe loc, pe baza unui Plan B prestabilit? Hmmm... greu dar nu imposibil: "pleaşca" - iaca prostu' a dat buzna, că tot căutam noi a patsy. Apare bâjbâiala aia, l-am semnalat ca suspect da' mai apoi l-am pierdut da' parcă tot mai ştiam una-alta, şi-totuşi. "Ifs, ands, and buts". Toate astea, începând cu DOUĂ ORE MAI ÎNAINTE, aloo! Oficial (s-au scos transcrierile). Timp de improvizat ceva - era.

 

În fine, diferenţa până la cele "opt focuri auzite" poate fi explicată cumva prin apariţia ecourilor celor trei focuri certe, la ele adaugându-se reverberaţiile dintre clădiri. Şi odată cu ele, şi confuziile "de direcţie" şi "de intensitate". Ecourile sunt mai slabe dar "au de la ce scădea", coborând de pe la 170 dB (.300WM). Tot n-am întâlnit documentate mărturii ale celor din imediata apropiere a acoperişului pe care fusese zărit, filmat şi semnalat autorităţilor Crooks, din care să reiasă fără echivoc că "acolo s-au auzit focuri de armă" (dracu', un AR-15 scoate în jur de 160 dB...). Şi ce mai comentaaau ăia cu voce tare, "uite-l pe unu' sus pe acoperiş, nu-l vezi?!" - apoi... pauză. "Trei focuri certe" = mortu' de pe acoperiş şi alte două trase aiurea. Oops... atunci înseamnă că al doilea mort, din mulţime (Corey Comperatore) şi cei doi răniţi... "aparţin" altora, care posibil au tras cu amortizoare de sunet. Sau chiar lui Crooks, dar deja apare cam imposibil. Nu-l mai "pun" pe Trump, că ăla n-a fost ochit - v-aţi dat deja seama. Fără deplina lui complicitate, nu mai ieşea manevra "(aproape-)şnur".

*   *   *

 

"The Second Coming of Trumpery", la National Vanguard.

 

Postasem primele două părţi, văd că a apărut şi cea de-a treia (link la site).

ASTA înseamnă (dintotdeauna) olimpianismul

Adică olimpismul, "mişcarea olimpică (internaţională)". Titlul sugerează malformaţia "prin superprocesare".

Deschiderea "Jocurilor Olimpice" de la Paris, 2024. Adică deschiderea unui spectacol de nişă, dar care n-a fost "advertizat aşa".

Printre altele, maimuţărirea scenei "Cina cea de taină" cu figuranţi trans-LGBT, printre care şi unii (?) minori. "Scuza" sună cam aşa: pâi erau 18, şi nu 13 (12+1). Hmmm... 18... Pâi sunt trei de şase la un loc: 666 "=" 6+6+6, iar 1 şi 8 sunt numerele lor. Atât de previzibili. Şi de stupizi.

Aia grasă ("pseudo-Isusul", cum ar veni), cam ce-o purta pe cap? Pâi... "ceva nedefinit" dar cu şapte braţe. Yes: men... aţi ghicit CE. Chiar dacă este simulată o tiară (la derută). Şi pentru a se prinde mai repede utilizatorii curenţi ai acelui tip de obiect, măciuliile din vârf ţin loc de luminiţe aprinse (arzânde). Isusul diversificat trimite astfel un mesaj către cei din Trib: "Da, tot noi suntem în capu' trebii şi aici, dovadă că apar aşa în văzul ăstora, care chiar mă aplaudă ca la bâlci". Dar se mai prind şi alţii, la numărătoarea comparativă ieşind ăştia din urmă mai mulţi.

Şi poate că şi altceva anume nu s-a semnalat "bine" prin alte părţi:

Circotecă în formă continuată pentru aducerea Maestrului de ceremonii care va gira declanşarea WW3: Donald Trump!

Să nu aud că veţi zice "n-am ştiut..., îhîhîîî" (că atunci... "ce dracu' ştiţi?!").

Atenţie şi p-aci cu catindaţii. Ciuciucă, dar mai ales Geoană!

 

Două postări importante, "la" Miles W. Mathis:

I've been Telling You: It's all a Planned Fail. (link)

You are being herded right on purpose.

The Trump Shooting was of course Staged. (link) 

Grudgingly, by huge request. There are a couple of things here I don't think you have seen anywhere else.

Începusem să traduc primul text, apoi "a intervenit incidentul critic" şi l-am lăsat (ca "expirat"), apucându-mă de al doilea text. În final am renunţat la ambele traduceri "integrale". "Mult efort, iar MWM se cam pierde în detalii de multe ori irelevante (iar parte dintre cele 'verificate de el' sunt îndoielnice, deşi el le creditează autenticitatea)". Aşa că am recurs la spicuiri.

• Dezbaterea Biden-Trump este un eşec planificat, într-un context mai complex. Adică, o manevră pentru obţinerea unui "consens mai larg" pentru declanşarea războiului mondial, şi pentru "necesara austeritate" care l-ar însoţi. Biden "se limitase" la Rusia-Ucraina dar Sistemul - prin Trump! - vrea mai mult: Iran, şi în perspectivă China. Ei ştiu că "acum" it's now or never: mai târziu ajung pe făraş, inevitabil. Pe votanţii de stânga oricum nu se puteau bizui şi acum încearcă să lipească electoratul de dreapta de o serie de obiective "superioare", aici găsindu-se destui care le-ar priza mai uşor ca fiind "şi ale lor". Aşa că este adus în scenă Trump, în rolul Fluieraşului Fermecat din Hamelin - cel care va conduce turma credulă înspre Dezastrul Final, cu vorbe/melodii încântătoare. Dar false. Ca şi acest personaj, cel mai convenabil preşedinte SUA... pentru Israel.
  

• Povestea atentatului, aşa cum o vede MWM, arată clar că a avut loc o înscenare. Dar el "implică" prea multe persoane - tot atâtea vulnerabilităţi asociate conspiraţiei - deşi nu erau tehnic necesari atâţia inşi la regie. Ca să nu mai zic că anumite faze presupuse de el par absolut neverosimile. Se pierde apoi în consideraţii: "ba au fost gloanţe, ba n-au fost", şi "genealogia morţilor" - atentatorul şi cel din public ("mortul-viu"). Aşa, îşi şubrezeşte propriul demers, fiindcă altfel convinge că acolo a acţionat o conspiraţie. În fine...
  

"Ideile principale": 

Nimic nou. Probabil va urma tot un pretext, exact ca acum 110 ani.

28 iunie 1914 

Sună ciudat, dublat în portugheză, dar este titrat RO. De văzut şi Colonelul Redl, şi de acolo mai ales scenele: "directiva de anchetă", "briefingul", "cadrele nemulţumite" şi "divulgarea Planului R".

Nu vă miraţi: se pot preta la orice.

Un surogat de Biden, căruia începe să-i facă figuri masca de silicon purtată: FAKE "Joe Biden" Is Back! One Day After Dismal Debate with Trump; FAKE "Joe" Wearing Silicone Mask put on campaign trail 

Diferenţe mari mai ales la partea de jos a feţei, şi la culoarea ochilor: Niciunei persoane raţionale nu-i poate scăpa faptul că aceasta este o dublură. Nicio persoană raţională nu poate să nu observe desprinderea şi alunecarea măştii de silicon unde sunt sprâncenele "lui Biden".

@healthymix_options

Excuse for asking but this person talking doesnt look right?

♬ original sound - healthymix

Clipul "integral" - aici.

Oops. M-am uitat mai bine şi remarc un fel de licărire+halou (discret), mai ales de la jumătatea cadrului/feţei, în jos. Nu atribui "comentatoarei" posibilul trucaj care ar diminua drastic ridurile de acolo ale lui Biden ("prezente real, în filmarea brută" - nu?!). Merg pe ipoteza că dacă este trucaj, este unul intenţionat grosier şi aplicat doar acolo, pentru a decredibiliza teoria dublurii ("Dacă e fals acolo: vedeţi, doar! - atunci TOTUL este fals!").

Posibilul trucaj nu dă "răspuns" la anomaliile din dreptul sprâncenelor, ochilor şi urechilor. Un prim-plan arată "ceva" şi la colţurile gurii.

De văzut dacă apare şi "varianta needitată" (?), în sală au fost multe dispozitive de filmare.

Ambii se pot preta la orice, doar nu credeţi că "Trump ar fi altceva" (link1, link2, link3).

Old World Order, Everything We’ve Been Told Is A Lie

 

"Cum de tot involuăm, deşi au apărut unelte şi tehnologii noi, iar populaţia (şi deci, forţa de muncă) a crescut?"

 

Cine trage sforile?

 

Pe la începutul anilor '90 (în România), un agarici ricana, într-un interviu: "Proletari din toate ţările, uşchiţi-vă!". Nu-i mai reţin numele, deşi era cineva bine-cunoscut. Hmmm, Dinescu? Nu sunt sigur - el îmi vine acum ca prim-suspect - da'-n orice caz unul de prin "zona culturală", cooptat de noul sistem. Dinescu însuşi spunea despre taică-su' că "era ciocănar" (M.D., într-adevăr, a pornit de jos). Dar să nu uităm de ieniceri şi originile lor reale, aşa că sare-n ochi neconcordanţa - dac-o fi fost el. Expresia a făcut vâlvă la momentul respectiv: chicoteli aprobatoare la haştagii avant la lettre, şi indignări false, de formă, la feseniştii care tocmai primiseră de la Factorul Extern (şi) ordinul de iniţiere a dezindustrializării (să le recunoaştem, în mod onest, acest pionierat). Gata, venise Victoria Finală. "Se găsiseră vinovaţii": cei productivi, care mai creau şi altceva în afară de lozinci. Ca şi cum toţi urmam să devenim un fel de middle class sau chiar mai sus - castele prin nori, ce ştii matale... Ia uite, majoritatea le-am şi contractat deja. Da', ce să-i faci? Ne mutăm treptat, pe măsură ce ajung la gata (să tragă ăia gletul, ţevile, firele, ehe). Pâi "şi cine ne mai trage ciubotele?" (v-ba lu' Creangă). Mult mai târziu am realizat că nu era atât vorba despre "diluarea" de rigueur a unei clase devenită indezirabilă cuiva, cât despre dezindustrializare. Clasă "creată" de socialism prin prelucrarea şi orăşenizarea ţărănimii supranumerare (o rămânere în urmă ca realitate istorică, "rezolvată ad-hoc"). Noţiunea atacată este totuşi ceva mai largă, aş extinde-o: "salariaţi industriali (din sectorul de stat), sindicalizaţi".

 

Că dezindustrializarea n-a pornit numai împotriva industrializării socialiste, de prin 1990. Ea s-a declanşat mai înainte în Vest, şi de atunci ea continuă, chit că la viteză mică. Că nu poţi să nu te-ntrebi: oare Schema este astfel ajustată, pe un număr mai mic de scheleţi? Marele Reset, eliminarea "mâncătorilor nefolositori" - ziceţi-i oricum, că se cam înţelege despre ce-i vorba ("bau?").

The weird thing is they akin it to being all built around 1870s to 1900s, man. So all of the world just shit out of nowhere at the same time there was nothing before it. [râsete în audienţă] Does it make any sense? 

(de pe la 7:23)

 

In many ancient books, all over the world, they speak of giants that existed and alongside what we would call regular size people. But now people that were larger might have had a easier time hauling, huning, placing, arranging, stones of this size that we see in the megaliths of the Americas. That we see in the megaliths of the whole world, may have been the result... of giants!     . 

"Ce rost au unele uşi uriaşe, la mânerele cărora uneori nu poţi ajunge?"

"Aflăm despre/vedem cărţi uriaşe, coifuri uriaşe, cuţite uriaşe, săbii uriaşe (şi nu-i vorba despre zweihänder/espadon), etc."

"Clădiri ridicate la o scară mai mare decât este - în mod normal - necesar, cu costuri suplimentare". 

"Ce-i cu atâtea oase mari "umane" găsite? Uneori, schelete complete. Mutanţi? Altă specie?"

(de pe la 40:29)

 

"Ce dracu' se-ntâmplă, totuşi?!"

 

Ca un făcut, înaintea operelor, apare câte un incendiu urban devastator: Focul cel mare din Bucureşti din 1847, sau Great Chicago Fire (1871), de exemplu. În SUA, sunt documentate zeci de asemenea incendii în oraşe mai mari sau mai mici, în intervalul de circa 1/2 de secol de la războiul de secesiune şi până la primul război mondial. "The same pattern: the Fire Chief wasn't in the town at that time, he was at a some kind of conference". Şi totuşi ("din poze de epocă"): clădiri din piatră şi cărămidă, în ruine, "prin foc". Cum? Fiindcă nu-i vorba despre Tokio, cu case din bambus şi bombardat cu bombe incendiare (şi asta, ani la rând, 1942-1945). "Suntem în secolul XIX şi astea nu s-au descoperit încă". Ce-a fost de fapt acolo? "Pentru a topi piatra, ai nevoie de 2000 de grade Fahrenheit. Un incendiu într-o gospodărie nu poate atinge mai mult de 1000°F - adică jumătate. Deci?!" Arme cu energie dirijată - back then!

În România, structuri din beton armat apar abia după 1900 (silozurile Saligny din Portul Constanţa, de exemplu). Dar chiar şi atunci, şi nu numai în România, era problema grinzilor metalice, asamblabile numai prin găurire-nituire (încă nu se perfecţionase sudura, şi totuşi: să găureşti cu precizie în lipsa electricităţii, atunci...).

https://stewpeters.com

https://rumble.com/c/StewPeters/videos

Bill Cooper (1992): "Israelul a fost creat ca instrumentul care să aducă Bătălia Armageddonului"

Prin Haos controlat către (Noua) Ordine. 

Un război pustiitor, în care se vor folosi arme nucleare.

Iar când oamenii, exasperaţi şi înspăimântaţi, vor cere cu disperare Soluţia, li se va spune: "Singurul mod în care vă putem garanta că nu va mai fi un alt război este să trecem la distrugerea suveranităţii naţiunilor, adunându-ne apoi împreună ca o singură omenire şi un unic guvern mondial".

William ("Bill") Cooper, 1943-2001

Hour of The Time

The William Cooper Murder Report

La două capete

De glob, şi... de pod.

"ISIS îşi asumă (?) şi acest atentat" (Dave Hodges, The Common Sense Show).

Autorul remarcă o a doua navă, lângă celălalt pilon principal, având un comportament suspect. De ce stă nemişcată, şi asta exact acolo?! Ca şi cum ar aştepta... ceva. Este mult mai mică şi tot de aceeaşi parte a podului cu portcontainerul Dali, nimic împiedicând vizibilitatea, comunicarea ori alt gen de interacţiune între cele două nave. Distanţa dintre ele va ajunge la circa 400 m (deschiderea podului având 366 m). Cu câteva momente înainte de impact, începe să se deplaseze foarte încet, aproape imperceptibil.

Identificarea Inamicului

Ca şi Plahotniuc, Dodon a fost un şperaclu lăsat Vestului Colectiv sub preş de acomodanţii de la Kremlin, spre a intra mai uşor în Repmoldova

 

Doar ceva mai bine mascat conspirat ("legendat") decât Plahotniuc, care până să se încerce punerea lui sub urmărire internaţională a mai parcurs încă un stagiu pe la Licurici, stabilindu-se apoi "în Turcia" (urmărire iniţiată tardiv de administraţia Dodon şi de cea rusă, şi refuzată ostentativ de Interpol. 

.

 

..

 

Detabuizare, descovoiere

 

Vine CURĂŢENIA GENERALĂ

Şi nu numai în Rusia şi "Ucraina". Cine are urechi de auzit, să audă. Bine.

Nu mai este loc pentru paraziţi, oengişti, filfizoni, varani, ţirieci, şi nici pentru "idioţii utili".

 

Şi după anunţul către tartori, o avertizare pentru pioni:

 

Will Neuro Implants change us until finally humans are obsolete?Will a post human society be the Days of Noah and of history a repeat?

 Q Alerts:

RANDY CONWAY: As it was in the days of Noah so shall it be in the end / When portals were opened and all species the fallen ones did blend.

AMARUCA, AMARUCA

Amaruca, Amaruca what gods do dwell in thee?
Is Behemoth in the land is, Leviathan under your seas?
Do men seek to contact the seraphs veiled in plumes?
Have we rendezvoused with the Nachash in darkened hidden rooms?

Do secret societies seek council with the Amaru?
Is the Bohemian Grove a part of the coming apocalyptic milieu?
Do Quetzalcoatl and Kukulkan have offspring they are hiding?
Are they under the ice just waiting and their time they are biding?

Do you know how large their offspring will become?
Their’s will be a violent rule when the world becomes as one.
Atlantis may not be what the Baconians have imagined.
Can we stand against the hybrids who were made the former legends?

Was the “Babalon Working” more than just some occult ceremony?
Was a gateway opened? Is there any to give true testimony?
How long have the gates been open and how often have the gates been used?
What of the Collider? There are stories that something there has passed through.

What will transpire when the Ley Lines once again cover all the earth?
Could there be a nefarious Ley Line link behind the touted 5G Network?
What will be awakened which for centuries has been lying silently in stasis?
Could this be the plan by those who seek control and believe they have superior gnosis?

Amaruca, Amaruca what horrible secrets now hide in thee?
Calling evil good and good evil from sea to shining sea.
Many won’t recognize by name the ancient gods revealed herein
But they’re still here, the fallen ones, and the cause for the state we’re in.

Eşti naiv, moşule. Le zici foarte bine (respect! şi-i bine c-o faci!), dar degeaba li te adresezi: ăştia vor face exact invers.

Banderastanul va cădea, dar în jur la vest - Polonia, balticii, România (poate şi Ungaria şi Repmoldova) - se vor transforma în baze de atac asimetric faţă de noua Ucraină, debarasată de paraziţii globalişti. Cu transformarea în perspectivă chiar în baze de atac militar "clasic" la Rusia (da' ce zic io - exact asta sunt şi acum, deşi încă numai în intenţie, nu şi în capacitate). Cum vedem că stă treaba nu doar cu "Kosovo", ci şi cu restul ne-sârbesc din Bosnia-Herţegovina, cu partea de vest a Libiei şi prin Siria şi Irak ("zonele controlate de opoziţie / de kurzi").

Noul stat ucrainean va trebui să legifereze retragerea cetăţeniilor şi confiscarea totală a proprietăţilor tuturor ucrainenilor "refugiaţi" care nu se întorc într-un termen dat - de exemplu, în trei-şase luni. Şi tranzitoriu, "până la termenul final", pusă şi interdicţie de înstrăinare, transfer extern sau moştenire. Cu efecte imediate în cazul celor care comit acţiuni ostile îndreptate împotriva propriei ţări. Să se spele Vestul colectiv cu clienţii săi pe cap.

 

De zis le zice bine, dar aş vrea să-l văd preocupat şi de organizarea / regruparea euroscepticilor RO

Persistenţa asta de a te crampona de o mumie - PNŢCD - o fi fost cândva o tactică validă dar acum nu mai serveşte cauzei naţionalist-conservatoare. Să nu uităm că în 1987 însuşi ("greco"-)catolicul Coposu a afiliat PNŢ (atunci, în ilegalitate) la oficina europeistă PPE/EPP, numită atunci partid/curent politic "conservator".

 

https://www.facebook.com/aurelian.pavelescu.av/posts/1588116311539288

"La temelie" - temelia fraudei

Ciudat lucru, "lagărul socialist" acceptase ideea de Bancă Mondială (şi de FMI, dar deja aici este ceva secundar), se integrase în schema de funcţionare dar... n-o controla, de fapt. "Lagăr", se folosea în sensul de "tabără" (лагер), "parte în dispută", dar aproape că se renunţase la el în textele oficiale datorită ambiguităţii termenului.

De-swiftizarea fie ea şi parţială, va aduce în termeni reali, "de piaţă", mecanismul transferurilor bancare. Şi se vor vedea mai clar "găurile din ţeavă".

 

 

 

Ca-n Moromeţii (faza de la moară):

Moara avea o țeavă de scurgere pentru rămășițe (irimic) și la început, pe când mai exista încă moara lui Crâșmac, acest irimic omul și-l lua acasă la păsări, dar după ce moara lui Crâșmac fusese părăsită, Aristide făcuse ca pe nesimțite irimicul acesta să fie considerat ca făcând parte din uium.

Văzând că oamenii înghit mica hoție, Năstase plănuise pe cea mare, care îi izbutise pe deplin. Furtul se făcea sub ochii lor, printr-o a doua țeavă de scurgere, nu prea ingenioasă, care pornea chiar de la coș. Oamenii care măcinau se sprijineau chiar cu mâna de ea, fără să le treacă prin cap ce fel de scurgere avea țeava aceea. Ei controlau doar irimicul, să nu fie prea mare, adică nu cumva ca proprietarii să tragă o dată cu irimicul și boabe curate. 

Țeava nu era prea ingenioasă, dar ideea era, fiindcă tragerea se făcea pe nesimțite și cu anii devenise lege că la o moară cu valțuri nu iese sută la sută făină. Furtul se stabilizase cam la un kilogram din șaptezeci și cinci și aducea într-un an de zile câteva vagoane de grâu și floarea-soarelui. Năstase nu ajunsese totuși la acest rezultat fără să lupte împotriva amenințării de a fi descoperit. Legând băierile sacului, țăranul avea nu o dată nedeslușita impresie că lipsește ceva... Nu mult, era adevărat, dar de ajuns ca să-l facă să se uite dintr-o parte la coproprietar, să întârzie bănuitor cu mâna la gura sacului... Dar Năstase, care avea grijă să fie totdeauna acolo, devenea deodată grăbit, striga „altul la rând“, îl înghesuia pe om fie cu vorba, fie împingându-l ușurel să facă loc...

"Afacerea Djokovici" are rădăcini mai adânci

(Ђоковић / Đoković)

Iese foarte prost aici scârba aia de Vučić. Preşedintele Serbiei şi şperaclul globaliştilor către resursele ţării (şi nu numai...). Şi care se agită doar de circumstanţă, atitudini mai serioase având doar unii la parlament.

Discutabilă, totuşi, strategia australiană de "favorizare" a exploatării de litiu din Serbia (prin multinaţionala Rio Tinto) recurgând la strâmbe care în cele din urmă se repercutează asupra pionului lor principal Vučić, care tocmai făcuse declaraţii favorabile exploatării miniere contestate. Asta după ce mimase că s-ar opune deschiderii ei. Doar încă un indiciu lângă multe altele care-l indică drept trădător. În acest caz, trădare prin susţinerea intereselor oligarhilor externi (în principal) şi interni (în subsidiar). La fel ca şi în cazurile Nazarbaev din Kazahstan şi Iliescu-Năstase din România, vechea poziţie din vechiul sistem (alături, cândva, de Milošević) nu constituie un impediment pentru globalişti sau "o garanţie" pentru cetăţeni că "nu vor fi vânduţi", ci este chiar valorificarea conservei plasate din timp la vârf. Litiul este material strategic, indispensabil pentru baterii şi acumulatori.

"Şi... Djokovici?" Sârb, personalitate conservatoare, ortodox, anti-vaxxer - niciuna dintre cele patru calităţi nu-s pe placul Ocultei.

 

Îîîî, cum ar fi putut lipsi adormiţii? (deocamdată sensul este de "căscaţi", superficiali, nu de intraţi/ieşiţi în/din adormire)

Preluare Sputnik de la blogul lui Daniel Tomozei (China Radio International, redacţia în limba română) - "Jurnalist: liderii români să ia lecții de la președintele Serbiei cum îl apără pe Djokovic". Mai-recentul colaborator Sputnik, semnatarul articolului, pune accentul pe Vučić deşi Daniel Tomozei s-a referit la el doar pe finalul articolului propriu, după reacţiile MAE din Serbia. De fapt, titlul său este chiar aşa: MAE Serbia: „Djokovic a fost ademenit să călătorească în Australia pentru a fi umilit”!

 

De câ-âând l-am citit io pe nemernic...

Cam de pe la începutul mandatului. Au mai văzut şi alţii ce era de văzut (link1, link2, link3, link4). Acum cică "are avans considerabil" faţă de ceilalţi potenţiali candidaţi republicani "pentru 2024". Ar fi gata să ne mai servească aceeaşi farsă reîncălzită, de data asta pornind de la vârsta lui Biden-2020 (78). "Atacurile 'celorlalţi' contra sa"?! Cine vine cu asemenea "argument", n-o fi auzit poate de termenul "legendare" (oferirea unei acoperiri plauzibile unui informator sau agent propriu, infiltrat într-un grup, organizaţie sau instituţie pe care o ai sub atenţie). Nu că ăilalţi neoconi-RINO ar fi ce trebuie...

Văd (deocamdată pe la siteuri în engleză) diverşi spin-doctors îngânând mantre gen "ce dacă, însă 'doar' aşa poate intra pe terenul ălora şi-i poate combate mai aplicat". Ce, mă?! Voi v-auziţi ce ziceţi? Trump însuşi, la clip, cu degetul îndreptat spre unii care-l huiduiau în sală: "aaa, nu-nu-nu... e doar un grup foarte mic, pe-acolo" - dar câţi alţii l-or fi huiduit "în gând", atunci... ştie el bine. Şi ce răspicat răspunde ("YES!"), cu un rictus agresiv, la întrebarea plănuită a fi plasată încă de când se stabilise prezenţa sa la emisiune. Băăă, bolovane, drept cine dracu' ne iei tu?!

Apoi, l-am ginit şi pe triplu-vaccinatul Viktor Orbán. Care militea-aaază, nu doar se limitează (la strategia medicală proprie, strict personală).  

Acum mai văd că şi Putin militează(-oarecum; sau... NU?), deşi asta îi atrage reacţii negative nu doar din partea "propriei baze (de mase)", ci şi dinspre Stavka ("ghenăralii"). Treaba lui, i s-a mai spus una-alta... "dar dacă nu-nţelege... atunci...". China pare ceva mai normală, oricum nu pare a trata "vaccinarea" ca element important al unei anumite agende.

First he abandoned the Jan 6 protesters, now he joins Big Pharma & the Radical Left in their push for COVID vaccines. (link)

O altă opinie vehement-negativă despre clip... la un alt clip. 

Update: mesajul este atât de puternic, a trebuit postat aici.

• Donald Trump, huiduit la un eveniment public după ce a dezvăluit că s-a vaccinat și cu doza booster
  

Trădătorii infiltraţi sau recrutaţi pe linie GRU (cel mai probabil, neexcluzând CIA&Co) au devenit "mai apoi" goarne NATO

Autospecialele militare de sonorizare din faţa CC-ului (21 decembrie 1989) erau puse sub comanda Consiliului Politic Superior al Armatei, unde era şef generalul Ilie Ceauşescu. Adus acolo din 1975, la început ca şef al Direcţiei Organizatorice ("bucătăria"!), apoi secretar adjunct şi secretar al CPSA ('83-'89). Şi despre care Wikipedia zice că "În decursul serviciului militar a fost implicat în vânzarea către Statele Unite ale Americii a unor tehnologii militare sovietice".

Autospecialele alea aveau ordine precise, însă le-au îndeplinit doar parţial. Trecând la un moment dat la schimbarea de obiectiv, după cum reiese din clip (contrainformaţiile militare nu acţionau în zonă?!) La comanda lor "în teren" era locotenentul-major (acum, general în rezervă) Alexandru Grumaz, atunci în cadrul CPSA iar acum goarnă NATO. La MApN, în noaptea de 23-24 decembrie 1989 era căpitanul Emil Străinu, actualul general în rezervă (acum mult mai rotofei, şi în plus având mustaţă). Care "ne informa" în direct că morţii din Grupul Trosca "erau terorişti" - deh, după o noapte întreagă în dispozitiv, "nu ştia încă" adevărul, că fuseseră chemaţi acolo în mod expres. Misiune ordonată, cu coduri de semnalizare/identificare comunicate în prealabil şi respectate întocmai. Străinu este dirijat de decenii ca instrument de compromitere a "conspiraţioniştilor", vehiculând ipoteze alambicate şi bizare, chiar neverosimile, punctate doar cu mici adevăruri "permise" (pe sistem damage control) pentru credibilizare ca "voce antisistem". Ambii sunt şi masoni de rang înalt, Grumaz în plus şi afiliat al Clubului de la Roma (prin Asociaţia Română pentru Clubul de la Roma).

 

Deci trădarea se instalase chiar sub nasul celor puşi de pază şi care dormeau în bocanci. Conservele GRU au acţionat - paradoxal - pe linie globalistă şi nu soviet hardline, cum era de aşteptat şi cum probabil aveau ordinele iniţiale: fiindcă chiar şi în URSS se instalase trădarea, mai întâi prin Gorbaciov apoi prin Elţân.

Mircea Dogaru - replică

La "clipurile acuzatoare" (link1, link2). Primul apărut pe 24 noiembrie, iar replica vine pe 26:

 

OPERATIUNEA PARANOIA

„OPERATIUNEA PARANOIA”

- In atentia tuturor membrilor si aliatilor SCMD -

De ce, inca, inspaimanta SCMD jefuitorii interni/externi ai Romaniei? Pentru ca, de doi ani, in pofida restrictiilor “Operaiunii Pandemia”, a cerut drepturile legitime ale rezervistilor in strada, organizand, coorganizand sau participand la toate manifestatiile sindicatelor, alaturi de politisti, ceferisti, profesori, mineri, revolutionari, ONG-uri civile si militare etc.

Pentru ca a cerut si cere consecvent aceste drepturi si in Parlament si in  Justitie!

Pentru ca demasca minciuna si manipularea! Iar, in ultima vreme, pentru ca si declaratia noului ministru de Finante si a noului ministru al Apararii au demonstrat o reconsiderare a pensiilor militare “nesimtite” de 494 lei, 555 lei, 562 lei etc., media fiind de 2750 lei!