Penibilul apus al lui Václav Klaus

 

Am tot închis ochii la "autodenunţul" repetat al lui Václav Klaus, care se declara liberal "clasic" (al doilea termen-precizare îmi sunase imediat gen "tocmai fiindcă se simte cu musca pe căciulă"). Însă mai treceam cu vederea involuntar şi peste realitatea că liberalismul este şi el un inamic al esenţei organice, tradiţionale, a naţiunilor-stat. Şi dintre cei actuali este cel mai puternic. Ziceam "las' că asta-i doar o fixaţie, o marotă de-a moşului, da'-ncolo le zice bine; doar că se desprinde greu de începuturile sale politice din anii '90, când a avut merite incontestabile".

Dar iată că timpul lucrează, şi nu mereu înspre bine. Pe 1 octombrie 2024, bătrânul (1941) politician ceh co-semnează alături de paiaţa sionistă Javier Milei (preşedintele Argentinei) şi de un profesoraş oarecare, aşa-zisa declaraţie "a civilizaţiei occidentale": Western Civilization Declaration.

Unde apar anumite teze periculoase, pe care le voi semnala. Dar mai înainte de toate, titlul însuşi este relevant - Declaraţia vorbeşte doar în numele unei anumite civilizaţii, cea apuseană ("catolico-protestanto-iudeo-masonică", ca să-i precizez clar identitatea).

• "[...] we are convinced that many of its achievements still have the potential to serve as a guide for a just, peaceful and prosperous future for the whole of humanity."

"[...] suntem convinși că multe dintre realizările sale au încă potențialul de a servi drept ghid pentru un viitor drept, pașnic și prosper pentru întreaga umanitate."

Deşi începe cu exprimarea îngrijorării privind direcţia curentă înspre care se îndreaptă civilizaţia occidentală, preambulul se încheie cu "recomandarea" către restul omenirii (către o majoritate clară, adică), de a urma liniile aceleiaşi civilizaţii occidentale. Desigur... "cele bune". Dar... când? După "corecţia traiectoriei" occidentale, ori încă de pe acum?!

"Bilanţul dur al situaţiei", cum ar fi zis Everac

Numai că alţii (Rusia-Belarus, iar acum apar semne că şi Ucraina) ar putea să treacă - şi parţial chiar trec - de la simpla constatare, la remediere. Iar un semn al începerii este izolarea, ruperea cu sursa stricăciunii, a microbului.

Pentru bobos (bourgeois-bohèmes sau haştagi / tefelişti), şocul va fi dur.

The picture which Western "elites" must grasp in order to survive in one form or another: Russia made a decision to break off the combined West long time ago, we are just seeing this decision being carried out. Combined West is not West it used to be anymore and is morally, culturally and intellectually malignant. I was on record for years calling for a new Iron Curtain in order to prevent the spread of a social disease from the decomposing West. At this stage I don't see how Western Europe could be saved, considering who runs it and majority of its population still believing that the gravy train of EU "socialism" and welfare may accelerate yet again. It will not, it is in a process of grinding to a complete halt with no chances moving ever again--mechanisms are broken down and there is no fuel to run it. It is basic modern economy logic. I mean real economy, of course, not a BS of stock exchanges and currency speculators.

https://smoothiex12.blogspot.com/2022/01/pepe-escobars-excellent-summary.html

• Paul Everac: Bilanţul dur al situaţiei

Did Trump ever intend to follow through on his campaign platform?

The Irish Savant:

Shortly after Trump was elected in 2016 I asked if he actually believed in his campaign rhetoric or alternatively had he just spotted an opportunity to deploy it to win the Biggest Prize Of All. The answer surely lies between those extremes but equally assuredly must tilt massively towards the latter. While he did some good things (some immigration restrictions, court appointments, no new wars, pulling back from international bodies) he delivered on almost none of the promises he made to his base. And how could he given he appointed people to key roles who hated both him and  the deplorables he supposedly represented? Above all his decision to make Kushner his right-hand man must have doomed the project from the outset. (This is not 20:20 hindsight, regular readers will know that I've flagged this from the beginning.) It's hard to conceive of anybody more viscerally hostile to Traditional America than this Chabad Lubivicher snake. It would be hard to imagine anybody less suitable or willing to implement Trump's campaign platform.

AUR-ul începe să prindă o patină dubioasă. Se mai întâmplă, dacă-i doar ghiul 14K şi nu lingou 24K / 99,9% sau platină...

(sau poate a fost de la început doar un gablonţ, iar noi n-am remarcat, fiind în negare?!)

Deja un MARE semn de întrebare privind adevăratele intenţii ale partidului AUR.

Preşedintele AUR, George Simion, a înscris partidul în acelaşi grup politic în care intrase Macoveica, şi vopsitul Rebega (temporar), şi în care este acum popa ("greco"-)catolic Terheş. Partidul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni (ECR / AECR).

S-a deplasat în Polonia, la licuricizaţi, de unde a declarat:

"Polonezii, prin partidele de guvernare conservatoare, dar și prin istoria comună pe care o au cu românii, prin interesele actuale pe care le au în regiune și prin viitorul pe care ni-l dorim să fie comun, trebuie să fie aliații strategici ai României în zonă."

Analyzing The MAGA Movement's Democratic Security Failure

One World:

The MAGA movement's desperate “Democratic Security” exercise in Washington DC on Wednesday failed in its goal of regime reinforcement to counter what its participants sincerely believe was a rigged election that will result in an illegitimate placeholder seizing power, but the reasons for this are several and deserve to be analyzed at length in order to better understand the latest dynamics of the Hybrid War on America.

“Democratic Security” In DC

What happened in Washington DC on Wednesday was an exercise in “Democratic Security” which employed classic Color Revolution tactics for the purpose of regime reinforcement, the opposite of the regime change goal that these methods are oftentimes used to further across the world. I explained the conceptual differences and other nuances related to these terms in my two recent analyses about “The Color Revolution In DC: Anti-Constitutional Coup Or Democratic Security Movement?” and “The Moral Dilemma Of Every Color Revolution Coup & Democratic Security Movement”. The gist is that members of the Trump-inspired “Make America Great Again” (MAGA) movement ended up doing almost the exact same thing as their Antifa and “Black Lives Matter” (BLM) ideological enemies have done for over the past half year already, but the difference between these two developments is each person's individual views about the legitimacy of the political causes that these groups wanted to advance.

Liberal-Globalists vs. Conservative-Nationalists

"Punctele Pleșoianu"

 

Din punctul meu de vedere, este "prea prudent" și pe alocuri chiar pare "modelat mental" în limita tabuurilor globaliste sacrosancte (nu le mai numesc, le atinge chiar el - "involuntar?"). Mi-ar fi plăcut să fi avut un punct distinct, identitar - oare noi, românii ortodocși, chiar suntem "occidentali"? Nu cumva acest clișeu este folosit spre a ne destructura? Iar noi îl vehiculăm, ba chiar ni-l însușim, fără a-i cuprinde toate semnificațiile. Este ceva spre final, dar "la grămadă" și foarte aluziv.

 

În fine, sună destul de bine:

 

 

PACT PENTRU ROMÂNIA: 21 DE MĂSURI ESENȚIALE

Eu asta vreau pentru țara mea și pentru asta candidez! Cine este PENTRU?

1. FĂRĂ SLUGI ÎN FUNCȚIILE PUBLICE!

Președintele României, parlamentarii, miniștrii, politicienii din toate partidele nu vor înjosi națiunea română comportându-se ca niște slugi în fața Președinților altor țări, în fața ambasadorilor altor țări, în fața comisarilor europeni și în fața oricărui alt reprezentant al unui alt stat. Toți demnitarii și politicienii români vor respecta Articolul 1, alineatul (1) din Constituția României: „România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil”.

2. FĂRĂ VÂNZĂTORI DE ȚARĂ ÎN FUNCȚIILE PUBLICE!

Președintele României, parlamentarii, miniștrii, politicienii din toate partidele nu se vor mai angaja în numele poporului român să achiziționeze tehnologii de mâna a doua, la prețuri exorbitante, ori să pună pe tavă resursele minerale românești fără ca poporul român să beneficieze financiar de justa valoare a acestora.

3. FĂRĂ GUVERNATORI DE COLONIE!

Pleşoianu, pe larg dar nu "concret"

Bun. Hai cu Partidul Ăla odată (P.A.N. ce-ar avea "de-ar fi"?).

Încă mai are dubii cu PSD, deşi n-ar mai trebui. Chiar el o zice, "suntem într-o întârziere nepermisă a propriului destin". Dar a mai zis și: "N-am spus că nu candidez la congres. Nu, stați așa."; "Există posibilitatea să candidez."* Congresul este pe 1 martie, pus acolo ca să nu mai rămână timp pentru repliere şi reorganizare, toamna sau anticipatele fiind şi mai aproape. 
* (deci ne mai aburește cel puțin încă o lună, până la 1 martie...)

totuși n-ar trebui pierdut ultimul sfert de oră, dacă cuiva i se pare clipul "prea lung"

Vorbeşte despre crearea unor "grupuri de lucru", a unui "cadru". Mie asta deja mi se pare că sună suspect. Fapte, nenică.

O percepţie mai veche care nu-mi dispare: Pleşoianu se autocentrează în toate demersurile sale, ca "autoreferinţă", ca deus ex machina, ca factotum care... nu prea face. Când de fapt prioritară este agenda. Naţionalist-conservatoare. Uf, şi anumite fraze şi gesturi teatrale, clişeizate. Biii-ne măcar c-a renunţat la codiţă. Dar doar pentru disimulare? Că era un semn identitar, care însă nu indica o direcţie conservatoare. Până una-alta, să-i acordăm o scuză, gen "a depăşit vârsta, şi de-aia".

Și bagatelizarea ROexit-ului, "mai înainte de ROexit ar trebui să avem un ROenter, adică să contăm [acolo] efectiv" - da-da, n-a putut UK și-om putea noi (pasaj spre începutul treimii finale a clipului). Nu l-am auzit spunând vreodată cu subiect și predicat "România trebuie să părăsească UE".

Bref. Dacă la alegeri (anticipate sau nu) Pleşoianu nu apare drept candidat al altui partid decât PSD ci doar va ţine conferinţe itinerante sau online, ne vom fi clarificat. Totuşi singura scuză ar fi "este într-un partid nou, în organizare, şi de-aia nu apare pe liste, partidul neavând deocamdată candidați".

Turnesol

(Putea, totuşi, lipsi referirea la Papahahahagi...)

Anonimus:

Pentru conservatori

Klaus Werner Johannis trece în mințile multora care se pretind a fi la dreapta ca un individ ambiguu și „dificil de poziționat”, ca un tip „non-ideologic”.

Îmi pare rău că sunteți atât de confuzi și inabili să situați la Stânga un individ care s-a plasat singur, explicit, cu subiect și predicat acolo în repetate rânduri. Faptul că pare să schimbe taberele din când în când în funcție de oportunism, nu e deloc un indiciu redemptiv, dimpotrivă. Și, oricum, nu a schimbat niciodată cu adevărat taberele: este același progresist dintotdeauna.

Doar constat: Pleşoianu n-a vrut "să se asocieze", iar "ceilalţi" n-au căutat... altceva

Trebuie muncă serioasă, organizare, şi o mişcare de masă. Continuînd ca până acum, doar ne învârtim în cerc fără să ajungem nicăieri. Din acest moment "Pleşoianu" va mai conta doar dacă va construi altceva decât... soclul statuii sale. Iar "ceilalţi", doar dacă se vor aduna la un loc. Dar chiar şi în programul postat aici, văd o anomalie: "Vom susține integrarea în UE a Serbiei, țara vecină și prietenă" - tocmai poziţia pe subiectul UE/NATO separă naţionaliştii sârbi de restul politicienilor de acolo, şi este tema principală a dezbaterii politice sârbeşti, alături de "chestiunea Kosovo".

Dan MV Chitic

Astăzi forțele globalist-neomarxiste au câștigat deja alegerile prezidențiale din România!
Astăzi mișcarea național-suveranistă din România a suferit o nouă înfrângere usturătoare: niciunul din candidații le prezidențiale care afirmau mai mult sau mai puțin sincer că apără interesele și identitatea poporului român nu a reușit să strângă cele 200.000 de semnături.

Mărturisesc că la începutul lunii August au fost mai multe persoane care m-au onorat cu încrederea lor și care mi-au propus să mă înscriu în cursa prezidențială. Evident, singurul scop al unei asemenea candidaturi ar fi fost afirmarea valorilor în care credem și demascarea imposturii majorității candidaților la președenție. Nu teama de muncă sau de eventualele represalii ale “sistemului” și nici măcar frica de penibil au fost cauzele care m-au păstrat în afara “cursei pentru Palatul Cotroceni”.

Singurul motiv pentru care nu m-am încumetat să intru în această cursă și am refuzat să accept strângerea de semnături pentru o eventuală candidatură a fost… Liviu Pleșoianu. Pur și simplu am considerat că era lipsit de sens să alergăm amândoi pe același culoar. Am sperat să putem lucra împreună pentru afirmarea și apărarea interesului național.
M-am înșelat!

"Românii trebuie să se-nhame la o muncă aparent fără speranţe"

Hmmm, interesant ce zice despre Pleşoianu (de pe la 42:55). Marian Motocu este "la Funar" (Partidul România Noastră / PRN), partid deocamdată fără site, doar cu pagină Facebook. Din ce-am citit recent scris de Funar, îmi sună bine. PRN n-are vizibilitate, dar... nici Pleşoianu, dacă mai stă mult prin PSD în loc să plece de acolo cu tot cu echipa (?!), spre ceva nou.

Nu vreau "să tranşez acum" cine are dreptate, dar cel care va construi şi va livra rezultate, acela este cel autentic. Nu indivizii, ci partidul/partidele.

Totuşi, o inconsistenţă la Marian Motocu. Afirmă despre Pleşoianu c-ar fi fost lansat în politică pe când PSD era condus de "ţiganul gay" (şi mason...) A. Năstase, şi pus la nuştiuce revistă "pro-rusă". Până aici pare verificabil, dar insistă în ideea că şi Năstase ar fi fost pro-rus "ca şi Pleşoianu". Pâi Năstase a falsificat referendumul constituţional din 2003, băgând în Constituţie o grămadă de porcării ueiste (inclusiv trecerea la euro), patronează Fundaţia Europeană Titulescu (titulescu.eu), a "negociat" catastrofal aderarea la UE şi la NATO (organizaţii "pro-ruse", n-aşa?!), şi n-a organizat referendumuri explicite pe tema aderării la aceste organizaţii. Deci clar un trădător, nu mai menţionez jafurile patronate de el în economie fiindcă pălesc faţă de catastrofele politico-juridico-diplomatice care le-au acompaniat şi stimulat. Atacându-l pe Pleşoianu ca "pro-rus", o cam faci fie din comoditate / superficialitate, fie... concertat "cu cei pe care-i combaţi".

Pe de altă parte... ce dracu' se mai învârte Pleşoianu prin PSD, şi nu "trece Rubiconul"?! Abia că astfel credibilizează teza simulării.

- Monsieur, il est des malheurs qu'il ne faut pas avoir

(Petru Dumitriu, Cronica de familie, 1956; aluzia "Leon Popescu" este la Take Ionescu - corespund atât înfăţişarea cât şi originea, "mic-burgheză")

- Dar nu vreau nimic! Vreau ce vrei dumneata! Primeşte scuzele mele! exclamă Michel Ipsilanti, ridicînd fără să vrea vocea, care-i deveni ascuţită, de falset, isterică.
- Nu accept scuzele dumitale! spuse Bonifaciu cu glas mai scăzut, dar extrem de ferm. Cellalt vorbi însă mai departe, şi mai strident:
- Dar ce să fac? Spune-mi şi mie ce să fac, dacă nici n-am ştiut, un zeţar a fost vinovatul, va fi dat afară, ce să fac, si j'ai le malheur de...
- Monsieur, il est des malheurs qu'il ne faut pas avoir, îi spuse rece Cozianu.
.....

Precizări care trebuiau deja să fi fost evidenţe

- globalismul, la acest moment, poate fi învins doar de către "un front larg"
- nu-i grav "amestecul tactic", înfrângerea este însă mereu ceva grav
- trebuie ieşit din clişee, inclusiv din cele "de producţie proprie"
- trebuie identificat corect inamicul, pentru a-i putea aplica "reţeta" cuvenită

Invectiva:

Înapoierea istorică iese la contra-atac -II-

[...] Conservatorii nu trebuie să se mintă singuri, altfel nu au nici o șansă: suveraniștii și anti-globaliștii din România nu se limitează la cei ultra-tradiționaliști.

Acesta este dealtfel motivul pentru care a eșuat referendumul pentru familie, pentru că cei cu alte vederi au fost din start excluși, prin așa-zisa luptă anti-comunistă și prin manipulările legate de așa-zisul neo-marxism, la care conservatorii achesează fără rezerve.

80 de ani de la parada Victoriei (Madrid, 19 mai 1939)

EXACT!

Iulian Capsali

Întrucât în chestiunea cimitirului militar de pe Valea Uzului sunt date care mă fac să suspectez o diversiune, mă repliez.

Și românilor și maghiarilor le cer însă ca să lase învrăjbirea, întrucât de ea profită doar "elitele" globaliste.

Nimic nu ar fi mai periculos pentru proiectul Noii Ordini Mondiale în Europa decât o axă conservatoare Varșovia-Budapesta-București-Roma, iar neo-Securitatea globalistă luptă din greu împotriva scoaterii României din starea de colonie. Întrucât colonia nu are voie să aibă o politică externă: ea trebuie să stea la ordin, să facă sluj soros-boylor gen Juncker, Timmermans ori Klemm.

PS  Faptul că presa cu epoleți, globalistă, a devenit brusc... naționalistă (G4media, hotnews, ziare.com, Adevărul, Libertatea șamd) îmi întărește suspiciunea că asistăm la o diversiune de proporții.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2304380556554752&id=100009484907272

We are not heading toward civil war, we are already fighting it!

Q Alerts:

RAND PAUL'S WIFE: "I Now Keep A Loaded Gun By My Bed" - We Are Not Heading Toward Civil War, We Are Already Fighting It! Prepare Now Because it Is Going To Get Far Worse

FROM FEDERAL LEO OFFICER ACTIVE: This is so sad to see the government, that my brothers and sisters in the military have fought and died for, become a den of snakes willing to deal a death blow to anyone that doesn't slither on their bellies like them. The Democrats have declared war on the nation, the Constitution, the President and his constituents, the American patriots who won't bow down and be defeated and the freedom and fairness that our country used to stand for.

You serpents will not succeed. Chuck Schumer, Nancy Pelosi, Maine Waters, Cory Booker and the other Democratic parties officials, you have furthered this war. Obama and Hillary got it started but you Democrats, you just won't stop until this country is torn apart.

I warn you, just as history has warned the world, do not mess with the Patriots of America. You serpents in suits, who play this deadly game of words, you will ultimately be to blame for what takes place. Your asses are on the line now. You will feel this heat come November. No matter what mass protest, riots, attacks or assassinations your party will commit or attempt, you will never defeat the spirit of our patriotism. I know that scares you the most.

Your new world order will never succeed. Your anti-christ will never champion over the glory of Jesus. You know that this gamble your playing, will never pay out.

To those of you on the left. How long will you continue to let these tyrants stand on your shoulders, keep you beaten down, flip your normal world upside down and destroy our country? Have you not read your history? I suggest you drop the gender studies text and pick up a history book instead.

One last word of warning for the leftist extremist who would dare to harm your neighbor or official that voted differently than you. There will be a wall built. A wall made of bodies, of those who come to harm those innocents, built by We the People who will stand to protect the innocent, the Constitution, and of these United States of America.

Choose you this day whom you will serve.

Arch enemies

Dușmani de moarte

Nu cred într-o coabitare, d-apoi într-o "colaborare" între:

- partizanii BREXIT-ului şi remainers-ii din Partidul Conservator din Marea Britanie

- conservatorii din Partidul Republican din SUA (nu le-aş zice trumpers, dar denumirea este destul de acoperitoare), şi #NeverTrump-ersii care de fapt sunt RINOs (Republicans In Name Only); Trump chiar nu-i o miză aici, zi de zi dovedește că este asset-ul neoconilor

- echipa Putin (siloviki) și echipa Medvedev (civiliki); reconfirmarea lui Medvedev ca premier (de către Putin) i-a dezamăgit profund pe naționaliștii ruși ca și pe anti-globaliști: Medvedev este considerat trădător și este nepopular în Rusia - doar o mutare tactică de-a lui Putin, ori ceva mult mai grav?  

- între PPE și electoratul FIDESZ-ului (din Ungaria); despre liderul Orbán... deocamdată mă abțin

- între PS"Dragnea" şi ALDE.ro (Tăriceanu), nici măcar până la alegerile prezidenţiale

- între PS"Dragnea" şi eurosocialiştii contestatari (tabăra Firea, Bădălău, Negoiţă&Co.); dacă e conflict real, că de nu-i așa...

NU POATE EXISTA AȘA CEVA. Poate doar ca mascaradă. Orice altceva în locul unei lupte pe viață și pe moarte pentru eliminarea antagonului e prosteală și pierdere de timp! La scară istorică va conta doar rezultatul final, nu alibiurile asociate inacțiunii. Ori "excesele acțiunii", denunțate de deontologi "independenți" aflați în simbria uneia dintre părți.


C'mon baby let the good times roll

Când elitele reale simt spiritul vremii şi acţionează în consecinţă

Repostare:

"Ce-i trebuie țării ăsteia ? Votul universal, și să-i dea de pămînt pe ciocoi !"

De pe vremea votului censitar. Bonifaciu Cozianu (avocat, moșier, deputat, ministru, locotenent în rezervă), unul dintre principalele personaje (fictive) ale trilogiei "Cronica de familie" a lui Petru Dumitriu (1956). Era membru al partidului conservator, trecut de la liberali.

- Leon Popescu în viitorul guvern ? Un Popesco dans le cabinet ? Mais ou va ce pauvre pays ?
Vreo doi-trei domni mai tineri (adică între patruzeci și cincizeci de ani) rîseră. El se întoarse către ei și-i fulgeră cu privirea.
- Dacă dați drumul Popeștilor vă vor îneca ! În loc să-i zdrobim cînd se mai putea, am cedat, am căzut la compromisuri ! Și mîine-poimîine o să ne punem singuri juvățul de gît, și o să-l dăm în mîna Popeștilor: poftim, trageți !
- Bine, frățioare, dar aista îi un orator care nu se mai află ! Îi diștept, îi fin, îi plin de buche, îi bun, mă, omule, înțălege, nu fi copchil ! îi spuse Petre Carp.
- Dragă Petrache, nu e boier ! E mîrlan, și o să vă mănînce capul ! exclamă Cozianu. Dumitale, că ești mai tînăr decît mine; nu mie, care-s bătrîn; pe dumneata o să te îngroape! Nu băgați Popescul în guvern !

Václav Klaus denunţă falsul numit "democraţie liberală"

Procesul antidemocratic aflat în desfășurare - şi tolerat de partidele politice standard - aparent nu poate fi oprit prin mijloacele democratice tradiționale. Nu există nicio soluție revoluționară pe termen scurt. Inversarea cursului evoluţiei nefavorabile a societății occidentale va fi un drum lung. 

Un text de referinţă, comparabil cu cel scris de acelaşi autor, "Ce este europeismul?". Václav Klaus demontează sistematic noul fals ideologic globalist, aşa-zisa "democraţie liberală". Democraţiile cu adjectiv n-au fost decât forme de înlocuire a democraţiei reale cu făcături în beneficiul oligarhiei vremii respective. Fie că se numea "democraţia populară" (RPR, RSR), "democraţia muncitorească, revoluţionară" (RSR, în ceauşism), "democraţia originală" (FSN-Iliescu, 1990). Acum avem la nivelul UE (deşi nu este denumită astfel în mod explicit) "democraţia prin delegarea drepturilor" numită în mod înşelător "democraţie liberală". Şi asumată drept obiectiv şi reper chiar şi de forţe ne-liberale (socialişti, social-democraţi, "conservatori", "populari", ecologişti, eurocomunişti...). Pasul decisiv prin care s-a ajuns aici în mod instituţional a fost transformarea CEE (Comunitatea Economică Europeană) în UE (Uniunea Europeană), odată cu Tratatul de la Maastricht, intrat în vigoare în 1992 dar care a început a fi schiţat de prin 1986. Ce potriveală, s-a sincronizat cu gorbaciovismul (facţiune a globaliştilor) şi a fost gata taman la timp ca să acompanieze jaful Vestului în Est. Acoperit propagandistic sub lozinci gen "(re)unificarea Europei".

Klaus a intrat în politica mare cu câteva principii de bază, printre care acela că acţiunile politicienilor trebuie să aibă la bază mandatul democratic real încredinţat de cetăţeni (consimţământul lor). Spre sfârşitul traducerii textului am avut "revelaţia". Cea mai absurdă componentă a UE dar şi cea mai periculoasă - deşi poate nu pare - este aşa-zisul "parlament european". Unde nu există facţiuni naţionale şi nici reprezentare naţională "expresă", ci unde europarlamentarii reprezintă... eurogrupuri politice multinaţionale. "Democraţie transnaţională", cică. În UE (Consiliul European) votul statelor membre are pondere variabilă, după întindere şi populaţie. Pâi aşa, CAER-ul era mai democratic, acolo era prevăzut - măcar formal - principiul "un stat - un vot", şi exista veto-ul. Atenție - vorbim despre actori care sunt statele, și nu "populațiile", pe care "PE" are pretenția că le-ar reprezenta. Deci nu erau unii "mai egali" chiar dacă erau mai mari, şi ăla era vot, nu glumă. Desigur, era la latitudinea liderilor comunişti direcţia votului şi activarea veto-ului dar ideea este că existau "instrumente de control"... democratic. În câteva cazuri RSR a blocat prin veto anumite decizii nefavorabile, ceea ce este mult mai greu la nivelul Consiliului European şi uneori (tehnic) chiar imposibil, veto-ul în UE neacoperind absolut orice decizie "colectivă". Ba chiar există procedura suspendării dreptului de vot al unui stat membru, în domenii altele decât... excluderea sau recuperarea daunelor. Mişto, nu?! "Rămâi aici, mai taci dracu' din gură şi fă cum zicem noi chiar dacă nu-ţi convine". Curat-democratic. Ehe...

Manifestul IVK: Apărarea democraţiei împotriva democraţiei liberale

Establishmentele politice, intelectuale şi mediatice ale ţărilor occidentale se simt ameninţate de insatisfacţia crescândă a tot mai multor cetăţeni faţă de politicile şi comportamentul lor. Şi atunci trec la contraatac, lansând conceptul ajuns azi la modă. Democraţia liberală, pe care o proclamă în mod arogant ca fiind singura corectă şi afirmă că aceasta ar fi "periclitată de apariţia liderilor autoritari şi de populismul lor aferent". Nu este un citat exact dintr-o afirmaţie aparţinând vreunui autor anume. Este un fel de rezumat, în acest spirit scriu şi vorbesc mulţi autori şi politicieni. Este tentativa lor de a ne descrie natura chestiunii, şi ne pisează astfel de multă vreme. 

Termenul "democraţie liberală" nu mai este un termen neutru din punct de vedere politic, ci a devenit o lozincă propagandistică. N-are rost să analizăm cum va fi fost folosit cândva sau de către cine. Să vorbim despre ce înseamnă azi. Scopul său este să limiteze noţiunea de democraţie - ca spaţiu general şi mecanism al competiţiei politice deschise - spre a o transforma în unica formă de organizare. Şi astfel ar urma ca după această democraţie să fie modificată lumea (societatea).

Scaramouche, Scaramouche, will you do the fandango?

Prin prisma acestei realităţi ar trebui să înţelegem care-i de fapt miza şi teama indusă de mitingul PSD: aceea de a trece partidul „de partea poporului”, transformându-l treptat într-unul conservator. Aici e de fapt bazinul electoral concret al PSD-ului, în zona conservator-tradiţională. O asemenea poziţionare – care n-ar fi deloc contra naturii – i-ar asigura PSD-ului mai mult de trei sferturi din electorat. Pentru aceasta însă sacrificiul care i se cere este unul destul de mare: părăsirea taberei internaţionaliste. Ceea ce echivalează cu o ieşire din toate structurile internaţionaliste şi încălcarea tuturor pactelor semnate până acum. E o decizie grea.

Cam asta-i chestiunea. Ăsta-i "materialul clientului", acum. Nu-i ideal - ba chiar respingător, dar asta e disponibil pentru moment. Va exista curajul realismul de a face ruperea de paşalele globaliste (Ilici, Ponta, Năstase...) şi de a merge pe un drum "nou" dar corect? La dracu', s-au dat de (centru-)dreapta EuroBăse cu PD(L), şi "conservatori" progresiştii Ponta şi Rebega. Ocaziile nu apar des în istorie, şi nu aşteaptă prea mult timp. Mascarada s-a încheiat, oare câţi pricep?


gandeste.org:

Schizofrenia nu vă va salva!

Articolul de ieri l-aş fi dorit singurul dedicat mitingului organizat de către PSD. Cred că am enumerat acolo principalele observaţii la cald despre ceea ce s-a întâmplat în Piaţa Victoriei. Hazliu este că, din disperare, partea adversă a încercat o contramanifestaţie, de bună seamă tot neautorizată, sfârşită într-o banalitate atât de penibilă încât până şi Digi – rămas fără cele câteva sute de telespectatori ieşiţi să protesteze – a trecut-o la capitolul „şi altele”.

Aşa cum era de aşteptat, motoarele propagandei s-au supraturat în momentul în care mitingul s-a terminat. Scenariile penibile, minciunile gogonate, sloganele repetate până la epuizare sunt aşa-zisele reacţii ale presei cu trese. Ele însă nu rămân doar aici, unde omul ştie bine cam prin ce ape se scaldă fiecare, ci se propagă prin aceleaşi canale otrăvite în media externă. De-acolo, informaţiile false sunt baza comunicatelor de presă belicoase sau a declaraţiilor unor oficiali – de cele mai multe ori aceiaşi – care, de fiecare dată, îşi exprimă îngrijorarea în termeni patetici.

Ar fi penibil să ne imaginăm că tresaţii noştri au ajuns să domine prin „intelligence” politica occidentală. Ştiu că sunt unii care-i înjură pe securiştii autohtoni că „ponegresc imaginea ţării” pentru a-şi face propriile afaceri aici. E fals! E chiar copilăresc să crezi că românaşii, singuri pe lume, au reuşit să-i facă pe micuţi. Că acoperiţii strecuraţi prin agenţiile sau trusturile occidentale de presă reuşesc să-i penetreze într-asemenea hal pe bieţii politicieni de-acolo încât aceştia să repete penibil aceleaşi slogane fără sens. Chiar credeţi că securiştii ălora nu le fac rapoarte, că politicienii de-acolo acţionează la modul oligofren, bazându-se pe ştiri decupate din ziarele pe care nici măcar nu le citesc?

Fake news, exemplu concret: "fasciştii defilează la Varşovia"

Naţionaliştii polonezi care au manifestat la Varşovia de ziua independenţei (circa 125.000) purtau bannere şi pancarte anticomuniste dar şi antifasciste (în 1939, Polonia a fost atacată din două părţi). Media "liberală" sorosistă a zoomat însă pe cele ale infiltratorilor "fascişti" (? puteau fi orice, depinde ce le cerea "dispeceratul"). Grupuri care nu s-au coordonat cu organizatorii mitingului legal (nu ca cele ilegale ale tefeliştilor RO).

Un miting "imposibil" de văzut în România, deocamdată*. "Centrul-dreapta" este parazitat letal de sorosism, PSD-ul scotea oamenii la mici şi bere dar acum n-o mai face nici pentru a-şi susţine guvernul.

* nu că n-ar fi (destui) naţionalişti, dar nu sunt încă organizaţi


Visegrád Post:

Poland: Fake News, massive patriotism and a new dawn

By Ferenc Almássy.

Poland, Warsaw – On November 11, 2017, tens of thousands of people marched in Warsaw during the Independence march, organized annually by a nationalist association, and which had as slogan for this year “We want God”. The liberal left-wing opposition in the Warsaw City Hall has tried to launch a “fake news” about the event, and the international press has attacked the march, the Polish government, and sometimes even the entire country. But what one can see emerging today is a strong identity dynamic in Poland, going hand in hand with an increase in the political and diplomatic weight of the country. By Ferenc Almássy, in Warsaw.

On November 11, the Poles celebrate the recovery of their independent state, their national territory having been previously divided between Prussians, Russians and Austrians.