Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

29 august 2016

Slender Man ("Omul-Băţ")



Un echivalent al Bau-bau-lui, Slender Man este un subiect din ce în ce mai discutat.






În asociere cu Slender Man se vorbeşte şi despre The Rake ("Omul-Greblă"), foarte posibil un mutant (hibrid) humanoid:


Europe’s socialist zombies are marching into oblivion


Socialism is death. It is the grim reaper of societies.

In return for state sponsored health care, abortion, euthanasia, unemployment and maternity benefits, generous pensions and burial insurance, the Western Europeans have sold their souls, their individualism and their liberty to Big Brother.
They chose their new God, the state and the state is pronouncing the death of their society, their culture and their lives to Muslim invaders, courtesy of the EU, and former Stasi officer, Angela Merkel, code named, Erika.
Those of us here in the New World have wondered when the Europeans would say enough is enough is enough. That day isn’t coming. That day will never come.
They simply have no fight left in them anymore. The modern day Eloi are marching in lockstep to their cultural deaths, all courtesy of governments and an ideology that promised them stability and delivered anarchy, violence and death to their nations.

US Defense Watch:

Put a fork in it. Europe is done.

By the way, I should note here that I mean Western Europe. Those in the East still have not very fond memories of the Muslim invaders on their southern doorstep and would rather do without the barbarians raping their women and detonating suicide bombs on the streets of Krakow and Prague and Bucharest in the 21st Century.

Let’s face it. Western Europe has been hurting for a long time. They lost millions of entrepreneurs, individualists to the US in the great waves of 19th Century immigration. Then there was World War I, the “War to end all Wars” that turned Europe into a charnel house and created the Lost Generation and a raving maniac from Austria, who somehow turned a club of four down and out vets into a political movement and a mass murder machine. When WWII ended in 1945, tens of millions were dead and the continent was in ruins. More than that, the Europeans themselves were in shock and suffering from group PTSD.

Enter socialism on steroids…

Socialist post war governments, run by tough men like Konrad Adenauer, evolved into regimes with parliaments who became babysitters for a docile population that wanted the nanny state to tell them when to holiday, when to retire, what kind of health insurance to have and what names were available for their children.

In just a few decades Germany went from jackboots to Birkenstocks.


A, da ? Acum vă daţi seama...



Profitorii autohtoni ai "tranziţiei" constată că poziţiile lor nu mai sunt sigure. Au organizat sau cel puţin au tolerat * acapararea României de către Factorul Extern, mizând pe impunitate şi protecţie şi sperând că activele pe care au apucat să le fure şi conexiunile lucrative la care au fost "abonaţi" le vor garanta statut social şi bunăstare pe mai multe generaţii. Wrong ! S-au gudurat şi ei pe lângă noii stăpâni. Externi. Au mizat pe "noua paradigmă", noul "hop ! şi-aşa" - vorba lui Gică Petrescu. 

(NE-)AU TRĂDAT ! Ce mai, la deal-la vale... Cei care n-au dorit o Românie industrializată (partea bună rămasă din moştenirea RSR...) şi au stimulat lichidarea industriei şi exod de masă (minim 4 milioane de locuri de muncă şi 1200-1300 de întreprinderi au dispărut în 26 de ani), nu vor nici un patronat şi un capital autohton consolidat. Ceea ce, cu toate păcatele lor, unii dintre profitori începuseră să devină; începea să se înjghebeze ceva.

Patriciu şi Ţiriac avertizau cu jumătate de gură prin 2006 că România "încă" nu este pregătită pentru aderarea la UE (care urma de la 1 ianuarie 2007), procesul de aderare trebuind "amânat vreo zece ani" (nu, nu abandonat !). Într-un timp Voiculescu descria PUR/PC drept "partidul care susţine capitalul autohton". Toţi ştiau prea bine despre ce este vorba şi totuşi nu avertizau la modul serios, doar aruncau jumătăţi de vorbe, preocupaţi doar de mustăria lor şi nu de binele românilor.

Acum unii dintre ei mimează o "rebeliune". Sebastian Ghiţă a devenit deodată "patriot" şi "denunţă jocurile murdare":
"PSD și PNL sunt obligate să joace un joc de comunicare mai safe, mai cu perdeaua trasă, chiar dacă în rândul PSD și PNL sunt mulți oameni care spun că e distrus capitalul românesc, că astăzi, companii românești, care, în loc să primească credite de la bănci pentru a crește sunt blocate de ANAF, un ANAF care se laudă cu asta: am blocat 16.000 de companii românești. PSD și PNL nu pot spune că, astăzi, nu putem să băgăm bani în spitale pentru că vine FMI și ne spune să nu dublăm salariile medicilor, vine FMI și ne spune nu dați bani profesorilor, dar în schimb se aduc tone de multinaționale care să ne fure banii și care nu plătesc un leu impozit pe profit. Asta a fost discuția cu Bogdan Diaconu și, da, cred că un loc în care avem toți posibilitatea de a spune toți ce credem, fără a ne teme că vine ambasadorul hoț al Olandei și îi ceartă pe liderii de partid. 
Nu am luat o decizie în privința candidaturii mele, dar sunt tentat să merg într-un loc în care putem spune liber ceea ce gândim (PRU), fără să ne fie frică că facem rău partidului în fața străinilor. Eu nu sunt străin în țara mea."
Cică "să-i credem". Dar Ghiţă a votat legea Big Brother (poz. 85), iar Diaconu a votat legea prin care străinii pot cumpăra terenuri agricole (poz. 80). Probabil fiecare vota favorabil şi legea cealaltă "dacă era prezent la vot" (nu apar pe listele de vot). Legi cerute - clar - de Factorul Extern. Şi asta-i doar o parte din porcăriile comise... 

Ar fi culmea să ajungă Ponta la PRU (chiar ca lider, cum umblă zvonurile). Ponta a insistat ca activistul pro-gay Remus Cernea să prindă un loc eligibil pe lista USL, şi chiar în ziua când se împlineau 95 de ani de la începutul bătăliei de la Mărăşeşti se dusese în "Secuime" să promită regionalizare (2012).


 * Paul Everac descrie aici perfect "procedura" (Vorbitor pe două limbi)

28 august 2016

România, 100 de ani de la intrarea în Marele Război



La 27 august 1916 România intra în război, slab echipată şi somată de noii aliaţi (Antanta) s-o facă "acum ori niciodată" (trebuia scăzută presiunea germană pe frontul de vest şi mai ales pe Verdun, ştiindu-se că unităţi germane vor fi deplasate de acolo împotriva noului inamic din est). La început trupele române avansează rapid în Transilvania, ajungând la Sibiu şi Braşov, dar mai apoi sunt respinse înapoi peste munţi şi România pierde temporar 2/3 din teritoriu, care este ocupat (inclusiv capitala, Bucureşti). O defensivă pe Carpaţi şi o ofensivă peste Dunăre (în Bulgaria şi Serbia deja ocupată) cu o forţă principală constituită din trupe ruseşti ar fi fost o strategie mai inspirată. S-ar fi făcut - poate - joncţiunea cu corpul expediţionar aliat de la Salonic (ineficient - comandat de un general francez socialist) şi s-ar fi tăiat legătura directă (terestră) dintre Puterile Centrale şi Imperiul Otoman, aliatul lor. Însă a prevalat strategia politică, s-a vrut să se demonstreze interesul pentru recuperarea teritoriilor din Austro-Ungaria locuite de români şi solidaritatea cu aceştia. De asemenea, frontul românesc a apărut aproape simultan cu declanşarea ofensivei ruse din Galiţia, fiind ca şi aripa sa stângă. Frontul din Dobrogea (unde ataca dinspre sud von Mackensen, cu trupe bulgare, germane şi otomane) trebuia consolidat cu ajutorul a şase divizii ruseşti "promise", însă au sosit doar "două şi ceva", între care una sârbească (Serbia şi-a evacuat aproape integral armata în Albania, apoi în Grecia).




O serie de articole de epocă, de pe siteul (acum, arhivat) The Great War in a Different Light, despre realităţile de pe frontul românesc din timpul primului război mondial:



27 august 2016

A Very Heavy Agenda



"O agendă (globală) extrem de complexă şi de gravă"



Interviu introductiv destul de lung. Cine nu are răbdare, să "sară" la trailere (şi la site, http://averyheavyagenda.blogspot.com), dar este necesar pentru înţelegerea filmului de lung metraj, care va fi şi "moca" pe net, în cele din urmă.



De la 0:12 la 0:34, avertismentul public (din 2013) al unui parlamentar ucrainean despre 
pregătirile pentru un război civil în Ucraina, pus la cale de SUA

26 august 2016

Travesti politic, de la progresism la pseudonaţionalism



"Turambar" (Mirel Palada) - purtător de cuvânt al Partidului România Unită. Fostul purtător de cuvânt al lui Ponta, când era la guvern. PRU cică ar fi "partid naţionalist (creştin, şcl)", dar pune ca purtător de cuvânt un militant pro-ateism (nu-i importantă "fosta sa orientare [non-]religioasă", ci faptul că milita împotriva creştinismului).

Dovada este chiar blogul său, Turambar, de pe care acum a dispărut badge-ul ateist There's probably no God / Now stop worrying and enjoy your life ("Probabil Dumnezeu nu există / Aşa că nu-ţi mai face griji şi bucură-te de viaţă").




Aşa-i ştiu blogul cel puţin de prin 2009 (pagina de la care am pus imaginea a fost arhivată la Wayback Machine în 2010).

În 2015 (deci după ani şi ani de zile...) încă mai apărea tot aşa, dar asta numai până prin vară. Când apar zvonurile (zvon1, zvon2) despre iminenta demisie a lui Ponta, "planificată pentru sfârşitul lui octombrie". A urmat apoi incidentul de la Club Colectiv, demisia lui Ponta şi instalarea "cabinetului tehnocrat" prin votul a 389 de parlamentari (inclusiv PSD), cu numai 115 voturi contra.

Totul a fost minuţios planificat, începând chiar cu crearea PRU. Sistemul are nevoie de supape de siguranţă sub forma de partide controlate. Cum se simţea lipsa unor partide antisistem (naţionaliste, conservatoare, eurosceptice, dar şi radicale de stânga), s-a luat decizia "clonării" lor, cu material de la partidele-sistem existente (în cazul PRU, "donatorul principal" fiind PSD).

25 august 2016

Ssssorin Dumitrescu o zice pe faţă



Dar oare rămâne tot monarhist ? Deci, inconsecvent cu orientarea naţional-identitară afirmată aici (fiindcă e clar că monarhiile de azi nu mai sunt demult redute ale conservatorismului, ci ale progresismului şi globalismului dizolvant).

Fluierul:
Sorin DUMITRESCU – Academia Română e pîndită de un grav impas axiologic: „Grupurile Soroş” din România au fost special instruite şi finanţate pentru a numi şi implementa în posturile de conducere ale principalelor instituţii responsabile cu orientarea culturii spirituale, persoane şi simpatizanţi, devotaţi „cauzei Soroş”!
Text citit în Aula Academiei Române, în ziua de 24.06.2016, în şedinţa membrilor reuniţi, ai tuturor secţiilor.


Distinşi colegi, 

Calea istoriei recente a statului român beneficiază de două stele polare: Biserica Ortodoxă Română (BOR) şi Academia Română (AR).

BOR şi AR – o ştie toată lumea – sînt cele două instituţii fundamentale ale României, cărora le revine uriaşa sarcină de a garanta, axiologic şi identitar, stabilitatea statală.

Dar prin puterea creativă de excepţie a personalităţilor care o compun – acum şi în trecut – AR îi revine în mod special transmiterea modelelor formative pe care le produce de-a lungul vremii o axiologie identitară în act.

Potrivit regulamentului AR, excepţia personalităţii academice este dată de valoarea contributivă a creativităţii sale şi, implicit, a operei.

Citez: „unicul criteriu de primire în Academia Română este caracterul de excepţie al contribuţiei candidatului… într-un cuvînt excelenţa în creaţie”.

Nimeni nu explică însă la ce fel de contribuţie se referă regulamentul. Cel mai adesea se consideră, că pentru arte ca şi pentru cercetarea ştiinţifică, ar fi de ajuns ingeniozitatea mentală a autorului, caracterul „inspirat” al lucrării, splendoarea abilităţilor ei ştiinţifice sau artistice, talentul originalităţii sau gradul de înnoire tematică şi modală care, toate la un loc, ar reprezenta, valoarea contributivă.

Experienţa dovedeşte că aceste calităţi native nu pot fi votate de jurii decît subiectiv, după cum unul sau altul din membrii juriului se încîntă sau se plictiseşte…

De aici decurg în mod inerent o seamă întreagă de erori de apreciere, care uneori ajung să pună la îndoială însăşi justeţea şi corectitudinea selecţiilor. Iată de ce, pentru a aprecia corect o operă sau o candidatură, este neapărat nevoie de un reper; un reper valoric autoritar şi maximal, în funcţie de care, poate fi rapid stabilită, destul de precis şi de obiectiv, valoarea contributivă.

Or, adevărata valoare contributivă a unei opere artistice sau ştiinţifice nu poate fi decît fără precedentul în lume a exprimării ei , care de la sine pune capăt selecţiei subiective, votată superficial: candidaturi, opere, premii, distincţii ocazionale etc.

Fără precedentul unei imagini, a unei viziuni ştiinţifice sau a unei cercetări poate să nu convină, unuia sau altuia, dar nimeni nu le va putea nega obiectivitatea valorii contributive. Dacă criteriile exclusiv subiective impun automat VOTUL secret, selecţia, prin raportarea la un reper autoritar (fără precedentul în lume ), cere, ca şi în cazul juraţilor, ca stabilirea valorii contributive a unei opere sau a unei candidaturi, să se facă în biroul de secţie al AR., în regim deschis şi prin decizie comună a majorităţii.

Academia Română nu ar trebuii să întârzie explicarea şi familiarizarea publicul tării cu criteriul solid al fără precedentului în lume, prin însăşi selecţia de personalităţi şi de lucrări pe care şi le asumă.

Astfel contribuie încă odată şi nemijlocit la modificarea standardelor gustului public, şi implicit la potenţarea cotelor spirituale ale naţiunii.

Însă ceea ce deprimă este încăpăţînarea cu care continuăm, la indicaţia conducerii secţiilor, să facem, selectarea membrilor onorifici, corespondenţi şi titulari, servindu-ne de criterii subiective, periferice şi extrem de indulgente.

Asta pe banii, şi aşa destui de puţini ai AR! Fără precedentul unei opera este foarte puţin luat în seamă de juriile secţiilor. Primirea în AR se rezumă, majoritar, la „talentaţi” şi la aplombul estetic al acestora, adică la valori laice modeste, care pretutindeni fac inflaţie.

Şi ca şi cum la noi acestea n-ar fi fost de ajuns, inflaţia axiologică coexistă adesea cu dăinuirea unor nenorocite peceţi lăsate de vechea aşezare politică a ţării.

24 august 2016

Starea de fapt la nivel global



"Tabloul general", aşa cum este descris de Benjamin Fulford. Acelaşi articol plus nişte clipuri şi linkuri se poate citi aici. Utilă este şi descrierea celor "două facţiuni". Mă contrariază totuşi nişte "şopârle" din articol: reinterpretarea propagandei "încălzirii globale provocată de activităţile umane" (AGW / Anthropogenic Global Warming, Al Gore &Co.), descrierea lui Bergoglio (Papa) ca fiind "un globalist pozitiv" şi asocierea lui cu Trump, şi plasarea paraziţilor monarhici în "tabăra celor buni". Şi nu în ultimul rând, promisiunea cu "noua eră de aur (a omenirii)".


The main factions in the battle for the planet Earth and their current status

The ongoing battle for control of the financial system, and thus control over the process of deciding what we as a species will be doing in the future, is reaching a climax. For this reason, this might be a good time to look at who the major players are and what their position is.

First of all, let us look at the Khazarian/Nazi faction that took over control of the Europe, Japan and the United States following the September 11, 2001 false flag attack in New York. This faction is led by George Bush Sr., David Rockefeller and their lackeys. Their plan was to reduce the world’s population by 90% through starvation, disease and war. Ample proof of this has been provided to various police, military and intelligence agencies around the world. Since the Nazi takeover of the United States was completed with the election stolen by George Bush Jr. in the year 2000 the government of the United States has tried to murder us through the release of bio-weapons including SARS, Bird Flu, Ebola etc.

To engineer mass starvation they released various crop diseases in the hope of devastating agricultural production. They also paid farmers around the world generous subsidies to produce “bio-ethanol” instead of food. This led to starvation in 33 countries that was only stopped when a World Bank whistleblower pointed out it was the subsidies for bio-ethanol that were responsible. This group has also attempted to start nuclear war with manufactured incidents in North Korea, Iran, Syria etc. They are now trying to accomplish this in the South China Sea by offering Australia, ASEAN, Japan and Korea as prizes to China if they start a world war.

This writer was invited to join the Nazi cabal by agents working for Henry Kissinger and David Rockefeller. They explained that it was necessary to kill 90% of human beings in order to “save the environment.” They also explained that most humans did not produce anything useful and were of “inferior stock.” The genetic quality of the human race could be raised by getting rid of these “useless eaters,” they explained.

19 august 2016

Lobby pentru nuclearizarea României (ca bază avansată a altora)



A apărut acum o temă de interes naţional care trebuie transformată şi în temă de dezbatere şi temă electorală: "Regimul armamentelor şi trupelor străine staţionate în România, şi riscurile atragerii într-un război asupra a cărui declanşare nu deţinem controlul, de ale cărui mize nu avem cum beneficia, dar ale cărui riscuri şi daune le-am prelua integral".

N-am nimic împotrivă ca România să deţină arme nucleare proprii. Deşi sunt irelevante strategic dacă nu le adaugi rachete (sol-sol, aer-sol) cu raza mai mare de 1000 km*, sisteme de avertizare timpurie (sateliţi, radare) şi sisteme de ghidare. Ar fi o problemă şi testarea (subterană), locaţii izolate pot fi însă găsite în Bărăgan, câteva mii de hectare necultivate nu sunt o problemă la dimensiunile României. Sau pe teritoriul unui stat-partener**.
* Rachete performante şi cu rază lungă sunt mai greu de realizat "de la zero" decât încărcăturile lor nucleare. România "a făcut pierdute" rachetele sol-sol pe care le avea în 1989 şi nu are altele similare sau mai performante, în prezent.
** Testul nuclear comun Africa de Sud-Israel (1979, în sudul Oceanului Indian, spre Antarctica): primii au venit cu "locaţia" şi mijloacele, ceilalţi cu tehnologia. Africa de Sud a renunţat după 1994 la cele câteva bombe nucleare pe care le fabricase.
Dar cea mai mare problemă este politicul. Partidele tac chitic, nicio reacţie la "ştirea" că bombele nucleare americane de la Incirlik (Turcia) "au început să fie transferate în România". Doar câteva voci, ici-colo: câţiva politicieni (Ponta, Băsescu, Raeţchi, Năstase), ministrul apărării (declaraţie dată "din picioare", de fapt un răspuns dat unui reporter), câţiva ex-miniştri, câţiva "experţi/consultanţi", şi o declaraţie a MAE, la solicitarea AGERPRES (nici măcar un comunicat). "Politicii" RO s-au aliniat la toate aiurelile cerute din afară, au desfiinţat serviciul militar obligatoriu (care trebuia menţinut dar cu o selecţie severă), cazărmile le-au dezafectat şi le-au transferat către primării (problemă, la o eventuală mărire de efective), au renunţat la minele antipersonal şi la armele chimice (nicio mare putere n-a făcut-o; doar "coloniile"), şi erau pe cale să sisteze şi fabricaţia muniţiei cu fragmentaţie ("doar" întâmplător: un produs căutat la export).

Nu avem nicio poziţie oficială de principiu privitoare la amplasarea de armament nuclear străin pe teritoriul naţional, şi eventualul regim al acestuia ("cine deţine butonul"). Lobbyştii au şi început să latre în favoarea interesului străin de a aduce arme nucleare în România (aici, aici, aici şi aici). Toate declaraţiile politicienilor sunt doar reacţii la articolul publicat la EurActiv: nu exprimă explicit opţiuni pro sau contra, deşi se deduce că ar fi favorabile. Şi este evident că articolul ăla n-a apărut el aşa, aiurea: condiţionează mental publicul, îl testează, în pregătirea unei decizii de acest gen.

Pentru mine a fost clar încă din momentul anunţării intenţiei de amplasare a unui sistem antirachetă în România, că se intenţionează şi amplasarea de armament nuclear străin, utilizând România ca bază avansată de atac la Rusia. Şi de asemenea clar, că aproape inevitabila amplasare de armament nuclear rusesc în Crimeea va fi argumentată ca "reacţie la Deveselu" (şi, în general, la mişcarea de înaintare a NATO către frontierele Rusiei). Amplasarea de arme nucleare în România n-ar fi decât un argument în plus. Şi poate o parte a unui plan mai vast de declanşare a unui nou război mondial.

17 august 2016

Doneţk-Ucraina: pauză, în pregătirea "actului doi" din piesă




Opinii "din interior" despre realitatea din Ucraina şi despre starea de spirit pro-rusească a unei mari părţi din populaţie. În locul clicii care a luat puterea la Kiev, aş dormi iepureşte, cu valizele pregătite.

Elementul-cheie din prima declaraţie: Ianukovici (preşedintele înlăturat de Europuci) nu era "omul lui Putin", ci era doar o marionetă în mâinile Ocultei (din care făceau parte şi precedenţii preşedinţi post-1991). Instrucţiunile primite şi aplicate de Ianukovici au permis victoria puciului, în februarie-martie 2014, "riposta dezorganizată" fiind de fapt un sabotaj bine organizat din interior şi o favorizare a părţii adverse.

14 august 2016

Se va aprofunda "parteneriatul" până la cobeligeranţă ?



M-a dezgustat profund brusc-proclamatul "parteneriat româno-ucrainean", imediat de după Europuciul de la Kiev, din februarie-martie 2014. De parcă dintr-odată au dispărut toate "problemele bilaterale", unele istorice (teritorii româneşti locuite de etnici români sunt în prezent în Ucraina; chiar dacă "URSS le-a luat", în prezent statul ucrainean e "beneficiarul").

Va merge "parteneriatul" până la o cobeligeranţă antirusească ? "Friedman-Stratfor" cam asta insinuează:
"Avioanele americane F-16 și F-15, împreună cu bombardiere strategice și avioane de luptă mai noi, aveau ca scop oprirea unei invazii sovietice, chiar dacă mai departe spre vest. SUA are încă posibilitatea să slăbească decisiv capacitatea de luptă a blindatelor rusești. SUA au relații strânse cu România și Polonia și este interesant că rușii au creat probleme la granița cu Polonia la Kaliningrad. SUA și-ar strânge avioanele în aceste două țări, precum și în Germania, dacă ar intra în confruntare cu Rusia. Dar forța necesară nu este strânsă încă și deplasarea ei ar dura o vreme."  (link)

02 august 2016

Sunt scârbit şi scandalizat



Cele ce urmează le spun din perspectiva unui fost monarhist. Care fusesem (de copil, apoi - post 1989 - din ce în ce mai vag) până prin 2003, când guvernul eurosocialist al lui Năstase&Ilici a repatriat cu ceremonii de stat "moaştele" lui Carol Doi & Lupeasca, apoi a retrocedat Casei Duda tot ce a revendicat. Bine, îmi puneam deja întrebări şi eram oripilat de informaţiile care tot apăreau în legătură cu Mihai Unu: rolul lui în puciul de la 23 august 1944, refuzarea graţierii lotului Antonescu (şi aici nu-i simpatia mea pentru "mareşal", care a făcut greşeli catastrofale: în locul lui, ştiind trădarea camarilei lui Mihai Unu, îi arestam şi-i judecam pe toţi - până la ultimele consecinţe stipulate de lege pentru trădare, ca să fie clar; şi proclamam republica), circumstanţele în care a renunţat "definitiv" la funcţia monarhică, faptul că în familia "regală" nu se vorbea româneşte, semnarea Declaraţiei de la Budapesta (1989), procesul intentat de guvernul RSR pentru furtul/sustragerea de tablouri din patrimoniul naţional şi care proces a fost oprit de "noile autorităţi postrevoluţionare", amantlâcul "principesei" Margareta cu socialistul britanic Gordon Brown, din vremea studenţiei lor ("socialist", în anii '70 însemna de fapt "comunist"; şi asta - cu voia tatălui, Mihai Unu), controversa "pensiei secrete regale" plătite de RPR, apoi de RSR, şi "sistată de Ceauşescu"... Şi last but not least, mariajul cu Radu Duda - doar acest element ar fi fost suficient pentru a pune punct dezbaterii privind "monarhia română".

Vedem în aceste zile angrenarea statului republican România - prin instituţiile sale - în ceremonialurile funerare ale Casei Duda. Şi un PSD cu electorat republican supralicitând ("trei zile de doliu naţional"). Nu cu mult timp în urmă fusese promulgată legea care "monarhiza" însemnele de stat (apare "coroana" pe stemă, pe sigiliul de stat, pe bani), şi s-a lansat dezbaterea despre o lege pentru "instituţionalizarea" aşa-zisei Case Regale - adică, în principal, "suplimentare bugetară".

Aşadar, trădare pe faţă - a Constituţiei republicane, a opţiunii republicane (imens majoritară). Şi tăcerea scârbită, a "prostimii"....

26 iulie 2016

Deşi planul pare imposibil, sunt sigur că este una dintre "variantele de lucru"



Benjamin Fulford lansează o teorie-şoc (ROTHSCHILD GAME PLAN WAS TO REVERSE THE RESULTS OF WORLD WAR I): clica Rothschild vrea să dea timpul înapoi şi să anuleze parţial efectele primului război mondial, prin reinstaurarea imperiilor şi monarhiilor, "ca soluţie la criza mondială". In speţă, monarhiile din Germania, Austria(-Ungaria) şi Rusia (!), plus o formulă imperială (neo-)otomană în cazul Turciei.

Nu pot să nu remarc în context continua cultivare a Casei Duda, de mai bine de un deceniu, de către toate guvernările RO, culminând recent cu "monarhizarea" însemnelor de stat (încărcarea stemei oricum dubioase cu o aşa-zisă coroană, trecerea "rolului istoric al Casei Regale" în preambulul proiectatei Constituţii republicane revizuite...). Plus planul de rezervă, Şarla Britanică.


[...]  In any case the sources say that after a summer of increasingly severe terrorist attacks, European bank ATMs will be shut down, possibly in August or September. It is at this point where the royal families will present themselves as “saviors” and provide the people with huge amounts of fiat money and “security,” in exchange for the reinstatement of their monarchies.

The reinstated European royalty will be headed by a German “Kaiser” (Caesar) who will have four kings will be appointed under him, they say. The candidate for Kaiser will probably come from either the Habsburg or Hohenzollern royal families, they note. That means Karl Habsburg or the Hohenzollern Georg Friedrich Prince of Prussia. Another candidate they mention is Ferdinand Zvonimir Habsburg-Lothringen.

The Tsar of Russia would be most likely Prince Michael of Kent

PnLGBT



Deci asta este poziţia reală a PnL privind "căsătoriile" homo, prin purtătorul de cuvânt Adriana Săftoiu. Un purtător de cuvânt, chiar dacă pare să exprime uneori şi "păreri personale", el are acelaşi rol 24h/24h, şi mai testează piaţa, mai aruncă pastile, pregăteşte receptarea favorabilă a viitoarelor acţiuni şi decizii ale partidului. Nu ne putem permite naivitatea de a crede (pardon... de a pune botul) că "bunăvoinţa" PnL s-ar limita doar la "parteneriatele civile" pentu gay. Care la început au cerut "doar" eliminarea Articolului 200 C.P., apoi au cerut autorizaţii pentru parade LGBT, iar acum vor să intre-n rândul... lumii; sau mai exact, lumea să se transforme după "principiile" lor.

"spun ce cred eu" = de fapt, asta e linia partidului, dar nu o va dezvălui înainte de alegeri

"cineva a băgat băţul prin gard şi noi am pus botul" = nişte "extremişti" ne forţează nouă mâna

"e o non-problemă" - oho, e o mare problemă pentru voi, fiindcă vă provoacă la reacţii, în urma cărora pierdeţi voturi; dacă nu era, ce, o mai atacaţi ?!

"actuala legislaţie e clară" - legislaţia se poate schimba cu o majoritate simplă de 50%; demersul pro-familie normală vrea introducerea principiului în Constituţie, mai greu revizuibilă

"Ce ne-a apucat? Care e pericolul LGBT în România? Minor!" = ce, doar n-oţi vrea să vă zic direct că PnLGBT e pro gay şi anti-normalitate !

"ar trebui ca orice decizie să treacă prin această paradigmă: drepturile omului, care nu se suspendă nici măcar atunci când e vorba de un condamnat" - pâi atunci hai să "respectăm" şi drepturile zoofililor, pedofililor, necrofililor, că şi ei e uameni; nu ?! (eventual, după condamnare, să le asigurăm şi camere intime "pe profil", la penitenciar...)

"Deci, pe acest item, ar trebui susținute parteneriatele civile" = PnLGBT a luat deja o hotărâre pozitivă în acest sens, "ba chiar mai mult decât atât", însă veţi afla asta abia după alegeri

"[...în]  familia constituțională bărbat-femeie" - pâi NU e trecută aşa în actuala Constituţie !


Aşadar, nicio schimbare, "noul" PnL are aceeaşi poziţie anti-familie normală ca şi "vechiul" PnL. Din nefericire, ne aşteaptă o majoritate parlamentară anti-normalitate (şi poate, chiar constituţională, de peste 2/3), a PnL împreună cu PSD...

24 iulie 2016

Is CIA Secretly backing Erdogan to Marry Islam to Russia and Create a Wider War?


"Pro-coup jets reportedly had Erdogan’s plane in their sights but didn’t shoot him down". Hehe... "gambit", ca la şah...
The Daily Bell:


Behind The CIA Desperate Turkey Coup Attempt Column … On the evening of July 15, a group of Turkish army officers announced that they had staged a military coup d’etat and had assumed control of the country. They claimed that Erdogan was in a desperate flight for his life and that they were now in the process of restoring order … Behind the coup attempt is a far more dramatic story of the huge geopolitical shift that the often unpredictable political survivor, President (still) Recep Erdogan, was in the midst of making when Gülen’s loyalists made their desperate, now apparently failed coup attempt. – New Eastern Outlook

Here’s an idea. Is the CIA actually supportive of Turkey’s Recep Erdogan in order to provide a plausible justification for an Islamic Turkey to ally with Russia?

Erdogan is said to be jailing plotters of the recent failed Turkish coup and many others as well. It looks more like Erdogan is removing his opponents throughout Turkey and may emerge strengthened.

Why is it important what the CIA is actually trying to do? Because we believe the ultimate aim is world war and all else is windy rhetoric. Out of chaos, a “global order,” etc.

And there is plenty of rhetoric. So we will add our odd suggestions with the intention of eliciting, perhaps, reactions and even clarifications.

Let us try to summarize …

The US and the CIA have supposedly been supporting the Islamist Gulen in Pennsylvania. Gulen is old now and probably not much of a factor when it comes to actual activity in Turkey. He has degenerated into a figurehead.

In any event, Erdogan is now dismantling his network in Turkey. The two men are enemies.

We are asked to believe the CIA is firmly anti-Erdogan. The truth is could be more nuanced, at least of late. For instance, Erdogan was recently shooting down Russian jets (he just apologized) and has been a supporter of “new” pro-Western Ukraine.

Demascarea unui impostor: Viktor Orbán



De fapt, se autodemască:
"Trebuie să ne gândim foarte serios la crearea unei armate comune în spaţiul comunitar şi avem nevoie de o armată adevărată, unde să avem un singur limbaj comun, în care se dau instrucţiuni într-o singură limbă, să se înţeleagă toată lumea, să nu fie doar o armată de formă, ci să aibă şi fond acea structură militară comună europeană, de care zic eu că avem nevoie."
Nu era clar, deja ?! Orbán se complăcea cu partidul său (FIDESZ) în PPE, deci într-un europartid federalist, "pro-UE". Din acest moment, Orbán poate fi scos fără dubii de pe "lista" naţionaliştilor şi euroscepticilor, fiindcă nu cred nici că a făcut aceste afirmaţii la beţie, nici drept tactică de "camuflare" în perspectiva unei eventuale scoateri a Ungariei din UE. La fel şi "conservatorul" Jaroslaw Kaczynski din Polonia.


UPDATE. Reacţii la declaraţiile lui Orbán de la Băile Tuşnad ("Tusnádfürdő", "Kaiserbad"). Ciudat: niciuna nu critică declaraţia cu "armata UE" !

Jobbik:

VONA: ORBÁN'S ELITISTS WILL SOON BE SWEPT AWAY BY HISTORY


In his Saturday’s press release, Jobbik’s president Gábor Vona responded to Viktor Orbán’s address delivered in Tusnádfürdő, pointing out that Orbán himself was also responsible for Europe’s current state.

22 iulie 2016

Verde-n faţă



Analize dure la Sputnik, secţiunea în limba... "moldovenească". Nu le veţi găsi pe siteuri UEfilizate sau pe cele în limba română ale agenturilor media ale statelor (sanchi...) "prietene". Sună urât, "slugi" - dar ce facem ca să nu mai părem aşa ? Şi nu-i deloc întâmplătoare "transformarea" recentă a lui EuroBăse, de la unul care cerea crearea Statelor Unite ale Europei (2011), la "naţionalist(-soft)".


Poporul român - un popor de slugi

La încrucişarea Asiei cu Europa printr-o mare, fie ea şi neagră de vicisitudinile istoriei, nu există cale de mijloc. Aici nu ai de ales niciodată între două variante; aici ori dispari din istorie, ori eşti buricul pământului dacă ai şcoala negocierii şi ştii să joci tare între imperii cu ce poate să producă românul.

Editorial de Ilie Catrinoiu

Un lucru e cert: românii nu mai au conştiinţă naţională. Suntem singura ţară din Europa care nu are pe val un partid naţionalist. Vedem Germania, Franţa, Austria, Elveţia, nu mai zicem de Marea Britanie, toate sunt ţări în care naţionalismul este pe val cu câte un lider sau un partid puternic; numai românii dorm pe ei.

Politică nu avem, doar politicianism şi ceartă, o ură fără direcţie, o ură întoarsă pe dos. Presă nu avem, doar propagandă de îndobitocire; şi rezultatul se vede — nu există masă critică în România. Publicul este total needucat, nevaccinat împotriva intoxicaţiilor de orice natură. Românii nu ştiu să citească eseuri, studii sau editoriale de valoare. Ştim, peste tot există prostie şi analfabetism; dar nicăieri în lumea civilizată nu există absenţa masei critice.

Cine ar fi crezut că în era Internetului şi a informaţiei libere, când bibliotecile sunt online şi gratis, o ţară poate ajunge mai închisă şi mai izolată de lume decât în vremea dictaturii comuniste?

Douăzeci şi şase de ani de liberalism sălbatic au ucis orice urmă de demnitate, onoare şi spirit critic la români. Tineretul român? O masă gelatinoasă, sictirită de plictis, care nici să scrie româneşte nu mai ştie.

Geografic suntem situaţi în cea mai bună zonă climatologică, avem toate formele de relief, dar nu ne iubim deloc ţara şi nu ne cunoaştem istoria; dar, vai, nici nu vrem s-o cunoaştem pentru că o ştim — aşa am fost dintotdeauna! E mai simplu! Cu siguranţă s-a produs o mutaţie genetică în fibra noastră de nu mai avem nimic în comun cu umanul.

21 iulie 2016

Erdogan nu poate fi credibil (ori în siguranţă...) cât timp nu scoate Turcia din NATO



Din nou un articol important la The Saker, The Turkish Coup: For Russia From Turkey With Enough Love To Last Until The Great War. Un scenariu american prevede folosirea islamului şi a naţionalismului pan-turc drept berbece de atac împotriva Rusiei şi Chinei, ca parte din strategia Pivotului. Israelul ar fi "abandonat" de americani, acesta creîndu-şi noi relaţii cu Rusia. Erdogan nu mai poate sta cu curu'-n două luntri, ca până acum...


Turkish President Erdogan is, of course, quite correct that there was US (and hence NATO) involvement in the attempted coup against his government. He is also quite correct in his accusations against the Turkish Sufi Shaikh, Fathullah Gulen, accusing him of involvement in the coup. It would have been more honest of Erdogan, however, if he had also disclosed that he knew that the coup was coming, he knew that NATO was involved, and he knew that the followers of Gulen, as well as others who were opposed to his rule, were to be deceived and used as sacrificial lambs in NATO’s preparation for war with Russia.

The immediate result of the attempted coup is to make Erdogan strong enough to better lead Turkey, on NATO’s behalf, in NATO’s coming war with Russia.

If Turkey were to eventually announce that it is ending its membership in NATO, and if a Turkish delegation were to head for Russia to discuss an alternate alliance with Russia, the best response from Russia for such a visit would be to gracefully suggest that it be postponed until after the Great War. If the Turkish government were to insist on the visit from Erdogan to Moscow bearing gifts, the Russian President should increase the size of his body-guard.

We note, in addition, and briefly so at this time, that NATO needs a strong Turkey with dazzling credentials to lead the world of Islam to a new Ottoman Islamic Empire that will ensure that the world of Islam would support NATO in the coming war with Russia. That, in short, is yet another explanation of the attempted Turkish coup.

17 iulie 2016

Turkey coup SITREP



Nu scrisesem nimic despre "evenimentele din Turcia" fiindcă de la început am sesizat inconsistenţe şi ambiguităţi, aşa cum reieşeau ele din informaţiile disponibile. Senzaţia de făcătură se generalizează, dar asta poate fi o mascare a adevăratei naturi a puciului - poate chiar a fost unul anti-Erdogan, dar cu sprijin redus (contrar anticipărilor planificatorilor).
- Lovitura de stat nu a avut un lider clar (sau un "comitet", prezentat public). S-a prezentat doar o schiţă de program, "revenirea la un stat laic".
- Nu şi-au asigurat imediat monopolul comunicării (mijloacele media "insubordonate" ar fi fost închise sau distruse, internetul blocat).
- Nu au avut imediat superioritate aeriană totală (sau măcar parţială), avionul lui Erdogan n-a fost doborât. Închiderea spaţiului aerian a fost anunţată de partea loialistă din armată. Când am auzit că un avion militar a doborât un elicopter de-al puciştilor, am ştiut cine va câştiga. 
- Nu au fost ridicate sau lichidate persoanele-cheie: un puci care se respectă are un hit-list de câteva mii de nume, care trebuie "rezolvate" în maxim câteva ore, altfel trec la contraatac.
- Militarii ieşiţi în stradă aveau greţuri să tragă în suporterii lui Erdogan. La un puci real, "care pe care", tragi în plin "până se înroşesc ţevile", nu stai de tangouri. Unii militari au declarat ulterior că au fost scoşi în stradă "ca un exerciţiu" - semn că puciştii nu controlau situaţia/loialitatea trupei şi aveau nevoie de ei "să fie la număr".
- Reacţiile prudente şi destul de tardive ale liderilor statelor NATO, şi cele ale mass-mediei occidentale. Dacă puciştii erau dintr-o tabără ostilă, ar fi fost vehemenţi împotriva lor, imediat. Ambiguitatea declaraţiilor şi ştirilor semnalase o simpatie tacită pentru pucişti. "Precizările ulterioare", de după eşecul puciului, o scot şi mai mult în evidenţă. De exemplu, Ponta, care denunţă "slugile" RO dar nu şi pe stăpânii lor, aparent susţinând guvernul legitim al Turciei, atacat de aceleaşi forţe pe care "le denunţase doar pentru România".

La The Saker, mi se pare cea mai realistă descriere a evenimentelor. SITREP înseamnă "situation report", termen militar traductibil prin "raport de situaţie (operativă)". Pe scurt: puciul ar fi fost pornit de "facţiunea pro-război" (cu Rusia, Siria...), împotriva regimului Erdogan care "s-a sucit" şi ar vrea repararea relaţiilor cu Rusia, inclusiv reluarea proiectului conductei de gaze Turkish Stream.


Military Coup in Turkey SITREP, by Scott
Military Coup in Turkey SITREP, by Scott

Pro-NATO military coup failed after a few hours. The rebels immediately closed the straits of Dardanelles for all ships to stop Russian ships traveling to and from Syria. The coup organizers wanted closer relations with NATO and Washington. Turks want closer relations with Russia, and not with Washington. Turks want to survive and eat, and to stay warm in coming winter. They need Russia’s market and Russia’s gas for these. Everyone knows by now that any pro- Washington coup means war, foreign occupation, collapse of economy, misery and civilian deaths. Everyone talks about Ukraine as an example.
  1. Prime Minister of Turkey said that the country protecting the opposition leader Gulan, who is believed to be an organizer of the military coup, cannot be a friend of Turkey. Needless to say, he means the US. It’s a huge step for Turkey towards Russia and Eurasia and away from the West. It looks like Turkey has decided that non-West is winning in a standoff with the West, and that they are not really “Europeans” after all.
  1. The Mayor of Ankara: Russian jet was shot down by people loyal to the shadow government and by a follower of radical cleric Gulen to destroy Turkey’s relations with Russia,

16 iulie 2016

The End Game is New World Order



The End Game - Scopul Final, Mutarea Decisivă


"They decided to use the monetary system to crush countries instead of armies." - Paul Hellyer

Paul Hellyer is one of Canada’s best known and most controversial politicians. As Former Minister Of Defence, Hellyer has been exposed to the inner workings of Canada’s political and military systems.

At The Hearing on UFO Disclosure sponsored by the Alien Cosmic Expo in Brantford, Ontario this past June 25, 2016, Hellyer addressed a filled convention hall of people, cameras and reporters, asking the question; “Who is the next Empire?”

Pointing to the cabal of banking cartels, the oil cartel, big transnational corporations, the trilateral commission, intelligence agencies in the USA, UK, Israel, and the American military who are working in concert to crush countries economically and rule the world, Hellyer states that the cabal is running the US for the last half century to the point where Presidents have been little more than talking heads with the Congress being clueless as to what is going on.

“The end game is a world government, the New World Order, unelected and accountable only to them.” Heller exclaims. “That’s what they are doing. They decided to use the monetary system to crush countries instead of armies.”

If what we are seeing in Europe with BREXIT and the entire European Union experiencing financial turmoil, Paul Hellyer and his message needs to be heard!

13 iulie 2016

Cum să continui austeritatea şi dezindustrializarea împotriva unui vot popular de 75%



Se poate generaliza: aplicarea de politici contrare "mandatului electoral".
 
Alegeri legislative 2012. USL (PSD+PnL+UnPR.eu) împreună cu PP-DD au obţinut - cumulat - un procent de circa 75% din voturi. Unii au zis că este o victorie "a stângii, împotriva lui Băsescu", eu am văzut în principal un vot de protest contra austerităţii (şi în secundar contra dezindustrializării şi a invaziei politico-economice a intereselor străine în România). Văzusem şi falsul sub care defila USL, care apucase dinainte de alegeri să-şi dea arama pe faţă, ratificând împreună cu PDL tratatul fiscal european, deci - austeritatea.

Cum să aplici după venirea la putere exact contrariul politicilor pe care ţi le-ai asumat, şi în acelaşi timp s-o faci gradual, asigurând atât "eficienţa" aplicării cât şi "alibiul" faţă de propriul electorat ? Căruia să-i vinzi poveşti despre "cum ai fost trădat", despre "divergenţe ideologice", "constrângeri obiective", blablabla.

Pâi, se parcurg următorii paşi:
  • Eliminarea PP-DD, prin migrarea parlamentarilor deja infiltraţi acolo dinainte de alegeri, închiderea televiziunii OTV şi obţinerea condamnării penale a liderului partidului. Care s-a dovedit a fi un papagal, nu un politician: dacă cunoşti mizele reale nu te laşi atras în capcane, rahaturi gen "şantaj pe câteva zeci de mii de euro".
  • Spargerea USL, pentru echilibrarea "jocului parlamentar" şi pregătirea paşilor următori. O schimbare de politici menţinând simultan USL grupat şi PP-DD (încă) nedizolvat ar fi însemnat crearea condiţiilor pentru creşterea unui partid antisistem, fie el PP-DD ori altul.

11 iulie 2016

Soros, în spatele destrămării UE



Şi nu numai atât, ar fi şi în spatele unor mişcări şi partide antisistem, de exemplu 5 Stelle din Italia, mai zice articolul de la The Daily Bell. Să fie 5 Stelle un fel de "Syriza în aşteptare" ? (Syriza a câştigat de două ori alegerile pe un discurs antisistem si antiausteritate, iar când a ajuns la putere a făcut tot ce-a cerut Troika).


Increasingly, Soros Is Seen Behind the Break-Up of Europe

Italy’s Matteo Renzi buffeted on all fronts … Matteo Renzi is facing months of domestic challenges, including a referendum that could bring him down Matteo Renzi’s nickname is Il Rottamatore – the Demolition Man. Italy’s prime minister wears the name proudly, advertising his desire to tear through the mouldering institutions of the Italian state. But this year, his main target for demolition may, by accident, be himself. -BBC

The BBC is portraying Matteo Renzi as being “buffeted” but it is George Soros who is doing a lot of the buffeting.

Behind the scenes he is affiliated with the “Five Star Movement” that is now Italy’s most popular party, according to opinion polls.


10 iulie 2016

O treime din gospodăriile din România "sunt în faliment"



Ăsta-i "bilanţul" celor zece ani de UE (sau de "post-tranziţie"). La care a contribuit ticăloşia clasei politice, complice şi autoare a Marelui Jaf. Vândută "în viu" străinilor. Dar şi tembelismul românesc. De 26 de ani nu suntem în stare să ridicăm partide noi, cu adevărat reprezentative, tooo-ot rotim la putere cele două facţiuni ale Sistemului...

Ştiri pe surse:

Cum arată colapsul României

O treime din gospodăriile din România nu face față cheltuielilor lunare, ne spune Institutul Național de Statistică. Adică se târâie de la o lună la alta, fiind mereu în urmă cu banii. Din înălțimile lor europene, transatlantice și diplomatice, preocupă pe cineva dintre mărimurile României această crudă stare de lucruri? Sau e mai ușor să te dai rotund pe la Summit-uri decât să vezi că la tine în țară oamenii nu își mai permit să-și plătească nici măcar curentul electric?

Dincolo de sărăcia lucie a unei mari părți a populației României stau vorbele frumoase și discursurile sforăitoare. Care nu impresionează pe nimeni, de vreme ce o mare parte dintre votanții țării nici nu se mai prezintă la vot, exact din acest motiv: marea politică nu are nicio legătură cu viața oamenilor. Și, în timp ce pentru alegerile din toamnă se fac și se desfac alianțe, se împart locuri și se fac calcule de eligibilitate, românii nu sunt eligibili pentru o viață normală și își împart banii puțini, numai ei știu cum, ca să nu le ajungă de la o lună la alta. Informația făcută publică de INS ar trebui să fie un șoc pentru societatea românească și pentru clasa politică. Dar e o banalitate, așa că trece aproape neobservată, la fel cum ne-am obișnuit cu accidentele zilnice de pe șoselele țării lăsate de izbeliște (și șoselele, și țara cu totul).

Cum arată colapsul României? Banal, insidios, aproape nebăgat în seamă. Ca o normalitate a absurdului, ca o stare firească a lucrurilor care nu ar trebui acceptate. Sărăcia nu mai șochează și nu mai impresionează pe nimeni, motiv pentru care nu mai e o preocupare. A devenit norma cotidianului, la fel cum știm că vara e cald și iarna e frig, așa ne-am obișnuit cu ideea că în România e sărăcie, ca și cum ar fi o fatalitate.

În toamnă avem alegeri care nu vor fi, nici de această dată, despre România și despre acea treime din populație care nu își poate acoperi cheltuielile lunare. Procesul democratic la noi este despre cei care participă la el și care își împart locurile, nu despre cei care se presupune că ar trebui să fie reprezentați. Sărăcia rămâne mereu acolo, indiferent cum se împarte puterea, ba este și în evoluție. Acesta este adevăratul colaps al României...

09 iulie 2016

Începe "ceva" la americani (?)



Comentarii privind incidentul terorist din Dallas, Texas.

Ca şi la Europuciul de la Kiev, trăgătorii nu sunt "atribuiţi" de mass-media în mod corect. Acolo se spunea că "sunt de-ai lui Ianukovici" (de-ai guvernului legitim) când de fapt erau oamenii puciştilor (nici acum nu-mi dau seama de ce Ianukovici n-a declarat stare de urgenţă şi n-a lichidat Europuciul încă din faza incipientă). Acum se va spune că e vorba despre "nişte nebuni" şi se va minimaliza faptul că teroriştii sunt negri care au declarat că vor să omoare albi (iată, cade clişeul "albul rasist, extremist, obsedat de arme de foc"). Sau, dimpotrivă: poate se vrea declanşarea unui război rasial, care să ducă  la "necesitatea" instaurării legii marţiale (= a dictaturii).



In February 2014 paramilitary snipers (later identified as Gladio operatives) opened fire on protestors and police forces in Ukraine, escalating the crisis and putting the final nail in the coffin of Yanukovych's rule. In March 2011 the "spontaneous democratic protest" in Daraa led to carnage as trained snipers killed seven policemen, escalating the crisis and launching the five-year long devestation of Syria. In July 2016 unidentified snipers opened fire at an otherwise peaceful protest in Dallas, potentially sparking America's next civil war. Do you see a pattern? - link


I am so ashamed to be a law enforcement officer at this point. The Hunger Games State will be far worse than the police state we live in now. All we need now is a EMP.

Ladies and gentlemen we are at the tipping point. We have to choose, to run into the iceberg or change our course. We are in big trouble now. President Harry Truman once declared war on an enemy that threatened our vary way of life, and we went onto foreign lands, not to conquer but to kick ass, and we did. We must once again follow history and do the same again, we must go to war with yet another axis of evil. Only, this time the threat is our corrupt government and not a foreign enemy. The enemy is a lingering communist, socialist, fascist, leftist extremism that needs to be castrated in front of all, for all eyes to see.  - link


The Dallas Tragedy Is the Distraction That Clinton Needed

07 iulie 2016

Tăriceanu: "bulă politică" sau (ultimul) aliat strategic al PSD care trebuie înlăturat ?



După "metamorfoza" lui EuroBăse, care de vreun an încoace a început să cânte (fals) arii eurosceptice, Tăriceanu/ALDE a ajuns cel mai vizibil critic parlamentar al tehnocraţilor şi al lui Iohannis. Şi al UE-i.

Dar să nu uităm cine-i personajul: cel care a susţinut "Constituţia Europeană" (din fericire, respinsă la referendumurile din 2005 din Franţa şi Olanda), care a refuzat organizarea de referendumuri la intrarea în UE şi la ratificarea Tratatului de la Lisabona, care a înstrăinat patrimoniul Gojdu, care a înstrăinat platoul continental al Mării Negre (petrol+gaze), BCR-ul, şi cote semnificative (10-15-20%) din acţiunile celor mai profitabile companii de stat, sub forma Fondului Proprietatea (unde în final au ajuns stăpâni samsari străini). O bună descriere a lui Tăriceanu a făcut-o (în 1990 !) Aurelian Pavelescu. Textul integral - aici.

Azi este trimis în judecată de DNA pentru mărturie mincinoasă. Atac la principalul aliat al PSD, ori strategie de stimulare a unei "bule politice", construirea profilului unui politician anti-sistem unui om de-al Sistemului ? Distragerea publicului de la realitatea că nu avem încă un partid parlamentar naţionalist, conservator, eurosceptic.

Vorbeşte despre "forţe oculte", dar nu le denumeşte clar:
COMUNICAT DE PRESĂ 
Perspectiva înfrângerii PNL la alegerile parlamentare din toamnă, care se conturează din ce în ce mai clar în urma eșecului înregistrat de acest partid la alegerile locale, a pus o serie de forțe oculte în stare de alertă maximă. Cu evidența faptului că PNL are cea mai slabă conducere din istoria sa, președintele României, 'guvernul său' și laboratoarele oculte, în care se ticluiesc aranjamente de menținere la putere cu orice preț, au renunțat la aparențe și au preluat nemijlocit inițiativa pe baza unui plan de forță. Acest plan vizează impunerea unui viitor Cabinet din care PNL nu trebuie să lipsească, indiferent de rezultatul alegerilor, așa încât paradigma 'guvernul meu' să funcționeze în continuare. Nu vrea Dragnea guvern de uniune națională ? Nu-i nimic. Pentru ce avem Justiție independentă ? Nu vrea Tăriceanu guvern de uniune națională ? Nu-i nimic. Pentru ce avem DNA ? Și, în general, ni se opune cineva ? Nu-i nimic. 'Nu există om nevinovat, ci persoane de care nu ne-am ocupat suficient'.
Această lozincă stalinistă își regăsește strălucirea de altădată în planul amintit, sub directa îngrijire a 'guvernului meu'. Doamna ministru a Justiției vrea să inventarieze arhiva SIPA, după care și-a propus s-o distrugă. Dacă tot o distruge, inventarierea pare inutilă, dar totuși nu este. Arhiva SIPA conține informații cu potențial compromițător la adresa unor magistrați, iar aceștia ar putea colabora cu mai mult entuziasm în diverse procese politice așteptate înainte de alegeri.

Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Mihai Giurgea ("Capitalism pe pâine")

2012: "Oamenii au început să-şi dea seama că societatea trebuie condusă nu de popor, ci de un sector privat puternic. Minciunile penibile ale bătrânilor politruci nu mai țin – decât poate la popoare inferioare, cerșetoare, socialiste. Ca grecii sau, poate, românii. Dar aceste popoare vor fi șterse din istorie. Cadavrul lor deja a început să miroasă."
2014: "Îmi convine şi că România a devenit colonie germană: că sub conducere românească, m-au furat cu toții 20 de ani!"
2014: "România NU MAI E sub controlul politicienilor români. România nu mai e nici măcar sub controlul poporului român (lucru care pe mine, personal, mă bucură foarte tare!). România e condusă în clipa asta dintr-un oraş numit Washington. Nu din oraşul Bucureşti."


Postări populare