Tablou suprarealist: un guvern care "guvernează" cu prefecţii lăsaţi de (la) guvernul precedent.

© my angry rants

20 februarie 2017

4 times Bill Gates said vaccines would reduce world population

Saying the same thing four times can no longer be called a mistake or a Freudian slip. It’s intentional.
În urmă cu câţiva ani globalistul Bill Gates vedea vaccinurile ca o metodă de depopulare. În 2017 le recomandă "împotriva bioterorismului" (care ar putea produce "30 de milioane de victime").

Fellowship of the Minds:

Bill Gates is the multibillionaire founder of Microsoft, whose net worth as of 2/19/2017 is estimated to be a mind-boggling $85.6 billion.

Via his eponymous foundation, Gates is also famous for his philanthropy, a word that the dictionary defines as “the desire to promote the welfare of others, expressed especially by the generous donation of money to good causes.”

One of the funding outlets of the Bill and Melinda Gates Foundation are vaccines for poor people in the Third World. From the Cambridge Dictionary:
Vaccine is a substance containing a virus or bacterium in a form that is not harmful, given to a person or animal to prevent them from getting the disease that the virus or bacterium causes.
Note that nowhere in the definition does it say vaccines are also a form of birth control or contraception.

19 februarie 2017

Primul posibil efect al CETA pentru România


Efect negativ, desigur. Ar putea fi plata "despăgubirilor" de 4 miliarde de dolari către Gabriel Resources, sau anularea interdicţiei de a exploata aurul de la Roşia Montană. Subliniez că miza reală nu este "cu sau fără folosirea cianurii", ci tocmai aurul extras, din care României i-ar rămâne foarte puţin. "Noutatea" în CETA ţine mai mult de jurisdicţie decât de dereglementare, binele big business-ului fiind o prioritate evidentă.

În faza iniţială a negocierilor CETA, Comisia Europeană susţinea: "Nicio companie canadiană nu este în acest moment în măsură să invoce Acordul economic și comercial cu Canada (CETA) pentru a contesta o decizie referitoare la o investiție canadiană, nici pentru a formula cereri de despăgubire, deoarece acest acord nu este în vigoare. Acorduri de liber schimb, precum CETA, nu schimbă dreptul statelor membre ale UE de a-și urmări obiectivele de politici publice legitime, inclusiv stabilirea unor standarde pentru protejarea mediului. CETA menține faptul că UE și Canada își vor păstra dreptul de a reglementa în domenii precum sănătatea publică, siguranța alimentară, protecția mediului, morala publică, promovarea și protejarea diversității culturale. Aceast lucru înseamnă că un investitor nu poate primi despăgubiri doar pentru că a suferit pierderi economice."

Dar iată ivite, odată acordul CETA votat şi aprobat, controverse privind noile căi de atac la dispoziţia lui Gabriel Resources (firmă înregistrată în Canada):

Fiecare, cu partea lui dintre inamicii lui Trump


Ca să mai temperez senzaţia de "totuşi, România face ce trebuie când e vorba de Lee Kurich"...

Conducerea PSD a sărit postelectoral în barca Trump, după ce în campanie partidul a trimis un om în staff-ul electoral al lui Hillary Clinton. Dragnea şi Grindeanu / Au trecut oceanu' (invitaţi fiind), dar niciodată n-a trecut acest demers drept unul asumat oficial de PSD, şi mai ales unul având la bază obiective şi valori comune.

Bunele relaţii cu Mr. Lee Kurich (Licuriciul cel Mare, deh) în versiunea Dubya erau pentru băsişti confirmarea statutului de "pontifi ai anticomunismului" şi certificatul de omologare pe "centru-dreapta". Pentru PSD(-ALDE), bunele relaţii cu Mr. Lee Kurich în versiunea Obongo erau prilejul de a-i da peste nas "dreptei" ("iaca, modelul vostru a eşuat") şi certificatul de omologare întru progresism (stângism).

Tineretul PSD a avut recent o acţiune comună cu tineretul democrat din SUA:

18 februarie 2017

România încă n-a "basculat", dar unii se aşteaptă c-o va face

De ce evită Barnier orice contact cu regimul pesedist, care controlează autoritar administrația locală, parlamentul și guvernul? Să știe, oare, că acesta nu are viață lungă și că Cioloș ar putea reveni mai repede decît s-ar fi crezut la guvernare?
Era de o slugărnicie penibilă anunţarea Axei (de către EuroBăse). Dar abia acum (cu Brexit şi cu Trump) ea ar reprezenta o miză majoră (acţiunile din articol sunt din urmă cu două zile).


Ne pregătim să punem cruce axei Bucuresti-Londra-Washington?

Ştirea zilei de azi pare să fie deplasarea, în premieră, a președintelui Iohannis la bilanțul DIICOT, gest care ar putea întări ce scriam zilele trecute, anume faptul că șeful statului e într-o campanie de apropiere de structurile de forță. 

Declarațiile lui Iohannis în fața conducerii parchetului, inclusiv atacurile la adresa guvernului PSD, pun în umbră un eveniment programat tot azi care ar trebui să dea mai serios de gîndit, însă.

E vorba de întrevederea pe care Iohannis o va avea cu negociatorul-șef pentru Brexit, Michel Barnier.

De ce ar fi atît de aparte vizita acestuia?

Contextul e nițel mai complicat.

Și ar putea avea legătură strînsă cu o vorbă împămîntenită în ultimele decenii, la noi, cu un substrat cît se poate de real, din nefericire: anume că România are o lejeritate deosebită în a-și trăda aliații, oricare ar fi ei.

După integrarea în NATO, țara noastră s-a plasat, inclusiv prin eforturile fostului președinte Băsescu, pe așa numita axă București-Londra-Washington.

10 ani mai tîrziu, odată cu venirea la putere a lui Iohannis, axa a virat, subtil, spre București-Berlin-Washington, iar în prezent se îndreaptă spre forma București-Berlin-Paris.

Iar vizita lui Barnier, de azi, nu e străină de respectiva translație.

Stop LYING to yourself: The Left wants you DEAD!


Un suporter Trump, ameninţat cu arma. Prevăd că şi în România urmează "o escaladare".


And the churches are part of this.

Leacul la calamitatea Europei este democraţia autentică

The cure to Europe’s calamity is genuine democracy - government by the people not by unelected bureaucrats parading as experts. Members of the European Commission are not elected and are unaccountable to any parliament. Such a globalist elite and its attendant super structure is detached from the people and therefore entirely anti-European.
Ted Malloch, "The US view of European integration". Malloch este posibilul ambasador american la UE. Dacă Administraţia Trump îl va schimba în urma presiunilor UEiste (sau mai rău, chiar înainte de o eventuală respingere din partea Comisiei Europene) ar fi semnul că, dimpotrivă, viziunea americană privind integrarea europeană este... chiar cea europeistă.


Exclusive: President Trump’s new administration has made it clear that the US is no longer interested in the EU’s integrationist 'ever closer union', writes Ted Malloch, the man tipped to be next US ambassador to the EU.
Ted Malloch | Photo credit: BBC Daily Politics

Prevailing views of the United States on European integration that held sway from 1945 until 1990, significantly changed after the Cold War. They are about to shift again - and for good reason in the Trump White House.

The failure of the European integration project should by now be self-apparent to everyone. This is simply not something Churchill or Roosevelt would countenance. The European Union has become undemocratic and bloated by both bureaucracy and rampant anti-Americanism.

16 februarie 2017

Surprinzător


Mă aşteptam ca europarlamentarii din România să voteze pentru Raportul Verhofstadt, care propune revizuirea tratatelor UE înspre un suprastat. Raportul "a trecut" cu 282 voturi pentru, 269 împotrivă şi 83 de abţineri.

Când colo, surpriză! De nu i-aş şti cine sunt, aş putea spune chiar "surpriză plăcută". Din cei 32 de europarlamentari au votat pentru raport doar Victor Boştinaru, Claudiu Ciprian Tănăsescu şi Claudia Ţapardel (toţi trei de la PSD şi din grupul socialist S&D). Csaba Sógor şi Iuliu Winkler (UDMR, PPE) s-au abţinut, iar Damian Drăghici (PSD, S&D) şi Renate Weber (ALDE.ro, ALDE.eu) nu au participat la vot. Au votat contra raportului şi loial consemnului "vot contra" al eurogrupului propriu, Laurenţiu Rebega (PFN, ENF) şi... Monica Macovei (M10, ECR). Toţi ceilalţi au votat contra raportului şi contrar consemnului "vot pentru" al propriului eurogrup.

Lista de vot pe state - aici. Lista de vot pe eurogrupuri - aici.

Un alt raport, Bresso-Brok (care propune "doar" schimbări în cadrul Tratatului de la Lisabona), a fost votat tot azi (329 pentru, 223 împotrivă, 83 abţineri). Din nou, nevotat de europarlamentarii din România, cu excepţia lui Cristian Dan Preda (independent, PPE) care a votat pentru. Similar primului raport, apar "cuplurile" Drăghici-Weber (nu au participat la vot) şi Sógor-Winkler (abţineri). "Non-vot" nu înseamnă absenţă - au fost prezenţi toţi.

Lista de vot pe state - aici. Lista de vot pe eurogrupuri - aici.

Evident, nu interpretez votul de azi ca fiind rezultatul "convingerilor patriotice". Renate Weber, Marian-Jean Marinescu (PnL, PPE) şi Emilian Pavel (PSD, S&D) sunt semnatari ai Manifestului Spinelli, care cere desfiinţarea statelor naţionale. Mircea Diaconu (ALDE.ro, ALDE.eu) s-a retras "strategic" de pe lista de semnatari. Raportul Verhofstadt a trecut la o diferenţă mică de voturi (13), şi cu un număr mare de abţineri (83). Deşi voturile "pentru" sunt doar 44% din numărul total al europarlamentarilor, regulamentul prevede că rezultatul este dat de compararea cu numărul obţinut prin împărţirea la doi a sumei voturilor pro şi contra (nu se iau în considerare abţinerile). Cvorumul minim pentru validarea votării este de 1/3 din totalul numărului de europarlamentari. Având în vedere diferenţa mică faţă de voturile "contra" (42%), s-ar putea spune că s-a lucrat la imaginea unor europarlamentari având însă grijă ca raportul "să treacă". Jocul s-a făcut între eurogrupurile popular (PPE), liberal (ALDE), socialist (S&D) şi ecologist (Greens/EFA), celelalte eurogrupuri având zero voturi "pentru" la ambele rapoarte (ECR, EFDD, ENF, GUE/NGL). Cea mai mare parte a "abţinerilor utile" sunt de la PPE şi S&D; "nu te arăţi că eşti pentru dar nici nu votezi împotrivă, c-atunci iese pe dos".

Schimbare de strategie a globaliştilor: o fac pâş-pâş, nu se mai "aruncă". Pericolul, însă, n-a dispărut.

"Lucrările" la nivel mare (multinaţională vs firmă RO) nu vor fi prinse-n înregistrări. Sunt prinse-n "ADN-ul politic" al partidelor.


Iulian Capsali:
Cazul Negulescu, rezumat: cooperativă între DNA și infractori. DNA îi elimină infractorului, operator economic, concurența, în schimb infractorul este fabrică de denunțuri împotriva unora pe care trebuie să-i ”facă” țulușii, la ordin. Și gata! Nimic genial, nimic diabolic. Gândire de interlop, execuție de interlop. 
Constantin Gheorghe

Diagnostic corect, clasificare eronată


Cum să consideri "de dreapta" făcături precum PnŢCD, PnL, AC/PAC, CDR, PD/L, UDMR, PMP, USR, M10, Noua Republică, etc., să le clasifici ca aparţinând unei categorii pe care şi-o asumă doar "verbal"? Şi şi-atunci, doar cu jumătate de gură: "centru-dreapta"; surogatul care a umplut "nişa" în lipsa unor partide conservatoare (patriotice, eurosceptice). Adică, la stânga Dreptei (generice, ea nefiind încă reprezentată). Iar direcţia este dată de Reţeaua Soros; ca şi la PSD(-ALDE), de altfel. Care mimând, satisfac "cererea" pentru un astfel de partid. Schema pare a rula pe termen nedefinit, "în buclă temporală". Forţele vii din societate sunt neorganizate şi lasă impresia de abandon.


Contributors (Pledoarie pentru dezintegrarea "dreptei"):

Cred că „stânga” câștigă constant alegerile din România datorită faptului că se adresează unor grupuri sociale evitate de „dreapta” (conservatorii religioși, naționaliștii moderați și aproape tot ce înseamnă rural). E vina PSD că „dreapta”, nu doar cea politică, ci și cea intelectuală, strâmbă din nas față de asocierea cu anumite grupuri sociale și teme „sensibile”?
Nu-i o critică a unuia de dreapta, cum ar putea să apară aşa ceva la Contributors?! Preocuparea este doar pentru perpetuarea şi "adaptarea" imposturii, nu pentru soluţia reală:
Există o frică în elita intelectuală românească față de naționalism, lucru de înțeles după național-comunismul lui Ceaușescu și PRM-ul anilor 90. Totuși, acest culoar ideologic este de dreapta. Dacă nu îl ocupă cineva rezonabil, îl va ocupa cineva iresponsabil sau un prieten al PSD cu discurs strident și care va discredita ideea de patriotism luând și voturi din bazinul electoral al „dreptei”; doi iepuri dintr-o lovitură.

E bun, dar nu "pentru România"


"Parlamentul european" a votat ieri Acordul comercial UE-Canada (CETA). Toţi europarlamentarii din România au votat pentru proiectul globalist, cu o singură excepţie, Laurenţiu Rebega (care explică de ce-i periculos CETA). Trump a blocat acordul similar TPP, periculos pentru SUA.

Siegfried Mureşan (PMP, purtător de cuvânt PPE) poartă cuvintele mincinoase ("De ce este acordul bun pentru România?"):
  • oferă posibilitatea cetățenilor români să călătorească fără vize în Canada;
  • presupune eliminarea și reducerea taxelor pentru numeroase categorii de bunuri și servicii pe care România le exportă în cantități mari în Canada;
  • îmbunătățește și securizează accesul companiilor românești pe piața serviciilor canadiene, a treia cea mai mare piață din afara UE pentru exporturile României de servicii;
  • permite IMM-urilor din România să concureze mai bine cu companiile internaționale mari, mai ales în domeniul comerțului digital;
  • facilitează investițiile companiilor canadiene în România;
  • facilitează libera circulație a forței de muncă și recunoașterea calificărilor.
Să luăm la bani mărunţi afirmaţiile propagandistice:
  • Cam câţi cetăţeni români călătoresc în Canada, şi cât de mult ar fi ei jenaţi de procedura obţinerii vizelor? De ce s-ar lega chestiunea (in)existenţei vizelor de un acord comercial?
  • "Le exportă România"... de fapt le exportă multinaţionalele, care trag chiulul când e vorba de taxe plătite în România. Prevalându-se de... alte acorduri, şi de directive europene. Iar reducerea taxelor înseamnă şi invers: scăderea cotei interne de piaţă a produselor româneşti.
  • De când un acord de liberalizare "extern" ajută IMM-urile în faţa "mamuţilor"?! Trebuie să ai "probleme" serioase să crezi aşa ceva.
  • În sfârşit, un punct adevărat: ajută firmele străine ("canadiene"), să prospere pe cheltuială mică-n Românica.
  • Facilitează altceva: exodul de creiere şi în general de forţă de muncă, facilitat deja prin politica de sub-salarizare.

14 februarie 2017

Pericol major


Verhofstadt
Se anunţă o reluare a acţiunilor de transformare a UE într-un stat multietnic (că nu i-ai mai putea zice "multinaţional"). Pe 16 februarie se va vota în "parlamentul european" Raportul Verhofstadt, intitulat "Posibile evoluții și ajustări ale structurii instituționale actuale a Uniunii Europene". Guy Verhofstadt (Belgia, ALDE) este un eurofederalist turbat, iar "materialul" său se referă la eliminarea unor prerogative esenţiale ale statelor-membre şi transferarea lor catre o structură suprastatală ("reformarea UE"). ALDE-Tăriceanu este în dificultate, nu mai ţine limbajul dublu dacă eşti asociat cu ALDE.eu, unde-i şef Verhofstadt.

Documentul (care va fi dezbătut azi şi supus la vot joi) nu va duce la schimbări imediate. Pentru asta ar trebui acţionat la nivelul Comisiei Europene şi al fiecărui stat-membru. Voi reveni când se va publica votul, cu modul de vot al europarlamentarilor din România (folosesc alt termen decât "români" nu fiindcă n-ar fi real în totalitate privind etnia, ci fiindcă - cu o excepţie, Laurenţiu Rebega - nu manifestă loialitate faţă de statul român).

Care sunt "inovaţiile", lăudate şi publicate pe un site anti-România ("20 de puncte cheie pentru viitorul României europene"). Am accentuat şopârlele:

1.  Metoda Uniunii – gata cu ”Europa a la carte”. Statele nu vor mai putea alege cât și ce respectă din normele europene.  [Deci prevederi UE care nu au aprobare la nivel naţional devin "musai". Statele - cum se vede mai jos în text - îşi pierd dreptul de veto, oricum limitat în prezent doar la anumite chestiuni.]

2.  Mutarea Agenției Europene a Medicamentului și a Autorității Bancare Europene de la Londra.

3.  Cod de convergență – fiscală, mobilitatea muncii, investiții, coeziune socială, pensii, finanţe publice, capacitate administrativă și de bună guvernanță. Pactul bugetar să intre în sistemul juridic al UE.  ["Gata" şi cu modelul social european (social-democrats, anyone?), nu numai cu interesele economice naţionale, şi în general cu interesele de stat.]

13 februarie 2017

Să mai desfiinţăm un mit: "multinaţionalele susţin din greu bugetul"

Multinaţionalele par să producă 80% din cifra de afaceri a țării. Taxele plătite în perioada 2009-2014 s-au cifrat la 2,5 miliarde de euro. În aceeași perioadă, întreprinderile cu capital românesc, între care și companiile de stat din domeniul energetic, au achitat statului 55 de miliarde de euro, la o cifră de afaceri de 4 ori mai mică decât a multinaționalelor. Sunt convins că economiștii vor găsi multe alte comparații și mai interesante.
(DC News: "Multinaționala, cel mai nou partid politic din România")

Am postat pasajul esenţial, pe care Chirieac l-a îngropat printre elogii greţoase aduse "producătorilor de plusvaloare". Dar tot s-a mai strecurat o goangă: cifra de afaceri nu-i "a ţării" decât dacă beneficiază de pe urma ei.

Hei, unde-s fraudele, evaziunile, cazurile de corupţie, de trafic de influenţă, unde-s flagrantele în care-s implicate multinaţionalele (= capitalul străin)? Dar e voie oare să fie anchetate? "Să nu întreb aiurea, să-i jignesc pe oamenii ăia"... Dacă logica spune că la un trafic rutier mai mare creşte numărul accidentelor şi contravenţiilor, de ce am crede că ar fi altfel în cazul circuitului de bani?

12 februarie 2017

...Iar noi defilăm cu portretele prin internat


(Expresia am auzit-o demult, în anii '90, la un talk-show de seară, la un radio privat; "ăla era atunci internetul".)

Ştiţi... situaţia aia de la jocul de ţintar, "moara": când orice mutare ai face, adversarul merge din câştig în câştig (video).

Gheorghe Piperea (pe Facebook):


Nu stiu cine a facut schema din poza de mai jos. Circula pe net, fara precizarea autorului. O sa il creditam, deci, ca autor, pe Anonymus.
click aici pentru dimensiunea maximă
E foarte funny pentru ca e intitulata Reteaua ...

Mi se pare foarte instructiva partea de sus a schitei, pentru ca arata originea actualei retele politico-tehnocrato-securiste care controleaza societatea si economia.

Sunt prezente acolo trei nume : Isarescu, Stanculescu si Iliescu.

Stanculescu a murit, Iliescu este ingropat definitiv in dosarul Mineriadei din iunie 1990 si, oricum, el devenise de mult un personaj marginal dupa ce, intr-un fel de "noapte a cutitelor lungi" orchestrata de Reteaua care intentiona sa se debaraseze de el, a fost inlocuit de Geoana in fruntea PSD.

Vedeti bine cine a ramas sa imparateasca aceasta colonie pe care unii inca o denumim Romania (desi, de regula, cei ce au adoptat hashtagul #resist al ong-ului Greenpeace, isi intituleaza tara "romanica").

Isarescu.

Omul e - inca - bine-mersi. E rezistent. Asa cum indica hashtag-ul.

Nu il contesta nimeni, niciodata.

"Conflict violent"? Habar n-aveţi voi câţi vă aşteptăm la cotitură, aşa, mai no rules


Îi mănâncă-n cur, ca pe alţii. Îi cearcă Necuratu'.

Go ahead, make my day.


Troţkimăneanu:
Acest guvern trebuie demis înainte ca fierberea să ducă la un conflict violent. A acţiona la timp înseamnă să raspunzi datoriei responsabilităţii. România este o democraţie constituţională, Președintele şi Parlamentul pot și trebuie să refuze prelungirea unei situaţii scandaloase. Românii nu mai vor să fie umiliţi. Președintele și Parlamentul trebuie să le asigure demnitatea. Revendicările revoluţiei civice trebuie ascultate și respectate.
Pâi să-şi retragă Iohannis haitele stradale şi după aia om mai vedea.

Iulian Capsali avertizează:
Conflictul în ultima fazăEste adevărat, nu asistăm la o lovitură de stat globalistă (în text "revoluţie civică") dacă tocmai V. Tismăneanu face un apel, înaintea ultimei faze a protestelor, la demiterea guvernului ca să fie evitat un "conflict violent". Atenție, e un amănunt FOARTE IMPORTANT întrucât și eu cred ca se pregătește un conflict violent, pentru că știți, "a trebuit să moară oameni pentru ca această demisie să se producă". Destabilizarea României trebuie sa fie totală.Forţele neomarxiste stipendiate de marii filantropi vor, ca şi în SUA, să pescuiască în haosul bine controlat, chiar dacă sunt mulţi acoperiţi care spun că nu-i adevărat, ni se pare.

De undeva trebuie să înceapă

Informaţia ajunge în locurile unde trebuie să se ia decizia, dar chiar acolo este cauza neacţionării sau a trecerii sub tăcere. Cei din supravegherea serviciilor, parţial, în jur de 70-80 la sută, cunosc treaba asta, dar sunt legaţi de mâini şi de picioare, pentru că legea nu le permite nici să facă demascare publică, nu le permite nici să intervină pentru a-i anihila, legea nu le permite să intervină la decident şi aşa mai departe. Iar pachetul de legi pentru securitatea României a fost amânat, din 2006, sine die, tocmai pentru ca naţiunea română să fie amputată, văduvită de acest instrument de protecţie.
Nu poate fi zădărnicită o acţiune în forţă, bine coordonată, parlament-guvern, care "ar elimina incertitudinile" în privinţa direcţiei şi componenţei forţelor care conduc real România. Doar prin invazie sau prin "defectarea" unor structuri-cheie. Dacă acţiunea nu are loc sau este doar mimată, e clar că aceste structuri sunt deturnate!

"Analiză" Mircea Chelaru (la Ring):

(Alt acoperit, din moment ce-l consideră pe Iohannis "parte a soluţiei", când el este partea principală a Problemei. Nu-i de acord cu contramanifestaţiile, cea mai simplă formă de P.R. disponibilă majorităţii; spre finalul "analizei". Pe care o începe evidenţiind en passant jaful extern, ca apoi să gliseze către baubaul ruso-ungar, pe care insistă. Pericole posibile sunt folosite pentru a acoperi pericole prezenteRing aparţine fraţilor "Negoiţă-PSD", a căror colaborare cu Sistemul este de notorietate.)

ANALIZĂ INCENDIARĂ! Generalul Chelaru, despre proteste: „În jurul nostru BATE CRIVĂŢUL, se fac poduri peste România, iar noi NE BATEM ÎNTRE NOI CA IDIOŢII”

Chiar dacă protestele din Piaţa Victoriei s-au mai redus în intensitate, în aer pluteşte încă o atmosferă tulbure, ceţoasă, ca o prevestire de furtună ce poate veni oricând şi de oriunde. Se vehiculează tot felul de teorii ale conspirtaţiei privind ameninţări geopolitice, geostrategice şi de altă natură. Ba, colac peste pupăză, azi, vine şi o declaraţie a unui înalt diplomat rus care spune că România reprezintă o ameninţare pentru Moscova. Să fie toate acestea semne că românii, de la cei din stradă până la cei din înaltele fotolii ale puterii, trebuie să se trezească până nu e prea târziu?

11 februarie 2017

Mai grav decât afirmaţiile, mi se pare calculul că ar exista un public semnificativ care le-ar aproba

Solicităm instituțiilor abilitate ale Statului Român, de la toate nivelurile, să vegheze și să acționeze pentru a preveni, pentru a contracara și, atunci când se încalcă legea, pentru a pedepsi toate diversiunile și agresiunile la adresa identității, suveranității și unității naționale a României și a stabilității statului de drept.
Au apărut reacţii la Apelul unor academicieni români cu titlul "Identitate, suveranitate şi unitate naţională" (mai sus este un pasaj din Apel). Preşedintele Academiei a dispus scoaterea de pe site a Apelului şi a anunţat că vor urma "şi alte măsuri". Trepăduşii sorosişti au scos un "contra-mesaj" („Declaraţia unor istorici din Piaţă referitoare la «Apelul unor academicieni români»“ale cărui "idei de bază" sunt: aspectele invocate în Apel sunt "false probleme", acesta este "cu totul inoportun", este "un atac la nevoia de modernizare a României", identitatea naţională "nu este definitorie" (ci un corolar, deci "un subprodus", ceva secundar):
Nevoia de democratizare şi dezvoltare a României nu are legătură cu afirmarea obsesivă a păstrării identităţii româneşti, devenită slogan.

Pentru noi este evident faptul că există multiple identităţi: locale, regionale, profesionale sau de gen, printre acestea inserându-se şi identitatea naţională, care este un corolar, nicidecum ceva definitoriu în mod absolut pentru un individ.


Soluţiile pe care noi le considerăm viabile sunt: consolidarea statului de drept, continuarea luptei anti-corupţie, integrarea coerentă şi responsabilă în structurile euro-atlantice, continuarea politicilor publice de modernizare a structurilor statului român, la nivel local, regional şi naţional, şi a societăţii în ansamblul ei, iar lista poate continua în acest sens.
Nu mai trec şi numele celor 28 de semnatari, sunt "necunoscute" publicului larg. Probabil li se vor alătura pleşii, patapicşii, mendebilii, troţkimănenii...

De la Apelul Academiei au început să-şi retragă semnăturile câte unii, printre care şi Mariana Nicolesco (mi se pare îndreptăţit; ce să cauţi la un apel pro-identitar, dacă-ţi poceşti numele de familie: -escu/esco ?).

Slab. Jalnic. Am certitudinea că Apelul a ajuns la foarte mulţi, şi a avut impact. La Realitatea TV Apelul Academiei este atacat, printre alţii şi de un "istoric", parlamentar al PnL (am deci justificarea să nu scriu cu N mare).

Timing


"Anomalie temporală": un denunţ ajunge să fie "pus în lucru" înainte ca fapta să existe.

Două constatări rapide: 1) Grindeanu "a scăpat", şi - la fel ca Dragnea - poate pretinde că "este o ţintă a Sistemului"; 2) nu există o plângere penală sau o autosesizare a cuiva după falsurile flagrante comise de DNA (doar Tăriceanu a schiţat ceva). Acum, timingul:

Pe 18 ianuarie 2017 un site (Corupţia ucide) publică programul unor proteste prevăzute pentru 22 ianuarie.

Pe 20 ianuarie 2017 îşi începe mandatul Donald Trump. Sistemul e sub presiune, va încerca ceva cât mai are timp, până nu se instalează deplin Căpcăunul. În aceeaşi zi (seara) arde clubul Bamboo.

Pe 22 ianuarie 2017 Iohannis se duce printre manifestanţii unui miting neautorizat, şi se pronunţă împotriva "ordonanţei".

Kraut Iohannis anunţă pe 23 ianuarie 2017 că va declanşa un referendum pe tema corupţiei.

Un acolit de-al lui Macovei (Mihai Poliţeanu, împreună cu alte două persoane) depune la DNA pe 24 ianuarie 2017 un denunţ penal împotriva guvernului Grindeanu pe motiv că "va fi emisă o ordonanţă". Coincidenţa dracu', taman în aceeaşi zi Dragnea dezvăluie că va ataca condamnarea sa pe motiv de procedură incompletă; dar ştia demult că procedura este atacabilă, chiar dinainte de alegeri. Cel puţin din iunie, după plecarea de la ÎCCJ a Liviei Stanciu şi nesemnarea motivării sentinţei. Şi totuşi (în an electoral) n-a combătut clişeul "PSD, condus de un penal".

Ordonanţa nr. 13/2017 este adoptată în şedinţă de guvern pe 31 ianuarie 2017.

Pe 1 februarie 2017 ordonanţa este publicată în Monitorul Oficial. Sistemul reacţionează rapid şi Poliţeanu este chemat la DNA, care mai somează guvernul să-i predea documente şi înregistrări privind "activităţi legate de emiterea ordonanţei". Desigur, la baza cererii DNA este "denunţul penal depus în aceeaşi zi" (n'aşa? ce repede lucrat: denunţ-analiză-decizie). Are loc un miting neautorizat cu participare numeroasă şi la care se produc violenţe.

DNA emite un comunicat pe 2 februarie 2017, în care menţionează declanşarea unei anchete penale în legătură cu modalitatea de adoptare a ordonanţei. Anchetarea procesului legislativ, deci amestec în politică.

Pe 5 februarie 2017 guvernul abrogă ordonanţa. Înainte de pronunţarea CCR, care anunţase o decizie rapidă. În caz pozitiv ("este constituţională"), abrogarea ar ţine doar de "oportunitate" (= frica de mitingari), şi nu de fond. Se putea aştepta până pe 9-10 februarie, înainte de împlinirea celor zece zile adăugate la termenul intrării în vigoare (adus la 11 februarie). Unii consideră o farsă cele zece zile, ordonanţa şi-ar fi produs efectele de la momentul publicării.

Pe 7 februarie 2017 Kovesi minte în privinţa "denunţului Poliţeanu", declarând că iniţial DNA l-a respins ca "neconform", şi că doar după publicarea ordonanţei în Monitorul Oficial unul din cei trei (Poliţeanu) a revenit "din proprie iniţiativă", completându-l "în conformitate". Poliţeanu apucase însă să declare că este chemat la DNA, deci procedura nu fusese "întreruptă", contrar spuselor lui Kovesi. Era chemat în legătură cu o procedură aflată în derulare.

Pe 8 şi 9 februarie 2017 CCR respinge cele două sesizări de neconstituţionalitate privind ordonanţa. Aşadar, aceasta era constituţională.

Tot "filmul" poate fi văzut detaliat la Cotidianul.

Reţeta-tip


Romania, ring a bell?


The not-so-secret word is "Chaos". Whenever you hear it, the system wants you to scream real loud.


A net is closing around us. A huge attack on our minds. An attack on investigative journalism. A totalitarian state is on the way.

More power is being taken by the State. Behavioural Insight Team is designed to make us change the way we think – without us knowing it’s being done. People’s minds are reframed.

Într-o lume în reaşezare, România este ţinută în blocaj de pionii Sistemului globalist, nefiind "deranjaţi" de nimeni


... Şi care par a pregăti aici o "insulă de rezistenţă" împotriva asaltului normalităţii. Au destui trepanaţi la-ndemână, cât să lase impresia existenţei unui curent progresist semnificativ, dacă nu chiar majoritar. În 1989, Ceauşescu - care nu pricepea nimic - cerea la o reuniune la vârf a statelor-satelit ale URSS o intervenţie militară pentru lichidarea "contrarevoluţiei" din RDG şi Polonia. Cei (din interior) care l-au trădat pe el, însă, pricepeau. Din 1990 se vântură marota "luptei contra comuniştilor", în timp ce ne toacă mărunt globaliştii. Nici nu mai contează că unii provin din vechiul aparat.

Iulian Capsali (pe Facebook):

România sub dictatura mediocrității


Toate înţelegerile se fac acum peste capul României: cu SUA care nu mai găseşte în Germania și în UE un partener (majoritatea "liderilor" și-au arătat disprețul față de noul președinte, unii chiar și după ce a câștigat alegerile) şi migrează ca interes spre zona Pacificului, dând semne de dezgheț cu Rusia; cu Ungaria, punte de legătură între SUA şi Rusia; cu grupul de la Vişegrad, care începe să se rupă de o Germanie ca un elefant senil ce merge spre cimitir; cu Turcia, o mare putere zonală, pentru care nu mai există România şi care, mai nou, are o relaţie privilegiată cu Rusia, ambele dominând Marea Neagră; cu Germania doldora de emigranți musulmani, care amuşinează la o Europă în care vor fi doi poli de putere, ea şi Rusia, și care speră că îşi vor împărţi amical sferele de influenţă; cu Franţa care nădăjduiește şi ea la un parteneriat cu Rusia, la care externele lor nu au renunțat niciodată; cu Rep. Moldova care refuză Bruxelles-ul (UE) şi preferă Moscova, care UE este în degringoladă, iar dacă va continua - destul de puţin probabil, cred eu - va avea două clase: cei puternici, care vor lua deciziile în conclav, şi gloabele bune pentru forţă de muncă ieftină, ce oferă o mare piaţă de desfacere.

România nu mai există pe hartă la ora asta, e într-o zona de ceaţă, în care Sistemul vrea să-şi conserve puterea din ultimii ani şi orchestrează lovituri de stat "acoperite" de demonstraţii.

Marii strategi ai României, care au pus absolut toate ouăle în cuibul de lângă Ikea, toţi băieţii cu stele şi cu aer superior, s-au trezit, după victoria lui Trump, cu ochii-n soare. Lumea e toată altfel, iar SUA începe să îşi facă ordine în curte, după dezastrul lăsat în urmă de regimul Obama.

"Walking back the cat"


Dragnea ŞTIA dinainte de alegeri şi de mitingul anticorupţilor că poate scăpa de condamnare, motivarea sentinţei neapărând în termenul-limită legal de 30 de zile. Din a 31-a zi ar fi trebuit s-o ştie*, şi cu atât mai mult după plecarea Liviei Stanciu de la ÎCCJ la CCR (iunie 2016): "nu mai putea fi semnată". Dar Dragnea a preferat să nu contrazică percepţia că "PSD este condus de un penal", şi că "OUG este cu dedicaţie (inclusiv) pentru Dragnea". De-abia pe 24 ianuarie declară că "are dubii privind valabilitatea sentinţei" (inexistenţa motivării scrise, la zece luni de la pronunţare). Sentinţa era în mod clar atacabilă şi fără OUG.
* Presupunând că n-a fost o condamnare de chichi (cu complicitatea "condamnatului", care ştia că la final scapă). Condamnare care să tragă-n jos PSD şi în acelaşi timp să-l înşurubeze mai bine la conducerea partidului, ca "victimă a unui proces politic". Sunt tot mai multe elemente care indică această variantă.

10 februarie 2017

Desecretizarea, apoi anchetarea falsului


Va face aşa ceva guvernul GrindeAnus? O poate face independent de CSAŢ, ori poate spune că "nu are documentele şedinţei respective". Dar prevăd că va face pe mortu'-n câmpul tactic. Au trecut deja 48 de ore de când a apărut informaţia şi - nimic.

A fost invocat un protocol inexistent (?) DNA-parchete-SRI care a produs consecinţe juridice în scopuri politice. Care prevedea "echipe mixte". Protocol "legalizat" de CSAŢ, cică. Iar apoi, "anulat". În ceasul al doisprezecelea, chiar şi DNA a negat existenţa acestuia. Băsescu sugerează că guvernul Ponta l-ar fi "acoperit" ilegal!

Băsescu (la dezbaterea moţiunii de cenzură):
"Aș vrea un drept de replică pentru că se extinde o poveste preluată de domnul senator Nicolae chiar de la televiziunile care nu vă plac, povestea cu hotărârile CSAŢ. Vreau să vă lămuresc un lucru, nu există niciu protocol între DNA, parchete și SRI aprobat sau sugerat a se face de către DNA.

Deci, nu vă mai lăsaţi păcăliţi de propagandă, că CSAŢ nu a încălcat legea. Şi vreau să mai ştiti ceva. Vreau să ştiţi că asta s-a decis în 2010, iar din 2012 a fost transferată ca activitate Guvernului Ponta. Deci, vă doresc mult succes! Pâi vedeţi că e la Guvern, oameni buni. Dacă CSAŢ nu vrea să facă hotărârile publice, vă asigur că toate hotărârile CSAŢ s-au aflat în mapa premierului şi ca atare sunt depozitate la Guvern!"

To the people of Europe who still believe in freedom

The EU structure was never extreme enough for the overlords. After all, it was a confederation of separate nations. The covert operation was One Nation of Europe, drained of separate traditions, with all former, distinguishing, national characteristics removed. The goal was one continental entity, seeded with enough migrants to eliminate visible differences, and roiled in conflicts.

The lords of government never wanted utopia. They wanted, and want, submission. They achieved the soft version. Now they’re aiming for the hard.
Jon Rappoport's Blog:

You can say all you want to about the history of Europe, but you also have to say that Europe was the cradle of liberty for the whole world.

The main struggle was held there. And finally, the clear idea of individual freedom emerged.

Then, gradually, in the wake of two World Wars, a new theme took hold. You could call it comfort, or security, peace for all, share and care, the good life.

Under a dominating tax rate, citizens had “services” provided by their governments. Many pleasant services.

Why not? All was well.

Even when these governments were placed under the umbrella of the European Union, most citizens of member countries perceived no real problems—as long as the services continued to flow.

But there was an addendum to the basic contract. The national governments, and their superiors at the EU…they were the Providers, and they could, at their whim, turn the screw and apply new oppressive rules to the citizenry. And they could, if resistance appeared, drop their pose of benevolence and take on the role of Enforcer.

And if they did, where would liberty and individual freedom go?

It would go away.

Sistemul îl ajută acum pe Dragnea, după ce a mimat că "l-a atacat"


Nu trebuie despicat firu'-n patru. Implantul Ponta a fost retras, urmându-i la partid implantul Dragnea iar la guvern, tehnocraţii. S-a încercat cu ei "implementarea consimţită de public" a agendei externe. De către publicul de stânga, mai ales. Adică, pe lângă jefuirea României şi "modelarea comportamental-mentală de acompaniament" (care au continuat sub toate guvernările), acum s-a testat în mod expres dacă şi electoratul de stânga poate fi asociat la "program" prin tăcere-asumare. Dacă poate fi "decuplat, cumva", iar viteza jafului, accelerată. Fiindcă deja alarmase prin sprijinul masiv (dar în final, inutil) dat USL şi PP-DD în 2012. Pentru electoratul de dreapta s-a inventat lozinca "Nu ne vindem ţara!", psyop care l-a "decuplat" inducându-i-se ideea că "e o lozincă comunistă". N-a mers încercarea, de data asta (PSD-ALDE au obţinut totuşi majoritatea). Însă unii au observat frauda de mesaj: "În ciuda programului său electoral de centru-dreapta, cu concesii sociale pe fond capitalist şi eurocentrist, PSD-ul a fost ales de oameni pentru că reprezenta (nu era) singura speranţă de contrare a direcţiei neoliberale de pe buletinul electoral".

Dragnea fiind acum în dificultate în faţa propriilor membri de partid, este ajutat de Sistem prin "periclitarea" condamnării sale în dosarul "Referendumul". Condamnarea cu suspendare era clar o acţiune de "legendare" (= de credibilizare a lui Dragnea, ca "atacat de Sistem"). Şi o temă de atac la PSD - "partid condus de un penal". Dragnea era inutil aflat după gratii, el este util la conducerea PSD, unde face orice pentru a bloca lupta până la capăt împotriva Sistemului, însă deciziile şi (in)acţiunile lui începuseră să trezească suspiciuni în partid. Atât de precipitată este acţiunea de ajutorare a lui Dragnea încât apare semnătura judecătoarei Livia Stanciu pe un document al unei instituţii emis la luni de zile după ce "îşi făcuse lichidarea" (pensionare, numire la CCR). Documentul fraudulos deschide calea de atac pentru anularea condamnării. Şi chiar dacă semnătura "a fost dată la timp" şi hârtia a fost doar "oprită", sentinţa tot poate fi atacată: motivarea scrisă apare după zece luni, nu în termenul legal de 30 de zile. Iar cârtiţa Dragnea "acum, reabilitată", mai poate fi dată jos uşor din fruntea PSD?

Sputnik:

Șoc total: A scăpat Dragnea de condamnare?

Greșeala îl avantajează pe Liviu Dragnea, pentru că în acest moment nu mai are condamnare penală, există precedent în acest sens

BUCUREȘTI, 10 feb — Sputnik. Avocatul Bogdan Bărbuceanu, profesor de Procedură Penală la Facultatea de Drept din cadrul Universității București, declară că plecarea judecătorului Lidia Stanciu la Curtea Constituțională înainte de a semna motivarea hotărârii prin care Dragnea a fost condamnat în dosarul "Referendumul", face ca însăși hotărârea judecătorească să fie nulă de drept.

Is this another reason Antarctica is out of bounds to commercial flights?


Atenţie şi la afirmaţia lui Benjamin Fulford: "The planet has been put under quarantine because some very dangerous entities have taken shelter here after losing an inter-galactic war". 

Sau, mai simplu spus: "Ei sunt aici". Probabil (şi) în Antarctica, unde se petrec fenomene ciudate de cel puţin 70 de ani.

Se pare că este imposibilă depăşirea orbitei Pământului (navigarea mai departe, în Univers, fie chiar şi până la Lună), cu nave având personal (uman); probabil "e voie" doar cu nave autonome, gen Voyager. Explicaţia ar putea fi alta, nu "limitarea tehnologică".

The Tap Blog:

‘Houston. We have a problem’ – NASA admits they can’t get into space.



Cel care a postat clipul a mai adăugat unul "explicativ" ("e miştocăreală") -
 NASA Astronaut Don Pettit Mocks Audience About NASA Fakery

No rocket has ever left earth orbit, let alone go to the moon. The Hubble doesn’t exist. The space station doesn’t exist. The space shuttle is a hoax. NASA is a hoax organisation.

‘Houston. We’ve got a problem.’ This speaker practically admits it all, and the ‘narrator’ voice over completes the task. I don’t agree with all the voiceover says by any means. But the space hoax exposed by Nathan Stolpman of Lifttheveil on youtube or altnews.com, where he shows how they create temporary weightlessness using aircraft, gets further exposure here.

Is this another reason Antarctica is out of bounds to commercial flights? They need to send the false space craft somewhere to land out of sight.

08 februarie 2017

TFL-işti trumpişti (nu, nu-i un oximoron!)


Pe la noi se tot face caz de "tinerii frumoşi şi liberi (care şi-au luat ţara înapoi)". Mai bine-ar fi măcar pe sfert de treji pe cât sunt nişte suporteri de-ai lui Trump. Minoritari, asiatici, şi care nu se simt defel "discriminaţi":



Step out of your bubble, step out at the liberal cites and look at the rest of the country. You're outnumbered, outmanned and outgunned.

Ieşiţi din bula voastră, lăsaţi oraşele "roşii" şi uitaţi-vă şi la ce-i prin ţară. Sunteţi depăşiţi atât în efective cât şi în armament.

Donbass' counter-intelligence and security is clearly completely dysfunctional


Încă un comandant militar (rus, separatist) din Novorossia/Donbas este asasinat. De data asta Mihail Sergheevici Tolstâh, alias Givi. După Alexei Mozgovoi și Arsen Pavlov (Motorola). Mozgovoi era foarte incomod pentru conducerea din Novorossia, Givi nu mai avea o funcție importantă dar era foarte popular, ca fost "comandant de front". Ca și în cazurile celelalte, există suspiciuni că autorii au acționat "din interior". Incidentul apare pe fondul încercărilor de a angrena Administrația Trump într-un conflict Ucraina-Rusia.

The Saker:

Lieutenant colonel Mikhail Sergeyevich Tolstykh, aka “Givi” has been murdered

This is one of those times when I sincerely wish I had been proven wrong and that those who criticized me for 
raising the alarm following the murder of Motorola had been proven right.  Instead, one of my worst fears has now materialized: Lieutenant colonel Mikhail Sergeyevich Tolstykh, aka “Givi” has been murdered.

That’s what you get for not asking the hard questions and for stupidly denying that there is a major problem.
Frankly, I am too disgusted to write a personal analysis.  Besides, Colonel Cassad has already saideverything which could and should be said at this point in time.  All I will do is offer a translated summary of his main conclusions:

Atenție la "conserve", la infiltrați


Până nu văd în programul noului partid că apar puncte forte precum refuzul monedei euro, refuzul regionalizării și - în perspectivă - scoaterea României din UE, n-am să cred că fuziunea PFN-PRU este ceva bun. Perspectiva n-o înțeleg ca pe un orizont de timp nedefinit, ci ca moment la care se va pune problema (= când va exista o majoritate parlamentară având această intenție). Un element perturbator: introducerea în "melanj" a ong-ului Vatra Românească, vechi tovarăș de drum al stângii de origine FSN, care are deja la activ un eșec, acela de înregistrare a Partidului Naționalist. Agentul infiltrat Mihai Rapcea a retras listele cu semnături predate la tribunal de grupul său, iar acțiunea n-a mai fost reluată. Nici plecarea de la PRU a agentului infiltrat Bogdan Diaconu nu-i foarte sigură, a declarat drept "ilegală" demiterea sa. Va fi un congres în martie, urmat probabil de procese. Nu-mi iese din minte "topirea" PP-DD-ului în partidele-sistem, după ce obținuse 15-16% (la alegerile din 2012, cât PDL) și mai avea și o televiziune (care a fost închisă, ca și președintele partidului, "DDD").

Dar noul partid ar putea fi totuși partidul atât de mult-așteptat, care ar umple locul liber din politica RO, și care ar putea atrage votanți din majoritatea de 60% care nu s-a prezentat la alegeri.

UPDATE: Aripa Diaconu anunţă că deţine controlul în partid, că au fost excluşi o serie de membri PRU (printre care trei din cei patru semnatari ai comunicatului comun cu PFN) şi că sediul PRU "a fost spart". Deci fuziunea este neconvenabilă Sistemului. 

Partidul Forța Națională și Partidul România Unită au decis unirea celor două formațiuni într-un singur partid patriotic

În ultima vreme, situația politică din țară s-a agravat. Pe plan internațional, asistăm la un eșec manifest al politicilor globaliste și la o reîntoarcere a cetățenilor spre valorile națiunilor și tradițiilor naționale. În acest context, europarlamentarul Laurențiu Rebega, vicepreședinte al Grupului Europa Națiunilor și Libertății, a lansat un apel repetat în vederea unificării forțelor patriotice din România și a formării unui mare partid naționalist care să apere valorile și interesele României.

Răspunzând acestui apel, reprezentanții Partidului România Unită și cei ai partidului Forța Națională s-au întâlnit duminică, 5 februarie 2017, pentru a stabili pașii de urmat în acest sens. Întâlnirea reprezentanților celor două formațiuni patriotice s-a încheiat cu decizia comună de a începe de îndată procesul unificării curentului naționalist din România.


Atac la globalişti și la trădători: Academia Română

Solicităm instituțiilor abilitate ale Statului Român, de la toate nivelurile, să vegheze și să acționeze pentru a preveni, pentru a contracara și, atunci când se încalcă legea, pentru a pedepsi toate diversiunile și agresiunile la adresa identității, suveranității și unității naționale a României și a stabilității statului de drept.
Instituţiile de bază ale statului încep oare să se trezească? Bine-ar fi. Ia să vezi acum, atacuri: "au semnat (doar) dinozaurii, comuniştii, turnătorii". Eh, nu toţi - academiciana Blandiana-Arpagic (privilegiată a Epocii de Aur) nu apare pe listă. Şi nici popa Daniel Ciobotea, "patriarh" (cu studii în Vest în Epoca de Aur), sau dinozaurul ilegalist (internaționalist) Mihai Şora. În mod regretabil, apelul nu apare ca document al Academiei Române, ci doar "al unor academicieni", fiind semnat de sub 50% din membrii Academiei (până acum, 82), chiar încă şi mai puţini dacă la membrii activi mai adunăm şi membrii de onoare și membrii corespondenți. Alte nume "lipsă-n listă": Constantin Bălăceanu-Stolnici, Augustin Buzura, Daniel Dăianu, Leon Dănăilă, Mihai I "de România", Mugurel Constantin Isărescu, Ileana Mălăncioiu, Mircea Malița, Nicolae Manolescu, Andrei-Nicolae Pippidi, Dumitru Prunariu, Ioan Robu, Laurențiu Streza, Răzvan Theodorescu - cei mai mulți fiind (vorba lui Paul Everac) "agenți virulenți ai deconstrucției", nedemni de statutul de academician român.

IDENTITATE, SUVERANITATE ȘI UNITATE NAȚIONALĂ 


Apelul unor academicieni români

Către Poporul Român,
Către instituțiile Statului Român

Având în vedere poziția Academiei Române, de instituție identitară fundamentală, aflată de un secol și jumătate în serviciul Națiunii Române,

semnatarii acestui Apel,

îngrijorați de evoluțiile interne și internaționale din ultimele decenii, caracterizate printr-o continuă și alarmantă încercare de erodare a identității, suveranității și unității naționale a României, cu multe acțiuni plasate sub semnul globalismului nivelator sau al unei exagerate 'corectitudini politice', dar și cu multe acțiuni îndreptate direct împotriva Statului și Poporului Român (rescrierea tendențioasă, lacunară sau chiar mistificatoare a istoriei, denigrarea simbolurilor naționale, subminarea valorilor și instituțiilor fundamentale, sabotarea viitorului, dezmoștenirea generațiilor care vin după noi prin vânzarea pământului, a resurselor solului și subsolului, prin defrișări masive, prin înstrăinarea sau falimentarea unităților economice, prin degradarea învățământului și a sistemului sanitar, prin politizarea excesivă a tuturor subsistemelor statului și societății, ceea ce are ca efect deprofesionalizarea, confuzia valorilor, corupția, lipsa de eficiență, apariția unor tensiuni sociale),

preocupați în mod deosebit de încercările recurente de 'regionalizare' a României sau de crearea de enclave autonome pe baze etnice, contrare Constituției României și tendințelor de integrare europeană, total neproductive din punct de vedere economic, social, al calității vieții în aceste zone,

ne exprimăm ferm împotriva tuturor acestor acțiuni,

ne pronunțăm cu tărie în favoarea identității, suveranității și unității naționale,

solicităm instituțiilor abilitate ale Statului Român, de la toate nivelurile, să vegheze și să acționeze pentru a preveni, pentru a contracara și, atunci când se încalcă legea, pentru a pedepsi toate diversiunile și agresiunile la adresa identității, suveranității și unității naționale a României și a stabilității statului de drept.

Chemăm alături de noi, în acest demers, întregul popor român, pe toți locuitorii acestui pământ,

ne adresăm în particular intelectualilor, invitându-i să fie exemplu de înțelepciune și de patriotism,

Piața Victoriei, câmp de luptă Trump - anti-Trump

După ce se va definitiva instalarea Administrației Trump la Washington, în România se va ivi o problemă. Administrația riscă să între rapid în coliziune cu interesele europene. În România există numeroase persoane în funcții-cheie care se bat cu cărămida în piept pentru proamericanismul lor. Ce vor face dacă proamerican va însemna antieuropean? America va înțelege, în sfârșit, pe cine se poate baza în România.
Chirieac ştie el mai multe, aici este doar "a preview". Totuşi, cred că va avea loc o cădere de guvern (= cedarea puterii à la #Colectiv, sau schimbare de linie cu aceeaşi majoritate) doar la pachet cu ieşirea PSD-ALDE din ambiguitatea pro-Trump şi aderarea la mainstream-ul UEist anti-Trump. După ce pe aproape toată durata "tranziţiei" oligarhia a căutat să menţină România în orice altă tabără decât vreuna în care apare Ungaria (în afara Grupului de la Visegrád, de exemplu), acum vorbim despre un Viktor Orbán în spatele căruia se văd Trump şi Putin. La ce "spate alternativ" poate spera România, dacă va continua în aceeaşi "logică"?!

D
e câteva zile, continuu să-mi pun o întrebare: de ce au participat ambasadele la lovitura de stat din Piața Victoriei? Sutele de mii de manifestanți din toată România nu au citit Ordonanța de Urgenţă. Oricum, fără un expert constituțional, e dificil sa înțelegi OUG, Codul Penal, dar și hotărârea Curții Constituționale privind abuzul în serviciu. Limbajul e tehnic, juridic, un grai străin, accesibil celor cu au studii juridice, făcute la zi. A, că oamenii au demonstrat pe anticorupție, pe "Jos Guvernul", pe "Jos ciuma roșie" - acestea sunt caracteristicile unui miting politic. Ceea ce m-a șocat a fost, însă, comunicatul a șase ambasade occidentale, esenţiale pentru relațiile externe ale României. Pe scurt, misiunile diplomatice ale SUA, Canada, Germania, Olanda, Belgia și Franța au condamnat în termeni generali OUG-ul. Aparent, lucrurile sunt de neînțeles. Ambasadele au expertiză juridică și colaborează cu case de avocatură din România, afiliate unor mari case de avocatură internaţionale, și le pot explica realitatea. La nivelul acesta nu se dezinformează. Atunci de ce s-au raliat ambasadele maselor de protestatari?

Un prim răspuns l-am primit la Malta, din partea președintelui Franței, François Hollande. Pe scurt, acesta a spus: dacă vreun stat european vrea să aibă relații cu Administrația Trump, trebuie să ne ceară voie. S-a referit, desigur, la Paris și la Berlin.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

A.R.D., 2012 (punct din programul de guvernare): “Sprijinirea ideii întăririi unității politice a Uniunii Europene, inclusiv în punerea bazelor creării Statelor Unite ale Europei (SUE)”.

Postări populare (nu P.P.E. !):