Furtună în România. KGB-istul Rojansky, liber la idei anti-româneşti

Ziua Veche :

Unirea României cu R Moldova este periculoasă şi de speriat. Aderarea R Moldova la UE, imposibilă. România, acceptată prea repede în NATO. Scutul antirachetă şi indepedenţa energetică nu trebuie să excludă Rusia. Acestea sunt ideiile pe care le-a împrăştiat, ca pe flegme, “specialistul american” Matthew Rojansky, director adjunct al programului Rusia şi Eurasia al Fundaţiei Carnegie din Moscova (pepinieră de agenţi KGB/FSB). Cel mai grav e că Ambasada SUA de la Bucureşti este una dintre entităţile care şi-a pus sigla pe afişele de promovare, alături de nişte organizaţii şi insitituţii universitare din România (poate gaseşte SRI ceva, înaintea noastră – n.red.).

SRI şi celelalte servicii de contra-informaţii din România ar trebui să acorde o mai mare atenţie agenţilor ruşi promovaţi de anumite ONG-uri şi, involuntar (?), de reprezentanţele cultural-diplomatice din SUA. Nu este prima dată când serviciile secrete de la Washington sunt făcute şvaiţer de ruşi/sovietici, în ţările de graniţă din Europa. România are o neagră istorie cu agenţi CIA care lucrau pentru ruşi/sovietici. Din păcate, realitatea demonstrează că SUA, deşi se cred buricul pământului în materie de informaţii şi servicii secrete, tind spre varză (fără carne). Faptul că se bazează mai mult pe tehnologie, în detrimentul HUMINT, lasă loc la penetrarea informativă masivă şi greu de controlat, din partea entităţilor adeverse. Ambasda SUA din România pare un buboi care supurează agenţi ruşi, chiar şi în lipsa lui Gitenstein.

Homo europeicus

Cu momentul "candidatura EBA" mi-au apărut mie primele dubii mai serioase privind agenda reală a lui EuroBăse. Mă dezmeticisem "final" în vara 2011, cu "SUE", dar în 2009 - şi după - mai eram încă sub influenţa drogului "au venit să-şi ia tainul".


La conu Mişu : Ba e EBA

Nu madam Weber sau Gigi (cînd era ue”parlamentar”, nu deținut), nici activistul fără țară nici ciobanul cu gargară, nu macoveii sau teocheșii, că prea se văd sforile, ci EBA.

EBA poate figura drept prototip al lui homo europeicus, fiul lui lui homo sovieticus și tatăl lui homo iremediabilcretinus. O ființă aproape fericită în monotonia poticnită. O rotiță auto-învîrtită dintr-un mecanism inutil. Imaginați-vă un continent de EBA, la ghișeu, la tarabă, la catedră, în uniformă, la bară, în bucătărie, la oficiul stării civile, judecător, da, da, judecător, mamă și tată (sau mamă și mamă, că se va da drumul și la noi, acuși), toate/toți zîmbind sau încruntați, nu știu care ar fi diferența, conversînd(!?), rezolvînd probleme, legiferînd, educînd. Citind sau… scriind. Privesc tastatura, mă uit la mîini… îmi trebuie o oglindă. Mă liniștesc cînd simt cum mă ia durerea de cap. E bine, e tot acolo, las’ să doară, însemnă că are ce.

Gogoaşa: "presa de investigaţie" ar fi de fapt presă de propagandă pro-UE !

Monica Macovei face lobby pentru finanţarea "presei de investigaţie". De fapt, presa care ar face numai anumite investigaţii, că doar nu ne-om închipui că ar subvenţiona campania privind datoria antebelică germană către România, sau privind privatizările din acordurile cu UE şi cu FMI ! UE a anunţat că intenţionează să subvenţioneze campanii de presă care să combată "fenomene îngrijorătoare precum naţionalismul sau euroscepticismul".
 

Deutsche Welle ("Spre o presă federală ?"):

Cu puţine zile în urmă deputata europeană Monica Macovei a pledat la Bruxelles pentru alocarea de fonduri europene pentru jurnalismul de investigaţie. La prima vedere nu ar fi ceva care să atragă atenţia. Monica Macovei şi-a construit cariera pe tema corupţiei şi propunerea pare un fapt obişnuit, care decurge din filonul principal al preocupărilor sale. Şi, într-un anumit sens, chiar aşa este. Dar, dincolo de firescul aparent al propunerii, se află caracterul ei ne-ortodox. A crea fonduri speciale din resursele publice ale UE pentru presa de investigaţie înseamnă de fapt a subvenţiona anumite funcţiuni ale presei care par astăzi atrofiate sau a crea alte funcţiuni până acum inexistente. Înseamnă să afirmi că presa liberă, prin care înţelegem în primul rând presa privată şi abia în al doilea rând presa întreţinută din bani publici, nu mai găseşte că este rentabil să se ocupe de corupţie.

Iar dacă un idealist naiv ar protesta împotriva acestui sistem netransparent de subvenţionare a anumitor activităţi de presă, i se poate răspunde că presa este oricum subordonată pe scară mare unor finanţatori (Murdoch, Berlusconi, Voiculescu şamd) care îşi impun punctele unilaterale de vedere şi că abia diversificarea acestei practici de subvenţionare ar reechilibra situaţia. Libertatea presei ar fi re-câştigată abia prin reechilibrarea surselor de finanţare. Atâta doar că nu vorbim despre apariţia unor noi organe de presă, ci despre infiltrarea celor existente. E un fel de a spune că idealismul nu rezistă singur pe piaţa liberă. Cei care finanţează articole ”bune”, ”pozitive”, care susţin cauze ”generoase” îşi justifică practica prin nevoia de a întreţine şi încuraja în societate înclinaţiile bune care riscă să fie copleşite de cinism.

PDL şi procurorul general al lui Ponta-Băsescu pun beţe-n roate planului

Dan Tăpălagă :  

Cum s-a împotmolit Marea Schismă

Miscarile din aceste zile de pe tabla de sah a politicii romanesti trebuie privite in ansamblu pentru a intelege ceva din tot jocul derulat mai ales in subteran. Parea ca se apropie incet marea schisma, dar totul s-a impotmolit in buna traditie romaneasca: negocierea de acasa nu s-a mai potrivit cu preturile din targ. Totul trebuie luat de la capat. Suna cam eliptic, dar trebuie avansat incet si cu rabadare in povestea Marii Schisme. Premisa de la care plecam in aceasta analiza: este oare intamplator ca tensiunile dintre PSD si PNL au izbucnit in paralel cu amplificarea hemoragiei de parlamentari din PPDD si cu intensificarea pregatirilor pentru ruperea PDL? 

Toate informatiile publice sau pe surse culese din teren si puse cap la cap arata ca nu, dimpotriva. Totul a fost bine gandit pana la un punct. Golul lasat de o eventuala eliminare a liberalilor trebuia umplut cu ceva. Dar asa cum a inceput criza din USL, adica in forta, tot asa au cazut planurile alternativa. Cand a declansat criza in USL cerandu-le liberailor sa-l elimine pe SRS din PNL, Victor Ponta, Ilie Sarbu si un grup restrans de lideri contau pe unele evolutii in tabara opozitiei. Contau in primul rand pe desprinderea unui grup de circa 30 de parlamentari PPDD si transformarea lor in "independenti", in realitate luati de PSD. Mai contau pe spargerea PDL, urmata de o hemoragie de parlamentari: unii grupati in jurul viitorului Partid Popular al Elenei Udrea, altii varsati in PSD. Aceste miscari i-ar fi permis lui Victor Ponta sa formeze o majoritate alternativa in Parlament care sa nu depinda exclusiv de sprijinul UDMR. Cu electoratul sau conservator, PSD nu-si permite inca asa ceva.

Doi într-o barcă: România şi Bulgaria (III)

Planul Valev al URSS-ului presupunea România şi Bulgaria ca producători exclusiv agricoli, planul UE le-a transformat deja în anexe de consum din import (inclusiv agricol).

În asemenea circumstanţe, confruntările electorale nu au de fapt o miză reală, căci nu rezolvă nimic. Bulgarii nemulţumiţi, mai ales cei tineri, nu au (ca şi românii) cu cine vota de fapt! Nici un partid principal nu le prezintă o autentică alternativă, ci doar acelaşi drum cu alte figuri! O alternativă reală n-ar putea oferta decât o forţă politică cu un program având tente de eliberare naţională de sub colonialism, şi nu nişte partide care nu au altă preocupare decât să-şi îmbogăţească liderii şi, ca o garanţie în acest sens, să cumpere oblăduirea stăpânilor de la Bruxelles.

Ilie Şerbănescu (articol în Jurnalul Naţional; partea I; partea a II-a): 

Doi într-o barcă: România şi Bulgaria (III) 

Mişcările de stradă din Bulgaria sunt primele contestări anticolonialiste din UE pornite de jos! Primele, pentru că acelea anterioare din Grecia, au avut un alt caracter. Au izvorât din frustrarea faţă de tăierile din ceea ce exista la dispoziţie. Dar acest ceva la dispoziţie fusese luat de la alţii şi nu era din sudoarea sau competitivitatea proprie. Fusese luat de la alţii cu minciunele sau pur şi simplu cu împrumut. A fost supărarea că a cam înţărcat bălaia. La bulgari însă a fost din mânie, mânia de a-i lua omului de la gură, din munca lui! Este o mare deosebire!

Impactul pe care îl pot provoca aceste mişcări şi revendicările lor este superior discursurilor anticolonialiste ţintite ale guvernului Orban de la Budapesta şi măsurilor anticolonialiste luate de acesta (naţionalizarea sistemului de pensii private, suprataxarea băncilor, telecomului, retailului şi distribuţiilor de energie, toate confiscate ca şi în România de capitalul străin). Este superior pentru că vine de jos şi nu de sus!

Impactul, cu o posibilă contagiune în Est, produce fiori reci la Bruxelles. Mai ales că în primele rânduri ale protestelor au fost tinerii, conştienţi că în ţara lor nu-i aşteaptă decât sărăcia şi umilirea de către străini.

Un parlamentar PP-DD pune punctul pe i : PDL mimează opoziţia, condus de crypto-băsişti

...dar a mai apărut şi o veste bună : PP-DD face demersuri pentru asocierea cu un partid pan-european eurosceptic(-moderat) în vederea alegerilor europarlamentare, dezminţindu-se astfel zvonul că ar intenţiona o afiliere la PPE, tovarăşul de drum al eurosocialiştilor. 

Declaraţie Politică 

Coabitarea Băsescu-Ponta, un pas înapoi pentru democraţia românească !

Stimaţi colegi parlamentari,

Doresc să remarc situaţia aproape imposibilă în care a ajuns Opoziţia parlamentară în acest început de mandat. Aceasta este practic neutralizată de jocurile făcute la comun de USL, mai exact de PSD prin premierul Ponta, şi de PDL care, în ciuda anumitor discuţii de suprafaţă, este în continuare coordonat de Traian Băsescu.

Aşa-zisa prietenie 'pe faţă' dintre preşedintele cu valenţe de dreapta şi premierul de stânga, social-democrat veritabil, este nocivă din mai multe puncte de vedere. În primul rând, este dăunătoare asigurării echilibrului de forţe între Putere şi Opoziţie, unul de dorit şi normal într-un proces democratic. În al doilea rând, fapt şi mai grav, coabitarea dintre preşedinte şi premier aduce un afront disimulat la adresa milioanelor de români care au votat Ponta şi USL în detrimentul lui Traian Băsescu. De fapt, românii au fost minţiţi frumos şi ademeniţi haotic, în spirit de turmă, cu sloganul 'Jos Băsescu' proferat de liderii USL, pentru a trăi acum tragi-comedia înţelegerii de neînţeles dintre şeful statului şi primul-ministru.

Conjuncturală sau nu, această 'dragoste politică' este contra firii unui stat democratic. Ar fi normal, să spunem, ca într-un stat de drept cu funcţionare democratică preşedintele şi premierul să colaboreze pentru binele ţării, dar de la colaborare la prietenie făţişă este o mare diferenţă! Această diferenţă are drept efect, pe lângă batjocorirea votanţilor USL, anihilarea Opoziţiei şi lipsa de coerenţă şi cooperare a acesteia! În acest fel, Opoziţia a fost sacrificată pe altarul intereselor personale ale lui Ponta şi Băsescu, pentru ca aceştia să îşi ducă mai departe propriile interese de grup în defavoarea vocilor critice!

Fac un apel public la unitate către toate forţele politice angrenate în Opoziţia parlamentară, dacă ea mai există! Şi nu prea mai există, deoarece, în afară de PP-DD, PDL mai are trunchiul lui Traian Băsescu, iar unii dintre fruntaşii UDMR sunt consilieri de frunte sau de taină ai premierului Ponta.

Conchizând, este necesar să continuăm demersurile de observare şi semnalare a neregulilor la nivelul coabitării Traian Băsescu - Ponta.

Deputat PP-DD de Bacău, Miron SMARANDACHE

AGERPRES

Ce vrea România și cum stă ea

Pâi...

- "vrea" să exporte gaze din producția internă (prin OMV-urile cu redevențe sub jumătatea minimului practicat în Africa):

"Romania vrea sa devina un hub energetic, pentru ca avem multe resurse diversificate. E un pariu pentru Romania, avem o mare oportunitate de a ajunge un pilon in aceasta industrie si putem sa devenim un exportator important in Europa. Se va discuta astfel la nivelul UE de a crea energie din toate sursele posibile."

Ionel Blănculescu, consilier al primului-ministru

- "stă bine", are un cuvânt greu (de spus !), mai ales în UE...

"In realitate, Romania nu a avut niciodata in istorie un cuvant mai mare de spus ca astazi, cand poate contribui activ la luarea deciziei in cele doua structuri (UE si NATO). Suntem cu atat mai suverani cu cat suntem mai participativi, iar solutia pentru Romania nu poate fi decat consolidarea rolului pe care il joaca in UE si NATO si a institutiilor in sine."

George Maior, directorul SRI

Secta lui Băsescu propovăduiește "mântuirea prin Isărescu-Ponta"

Goarna eurobăsistă Madame Blogary lansează - de probă - scenariul pontobăsist pentru 2014-2016, ca să vadă cum e primit. Isărescu, de la o vreme, este dat în diverse sondaje ca întrând în turul doi cu Ponta sau cu "candidatul USL" și se afirmă că ar avea acordul cui trebuie ca să ajungă președinte. Mă rog, acordul ultim l-ar da electoratul (nu ?!). PSD este menționat printre "formațiunile anti-extremiste", iar Ponta ar continua ca premier, inclusiv cu susținere "de centru-dreapta".

Astfel, pe scurt, înțelegerea ar putea avea următoarele puncte:

1. Isărescu susținut la prezidențiale de formațiunile responsabile, anti-extremiste (PSD, Partidul Popular, UDMR etc, mai puțin PNL, evident).

2. O coaliție postelectorală formată din aceste formațiuni, cu un premier asumat de Isărescu și partidele respective (ghici ciupercă cine?). În fapt, Isărescu ar putea semna cu Ponta și celelalte părți un acord de coabitare anticipat, așa cum e cel dintre Băsescu și Ponta. Isărescu nu s-ar băga prea mult în afacerile politice și am avea sistem parlamentar de facto.

3. Băsescu într-o poziție internațională care să fie o garanție în plus a păstrării României în alianța occidentală (secretar general NATO, am luat o funcție la întîmplare)

Acordul ar putea conține și un punct cu privirea la modificarea Constituției. Nu știu dacă aceasta mai e posibilă în această legislatură.

Propagandă europeană pe malurile Cibinului

Când îşi exprimă încrederea în UE şi susţine necesitatea unei uniuni bancare, guvernatorul Isărescu nu face decât să adopte atitudinea extrem de arogantă a lui Haass şi pare să spună că "nu vreau să las România românilor". 

Oare ce păcate istorice trebuie să ispăşim, dacă suntem condamnaţi la o astfel de soartă? 

Bursa :

     Guvernatorul Băncii Naţionale a României Mugur Isărescu a primit, vineri, titlul de Doctor Honoris Causa al Universităţii "Lucian Blaga" din Sibiu pentru contribuţiile sale la dezvoltarea ştiinţei economice. 
     Înainte de a-şi prezenta disertaţia, intitulată "Uniunea Bancară: principii, provocări, pers­pective", conducătorul BNR şi-a exprimat speranţa într-un viitor mai bun al Uniunii Europene, fiind convins că actuala criză nu reprezintă decât o consecinţă a "extinderii şi adâncirii" sale prea rapide.
     Declarându-se un adept al Proiectului European, Isărescu a recunos­cut, totuşi, că acesta nu este ireversibil, încercând, apoi, să prezinte beneficiile Uniunii Bancare. 
     Presiunea timpului şi-a spus, din păcate, cuvântul. Deşi a recunoscut caracterul "păsăresc" al limbajului macroeconomic, profesorul Isărescu a fost nevoit să treacă rapid peste disertaţia sa, cu o vizibilă lipsă de condescendenţă faţă de profesorii şi studenţii din Aula Magna a Universităţii "Lucian Blaga" din Sibiu.

Think-tank-ul PPE face lobby pentru "bomba atomică a UE"

Adică, la dispoziţia "politicii comune de apărare" ("armata UE"). Indirect, la dispoziţia Germaniei. Think-tank-ul se numeşte Center for European Studies (CES).

Articolul integral (.pdf)


Rethinking the Bomb: Europe and Nuclear Weapons in the Twenty-First Century 

In light of recent developments in North Korea, an examination of European attitudes towards issues relating to nuclear weapons is indeed timely. The glaring lack of any clear common European strategy on nuclear weapons policy is the subject of the latest CES publication 'Rethinking the Bomb: Europe and Nuclear Weapons in the Twenty-First Century', which was launched on 9 April 2013. Dr Marc-Michael Blum, author of the publication and a senior scientist at the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons, pointed out the fragmented nature of Europe’s approach to nuclear weapons policy, labeling it as ‘incoherent.’ He continued by stressing that issues relating to a European defence strategy, particularly in relation to nuclear weapons, had been delegated to NATO. In his address, Dr Blum paid particular attention to a key policy recommendation of his study, that of creating an independent European agency for nuclear weapons policy and non-proliferation. Michael Rühle, Head of the Energy Security Section and Emerging Security Challenges Division at NATO, joined the discussion as an expert commentator congratulating Dr Blum and the CES on their bold contribution to the debate on European nuclear weapons strategy. He concurred with Dr Blum’s view that European policy in this area is fragmented and requires further discussion. He added that more must be done to encourage the EU to consider and discuss what he termed the ‘nuclear reality.’ The launch concluded with a lively questions and answers session; CES Head of Research and moderator of the event, Roland Freudenstein brought the event to a close, remarking that he hoped the event would mark the beginning of a thorough conversation on European nuclear weapons policy.

* All remarks made during this event by the speakers were made in a personal capacity.

(dezbaterea)


The question of what Europe’s nuclear strategy should be is rarely discussed. While Europe continues to play a crucial role on issues relating to non-proliferation, particularly in negotiations with Iran over its nuclear programme, nuclear strategy is generally considered to be within remit of Russia, the United States and NATO. The paper identifies possible scenarios where the deployment of nuclear weapons may be justified. It also examines the use of tactical nuclear weapons, traditional means of arms control and the implications of a nuclear Iran. The author establishes a compelling case for the immediate development of a coherent European nuclear strategy. This strategy should take into account the role of nuclear weapons in maintaining peace and security in modern Europe. While conceding that during periods of financial and political crisis dialogue may not be considered a priority, the author maintains that it is essential in order to limit the risk of proliferation or the use of nuclear weapons.

(descrierea articolului CES)


Pentru traducere (brută), apăsaţi săgeata Select Language​▼ din dreapta-sus, apoi Romanian sau Română (depinde de browser).

Planul lui Tăriceanu din 2008 privind jefuirea planificată a regiei Romsilva, reluat

Ce se începuse pe vremea lui Tăriceanu (dezmembrarea regiei pădurilor Romsilva sub pretextul "regionalizării") şi la care se schiţase o reluare pe vremea lui Boc, pare a se relua acum în mod real:

Ministrul delegat pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, Lucia Varga, a declarat, vineri, într-o conferinţă de presă susţinută la Târgovişte, că se efectuează, la nivelul ministerului, o analiză a descentralizării Romsilva în vederea regionalizării. 

''Lucrăm la o analiză de descentralizare a deciziilor regiei Romsilva. Regia Romsilva în acest moment are personalitate juridică numai la nivel naţional, la nivelul fiecărui judeţ existând o direcţie silvică şi facem analize să descentralizăm direcţiile silvice la nivel regional şi să găsim criteriile pentru a fixa judeţul în care aceste direcţii vor avea sediul. Sunt judeţe cu pădure multă, judeţe cu pădure deficitară şi trebuie să găsim un echilibru astfel încât să aplicăm acelaşi criteriu în toată ţara'', a precizat Lucia Varga.

Ce s-a intenţionat în 2008 cu Romsilva:

Iniţiatorii unei hotărâri de guvern care urmărea desfiinţarea regiei pădurilor (Romsilva) pe timpul guvernului Tăriceanu II, promovaţi

• Dacian Cioloş, ministru al agriculturii, promovat consilier prezidenţial, apoi comisar european.
• Cristian Apostol, directorul comercial al Regiei Naţionale a Pădurilor Romsilva, numit apoi de guvernul Boc directorul Direcţiei Pescuit din MADR, iar în 2010 promovat secretar de stat la Ministerul Mediului.
• Dan Ioan Aldea, fostul director al Romsilva, pare pierdut prin peisaj, dar cu folos - se pare că are o firmă cu obiectul de activitate "lucrări de îmbunătăţiri funciare în domeniul silvic" (certificat de atestare valabil până în 2013 - poz.8).

Tunul Romsilva (EcoMagazin, 12 mai 2008):

Bilanţul privatizării SIDEX, la 12 ani : Mittal vine la cerşit

Mittal vine la cerşit, după ce între timp a mai dărâmat un furnal şi a închis altul (au rămas două din şase). Cinci la privatizare, iar furnalul 6, cel mai nou, distrus prin sabotaj mascat ca "explozie de gaze de furnal". Real - explozibil strecurat printre peletele de minereu de fier din Ucraina (raport secret SRI).

Care sunt cauzele dezindustrializării de după ‘89 şi unde s-a greşit?

"Privatizarea combinatului siderurgic ArcelorMittal Galaţi (fostul Ispat Sidex) a fost prezentat de Guvernul Năstase ca o mare realizare, în condiţiile în care de la pierderi de un milion de dolari pe zi înainte de privatizare, compania a ajuns pe profit după ce a fost preluată de indianul Laksmi Mittal. Cu ce preţ? Dacă înainte de privatizare, în 1999, în combinat lucrau peste 31.000 de angajaţi, astăzi au mai rămas circa 8.000 de oameni, respectiv cu 23.000 mai puţin, la care se adaugă alte zeci de mii de oameni care şi-au pierdut slujbele în urma dispariţiei afacerilor care depindeau de gigantul siderurgic. Nu întâmplător Galaţi este oraşul care a pierdut în ultimul deceniu cei mai mulţi locuitori din regiunea Moldovei. Sidex s-a privatizat în anul 2001, în debutul mandatului premierului Adrian Năstase, iar combinatul siderurgic a fost preluat de Mittal (actualul ArcelorMittal) pentru circa 70 mil. dolari, iar ulterior a mai adus prin majorări de capital circa 200 mil. dolari. Profiturile realizate de combinat în primii ani după privatizare au fost anulate de pierderile cumulate după anul 2008 pe fondul crizei, care au depăşit 600 mil. euro. Deşi producţia combinatului s-a redus cu circa 60% faţă de anii 2006-2008, combinatul din Galaţi este şi astăzi cel mai important din sectorul siderurgic." - link

Cele două fregate din Marea Britanie (afacere Blair-Năstase) nici acum nu sunt puse la punct cu ce trebuie, după 10 ani ! Mai bine luam 10 vedete purtătoare de rachete sau 4 corvete.

Unii le vedeau de pe atunci (2003-2004):

• GERMAN EUROPE MARCHES INTO ROMANIA - DESTROYING ANOTHER DEMOCRATIC CONSTITUTION
• ROMANIA - GERMAN THREATS, EU VOTE RIGGING AND UK WARSHIPS

Unul dintre liderii Partidului Noua Republică, Ştefan Vlaston, face apologia puciului Ponta-Băsescu-UE

Ziare.com :

Ştefan Vlaston: Spre modelul Putin-Medvedev în România

(citate)

Istoria o fac oamenii politici. Nu popoarele.

Este valabil si in Romania, unde se pare ca presedintele Traian Basescu a tesut un plan politic impreuna cu Victor Ponta si-l duc la indeplinire pas cu pas, cum o arata ultimele evenimente.

Repudierea si separarea completa a lui Traian Basescu de PDL pare sa fi fost o conditie expresa ceruta de Ponta. S-a realizat si pus in scena in mod artistic: "adio PDL, adio PD".

La schimb, presedintele a cerut spargerea USL si eliminarea PNL de la guvernare. Inghitise prea multe de la PNL in 2012, pentru a nu-si calcula precis muscatura de scorpion, de obicei mortala.

Divergentele pe modificarea Constitutiei dintre PNL si PSD au devenit notorii, aprobarea unor modificari pe placul lui Victor Ponta era din ce in ce mai improbabila. La care PSD n-a reactioant, asteptand, probabil, spargerea USL.

Americanii ne-au dat un semnal clar

Pentru cine are urechi de auzit :

"Nu intraţi în eurozonă, nu subminaţi NATO colaborând la aşa-zisa 'armată UE', mergeţi pe mâna noastră ca aliaţi, investiţii străine - după cum consideraţi."

Preşedintele companiei Stratfor, George Friedman, este de părere că România trebuie să construiască o relaţie cu Statele Unite ale Americii în cadrul Alianţei Nord-Atlantice, dar problema se pune ce poate ţara noastre să ofere, acesta subliniind faptul că "românii nu pot plăti decât un anume nivel din preţ".

Întrebat dacă politica NATO ar avea de câştigat dacă viitorul secretar general va fi ales din zona Europei de Răsărit, Friedman a spus că asta nu înseamnă că se vor cumpăra mai multe avioane de luptă. "Dacă secretarul general al NATO va fi din Europa de Răsărit va cumpăra mai multe avioane de luptă? Nu cred! (...) Dacă nu vă puteţi controla propria ţară, nu vă aşteptaţi ca SUA să vă ajute", a subliniat unul dintre cei mai influenţi politologi americani.

El a adăugat că ţara noastră are nevoie de investiţii străine, dar decizia aparţine românilor. "Dacă românii cred că o duc mai bine fără aceste investiţii, este decizia românilor", a precizat presedintele Stratfor.

În ceea ce priveşte o posibilă intrare a României în zona euro, Friedman a afirmat că este bine ca ţara noastră să nu facă acest demers. "Dacă nu sunteţi în eurozonă, nu fiţi nebuni să intraţi!", a spus presedintele Stratfor.

Doi într-o barcă: România şi Bulgaria (II)

Planul Valev al URSS-ului presupunea România şi Bulgaria ca producători exclusiv agricoli, planul UE le-a transformat deja în anexe de consum din import (inclusiv agricol).

Prin intermediul brokerilor lor – care sunt FMI şi Comisia de la Bruxelles – samsarii vest-europeni vor să acapareze toate resursele coloniilor de la periferie şi să-i lase coate goale pe adevăraţii posesori ai acestor resurse, astfel încât aceştia să nu mai aibă alte opţiuni decât văcsuirea ghetelor celor de pe la Bruxelles. Un instrument principal al acestei acţiuni de anvergură este aşa-zisa liberalizare a preţurilor în energie, impusă de la Bruxelles României şi Bulgariei, în favoarea numai şi numai a monopolurilor vest-europene care au pus mâna pe sistemele energetice ale celor două ţări. După vulnerabilizarea acestor sisteme, Bruxelles-ul pretinde acum consumatorilor din ţările respective să plătească aceleaşi preţuri pentru energie ca în Occident.

Ilie Şerbănescu (articol în Jurnalul Naţional; partea I; partea a III-a):

Doi într-o barcă: România şi Bulgaria (II) 

Un singur lucru deosebeşte România de Bulgaria în tot acest concert de frustrări şi discriminări guvernate de la centrul vest-european. Bulgaria, spre deosebire de România, este mai săracă în resurse minerale. Şi a nu avea resurse minerale în UE este astăzi un avantaj imens, pentru că eşti mai puţin în bătaia samsarilor vest-europeni (fie că aceştia sunt bănci sau aşa-zişi investitori energetici). În schimb, a avea resurse minerale este un uriaş handicap.

Blogul lui TRU a dispărut din blogroll-ul lui Cristian Preda

O anticipare a plecării lui Preda din PDL, la noul partid eurobăsist care se anunţă ? Şi a Monicăi Macovei (singurul PDL-ist cu blog aflat în blogroll la blogul lui Cristian Preda). Va reapare blogul lui Udrea, scos de mai bine de un an-doi din blogroll ? A rămas, în schimb, blogul lui Cătălin Tolontan, cel care a declanşat în mai 2009 campania anti-PDL, ca "partid corupt".

Prevăzusem mutarea asta, de aceea salvasem imaginea printscreen în care mai apărea blogul lui TRU.

înainte...

...şi acum

"Statele Unite ale Europei"

Traducerea articolului de la The New American, "United States of Europe" ("Statele Unite ale Europei").


Acest articol a apărut pentru prima dată în 10 aprilie 1989 în ediţia print a lui The New American, dând accesul la cercetări fundamentale care au demascat agenda ascunsă din spatele Comunității Economice Europene aflată în plină evoluţie. Nu numai că domnul Jasper prezintă informații de o importanță crucială, care erau aproape complet necunoscute la acea dată, chiar pentru americani și europeni în general bine informaţi, cu privire la indivizi și organizații care fac presiuni pentru "integrarea" europeană, dar, de asemenea, a trasat cu exactitate "liniile" - cu decenii înaintea altor analiști - avertizând profetic că falsa retorică a apelului pentru piața liberă serveşte la mascarea unui plan pentru socialism și distrugerea libertății personale și independenței naționale a națiunilor Europei. Cu o Casă Albă și un Congres care iau acum în considerare legislația pentru liberalizarea comerțului transatlantic și parteneriatul de investiții (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP), pentru a amesteca și mai mult Statele Unite cu Uniunea Europeană, acest articol de acum 24 de ani este mai relevant decât oricând. - Editorul

1992. În mintea majorităţii americanilor anul nu are, probabil, nicio semnificație dincolo de a fi un alt an cu alegeri prezidențiale, şi ocazia altor Jocuri Olimpice. Din ce în ce, însă, americanii vor începe să realizeze că anul care se apropie cu repeziciune are o mult mai mare importanță politică și economică.

Cititorii publicațiilor de business și ai revistelor economice au văzut deja un val de articole anunțând anul 1992 ca an al "pieței europene", ca o perioadă de referință în care o serie de bariere comerciale și alte restricții între cele 12 țări ale Comunității Europene, sau Piața Comună, se vor prăbuşi. 'Nouăzeci și doi este anul în care Actul Unic European (Single European Act, SEA) intră în vigoare. Acest act, agreat de către cele 12 state membre în 1986, solicită instituirea unui "spațiu fără frontiere interne, în care persoanelor, mărfurilor, serviciilor și capitalurilor le este asigurată libera circulație."

"Cu progresul spre o piață unică, industria europeană va fi capabilă să realizeze economii la o scară mai mare", a declarat secretarul adjunct al Trezoreriei, Peter McPherson, într-un discurs din 1988 ţinut la Institutul pentru Economie Internaţională. "Cerinţele rezultate din concurență vor stimula inovația tehnologică și o mai mare productivitate. Programul poate ajuta la stimularea creșterii economice și a ocupării forței de muncă, la reducerea prețurilor de consum, și la ridicarea standardelor de viață în Europa." McPherson a adăugat: "Forța care va conduce această transformare este oportunitatea - șansa de a concura într-o piață mai mare și mai liberă. Producătorii europeni de astăzi se confruntă cu o multitudine de obstacole în calea comerțului cu alte state membre, variind de la diferenţe profunde în sistemele de reglementare și cele fiscale, la diferite standarde tehnice naționale. De exemplu, o companie de electronice din Olanda are acum de îndeplinit 12 seturi separate de standarde tehnice pentru a putea să-și vândă produsele în întreaga Comunitate ".

Retorica pieței libere

Dragnea minte cu nonşalanţă

"Pentru Spania, s-a dovedit că regiunile sunt un motor de dezvoltare şi este important pentru noi să cunoaştem structura şi competenţele lor, relaţiile de colaborare între diferitele structuri ale administraţiei, cum este organizat procesul de descentralizare în această ţară", a declarat Liviu Dragnea, ministru al Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

cotidianul.ro

Fals - în Spania regiunile au dat faliment şi cerşesc bani de la guvern:

“Catalonia cere să fie salvată”, titrează ziarul El País, după anunţul lui Artur Mas, cum că regiunea pe care o conduce, Catalonia, va cere asistenţă financiară din partea Guvernului central de la Madrid. Catalonia este una dintre cele mai bogate regiuni din Spania, dar şi cea mai îndatorată, până la nivelul de 42 de miliarde de euro, având de rambursat 5,7 miliarde de euro în 2012. Este a treia regiune, după Valencia şi Murcia, care se vede nevoită să solicite asistenţă prin intermediul Fondului de lichidităţi al regiunilor (FLA), care are o capacitate de 18 miliarde de euro.

Presseurop

Le e frică să nu se trezească lumea şi să-i dea peste cap !

AGERPRES :

O reflecţie privind sincronizarea calendarelor electorale în statele membre UE ar putea fi o temă fezabilă şi cu efecte de detensionare a vieţii cotidiene în Uniunea Europeană, a declarat marţi preşedintele Fundaţiei Creştin-Democrate, Teodor Baconschi, la dezbaterea 'Uniunea Europeană la răscruce' organizată de Reprezentanţa Comisiei Europene în România.

Teodor Baconschi a apreciat că o reflecţie privind sincronizarea calendarelor electorale în statele membre ar putea reduce tendinţa ''fenomenelor centrifuge'' din UE, precum populismul a cărui ascensiune în statele membre este ''mai degrabă un surogat de nou ideal european''. Potrivit lui Baconschi, în ţara noastră încă ''nu s-au produs declicul şi interiorizarea europeană la nivelul mainstream-ului politic''.

Şi Hurezeanu e dezamăgit că românaşii n-au asimilat bullshit-ul UEist:

În opinia analistului politic Emil Hurezeanu, ''România nu a intrat decât nominal în Uniunea Europeană'', iar acest statut este dat atât de prestaţia politicienilor români, cât şi de performanţele, mai ales economice, ale ţării noastre.

Referindu-se la principalele vicii de structură şi rezistenţă ale UE, analistul a estimat că ''Uniunea Europeană nu mai are inamic şi a ieşit din paradigma geopolitică''. ''Ceea ce face Franţa în relaţia - reabilitată - cu Rusia diferă esenţial de ceea ce face Marea Britanie în relaţia cu Rusia sau Germania în relaţia cu Rusia şi acest lucru nu contribuie'' la o exprimare coerentă la nivel european, a explicat Hurezeanu.

El a adăugat, în context, că nu există o şansă de paneuropenism, care ar fi o soluţie pentru viitorul Uniunii Europene. ''Din păcate, asistăm la o creştere a egoismului naţional'', a spus Emil Hurezeanu.

Ponta, tu nu eşti sigur că-ţi trece un referendum şi vrei două ?

Revizuirea unui articol constituţional declarat ca nerevizuibil de actuala Constituţie presupune revizuiri şi referendumuri succesive ! TREBUIE să fie promulgat un text constituţional din care să reiasă că "articolul 44" (Dreptul de proprietate privată) nu mai este nerevizuibil, abia apoi treci la revizuire, cu o nouă procedură !

Ponta : 

"Până la urmă te duci la articolul care spune că e nerevizuibil şi-l revizuieşti. Important este dacă vrei, important este dacă există decizia politică şi asumată. Te duci la articolul care spune că 44 e nerevizuibil şi îl revizuieşti pe ăla şi atunci e revizuibil şi 44".

Articolul 152: Limitele revizuirii (atenţie la alineatul 2.)

1. Dispozițiile prezentei Constituții privind caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
2. De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale cetățenilor sau a garanțiilor acestora.
3. Constituția nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgență și nici în timp de război.

Madame Blogary se rebranduieşte sau reevaluează ?

Probabil au constatat că eurobăsismul a alungat votul naţionalist la USL şi PP-DD.

Acum ("Doctrina naţională"): 

"Apartenența României ca entitate decizională distinctă la Uniunea Europeană trebuie să fie parte necesară a doctrinei naționale. De ce entitate decizională distinctă? Pentru ca în eventualitatea unor negocieri dintre UE și Rusia care presupun cedări din partea europenilor, românii să aibă posibilitatea de a influența sau chiar bloca anumite cedări ale teritoriului românesc. În momentul în care Uniunea Europeană (sau ce va fi peste 10, 20 sau 50 de ani) se află într-o situație delicată care presupune cedări în fața Rusiei, România să reprezinte un asset important al Europei, economic, strategic, cultural, simbolic, politic, la care europenilor să le vină greu să renunțe. Din acest punct de vedere chiar și patrimoniul cultural și natural pot reprezenta atuuri strategice. România trebuie să devină un spațiu familiar europenilor, cu valoare simbolică și culturală, nu numai politică și economică. Momentan, dacă îi întrebi pe nemți la cine ar renunța între Bulgaria și România tare mă tem că vor răspunde în proporție de 99% România. E important iar în momentele decisive și delicate, cînd se fac alegeri pe muchie, contează absolut orice. România trebuie să devină nu numai o bază strategică pentru armata americană, nu numai un codecident politic în Europa, nu numai parte a sistemului monetar comun european ci și un spațiu primitor pentru capitalul și cetățenii europeni, un spațiu familiar, cu valoare simbolică. Indiferent unde se îndreaptă Europa, România trebuie să fie parte a ei și să încerce să influențeze acest drum din interior."

Cu un an în urmă ("România este un eşec. Românii sunt incapabili să se guverneze"): 

"Românii nu se constituie ca națiune decît în jurul grătarului. România va fi land german sau nu va fi deloc."

Chiar şi acum, tot susţin "ce important e să fim în UE, parte a sistemului monetar comun european şi să influenţăm din interior".

O spun de pe acum - PDL va accepta şi va vota regionalizarea aşa cum este propusă de USL

... iar "intransigenţa" privind parlamentul unicameral o va face uitată, cel mult va veni cu "argumentul" că Senatul s-a transformat în Camera Regiunilor, "şi deci nu este chiar un parlament bicameral". USL a menţionat şi această variantă.

Din conferinţa de presă de la finalul şedinţei BPN al PDL :

"Principala noastră preocupare este respectarea rezultatului referendumului din 2009. Noi considerăm că acest referendum este singurul şi cel mai important mandat care a fost acordat de către cetăţenii României pentru Adunarea Constituantă care este Parlamentul actual. Aici, practic, nu există niciun punct de negociere, cum să se aplice, parţial sau să nu se respecte decizia care a fost validată de către cetăţeni. Nu suntem doar pentru simpla regionalizare, ci pentru o reorganizare mai amplă care să aibă în vedere toate entităţile administrativ-teritoriale. Această reorganizare trebuie să se facă, în opinia noastră, cu respectare principiului subsidiarităţii care ar trebui să fie menţionat în Constituţie pentru a delimita competenţele în ceea ce priveşte nivelul de luare a deciziilor. Orice transfer de competenţe se va face, indiferent de rezultatul negocierilor care vor avea loc cu privire la reorganizarea-administrativ teritorială, trebuie să aibă în vedere şi transferul resurselor financiare. Acesta este un principiu pentru care noi insistăm să fie introdus în Constituţia revizuită."

În schimb, nu uită de eurodiktatul fiscal (invenţie care împiedică statele mici să se dezvolte prin împrumuturi, deci prin deficit):

"De asemenea, noi considerăm că este necesar, şi aici există o largă posibilitate de consens cu toate partidele, de a introduce în Constituţie limitarea deficitului la 3% din PIB, condiţie introdusă în Tratatul fiscal european, ratificat şi de România."

De Gaulle despre ziarişti : "partida străinătăţii, împotriva partidei naţionale"

De Gaulle, citat de Peyrefitte

"Peyrefitte, te rog să nu-i tratezi pe jurnaliști cu prea multă considerație. Atunci când se iveşte vreo problemă, de fiecare dată aceasta faună se înrolează în partida străinătăţii, împotriva partidei naţionale, a cărei purtătoare de cuvânt totuşi se pretinde a fi. Este imposibil de imaginat o astfel de josnicie - și, în același timp, o astfel de inconștiență a josniciei.

Jurnaliștii dumitale au în comun cu burghezia franceză faptul de a fi pierdut orice sentiment de mândrie națională. Ca să poată să ia masa în oraş, ca de obicei, burghezia ar accepta orice asuprire a națiunii. Deja, încă de la '40, ea a fost în spatele lui Pétain, pentru că i-a permis să continue să ia masa în oraş, în ciuda dezastrului național. Cât de minunat ! Pétain era un mare om. Nu-i nevoie de austeritate, nici de efort ! Pétain a găsit aranjamentul. Totul urma să se facă în combinaţie cu germanii, ceva minunat. Bunele afaceri s-ar relua. Desigur, aceştia reprezintă 5% din națiune, dar 5% care, până la mine, au dominat. Revoluția franceză nu a adus la putere poporul francez, ci această clasă artificială care este burghezia. Această clasă care s-a declasat, ajungând să devină trădătoarea propriei sale ţări.

Desigur, "prostimea" nu împărtășeşte nicidecum acest sentiment. "Prostimea" are reflexe sănătoase. "Prostimea" simte unde este interesul național. Nu greşeşte de prea multe ori. În realitate, există două burghezii. Burghezia banului, care citeşte Le Figaro, și burghezia intelectuală, care citeşte Le Monde. Cele două sunt complementare şi se sprijină reciproc. Ele se înţeleg şi îşi împart puterea. Eu unul nu dau doi bani pe faptul că jurnaliștii dumitale sunt împotriva mea. Chiar m-aş îngrijora dacă aceştia nu ar fi. Mi-ar veni rău, mă-nţelegi ! În ziua în care Le Figaro şi  L'Immonde ar anunţa că m-ar sprijini, aş considera că are loc o catastrofă naţională !"

Fdesouche.com

Băsescu se pregăteşte să lase CCR pe mâna USL

Băsescu se pregăteşte să lase pe mâna USL aprobarea modificării (reducerii) pragului de validare de la referendumul de regionalizare ("de revizuire a Constituţiei") şi validarea finală a rezultatului acestuia. Acum Băsescu are minim 5 din 9 judecători la CCR, al şaselea fiind, ocazional, UDMR-istul. Din 9 iunie se termină mandatul Aspaziei Cojocaru, şi rămâne teoretic tot o majoritate de minim 5:4 pro-Băsescu (l-a numit pe Morar în locul unuia pus de Ilici acum nouă ani, căruia i-a expirat mandatul). Iulia Mot(ţ?)oc a fost numită la CCR din partea PDL-Boc, deci clar face ce zice Băsescu. Cum să ai încredere - ca partid de dreapta - într-un funcţionar ONU ?! NICIODATĂ !

A schimbat tactica Băsescu. După ce la început era de acord cu reducerea cvorumului - "Se poate imagina un prag minim de 30%. Să fie minim 30% din electorat. Să fie un 30% curat. Se poate desfiinţa pragul, dar să creezi condiţii celor trei milioane să voteze", o dă la-ntors (de fapt, va pretexta "nu mai am majoritate la CCR"):

"Au o mare problemă, dacă va trece la referendum. Eu nu cred că românii renunță la unicameral cu 300 de parlamentari. Dacă nu se respectă condiția privind parlament unicameral cu 300 de membri, eu voi fi public unul dintre cei care îi va îndemna pe români să nu meargă la vot. Inconvenientul e că această constituție e votată cu 51%. E greu de înlocuit cu una votată cu 25%."

Ziua News : 

Surse apropiate Iuliei Motoc au explicat pentru ZIUAnews că premierul Victor Ponta doreşte să o trimită pe aceasta la CEDO pentru a putea pune în locul ei un om propriu la Curtea Constituţională, şi a echilibra astfel raportul de forţe existent în CCR între USL şi şeful statului. La rândul său, liderul de la Cotroceni nu ar fi deloc deranjat de un astfel de aranjament, care ar propulsa încă unul dintre oamenii săi într-o funcţie de o deosebită importanţă, chiar dacă cu preţul unui vot la CCR.

Deocamdată, se consideră că Traian Băsescu se află într-un avantaj de minimum cinci la patru, avându-i de partea sa pe preşedintele CCR, Augustin Zegrean, precum şi pe Petre Lăzăroiu, Mihnea Ștefan, proaspăt numitul Daniel Morar şi Iulia Motoc. De partea USL sunt consideraţi a fi judecătorii constituţionali Tudorel Toader, Valeriu Dornean, Mona Pivniceru. În ceea ce-l priveşte pe Zoltan Puskas, acesta este omul UDMR în cadrul Curţii Constituţionale. El a votat adeseori de partea lui Traian Băsescu, însă în noul contextul politic, marcat de venirea USL la putere şi de o aparentă apropiere între PSD şi UDMR, el ar putea fi cu uşurinţă tentat să schimbe macazul în favoarea noii majorităţi.

Prin plecarea Iuliei Motoc de la CCR la CEDO, şi numirea în locul ei, de către Senat, a unei persoane favorabile premierului, fragilul raport de forţe între USL şi şeful statului s-ar echilibra astfel în favoarea lui Victor Ponta.

Isărescu, scos iar în sondaje ca intrând în turul doi

După sondajul GEOPOL (patron Cozmin Guşă), acum un alt sondaj (Avangarde) îl scoate iar pe Isărescu ca fiind "candidatul dreptei cu şanse la turul doi" :

 
La întrebarea "Ce părere aveţi despre următoarele personalităţi?", Sorin Oprescu a întrunit cele mai numeroase aprecieri pozitive, anume 57%. Victor Ponta se află pe locul 2, cu 52%, urmat de celălalt copreşedinte al USL, Crin Antonescu, cu 40%.

Pe locul 4 se află primarul din Sibiu, Klaus Johannis, cu 38% aprecieri pozitive, rezultat remarcabil deoarece Johannis are cel mai scăzut nivel al notorietăţii dintre toţi politicienii incluşi în sondaj, de numai 69%, în timp ce restul politicienilor din acest clasament depăşesc pragul de 91% la notorierate.

Popularitatea liderilor opoziţiei rămâne destul de mică: circa 30% dintre cei intervievaţi au o părere bună despre Mihai Răzvan Ungureanu, urmat de Vasile Blaga - 23%, Traian Băsescu - 21% şi Elena Udrea - 18%.

Dacă alegerile prezidenţiale ar avea loc acum, în turul II ar intra Crin Antonescu din partea USL - 44% şi Mugur Isărescu, ce ar obţine 22% dintre voturi dacă ar candida cu susţinerea PDL. Mihai Răzvan Ungureanu (Alianţa D.A.) ar obţine 12%, Dan Diaconescu (PPDD) - 9%, Corneliu Vadim Tudor (PRM) - 8% şi Kelemen Hunor (UDMR)  -5%.

Raportul de forţe dintre partidele politice rămâne unul puternic dezechilibrat în favoarea USL, ce ar obţine 60% din sufragii la eventuale alegeri parlamentare. La mare distanţă de formaţiunea politică de guvernământ urmează PDL - 16%, PPDD - 8%, UDMR - 5%, PRM - 4%, Alianţa D.A. - 4%, Mişcarea Populară - 2%, altele - 1%. [au tras procente de la PP-DD ca să apară la Alianţa D.A. şi Mişcarea Populară; PRM este în disoluţie - conflict intern - dar tot i s-au mai dat în plus un procent-două]

Sondajul Avangarde a fost realizat în perioada 21 - 28 aprilie, pe un eşantion de 1.000 de persoane şi are o marjă de eroare de ±3,1%.