Hop! Hop! Noviciok!

"înainte" şi "după"

Coaliţia PSD-ALDE este evident nefuncţională

Nu are importanţă dacă este un joc similar spargerii USL. Dacă au convenit să iasă treaba aşa, cu blocaj şi în cele din urmă cu constatarea "decesului" coaliţiei. După un an jumate de poticneli şi bâlbe PSD-ALDE, Iohannis este în continuare la Cotroceni şi pe lângă el o întreagă structură ("statul paralel"). Dependentă legislativ, constituţional şi ierarhic de preşedintele republicii. Pâi dacă-l suspendau, măcar începeau curăţenia în cele 30 de zile până la referendumul de demitere, şi tot era ceva chiar dacă "ar putea pica referendumul" (posibila nevalidare, desigur; asupra majorităţii voturilor anti-Iohannis nu încape îndoială). Pica-pica, da'-i băgau mortu'-n casă, vorb-aia.

Sesiune parlamentară extraordinară, 2-19 iulie. Deputaţii au lucrat în plen până pe 10, de atunci - pauză, nici măcar lucru în comisii (cum mai mimează senatorii). Pe agenda sesiunii punctele mai importante erau legile justiţiei, Codul Administrativ, reglementarea offshore-ului şi "legea Pleşoianu" (de reglementare a ONG-urilor). Primele trei s-au votat, dar când a fost vorba despre Reţeaua Soros (vizată direct de legea iniţiată de Liviu Pleşoianu), blocaj: legea nu poate intra în dezbatere fără avizul de la comisia (de la Camera Deputaţilor) pentru... egalitate de şanse între femei şi bărbaţi. Prea trecuse suspect de lin, prin aprobare tacită, la prima cameră (Senatul). Desigur, pentru a nu exista dezbateri şi din ele să rezulte (pentru public) poziţiile reale ale partidelor. Două comisii trebuiau să avizeze proiectul de lege, ambele sesizate pe 4 decembrie 2017. Una (comisia pentru drepturile omului) a emis un aviz pe 14 decembrie, deci rapid, la zece zile. Nu mai contează dacă pozitiv sau negativ. Cealaltă comisie (amintită mai înainte) nu a avizat nici după şapte luni, deşi se reuneşte cel puţin săptămânal sau chiar mai des, şi cel puţin o dată şi în sesiunea extraordinară (când însă a avizat alte legi). Comisie de 13, din care şapte PSD-ALDE (majoritate!), ba şi cel puţin unul de la UDMR. Avizul guvernului este negativ, adresa însăşi este cea de pe vremea guverului Tudose, nu s-au sinchisit să reconfirme explicit dezacordul ori să avizeze favorabil.

Legea exploatărilor petroliere şi de gaze offshore a fost ajustată mai favorabil României, lăsând însă neatinse redevenţele şi permiţând vânzarea de gaze la extern. Dar iată că nici aşa "nu-i bine", zice Vosganian de la ALDE - "trebuie dată o OUG favorabilă companiilor străine de gaze şi petrol":

Survival of the Richest The wealthy are plotting to leave us behind

Are elite technocrats planning to escape Earth and head for Space?

Don't worry, I will take care of you in my 'people zoo'
- Good riddance (= călătorie sprâncenată: rezolvăm noi - roboţii - cu voi)

Medium:

Last year, I got invited to a super-deluxe private resort to deliver a keynote speech to what I assumed would be a hundred or so investment bankers. It was by far the largest fee I had ever been offered for a talk — about half my annual professor’s salary — all to deliver some insight on the subject of “the future of technology.”

I’ve never liked talking about the future. The Q&A sessions always end up more like parlor games, where I’m asked to opine on the latest technology buzzwords as if they were ticker symbols for potential investments: blockchain, 3D printing, CRISPR. The audiences are rarely interested in learning about these technologies or their potential impacts beyond the binary choice of whether or not to invest in them. But money talks, so I took the gig.

After I arrived, I was ushered into what I thought was the green room. But instead of being wired with a microphone or taken to a stage, I just sat there at a plain round table as my audience was brought to me: five super-wealthy guys — yes, all men — from the upper echelon of the hedge fund world. After a bit of small talk, I realized they had no interest in the information I had prepared about the future of technology. They had come with questions of their own.

"Cine i-a plantat pe aceşti băieţi acolo?"

Pe la sfârşitul anului trecut apăruse în coaliţie ideea evaluării "aparatului", adică a secretarilor de stat, directorilor şi înalţilor funcţionari din ministere şi alte instituţii, mulţi pe funcţii de la o guvernare la alta. "Şobolănimea". S-au făcut câteva înlocuiri, aproape discret, departe de vreo eradicare a infestării instituţionale notorii. Se pare că lucrurile se vor agrava, vor fi aduşi şi plantaţi nişte băeţi care vin cu lecţia-nvăţată, şi cu loialităţi incerte. Desigur: ca să preia, să continue.

În locul proiectului de lege "Jaf Total", antiparalelii au (re)venit cu o semi-soluţie care chiar dacă-i mai bună, nu este optimă. Redevenţele minuscule au rămas pe loc, contrar promisiunilor făcute încă din 2012 de USL, PSD şi ALDE. Ce nu s-a întâmplat, ce deal n-a fost respectat? Le dădeau (promiteau) ăia ceva şi totul "era bine"? Dar va rămâne aşa, ca-n varianta finală? Iniţial au mers fluierând cu varianta favorabilă jafului, şi nu cred că au schimbat linia (?) doar datorită "indignării publice". Anemică, tardivă, şi manifestată doar de "cealaltă parte a presei" (non-#rezist).

criterii.ro:

ACESTA ESTE, PRIETENI, STATUL PARALEL. PIPĂIŢI-L !

Spun unii că vor să ştie cum arată Statul Paralel, că vor să îl atingă cu mâna lor, precum Toma Necredinciosul sau Tudor Arghezi:

“Vreau să te pipăi şi să urlu: Este!"

Am înţeles dorinţa şi îi invit pe toţi scepticii să pipăie următoarea situaţie.

Iohannis, ca şi Băsescu, a ajuns prea uzat pentru stăpânii săi

Se încearcă impunerea pe piaţa politică a unui fel de "macronism", adică un progresism (neomarxism militant corcit cu neoliberalism). Însă fără etichetă explicită de stânga (după eşecul lui Ponta în PSD, pe linia asta). USR, MRÎ, Cioloş, Macovei, #rezist, şi va fi introdusă şi Chioveşi în compoziţie. PnL e mazetă, va fi folosit ca "masă de şpaclu", de completare. Pe ALDE, tabăra eurosceptică nu poate conta - râvneşte locul PnL ca partid euroliberal, dacă i-ar ieşi combinaţia (fuziune, "reunificare liberală"...). PSD merge bâţâind pe mesajul rezidual de stânga şi chiar pro-oengistic. Nu are curajul de a face tranziţia către conservatorism, doar tatonări (şi care nu vor "livra", pe termen lung, dacă se rezumă doar la atât).

Cotidianul:

Puterea din umbră

[...] O bună bucată de vreme am crezut că toată această liotă de păreriști și analiști este sub comanda directă sau indirectă a lui Klaus Iohannis. Iată că lucrurile nu prea stau așa. Fie comentatorii de serviciu s-au eliberat de sub comanda președintelui, fie, ceea ce mi se pare mai plauzibil, prin demiterea Laurei Codruța Kovesi, ascultă de o comandă aflată în altă parte.

Admiratorii și susținătorii Codruței Kovesi au reacționat mai violent decît membrii familiei sale. Chiar și #Corupția Ucide a avut o răbufnire anti-Iohannis de parcă ar fi fost în subordinea PSD. Ceea ce nu-i adevărat. USR-ul și Dacian Cioloș s-au arătat și ei culoarea neuronilor de pe cracă. Dacian Cioloș, unul dintre personajele cele mai grosolan contrafăcute, a vărsat o găleată de sentimente, de parcă debarcarea șefei DNA l-ar fi lovit ca o nenorocire de familie.

Ce ne arată reacțiile acestea la adresa președintelui? Că Iohannis nu se bucură de prea mulți susținători în lumea băgătorilor de seamă. În fapt, demiterea Codruței Kovesi n-a fost decît o probă a resurselor de comportament democratic rămas în registrul mălăiețului primar de Sibiu. Nepăsător, moale, indiferent, arogant, credibil în străinătate, dar democratic. Că felul în care a făcut destituirea ne mai arată și ce fel de om ne conduce este altă poveste. Aroganța cu cititul deciziei CCR seamănă mai mult cu o mîrlănie decît cu o ironie de tip german. Faptul că a expediat prin purtătoarea de cuvînt o decapitare a unui personaj pe care l-a lăudat de mai multe ori a fost comentat corect și acid de Ion Cristoiu. Arată caracterul primarului suit după marinar pe scaunul prezidențial.

Presupun că ploaia de comentarii violente anti-Iohannis i-a șocat pe mulți. O rochie vorbitoare de la Ziare.com l-a acuzat pe președinte că s-a ascuns sub fusta purtătoarei sale de cuvînt. Ceea ce ne arată că maneta de comandă a marelui segment de jurnaliști și comentatori băsiști și #Rezist nu se află nici la președintele României, nici la colaboratorii apropiați ai acestuia.

Când elitele reale simt spiritul vremii şi acţionează în consecinţă

Repostare:

"Ce-i trebuie țării ăsteia ? Votul universal, și să-i dea de pămînt pe ciocoi !"

De pe vremea votului censitar. Bonifaciu Cozianu (avocat, moșier, deputat, ministru, locotenent în rezervă), unul dintre principalele personaje (fictive) ale trilogiei "Cronica de familie" a lui Petru Dumitriu (1956). Era membru al partidului conservator, trecut de la liberali.

- Leon Popescu în viitorul guvern ? Un Popesco dans le cabinet ? Mais ou va ce pauvre pays ?
Vreo doi-trei domni mai tineri (adică între patruzeci și cincizeci de ani) rîseră. El se întoarse către ei și-i fulgeră cu privirea.
- Dacă dați drumul Popeștilor vă vor îneca ! În loc să-i zdrobim cînd se mai putea, am cedat, am căzut la compromisuri ! Și mîine-poimîine o să ne punem singuri juvățul de gît, și o să-l dăm în mîna Popeștilor: poftim, trageți !
- Bine, frățioare, dar aista îi un orator care nu se mai află ! Îi diștept, îi fin, îi plin de buche, îi bun, mă, omule, înțălege, nu fi copchil ! îi spuse Petre Carp.
- Dragă Petrache, nu e boier ! E mîrlan, și o să vă mănînce capul ! exclamă Cozianu. Dumitale, că ești mai tînăr decît mine; nu mie, care-s bătrîn; pe dumneata o să te îngroape! Nu băgați Popescul în guvern !

Care era agenda reală a lui Chioveşi

SUSPENDAREA LUI IOHANNIS

Avertizarea ar avea sens pentru partide reale, nu pentru făcături aflate în complicitate cu Iohannis Sistemul. Ba că "nu-i momentul chiar acum, după alegeri", ba că "doar ce s-a instalat guvernul", ba că "să-l aşteptăm să citească tot materialul de la CCR", ba că "nu mai este motiv, a semnat revocarea", ba că "na c-au venit concediile, lumea-i plecată, nu vine la referendum". Şi ar urma "pâi nu acum, că asigurăm preşedinţia Consiliului European". Şi tot aşa, bat geamparaua cu noi de un an jumate, în timp ce (vorba lui Everac...) translaţia capitalurilor străine continuă, în tăcere, cu toate ţâţânile unse. 

Gelu Vişan:

Așa cum am scris acum două săptămâni, Klaus Werner Iohannis împreună cu Horodniceanu, pe baza “informațiilor” lui Helvigh, în urma unei așa zise plângeri penale făcută în Laboratoarele Sistemului și dată în brațe lui Orbán, conform unui plan extrem de bine stabilit, o va SUSPENDA pe Viorica Dăncilă din funcția de Prim-Ministru. Legea îi dă dreptul, pentru că Viorica Dăncilă nu este parlamentar.

Iohannis încearcă să recupereze terenul pierdut prin Revocarea lui Kovesi Folosindu-se de Helvigh, Orban, Horodniceanu, și PG Lazăr de la Alba, de lângă Sibiu.

Așa cum am scris, Viorica Dămcilă va primi calitatea de SUSPECT, nu de inculpat. DIICOT se va adresa Parlamentului, prin PG, și în cazul lui Dragnea.

Dăncilă și Dragnea vor fi acuzați de TRĂDARE NAȚIONALĂ.

Așa după cum știți, suspendarea PM nu este echivalentă cu picarea guvernului, Iohannis desemnând un vicepremier pe care-l stabilește el, pentru a prelua atribuțiile PM.

O spun răspicat: tot acest dosar este o făcătură ordinară, este un dosar POLITIC, prun excelență.

De data asta, decizia Coaliției aflată la guvernare nu poate fi decât una singură.

SUSPENDAREA lui Klaus Werner Iohannis din funcția de președinte al României pentru încălcarea gravă a Constituției.

Totodată, lui Klaus WERNER Iohannis trebuie să i se facă o plângere penală pentru trădare națională, a doua zi după ce va semna decretul de suspendare a PM, trebuie începute procedurile de Suspendare, și tot atunci va trebui acuzat de trădare națională, privind favorizarea unor interese străine în dauna României. Personal voi dovedi public lucrul acesta.

Hmmm... "semantică"

Radu Jude

Ada Solomon

"Laureaţii" de la Karlovy Vary. În contextul descris la linkul principal, mie nu mi se pare o asociere întâmplătoare. Nu jude de Ev Mediu moldo-valah, ci cuvânt german care defineşte... ceva. Şi (pre)nume "pe profil". Păcat că Cehia găzduieşte asemenea mizerii.

Nu tai acum firu'-n patru ("a fost/n-a fost aşa") dar constat că nu se mai fac filme istorice în serviciul interesului naţional, nici măcar "de Centenar". Ci doar materiale de propagandă anti-România, cel mai adesea finanţate şi promovate de statul român colonizat.

Este o agendă care urmăreşte culpabilizarea românilor chiar şi pentru fapte petrecute înainte de naşterea lor, precum şi instituirea unor teme tabu şi a unor versiuni oficiale pe care dacă le ataci devii "fascist", "nazist", "extremist", "antisemit", "negaţionist". Iar unii care mimează "patriotismul" aplică această agendă din poziţiile de putere din stat ("Legea Crin Antonescu", "Legea Vexler"...).

Saccsiv: 

RADU JUDE castiga premiul Festivalului de la Karlovy Vary cu un film despre implicarea României în Holocaust la Odessa / CARE ESTE ADEVARUL ISTORIC?

#comingsoon

Adevăruri, falsuri şi imposturi istorice

O descriere a "cooperativei politice" pseudo-pluripartide

Dar şi o recapitulare a începuturilor Internetului.

Qlinton

PSD-ALDE "luptă" cu DNA: îi rectifică pozitiv bugetul

Mascarada continuă. Tudose şi Grindeanu au tot mărit bugetul DNA, cum să n-o facă (deşi nu la aceeaşi scară) şi DUEncilă? "S-a mărit doar puţin", ar zice unii. Pâi tocmai asta-i buba: că s-a mărit! Şi cu doar câteva zile înainte de marele miting.

Deja apar măriri "ca de Anul Nou" faţă de precedentul buget din 2017. Mici, dar vizibile.

Linkul de pe siteul DNA este intitulat "Bugetul pe anul 2018 rectificat la 04 iunie 2018". Dacă la tabel apare termenul "actualizat", asta-i probabil ca să se mai camufleze buna colaborare PSD-ALDE-DNA.

© my angry rants (10)

Motto-urile pe care le pun pe blog. Cele mai recente din listă sunt cele din partea de sus. Din formulări se pot deduce (retroactiv) "momentul şi subiectul tratat".

*   *   *

Bugetul alocat DNA este mai mare cu circa 50% faţă de cel lăsat de guvernul "tehnocrat" Cioloş*. Chiar şi după diversele rectificări. Urmează încă una în această lună, va fi interesant de va fi în jos sau tot în sus. Adevăru-i că dacă ai la îndemână asemenea bizoni, îţi permiţi să-i prosteşti în faţă că "lupţi cu Sistemul".
* instalat în principal pe voturile parlamentarilor PSD şi ALDE

Ceauşescu dăduse ordin să se producă doar "televizoare cu două butoane" (pentru TVR1 şi TVR2). Azi accesăm doar televiziuni străine agreate de Sistemul Globalist. Doar ele sunt în grilă, la cablişti sau "la lighean" (TV satelit). "Progresul" a eliminat televiziunea analogică, făcând inutile antenele TV clasice (UHF, VHF). Rămân Internetul şi radioul pe unde scurte (în acest ultim caz, "e ca pe vremuri", numai că RFE-RL, BBC, RFI, KY, VOA, DW... nu mai sunt de interes - ne-am lămurit!). Ce repede a trecut interzicerea OTV, deontologii n-au cârâit, ba chiar s-au bucurat. Continui să susţin predicţia că România TV va fi interzisă chiar sub un "regim PSD".

Declicul trebuia să se fi produs demult. Măcar de prin 2000*, când la turul doi dintre Ilici şi un CVT căruia începea să-i vină mintea la cap, apar apelurile de sprijin pentru Ilici din partea "dreptei"-Sistem. Aliaţi, deci! Acum tot ăia dau semnale de sprijin pentru paşalele PSD moştenite de la Ilici, şi puse în dificultate de "PSDragnea". Care până acum tot n-a oferit garanţii solide taberei naţionaliste. Dar... ce-au făcut ei, de (minim) 18 ani? Naţionaliştii, euroscepticii, conservatorii români.

* asta ca să nu zic de prin 1995, cu "Consensul de la Snagov" (NATO-UE), iniţiat tot de Ilici

The Deep State isn't 'running scared'. Sorry. This is Fantasyland.

Václav Klaus denunţă falsul numit "democraţie liberală"

Procesul antidemocratic aflat în desfășurare - şi tolerat de partidele politice standard - aparent nu poate fi oprit prin mijloacele democratice tradiționale. Nu există nicio soluție revoluționară pe termen scurt. Inversarea cursului evoluţiei nefavorabile a societății occidentale va fi un drum lung. 

Un text de referinţă, comparabil cu cel scris de acelaşi autor, "Ce este europeismul?". Václav Klaus demontează sistematic noul fals ideologic globalist, aşa-zisa "democraţie liberală". Democraţiile cu adjectiv n-au fost decât forme de înlocuire a democraţiei reale cu făcături în beneficiul oligarhiei vremii respective. Fie că se numea "democraţia populară" (RPR, RSR), "democraţia muncitorească, revoluţionară" (RSR, în ceauşism), "democraţia originală" (FSN-Iliescu, 1990). Acum avem la nivelul UE (deşi nu este denumită astfel în mod explicit) "democraţia prin delegarea drepturilor" numită în mod înşelător "democraţie liberală". Şi asumată drept obiectiv şi reper chiar şi de forţe ne-liberale (socialişti, social-democraţi, "conservatori", "populari", ecologişti, eurocomunişti...). Pasul decisiv prin care s-a ajuns aici în mod instituţional a fost transformarea CEE (Comunitatea Economică Europeană) în UE (Uniunea Europeană), odată cu Tratatul de la Maastricht, intrat în vigoare în 1992 dar care a început a fi schiţat de prin 1986. Ce potriveală, s-a sincronizat cu gorbaciovismul (facţiune a globaliştilor) şi a fost gata taman la timp ca să acompanieze jaful Vestului în Est. Acoperit propagandistic sub lozinci gen "(re)unificarea Europei".

Klaus a intrat în politica mare cu câteva principii de bază, printre care acela că acţiunile politicienilor trebuie să aibă la bază mandatul democratic real încredinţat de cetăţeni (consimţământul lor). Spre sfârşitul traducerii textului am avut "revelaţia". Cea mai absurdă componentă a UE dar şi cea mai periculoasă - deşi poate nu pare - este aşa-zisul "parlament european". Unde nu există facţiuni naţionale şi nici reprezentare naţională "expresă", ci unde europarlamentarii reprezintă... eurogrupuri politice multinaţionale. "Democraţie transnaţională", cică. În UE (Consiliul European) votul statelor membre are pondere variabilă, după întindere şi populaţie. Pâi aşa, CAER-ul era mai democratic, acolo era prevăzut - măcar formal - principiul "un stat - un vot", şi exista veto-ul. Atenție - vorbim despre actori care sunt statele, și nu "populațiile", pe care "PE" are pretenția că le-ar reprezenta. Deci nu erau unii "mai egali" chiar dacă erau mai mari, şi ăla era vot, nu glumă. Desigur, era la latitudinea liderilor comunişti direcţia votului şi activarea veto-ului dar ideea este că existau "instrumente de control"... democratic. În câteva cazuri RSR a blocat prin veto anumite decizii nefavorabile, ceea ce este mult mai greu la nivelul Consiliului European şi uneori (tehnic) chiar imposibil, veto-ul în UE neacoperind absolut orice decizie "colectivă". Ba chiar există procedura suspendării dreptului de vot al unui stat membru, în domenii altele decât... excluderea sau recuperarea daunelor. Mişto, nu?! "Rămâi aici, mai taci dracu' din gură şi fă cum zicem noi chiar dacă nu-ţi convine". Curat-democratic. Ehe...

Manifestul IVK: Apărarea democraţiei împotriva democraţiei liberale

Establishmentele politice, intelectuale şi mediatice ale ţărilor occidentale se simt ameninţate de insatisfacţia crescândă a tot mai multor cetăţeni faţă de politicile şi comportamentul lor. Şi atunci trec la contraatac, lansând conceptul ajuns azi la modă. Democraţia liberală, pe care o proclamă în mod arogant ca fiind singura corectă şi afirmă că aceasta ar fi "periclitată de apariţia liderilor autoritari şi de populismul lor aferent". Nu este un citat exact dintr-o afirmaţie aparţinând vreunui autor anume. Este un fel de rezumat, în acest spirit scriu şi vorbesc mulţi autori şi politicieni. Este tentativa lor de a ne descrie natura chestiunii, şi ne pisează astfel de multă vreme. 

Termenul "democraţie liberală" nu mai este un termen neutru din punct de vedere politic, ci a devenit o lozincă propagandistică. N-are rost să analizăm cum va fi fost folosit cândva sau de către cine. Să vorbim despre ce înseamnă azi. Scopul său este să limiteze noţiunea de democraţie - ca spaţiu general şi mecanism al competiţiei politice deschise - spre a o transforma în unica formă de organizare. Şi astfel ar urma ca după această democraţie să fie modificată lumea (societatea).

Kill the System or it will kill you

Ce vedem pe la noi e doar o mică porţiune din întreg. Dar cu ceva atenţie se pot distinge actorii şi agenda. 

La mir

Când statul este atacat sistematic de forţe care îşi ascund natura şi obiectivele, trebuie trecut rapid la demascarea şi anihilarea lor, cu orice mijloace.

Am tradus un pasaj dintr-un discurs de-al lui Hermann Göring, de după incendierea Reichstagului (era preşedintele parlamentului, şi cu atribuţii pe politică internă). Concluziile rămân valabile, ar trebui doar înlocuite câteva cuvinte: "statul burghez" cu "statul liberal" ("european"), "comunişti" cu "globalişti" sau "trădători", şi "cămăşile brune" cu "Gărzile Naţionale" ("Miliţiile Populare", etc.).

"Compatrioţii mei, acţiunile mele n-or să se încurce în niciun fel de dileme juridice. Acţiunile mele n-or să se împiedice de nicio birocraţie. Aici n-am venit să pun în practică justiţia, am venit să anihilez şi să extermin, nimic altceva! O asemenea luptă n-o voi purta cu mijloacele poliţieneşti. Asta o fi făcut-o statul burghez. Desigur, voi folosi resursele de stat şi poliţieneşti la maxim, domnilor comunişti, nu cumva să trageţi concluzii greşite, veţi intra în agonie când vă voi pune mâna-n gât împreună cu cei de faţă, cămăşile brune."

Aşa trebuie făcut, da' cin' să facă?

Latră Factorul Extern? Îi elimini "dezafectezi" (politic, juridic) pionul principal, îl suspenzi-demiţi pe Kraut Iohannis. Scurt, fără niciun preambul. Zbang-zbang. Că dacă n-o faci, te trezeşti mereu şi mereu şi mereu cu câte-o surpriză (sau... nu te mai trezeşti vreodată). Abia după aia începi să ataci capetele de pod (ong-uri, media, PnL, USR, PMP, BnR...). Şi-o faci cu daune maxime, nu te încurci; carpet bombing 24/7. Ce-i atât de greu de-nţeles? Ca să deşurubezi "buşoanele" din tabloul electric (Chioveşi, Hellvig, Horodniceanu, Isărescu, Lazăr...), nu mai întâi îi deschizi capacul?

O asemenea scenă este într-adevăr SF. Pentru politicienii români. Cum să se opună ei?! Cine? Hăhăoaliţia PSD-ALDE?! Cum să reacţioneze ei rapid, şi ştiind deja? Împotriva trădătorului evident. Şi totuşi dacă mă gândesc mai bine, nu ei sunt ţinta, ci noi (interesele naţionale). 

Reacţii adecvate au avut Şerban Nicolae ("Sunt alături de ei în greaua suferinţă care îi încearcă în materie de îngrijorare, să stea liniştiţi, să-şi vadă de treburile lor. Nu există niciun fel de atribuţii, m-am uitat încă o dată în Constituţie. N-am văzut în procedura de legiferare consultarea ambasadelor sau a reprezentanţilor unor ambasade, a birourilor de presă ale ambasadelor. M-am săturat de acest mecanism [...]") şi Liviu Pleşoianu ("În calitate de deputat ales în Parlamentul României, îmi exprim deosebita îngrijorare cu privire la nivelul foarte ridicat al exportului de corupție dinspre țările dumneavoastră către alte state, inclusiv către România.").

Hai gata mascarada Dragneo, marş la căcat

Prima dată - s-a întâmplat. A doua oară - este o coincidenţă. A treia oară este acţiune inamică.

La fel ca demascarea lui Ponta (încă din 2012, pe "euforia USL"), tot Ivan face o demascare a lui Dragnea. Oarecum tardivă, dar necesară. Aş mai adăuga una-alta, dar mai bine las textul să curgă (Ponta fusese luat în primire tot pe un site de-al lui Ivan). Doar o observaţie: autorul îi ţine de buni pe Androneasca şi pe Codrin Ştefănescu (sunt de-ai Sistemului, alooo). Să nu-l uităm nici pe Tăriceanu, celălalt simulant dar care-i muuult mai talentat. #cesăfacicuăştiamă?


Sputnik:

Cel mai mare vinovat în cazul Dragnea - cine e marele provocator

De peste doi ani, el provoacă... și dă înapoi. De fapt, este cel mai bun exemplu de provocator ajuns pe prima scenă a politicii românești.

BUCUREȘTI, 26 iun — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Liviu Dragnea l-a declarat pe George Soros ca "dușmanul său". Bun, știe omul ce spune, a zis lumea. Huo Soros! În același timp, în condițiile în care toate dovezile indicau că demnitarul cu cele mai multe legături cu organizațiile lui Soros este directorul SRI, el îl lăuda pe șeful SRI — că a schimbat SRI-ul, că e un exemplu pentru celelalte partide… Bun, știe omul ce spune, a zis lumea. Bravo, Hellvig!

Prima declarație a lui Dragnea după condamnare - e identificat încă un inamic!
Nah, dar acum Dragnea o întoarce ca la Berbești — Alunu sau la Lungești —Măciuca și-l declară pe Hellvig inamic! Ce a avut în cap Dragnea? Nu știu, cert e că a provocat o reacție dură a SRI, o reacție isteață — fiindcă nu vine din partea directorului, ci a instituției, iar Dragnea a trebuit să-și înghită cu noduri acuzația surprinzătoare și provocatoare!

ONG-urile lui Soros, a spus printre dinți Liviu Dragnea, știe omul ce spune, a zis lumea, huo ONG-urile! De mai bine de un an, Șerban Nicolae și Liviu Pleșoianu au depus în Parlament o lege pentru scoaterea la lumină a finanțării ONG-urilor și a detalierii activității celor declarate de "utilitate publică", deci care primesc bani de la stat. Ce face Dragnea? Nu susține propunerea legislativă!

Tardiv, dar reparabil

PSD-ALDE trebuie să joace extrem de dur, chiar "să-l dea grămadă" pe Dragnea de s-ar mai pune-n drumul acţiunii, tărăgănând. Dacă "întreg Aliotmanul" a stat în loc pe vorba lui Dragnea ("am aranjat eu ceva", "staţi aşa c-am eu de rezolvat o chestie"), nu mai este o eroare politică sau de strategie, ci de-a dreptul un caz clinic. De psihiatrie. Eh, mă refer la actori politici care acţionează în nume propriu, că dacă-s simulanţi (cum chiar şi par!), alta-i treaba.

Naţional:

De ce, Iohannis, de ce?

[...]

Tardiv, maestre

Greselile trecutului abia acum isi arata coltii. La ora asta, Iohannis trebuia sa fie doar un fost presedinte. Balbaiala lui Dragnea pare sa fi fost dictata de interese personale, chiar daca nu are curajul sa recunoasca asta. Cu SRI, cu Iohannis sau cu DNA nu se pot face intelegeri, asta nu a inteles Dragnea. Vor sta cuminti pana prind momentul sa ti-o traga in moalele capului. Scopul existentei lor nu este sa faca intelegeri, ci sa te reduca la tacere, mai ales daca esti un incomod de factura liderului PSD. Apoi, a doua greseala a fost netranspunerea in practica a prevederilor CCR la momentul cuvenit. Era perfect legal. Dragnea a avut ocazia unica de a ajunge inculpat intr-un dosar lipsit de subiect, un dosar golit de esenta. Si-a pierdut vremea cu prostii, s-a disipat in astupatul gurilor de partid si acum cumpara timp. E plata grea, maestre. Si e tardiv.

Strada versus PSD

Iohannis nu s-a limitat doar la anuntarea candidaturii. A tras semnalul de alarma pentru societatea civila. Nu se stie nici care este asta si nici ce intelege presedintele prin sintagma in cauza. Indemnul lui la vigilenta si riposta ferma impotriva puterii este mai mult o instigare a maselor. Sa iasa in strada si sa protesteze. Si daca acolo, Iohannis, societatea ta civila da nas in nas cu „societatea PSD”? Ce iese? Sau abia aici incepe sa functioneze planul despre care se tot vorbeste? La ce ajuta incaierarile care vor duce la un inevitabil „Maidan”? Sau tocmai „Maidanul” este cel de care ai nevoie pentru a-ti asigura continuitatea? Dincolo de astea, Iohannis, de ce mai vrei un mandat din moment ce nu ai facut nimic nici in primul? A ramas neterminat vreun plan al UE privind Romania, despre care noi nu stim nimic?

Civil Disturbance Operations

#2  #3  #4  #5  #6  #7

Now. Having said this, if you're a patriot you know who the enemy is, I won't call the names, I've called them over and over again, I've told you who the enemy is. (#2, de la 0:52)

• Civil Disturbance Operations (Field Manual)

Mi-e că va trebui să...

Vom avea destui tituşki, în caz că va trebui blocat Maidanul? Io aş avea o ghioagă, mai adun ceva echipament, dac-o trebui. ;-)

• titushky/тітушки

Condeiul cu acid :)

L-am mai căutat pe net pe KHALIDASSA. Se semnează şi "saḥīḥ ŞERBAN" sau "SAANDAL". Ar cam fi momentul să facă un blog (publică de nişte ani, dar numai comentarii). Îl găsisem mai demult şi publicasem ceva scris de el. Texte savuroase, în mod voit redactate "incult", arhaic, neaoşist, "sămănătorist". Vehemente, cu imprecaţii şi uneori cu tentă de stânga dar care şi ne pun pe gânduri. Cele mai multe dintre comentariile lui sunt pe adevarul.ro, dar marea majoritate sunt şterse (neaprobate) de admini. Este nevoie de un astfel de stil.

„protestatarii” belalii şi „rezistenți” din piețe şi maidane sunt potăi corporatiste aflate-n slujba şi-n porunca la amerikani , la şoroşi . cu gând viclean în ei , cu scop de-a oropsi români şi de a îmbuiba străini rapaci , colonialişti . adică sunt năimiți din ambasăzi şi alte troace de tâlhari ce şi-au făcut aici coteață şi sălaş de făcători de rele. - link


◊ ◊ ◊ ... românii vor LIBERTATE , nu sekurități . Nu supravegheri . Nu crime de popor . Nu amerikani . Nu guantaname . Nu genocid . Nu schingiuieli de om . Nu CIA !!! - ★ ★ ★ - DREPTATE !!! nu "justiții" şi mascarăzi obraznice , trucate . Nu "judekăți" demente , calpe - ticluite băseskar . Nu procese înscenate , criminale (măsluite amerikan , fascist) - ★ ★ ★ - PATRIOTISM !!! nu pacepi slovaci şi dezertori . Nu lepre năvălite din stepele sălbatice , kalmîce . Nu mongoli . Nu iuțigi . Nu iohanişi - ★ ★ ★ - JUDECĂTORI CINSTIȚI !!! nu jivine , nu dihănii de popor . Nu prokuroare kioveşe năimite , sekuriste (cu insigne CIA atârnate-n piepți) . Încinuite , decorate şi plătite de prin ambasăzi străine (şi alte oficine , sălaşuri şi cotețe de tâlhari) . Nu Livii Stanciu revengiste - umflate de otrăvuri , de venin şerpesc . Ce-s puse pe nenorocit români nevinovați , precum Rarinca , Voiculescu şi Olguța Vasilescu - ★ ★ ★ - INDEPENDENȚĂ NAȚIONALĂ . Nu ghiutănştaini . Nu bildărbergi . Nu şöröşi !!! ::: ::: :::  - link

Atâta zic

Solidarizarea PSD-ALDE cu Dragnea are rost doar dacă se trece la suspendarea - demiterea lui Kraut Iohannis (ptrrr, plăvane! chiar nu s-o găsi cine să-ţi pună belciug în rât?!). La dracu', în ianuare 2017 trebuia să se întâmple, la refuzul primei propuneri de premier al majorităţii PSD-ALDE!

Altfel, ar părea doar încă nişte zile de răgaz care i s-au acordat. Încă nişte inacţiuni vândute nouă drept "rezoluţii".

PSD, acum la mutare. Miza este majoră.

- Dar nu vreau nimic! Vreau ce vrei dumneata! Primeşte scuzele mele! exclamă Michel Ipsilanti, ridicînd fără să vrea vocea, care-i deveni ascuţită, de falset, isterică.
- Nu accept scuzele dumitale! spuse Bonifaciu cu glas mai scăzut, dar extrem de ferm. Cellalt vorbi însă mai departe, şi mai strident:
- Dar ce să fac? Spune-mi şi mie ce să fac, dacă nici n-am ştiut, un zeţar a fost vinovatul, va fi dat afară, ce să fac, si j'ai le malheur de...
- Monsieur, il est des malheurs qu'il ne faut pas avoir, îi spuse rece Cozianu.
(Petru Dumitriu, Cronica de familie, 1956)

Dragnea a primit condamnare cu executare şi este scos din joc definitiv. N-au rost speculaţii asupra acestei evidenţe ("că-i doar în primă instanţă", "c-o fi, c-o păţi"...). It's game over (concerning him). A devenit un cadavru politic şi pentru asta nu ajută niciun formol.

Vorba este, ce forţe au dus la acest rezultat? Eu unul, care-l consider pe Dragnea un pion al Sistemului conspirat şi implantat pentru sabotarea unei guvernări alternative faţă de cele de până acum, mă aşteptam la o condamnare cu suspendare. Astfel Dragnea ar fi fost afectat doar simbolic, apărând în continuare ca "atacat de Sistem" deşi pârnaia i-ar fi fost doar o destinaţie ipotetică. Şi rămânând pe o poziţie din care ar fi sabotat în continuare.

Vom vedea cine a aranjat acest rezultat, din evoluţiile politice ulterioare. Să nu mergem după fentă şi să evaluăm corect situaţia. Se poate ca la un moment dat Dragnea să fi ieşit din pactul ocult cu Sistemul, să nu mai fi răspuns la comenzi, şi acum a fost blocat. Se poate. Mai este şi varianta "bă Dragneo, asta e, a picat pe tine măgăreaţa" - Sistemul să fi ajuns la concluzia că e mai avantajos aşa, chiar eliminând din joc un pion activ. Dar dacă un Aranjor din Umbră a scos el din joc pionul inamic?

PSD are şansa de a dovedi că nu-i un partid de mortăciuni, dând mascota Dragnea la o parte şi dezlănţuind "jihadul". Factorul Dragnea pare c-a împiedicat asta, până acum. Atenţie la Tăriceanu, este/devine singura alternativă anti-Iohannis pentru prezidenţiale. O fi aflat asta PSD?!

Diferenţa dintre combatanţi şi simulanţi trebuie s-o vezi înainte de a începe "treaba"

  The radical Left was a fringe movement in the 60s, comprised of politically marginalized and socially outcast hippies. Their joke-of-an-army consisted of racial minorities, militant feminists, out-of-the-closet homosexuals, environmentalists, student radicals, atheistic intellectuals, counter-cultural revolutionaries and the antiwar movement. Now, four decades later, their once marginal far-left views are normal, mainstream, a cultural majority, and the philosophy of the Obama White House. How did they do it?

  They were more faithful to no god than we were to our God. They gained power through persistence and resistance, perversion and conversion, indoctrination and inoculation, organizing and mobilizing, imitation and humiliation, elections and defections, associations and regulations, and infiltration and manipulation. While the “right” voted for candidates, the left became candidates. While the religious argued over Truth, the left re-wrote the truth. While “conservatives” gave to their kids, liberals gave to their causes. The election of Barack Hussein Obama symbolizes the long march of 60’s anti-Americanism sold as “change.” The radical left, birthed from the idea that you couldn’t trust those in power, have seized power.
  It seems moronic, but that is how the other side won. And how did they win? Persistence, my friend. Persistence. We have the Lord on our side and we won’t even fight. 
  Wipe that smile off of your face Christian man. This aint Tiddlywinks we’re playing. This is the battle for the ages. You can roll over and wait for the Rapture if you want to, but count me out.
(Dave Daubenmire, 2009: "Let's try something different")

Ziceau unii prin anii '30, în "Occident": "am luat puterea şi n-o vom mai ceda". Sunt de acord cu metoda, dar numai în cazul unei puteri care ar reprezenta real şi consecvent o majoritate bine definită (încă nu-i cazul, în RO). În toamnă se fac "şase ani de la victoria USL" şi mai vedem resturi importante de "băsism" prin cotloanele puterii. Doar un exemplu: Chioveşi mai are un an şi-ar finaliza cel de-al doilea mandat "post-băsist" de trei ani. Nu c-aş fi avut vreo aşteptare de la USL, în 2012 am votat cu PP-DD. Imagologic, PSD-ALDE apar ca şi când ar guverna clandestin, şi alergaţi de "strada răsculată" stau pitiţi prin vizuini. Doar de foarte puţin timp pare că "s-au trezit din pumni" şi contraatacă. Dar chiar termenul "băsism" a fost fabricat pentru a deruta, pentru a deturna spre o ţintă vag precizată energiile critice care ar fi trebuit să abordeze colonialismul care distruge România, cu complicitatea partidelor (parlamentare). În Ungaria, Fidesz are doar doi ani avans faţă de USL/PSD-ALDE, la guvernare (2010 vs 2012) şi a cam finalizat cu freaks-ii, i-a adunat într-un ţarc de izolare şi le-a tăiat macaroana conexiunile (lobbystice, mediatice, de "telecomandă") înspre activitatea de guvernare-legiferare. Şi nu "abuziv", de sus - decuplarea s-a produs mai întâi electoral, în mase, s-a reconfirmat la al doilea rând de alegeri, şi se arată a fi "permanentă" (au dat în boală think tank-urile, "the Hungarian conundrum"). Dincoace în RO, hărmălaie. O ţară guvernată de ONG-uri. După tot două rânduri de alegeri pe care ONG-urile... "le-au pierdut". Nuuu?!


Încă o analiză care punctează cam ce-ar trebui să facă actuala majoritate:

[...] Momentul actual este prielnic pentru PSD nu numai pentru a-și spori credibilitatea, dar și pentru a schimba formula și raportul de forțe la nivelul scenei noastre politice. Un gest constructiv azi va însemna, practic, eliminarea sau cvasi-eliminarea componentei ong-iste a luptei politice, cea mai agresivă și cea mai periculoasă nu numai pentru PSD, ci și pentru orice alt partid politic autohton, fie el și USR-ul, care, teoretic, nu este decât o prelungire a acelor forțe „civice”.

Spot-on

Marius Mina O tara guvernata de ONG uri . Un presedinte cu dizabilitati penale . O tara vanduta de slugile unui sistem criminal cu viitor luminos, apoca-lipstick

7

Administrează

Îmi place

 · 4h

Vezi mai multe răspunsuri
https://www.facebook.com/marius.mina/posts/10156398005807528

Scaramouche, Scaramouche, will you do the fandango?

Prin prisma acestei realităţi ar trebui să înţelegem care-i de fapt miza şi teama indusă de mitingul PSD: aceea de a trece partidul „de partea poporului”, transformându-l treptat într-unul conservator. Aici e de fapt bazinul electoral concret al PSD-ului, în zona conservator-tradiţională. O asemenea poziţionare – care n-ar fi deloc contra naturii – i-ar asigura PSD-ului mai mult de trei sferturi din electorat. Pentru aceasta însă sacrificiul care i se cere este unul destul de mare: părăsirea taberei internaţionaliste. Ceea ce echivalează cu o ieşire din toate structurile internaţionaliste şi încălcarea tuturor pactelor semnate până acum. E o decizie grea.

Cam asta-i chestiunea. Ăsta-i "materialul clientului", acum. Nu-i ideal - ba chiar respingător, dar asta e disponibil pentru moment. Va exista curajul realismul de a face ruperea de paşalele globaliste (Ilici, Ponta, Năstase...) şi de a merge pe un drum "nou" dar corect? La dracu', s-au dat de (centru-)dreapta EuroBăse cu PD(L), şi "conservatori" progresiştii Ponta şi Rebega. Ocaziile nu apar des în istorie, şi nu aşteaptă prea mult timp. Mascarada s-a încheiat, oare câţi pricep?


gandeste.org:

Schizofrenia nu vă va salva!

Articolul de ieri l-aş fi dorit singurul dedicat mitingului organizat de către PSD. Cred că am enumerat acolo principalele observaţii la cald despre ceea ce s-a întâmplat în Piaţa Victoriei. Hazliu este că, din disperare, partea adversă a încercat o contramanifestaţie, de bună seamă tot neautorizată, sfârşită într-o banalitate atât de penibilă încât până şi Digi – rămas fără cele câteva sute de telespectatori ieşiţi să protesteze – a trecut-o la capitolul „şi altele”.

Aşa cum era de aşteptat, motoarele propagandei s-au supraturat în momentul în care mitingul s-a terminat. Scenariile penibile, minciunile gogonate, sloganele repetate până la epuizare sunt aşa-zisele reacţii ale presei cu trese. Ele însă nu rămân doar aici, unde omul ştie bine cam prin ce ape se scaldă fiecare, ci se propagă prin aceleaşi canale otrăvite în media externă. De-acolo, informaţiile false sunt baza comunicatelor de presă belicoase sau a declaraţiilor unor oficiali – de cele mai multe ori aceiaşi – care, de fiecare dată, îşi exprimă îngrijorarea în termeni patetici.

Ar fi penibil să ne imaginăm că tresaţii noştri au ajuns să domine prin „intelligence” politica occidentală. Ştiu că sunt unii care-i înjură pe securiştii autohtoni că „ponegresc imaginea ţării” pentru a-şi face propriile afaceri aici. E fals! E chiar copilăresc să crezi că românaşii, singuri pe lume, au reuşit să-i facă pe micuţi. Că acoperiţii strecuraţi prin agenţiile sau trusturile occidentale de presă reuşesc să-i penetreze într-asemenea hal pe bieţii politicieni de-acolo încât aceştia să repete penibil aceleaşi slogane fără sens. Chiar credeţi că securiştii ălora nu le fac rapoarte, că politicienii de-acolo acţionează la modul oligofren, bazându-se pe ştiri decupate din ziarele pe care nici măcar nu le citesc?

E grav

Ăsta nu se mai încurcă cu căcăţişuri, o zice pe-A Mare.