Dacă înainte de intrarea în UE ni se flutura iluzia prosperităţii ce va să vină, acum (la "reformarea UE") suntem abordaţi cu iluzia imperială, cum că România "va fi parte" la luarea deciziilor, de va face parte din nucleul dur. Io o să cred cioaca asta când oi vedea salariul mediu RO la cel puţin 50% din media UE. Şi nu peste un cincinal!

© my angry rants

21 martie 2017

Era singurul "parametru" despre care aveam incertitudini


... Monarho-dudismul afişat al pesedeului "post-Ponta". 

Nu-s naiv, ştiu că pesedé mănâncă căcat monarhist cel puţin de pe vremea guvernului Adrian Năstase, care a aprobat "retrocedări regale" substanţiale spre scandaloase, şi care a instituţionalizat Casa Duda în sistemul... constituţional-republican. Da' să apari ca un maimuţoi, la papion şi smoching (bă, stă pe tine ca pe gard!) şi să pupi în cur "dinastia", sfidând nu doar propriul electorat republican, ci majoritatea republicană... Şi asta, la nici două luni după ce Casa Duda a dezavuat public guvernul pesedé. Monarho-dudismul, tratat ca temă de consens naţional, la fel ca toate celelalte chestiuni critice care înainte de a fi considerate teme de consens ar trebui supuse (câte) unui referendum.


"Sunt deosebit de onorat să fiu astăzi alături de dumneavoastră la aniversarea a 20 de ani de diplomație regală. Este un moment cu totul special, de recunoaștere a contribuției esențiale pe care Casa Regală a avut-o la integrarea României în cele mai importante structuri europene și euroatlantice. Această contribuție va rămâne unul din cele mai frumoase exemple de dragoste, dăruire și loialitate pentru țară. Astăzi, putem afirma cu toată convingerea că România a evoluat enorm. Un semn al acestei evoluții, al creșterii spirituale, economice și sociale a țării noastre este și relația dintre autoritățile statului și Casa Regală, o relație ce reprezintă o prelungire firească a respectului și prețuirii pe care românii le-au avut întotdeauna pentru Coroană."

Mă aşteptam s-o înceapă "firesc" (10 Mai, chestii...) cum au mai făcut-o, da' văz că au luat-o din martie. Încolo, n-am nicio aşteptare de la un partid care "a bifat următorii parametri" (şi nu-i singurul!):
- cedarea de suveranitate (către UE şi către alte entităţi externe - chiar non-statale, the powers that be)  
- trădarea intereselor naţionale în favoarea intereselor externe  
- dezindustrializarea României  
- pauperizarea în masă a populaţiei, provocarea migrării forţei de muncă, "băjenirea"  
- genocid mascat prin pauperizare, chimizarea alimentelor (iodare, e-uri, Initium, Codex Alimentarius) şi distrugerea sistemului de sănătate  
- subminarea culturii, cercetării, învăţământului şi a identităţii naţionale  
- sabotarea capitalului românesc şi favorizarea celui străin  
- implementarea austerităţii, contrar propriei platforme politice  
- distrugerea mişcării sindicale (nici nu se definesc drept socialişti, ci îşi zic "social-democraţi", deşi sunt afiliaţi la Internaţionala Socialistă)  
- falsificarea referendumului constituţional (din 2003) şi evitarea de referendumuri privind aderarea la UE şi NATO  
- distrugerea agriculturii şi a mediului, despădurire  
- angajarea României în operaţiuni militare dubioase sau chiar ilegale, cu beneficii zero sau neclare dar cu riscuri reale  
- implementarea agendei globaliste (regionalizarea, ciparea, vaccinarea, "diversitatea", "dezvoltarea durabilă", ecumenismul, "încălzismul"...)  
- subminarea caracterului republican al statului român prin promovarea aşa-zisei "Case Regale" (şi pregătirea "monarhizării" stemei de stat prin apariţia pe ea a unei coroane)  

13 martie 2017

Victoria Corporatismului


"Dacă unui chel care are un fir de păr în cap îi mai creşte unul, asta este o creştere cu 100%"
Potrivit Institutului Naţional de Statistică, la nivelul anului 1987 salariul mediu net pe economie era de 2.872 de lei. Conform aceleiaşi surse, în luna decembrie 2016 (acestea sunt ultimele date disponibile) câştigul salarial mediu net era de 2.354 lei. Cum salariul de acum 30 de ani era mai mare cu 22% decât cel de acum, pentru a obţine preţuri comparabile trebuie să le reducem pe cele din 1987 tot cu 22%. Aşa a rezultat ultima coloană a tabelului alăturat, “Preţ 1987 ponderat, echivalent 2017“, pentru a nu compara mere cu pere.

Primul şoc îl avem la produsele alimentare, care, după ce că de cele mai multe ori lipseau din magazine, erau scumpe şi atunci când se găseau “la oficial“. Bunăoară, kilogramul de pulpă de porc fără os costa 37 de lei, adică 29 de lei, preţ ponderat, în condiţiile în care acum poţi cumpăra acelaşi produs din hipermarket cu 17 lei. Brânza telemea era vândută acum 30 de ani cu 40 de lei kilogramul (31,2 lei în valori comparabile), faţă de 20 de lei în prezent.
Am ştiut imediat că-i vorba despre propagandă ieftină când am citit "studiul comparativ" al puterii de cumpărare de acum şi de pe vremea lui Ceauşescu.

Şi asta nu din vreun simţământ nostalgic, ci fiindcă am văzut că se foloseşte termenul "salariu mediu net". Ori, în socialism exista o normare: "Raportul dintre retribuţia netă maximă şi minimă a personalului din unităţile de stat se stabileşte la aproximativ 6 la 1". Aşadar, expresia respectivă se aplica atunci mult mai fidel faţă de prezent, când doar 34000 de salariaţi depăşesc 10000 de lei, "grosul" fiind cei cu până la 1700 de lei net (71,5%, şi 43,9% chiar sub 1000). Cei cu venituri între 1700 şi 3000 de lei (aproape de faimoasa "medie") sunt doar 19,3%, iar cei cu peste 3000 de lei sunt 9,1%. "Media" este la mai puţin de un sfert faţă de treapta de 10000 de lei, media ceauşistă fiind la aproximativ 50% din retribuţia maximă socialistă de 6050 de lei (la care, desigur, se puteau adăuga sporuri, prime, ore suplimentare, etc). Când obţii din condei "media" de 2354 în condiţiile în care aproape 44% sunt sub 1000, înseamnă că în partea de sus veniturile sar mult peste raportul de 10:1. Revenind la "normarea" socialistă, se pare că nu era valabilă şi pentru Ceauşescu, care ar fi avut un salariu de 18000 de lei. Totuşi, veniturile uzuale erau în zona 1800-4000. Comparând acum "leu la leu" în intervalul 1800-4000, n-ar fi mai mulţi de 25%!

Autorul este nevoit să facă concesii când vine vorba despre căldură/întreţinere/energie electrică: "sunt mai scumpe acum". Însă cum să recunoască faptul că preţul lor a crescut artificial, în beneficiul entităţilor externe cărora le-am vândut pe doi lei extracţia, producţia şi distribuţia?

Un motiv al lipsei revoltei acum poate fi existenţa banilor nefiscalizaţi ("economia paralelă": evazionism, producţie agricolă de subzistenţă, "ciubucuri", etc) şi a banilor trimişi de "căpşunari". E clar că grosul trage mâţa de coadă, aproape la fel ca pe vremea lu' Ceaşcă.

Politicienii acţionează împotriva României, în afara mandatului popular. Dar nici acesta nu-i "suficient de clar".


Având doar partide europeiste în parlament şi la guvernare, asistăm la o mascaradă a "divergenţelor" lor pe teme precum interesul naţional, suveranitatea, poziţionarea în UE sau alianţele din cadrul acesteia. PSD-ALDE speculează "ceauşismul rezidual" (omiţând tocmai piesa lui de rezistenţă - "neamestecul în treburile interne"), PnL-USR-PMP merg pe retorica "UE/Vestul ştie ce-i mai bine pentru noi". Nu vom vedea la niciunii vreun plan de rezervă, în eventualitatea dispariţiei UE; doar nuanţări "în context european". Nu vor dezbateri publice reale, temele fierbinţi le pasează sub lozinca "consensului naţional". Mimează divergenţe pe teme irelevante în scopul unei false diferenţieri, spre a suplini lipsa unui partid naţionalist semnificativ. Mai pe scurt: "ţin treaba sub control".

"Divergenţe"? Ia să vedem. Era clară opţiunea privind "poziţionarea în cadrul UE" a cuplului Cioloş-Iohannis: cu "nucleul franco-german". Ponta începuse după ce nu mai era premier să susţină o apropiere a României de Grupul de la Vişegrad, dar cât era în funcţie n-a făcut nimic în acest sens ci critica guvernul ungar pentru "nerespectarea valorilor europene", şi vroia "SUE".

Interviu cu Lazăr Comănescu, ministru din guvernul tehnocrat Cioloş:
Rareş Bogdan: Am revenit - "Jocuri de putere" - continuăm discuţia, interviul cu ministrul afacerilor externe, domnul Lazăr Comănescu, excelenţa sa este prezent în platou şi îi mulţumesc. Domnule ministru, sigur că sunt foarte multe teme pe care vreau să continuăm, dar vă întreb o întrebare directă, România va face parte din Grupul de la Vişegrad sau e vreo dorinţă de a face parte din grup? Şi când, dacă se doreşte?

Lazăr Comănescu: Domnule Rareş Bogdan, suntem şi vom continua să fim promotorii Uniunii Europene puternice. Evident că într-o Uniune Europeană pe care o dorim puternică, existenţa unor consultări în diverse formate dar care visează consolidarea Uniunii Europene, alea toate ne interesează şi cred că v-am răspuns la întrebare în acest fel. Când avem lucruri de discutat, interese comune, probleme de rezolvat, dar din perspectiva consolidării construcţiei europene, vă asigur că suntem interesaţi şi vom participa.
Articol despre Dragnea:

09 martie 2017

PROOF - Wikileaks Is Being Operated By The State Department




Here is the Archive Proving that the U.S. State Department is in full control of Wikileaks http://archive.is/flBIG

UNCLASSIFIED US. Department of State Case No. F-2016-07895 Doc No. C06133587 Date: 01/03/2017



This is why Hillary pranced around the world without a single care about the emails, is because the State Department had already gone trough them all! Wikileaks is not what it seems, obviously!

03 martie 2017

Globalizarea #rezistă, când ai la-ndemână bizoni creduli


Geoană dezvăluie obiectivul principal-dar-ocultat al manifestaţiilor ilegale din România: propagandă globalistă. 

În articolul pe care l-a publicat în The New York Times ("In Romania, Faith in Globalization Survives" - traducerea), Geoană "extinde" dincolo de anticorupţie revendicările manifestanţilor. În decembrie 2016 totuşi au obţinut majoritatea acele partide care (declarativ-aluziv!) se opuneau globalizării (EU-izării), ceea ce contrazice titlul articolului. De-aia nici nu vedem la intern această interpretare 
(fraierilor pieţari, antico/rupţi în fund, este că sunteţi surprinşi? dacă nu, atunci sunteţi pierduţi pentru astă lume).
A month ago, images of hundreds of thousands of Romanians protesting in front of the government building in Bucharest and in other Romanian cities started to spread around the world. It may have seemed just another popular turn toward right-wing demagogy in a time of receding faith in democracy. But that is not the case. 
What Romania has been experiencing is an anti-elite political outpouring with a fury that resembles what we see in Europe and America, but whose origins and goals are 180 degrees opposite. These Romanian “indignados,” as the protesters are called, are not the blue-collar, rural, anti-globalization disgruntled who voted for Brexit or helped Donald Trump’s ascent to the White House. They are mainly young, urban, college-educated people with well-paid jobs at multinational corporations and banks, the main employers of local talent. So they are not protesting against globalization or the European Union. The solution they seek would be more globalization, a more solid Europe, more American and NATO involvement in our region. They are instinctively against any walls — physical or invisible — that may be erected in a vain effort to stop the free movement of people, ideas, capital or technology.
Pssst... Dragnea, cum rămâne cu geniala iniţiativă de "recuperare" a lui Geoană ("Voi vorbi cu domnul Sorin Grindeanu. Este păcat să se piardă o asemenea expertiză precum cea a lui Mircea Geoană.")? La fel ca referendumul lui Iohannis, "se amână"?

Nu doar atât


Ar fi cazul ca britanicii să renunţe şi la parazitara monarhie, nu doar la o parte a ei - Camera Lorzilor, care se opune votului majorităţii, pro-Brexit. Cum o cere un europarlamentar UKIP care este... conte (earl) şi fost membru al Camerei Lorzilor.

UKIP:

The time has come for the House of Lords to go

William Dartmouth, an elected Euro MP and the 10th Earl of Dartmouth, UKIP's Deputy Chairman who previously sat in the House of Lords, has said that the time has now come for the House of Lords to be abolished in its current form.

William Dartmouth MEP said, "Following their vote last night it is clear that the House of Lords are intent on betraying almost 1 million British citizens now resident in the 27 other Member States of the European Union.

"This is not right. As a former member of the House of Lords I must state that this a shameful episode in the Houses' 900 year old history.

"The time has come for Lords to go and I would earnestly ask that their Noble Peers respect their 900 year old history and go with good grace and dignity, something which sadly has been lacking in the last 48 hours.

"During its deliberations many Peers spoke who have financial interest in the EU, something that was not declared during the debate.

"The way forward is for an elected second chamber based on regional proportional representation."

Când vom auzi şi politicieni români folosind expresia "consolidarea statelor naţionale"?


Nu prea curând, şi nu pe cei din conducerea partidelor parlamentare. Şi nici trecută în documente oficiale de partid (declaraţii, statute, programe); nici măcar la singular, referitor la România.

România încă mai bâjbâie, "vişegrazii" au deja o poziţie comună privind o eventuală reformă a UE.
"Dorim o Europă mai bună, nu 'mai multă Europă' sau 'mai puțină Europă'. Pentru noi este important ca reformele Uniunii Europene să se bazeze pe egalitatea intereselor tuturor statelor membre."
Şi totuşi, opţiune minimală. Nici măcar opţiunea doar o piaţă comună, şi-atât. Care apare (parţial formulată) printre "propunerile lui Juncker". 

Este clară poziţia lui Iohannis, exprimată prin Cioloş. România a evitat permanent Grupul de la Vişegrad, însă recent Meleşcanu a făcut o aluzie privind o eventuală aderare.
Cert este că Bucureștiul se instituie ca apărător al stării de fapt și că va lua distanță față de Polonia în cadrul Consiliului European din luna septembrie. În plus, se pare că evită cu tot dinadinsul să colaboreze cu Grupul de la Vișegrad, alegând consultări ”regionale”, menite să disocieze între țările componente. 
Să continui să susţii că vrei să faci parte din "nucleul dur" al UE şi după ce tocmai acest nucleu anunţă că vrea "exclusivitate", denotă autism sau trădare împinsă la limită.

Coaliţia PSD-ALDE cere consultări pe subiect, sugerând că poziţia lor ar diferi (ceea ce eu NU CRED, este doar o strategie de simulare a dezbaterii între actori care joacă roluri prestabilite în aceeaşi piesă).

© my angry rants (2)


Motto-urile pe care le pun sub headerul blogului. Cele mai recente din listă sunt cele din partea de sus. Din formulări se pot deduce (retroactiv) "momentul şi subiectul tratat".

* * *

Dacă înainte de intrarea în UE ni se flutura iluzia prosperităţii ce va să vină, acum (la "reformarea UE") suntem abordaţi cu iluzia imperială, cum că România "va fi parte" la luarea deciziilor, de va face parte din nucleul dur. Io o să cred cioaca asta când oi vedea salariul mediu RO la cel puţin 50% din media UE. Şi nu peste un cincinal!

Jaful cu beneficiari externi este "justificat" în faţa românilor prin fraze care conţin expresii-tip: liberalizareinfringement, legile pieţei liberedirective UEreforme, retragerea statului din economiereorganizareguvernare corporativăprivatizare. Sunt invocate abstracţiuni în locul unor acţiuni care ar trebui să servească binelui românilor.

Când ăştia spun "Noi vrem să facem parte din nucleul dur al UE" ar trebui înţeles imediat că înseamnă subordonarea lor faţă de profitorii existenţei mecanismului numit UE şi refuzul colaborării cu unii care au multe interese comune cu noi (dar care şi le mai şi apără), precum "vişegrazii". Ambiguitatea este întreţinută voit, cum să spună ei că este vorba despre alinierea lor necondiţionată la acţiuni, planuri, ordine şi interese defavorabile României?

Oligarhia RO "respinge Europa cu două viteze". * Nu fiindcă n-ar fi "echitabilă", ci fiindcă românii ar putea să înţeleagă, în sfârşit, că "beneficiile integrării" sunt amânate la infinit şi că ele nu mai justifică respectarea eurodiktatelor (austeritate, privatizări "EU-oriented", salarii ţinute jos, dezvoltarea prin credite blocată pentru a nu se depăşi limita deficitului, armată UE...).
* La acest moment. Dar odată pornită schimbarea, va recurge la justificări şi o va promova.

Binomul Iohannis-Dragnea ţine-n şah încă-majoritatea. Nu mi-e clar dacă Tăriceanu face opoziţie Sistemului în mod real sau doar mimează pentru bizonu' pesedé, să se vadă că "unii dintre ăi de i-am votat încă se mai agită".

01 martie 2017

Când renunţăm la surogate?

Don't play your rock'n'roll to me,
That ain't the way it's meant to be,
I ain't so blind that I can't see,
Just let it lie, let it be.
Smokie
De la acest moment avem încă o dată confirmarea că votăm degeaba surogate. Ultimele dăţiUSL-PPDD, PSD-ALDE.ro; partide sau coaliţii (sanchi...) "antiausteritate", "patriotice". Cu "dreapta" Soros-PPE-ALDE.eu (PnL, PnŢCD, PD/L, USR, PMP) e tot la fel de clar.

Invectiva:

Ocupația salvează nația -VI-. Ghiulul și papucul

[...] Cum este de așteptat ca partidul condus de Liviu Dragnea să desființeze ”cîmpul tactic” din Justiție, cînd ia măsuri în ceea ce privește SRI și DNA, precum și legate de cei conduc aceste instituții profund decredibilizate în ochii opiniei publice din România, doar atît cît i se permite și cînd primește acceptul de la Stăpînirea străină?

Și, mai presus de toate, cum poate promite PSD că va apăra interesele românilor, în războiul economic dus de marile puteri internaționale împotriva țării noastre, cînd guvernul Grindeanu nu a fost în stare să își apere punctul de vedere în legătură cu niște amărîte de acte legislative privind grațierea condamnaților pentru infracțiuni mărunte?

Dacă nici cu majoritate de 60% în Parlament PSD nu poate destructura Binomul și umblă cu ”sărut mîna” pe la ambasadele străine, se cheamă că românii iar s-au prezentat degeaba la vot.

Nu are nici cea mai mică importanță ce clan de boieri fanarioți conduce România și cum se numesc sultanii ce conduc Stăpînirea străină, dacă trădătorii de la noi se bat între ei care să le pupe mai abitir ghiulul și papucul.

23 februarie 2017

Dacă tot de-ăştia vor fi reprezentanţii "lui Trump", atunci la dracu' şi cu el


What you see is what you get. N'așa?

Coaliţia PSD-ALDE pare a întrece Administraţia Trump la încetineala instalării. Ambele guvernări sunt contestate de mitinguri stradale sistematic organizate şi mediatizate, aici însă "bate" partea americană.

Bântuie iar prin România Hoyt Yee, înalt funcţionar la Departamentul de Stat (DOS). Fostul adjunct al lui Nuland a rămas în "mlaştina" nesecată de Trump. La fel ca multe alte gângănii otrăvitoare, precum Klemm.

Deontologii îl prezintă drept emisarul "lui Trump", ceea ce formal chiar şi este; nu-mi dau seama dacă şi real. DOS a lucrat printre altele şi la nişte scheme de schimbare de regim, unele reuşite, altele nu. În discursul inaugural Trump declara că SUA nu vor mai impune altora modul lor de viaţă, aluzie clară la operaţiunile de tip "regime change". Unele "fierbinți" (cu pac-pac) au avut loc foarte aproape de România, în Ucraina, Macedonia și Turcia.

Şi iată acum hoitul manifestându-se (la limita statutului diplomatic) în favoarea haitelor stradale, a lui Soros şi a multinaţionalelor:

20 februarie 2017

4 times Bill Gates said vaccines would reduce world population

Saying the same thing four times can no longer be called a mistake or a Freudian slip. It’s intentional.
În urmă cu câţiva ani globalistul Bill Gates vedea vaccinurile ca o metodă de depopulare. În 2017 le recomandă "împotriva bioterorismului" (care ar putea produce "30 de milioane de victime").

Fellowship of the Minds:

Bill Gates is the multibillionaire founder of Microsoft, whose net worth as of 2/19/2017 is estimated to be a mind-boggling $85.6 billion.

Via his eponymous foundation, Gates is also famous for his philanthropy, a word that the dictionary defines as “the desire to promote the welfare of others, expressed especially by the generous donation of money to good causes.”

One of the funding outlets of the Bill and Melinda Gates Foundation are vaccines for poor people in the Third World. From the Cambridge Dictionary:
Vaccine is a substance containing a virus or bacterium in a form that is not harmful, given to a person or animal to prevent them from getting the disease that the virus or bacterium causes.
Note that nowhere in the definition does it say vaccines are also a form of birth control or contraception.

19 februarie 2017

Primul posibil efect al CETA pentru România


Efect negativ, desigur. Ar putea fi plata "despăgubirilor" de 4 miliarde de dolari către Gabriel Resources, sau anularea interdicţiei de a exploata aurul de la Roşia Montană. Subliniez că miza reală nu este "cu sau fără folosirea cianurii", ci tocmai aurul extras, din care României i-ar rămâne foarte puţin. "Noutatea" în CETA ţine mai mult de jurisdicţie decât de dereglementare, binele big business-ului fiind o prioritate evidentă.

În faza iniţială a negocierilor CETA, Comisia Europeană susţinea: "Nicio companie canadiană nu este în acest moment în măsură să invoce Acordul economic și comercial cu Canada (CETA) pentru a contesta o decizie referitoare la o investiție canadiană, nici pentru a formula cereri de despăgubire, deoarece acest acord nu este în vigoare. Acorduri de liber schimb, precum CETA, nu schimbă dreptul statelor membre ale UE de a-și urmări obiectivele de politici publice legitime, inclusiv stabilirea unor standarde pentru protejarea mediului. CETA menține faptul că UE și Canada își vor păstra dreptul de a reglementa în domenii precum sănătatea publică, siguranța alimentară, protecția mediului, morala publică, promovarea și protejarea diversității culturale. Aceast lucru înseamnă că un investitor nu poate primi despăgubiri doar pentru că a suferit pierderi economice."

Dar iată ivite, odată acordul CETA votat şi aprobat, controverse privind noile căi de atac la dispoziţia lui Gabriel Resources (firmă înregistrată în Canada):

Fiecare, cu partea lui dintre inamicii lui Trump


Ca să mai temperez senzaţia de "totuşi, România face ce trebuie când e vorba de Lee Kurich"...

Conducerea PSD a sărit postelectoral în barca Trump, după ce în campanie partidul a trimis un om în staff-ul electoral al lui Hillary Clinton. Dragnea şi Grindeanu / Au trecut oceanu' (invitaţi fiind), dar niciodată n-a trecut acest demers drept unul asumat oficial de PSD, şi mai ales unul având la bază obiective şi valori comune.

Bunele relaţii cu Mr. Lee Kurich (Licuriciul cel Mare, deh) în versiunea Dubya erau pentru băsişti confirmarea statutului de "pontifi ai anticomunismului" şi certificatul de omologare pe "centru-dreapta". Pentru PSD(-ALDE), bunele relaţii cu Mr. Lee Kurich în versiunea Obongo erau prilejul de a-i da peste nas "dreptei" ("iaca, modelul vostru a eşuat") şi certificatul de omologare întru progresism (stângism).

Tineretul PSD a avut recent o acţiune comună cu tineretul democrat din SUA:

18 februarie 2017

România încă n-a "basculat", dar unii se aşteaptă c-o va face

De ce evită Barnier orice contact cu regimul pesedist, care controlează autoritar administrația locală, parlamentul și guvernul? Să știe, oare, că acesta nu are viață lungă și că Cioloș ar putea reveni mai repede decît s-ar fi crezut la guvernare?
Era de o slugărnicie penibilă anunţarea Axei (de către EuroBăse). Dar abia acum (cu Brexit şi cu Trump) ea ar reprezenta o miză majoră (acţiunile din articol sunt din urmă cu două zile).


Ne pregătim să punem cruce axei Bucuresti-Londra-Washington?

Ştirea zilei de azi pare să fie deplasarea, în premieră, a președintelui Iohannis la bilanțul DIICOT, gest care ar putea întări ce scriam zilele trecute, anume faptul că șeful statului e într-o campanie de apropiere de structurile de forță. 

Declarațiile lui Iohannis în fața conducerii parchetului, inclusiv atacurile la adresa guvernului PSD, pun în umbră un eveniment programat tot azi care ar trebui să dea mai serios de gîndit, însă.

E vorba de întrevederea pe care Iohannis o va avea cu negociatorul-șef pentru Brexit, Michel Barnier.

De ce ar fi atît de aparte vizita acestuia?

Contextul e nițel mai complicat.

Și ar putea avea legătură strînsă cu o vorbă împămîntenită în ultimele decenii, la noi, cu un substrat cît se poate de real, din nefericire: anume că România are o lejeritate deosebită în a-și trăda aliații, oricare ar fi ei.

După integrarea în NATO, țara noastră s-a plasat, inclusiv prin eforturile fostului președinte Băsescu, pe așa numita axă București-Londra-Washington.

10 ani mai tîrziu, odată cu venirea la putere a lui Iohannis, axa a virat, subtil, spre București-Berlin-Washington, iar în prezent se îndreaptă spre forma București-Berlin-Paris.

Iar vizita lui Barnier, de azi, nu e străină de respectiva translație.

Stop LYING to yourself: The Left wants you DEAD!


Un suporter Trump, ameninţat cu arma. Prevăd că şi în România urmează "o escaladare".


And the churches are part of this.

Leacul la calamitatea Europei este democraţia autentică

The cure to Europe’s calamity is genuine democracy - government by the people not by unelected bureaucrats parading as experts. Members of the European Commission are not elected and are unaccountable to any parliament. Such a globalist elite and its attendant super structure is detached from the people and therefore entirely anti-European.
Ted Malloch, "The US view of European integration". Malloch este posibilul ambasador american la UE. Dacă Administraţia Trump îl va schimba în urma presiunilor UEiste (sau mai rău, chiar înainte de o eventuală respingere din partea Comisiei Europene) ar fi semnul că, dimpotrivă, viziunea americană privind integrarea europeană este... chiar cea europeistă.


Exclusive: President Trump’s new administration has made it clear that the US is no longer interested in the EU’s integrationist 'ever closer union', writes Ted Malloch, the man tipped to be next US ambassador to the EU.
Ted Malloch | Photo credit: BBC Daily Politics

Prevailing views of the United States on European integration that held sway from 1945 until 1990, significantly changed after the Cold War. They are about to shift again - and for good reason in the Trump White House.

The failure of the European integration project should by now be self-apparent to everyone. This is simply not something Churchill or Roosevelt would countenance. The European Union has become undemocratic and bloated by both bureaucracy and rampant anti-Americanism.

16 februarie 2017

Surprinzător


Mă aşteptam ca europarlamentarii din România să voteze pentru Raportul Verhofstadt, care propune revizuirea tratatelor UE înspre un suprastat. Raportul "a trecut" cu 282 voturi pentru, 269 împotrivă şi 83 de abţineri.

Când colo, surpriză! De nu i-aş şti cine sunt, aş putea spune chiar "surpriză plăcută". Din cei 32 de europarlamentari au votat pentru raport doar Victor Boştinaru, Claudiu Ciprian Tănăsescu şi Claudia Ţapardel (toţi trei de la PSD şi din grupul socialist S&D). Csaba Sógor şi Iuliu Winkler (UDMR, PPE) s-au abţinut, iar Damian Drăghici (PSD, S&D) şi Renate Weber (ALDE.ro, ALDE.eu) nu au participat la vot. Au votat contra raportului şi loial consemnului "vot contra" al eurogrupului propriu, Laurenţiu Rebega (PFN, ENF) şi... Monica Macovei (M10, ECR). Toţi ceilalţi au votat contra raportului şi contrar consemnului "vot pentru" al propriului eurogrup.

Lista de vot pe state - aici. Lista de vot pe eurogrupuri - aici.

Un alt raport, Bresso-Brok (care propune "doar" schimbări în cadrul Tratatului de la Lisabona), a fost votat tot azi (329 pentru, 223 împotrivă, 83 abţineri). Din nou, nevotat de europarlamentarii din România, cu excepţia lui Cristian Dan Preda (independent, PPE) care a votat pentru. Similar primului raport, apar "cuplurile" Drăghici-Weber (nu au participat la vot) şi Sógor-Winkler (abţineri). "Non-vot" nu înseamnă absenţă - au fost prezenţi toţi.

Lista de vot pe state - aici. Lista de vot pe eurogrupuri - aici.

Evident, nu interpretez votul de azi ca fiind rezultatul "convingerilor patriotice". Renate Weber, Marian-Jean Marinescu (PnL, PPE) şi Emilian Pavel (PSD, S&D) sunt semnatari ai Manifestului Spinelli, care cere desfiinţarea statelor naţionale. Mircea Diaconu (ALDE.ro, ALDE.eu) s-a retras "strategic" de pe lista de semnatari. Raportul Verhofstadt a trecut la o diferenţă mică de voturi (13), şi cu un număr mare de abţineri (83). Deşi voturile "pentru" sunt doar 44% din numărul total al europarlamentarilor, regulamentul prevede că rezultatul este dat de compararea cu numărul obţinut prin împărţirea la doi a sumei voturilor pro şi contra (nu se iau în considerare abţinerile). Cvorumul minim pentru validarea votării este de 1/3 din totalul numărului de europarlamentari. Având în vedere diferenţa mică faţă de voturile "contra" (42%), s-ar putea spune că s-a lucrat la imaginea unor europarlamentari având însă grijă ca raportul "să treacă". Jocul s-a făcut între eurogrupurile popular (PPE), liberal (ALDE), socialist (S&D) şi ecologist (Greens/EFA), celelalte eurogrupuri având zero voturi "pentru" la ambele rapoarte (ECR, EFDD, ENF, GUE/NGL). Cea mai mare parte a "abţinerilor utile" sunt de la PPE şi S&D; "nu te arăţi că eşti pentru dar nici nu votezi împotrivă, c-atunci iese pe dos".

Schimbare de strategie a globaliştilor: o fac pâş-pâş, nu se mai "aruncă". Pericolul, însă, n-a dispărut.

"Lucrările" la nivel mare (multinaţională vs firmă RO) nu vor fi prinse-n înregistrări. Sunt prinse-n "ADN-ul politic" al partidelor.


Iulian Capsali:
Cazul Negulescu, rezumat: cooperativă între DNA și infractori. DNA îi elimină infractorului, operator economic, concurența, în schimb infractorul este fabrică de denunțuri împotriva unora pe care trebuie să-i ”facă” țulușii, la ordin. Și gata! Nimic genial, nimic diabolic. Gândire de interlop, execuție de interlop. 
Constantin Gheorghe

Diagnostic corect, clasificare eronată


Cum să consideri "de dreapta" făcături precum PnŢCD, PnL, AC/PAC, CDR, PD/L, UDMR, PMP, USR, M10, Noua Republică, etc., să le clasifici ca aparţinând unei categorii pe care şi-o asumă doar "verbal"? Şi şi-atunci, doar cu jumătate de gură: "centru-dreapta"; surogatul care a umplut "nişa" în lipsa unor partide conservatoare (patriotice, eurosceptice). Adică, la stânga Dreptei (generice, ea nefiind încă reprezentată). Iar direcţia este dată de Reţeaua Soros; ca şi la PSD(-ALDE), de altfel. Care mimând, satisfac "cererea" pentru un astfel de partid. Schema pare a rula pe termen nedefinit, "în buclă temporală". Forţele vii din societate sunt neorganizate şi lasă impresia de abandon.


Contributors (Pledoarie pentru dezintegrarea "dreptei"):

Cred că „stânga” câștigă constant alegerile din România datorită faptului că se adresează unor grupuri sociale evitate de „dreapta” (conservatorii religioși, naționaliștii moderați și aproape tot ce înseamnă rural). E vina PSD că „dreapta”, nu doar cea politică, ci și cea intelectuală, strâmbă din nas față de asocierea cu anumite grupuri sociale și teme „sensibile”?
Nu-i o critică a unuia de dreapta, cum ar putea să apară aşa ceva la Contributors?! Preocuparea este doar pentru perpetuarea şi "adaptarea" imposturii, nu pentru soluţia reală:
Există o frică în elita intelectuală românească față de naționalism, lucru de înțeles după național-comunismul lui Ceaușescu și PRM-ul anilor 90. Totuși, acest culoar ideologic este de dreapta. Dacă nu îl ocupă cineva rezonabil, îl va ocupa cineva iresponsabil sau un prieten al PSD cu discurs strident și care va discredita ideea de patriotism luând și voturi din bazinul electoral al „dreptei”; doi iepuri dintr-o lovitură.

E bun, dar nu "pentru România"


"Parlamentul european" a votat ieri Acordul comercial UE-Canada (CETA). Toţi europarlamentarii din România au votat pentru proiectul globalist, cu o singură excepţie, Laurenţiu Rebega (care explică de ce-i periculos CETA). Trump a blocat acordul similar TPP, periculos pentru SUA.

Siegfried Mureşan (PMP, purtător de cuvânt PPE) poartă cuvintele mincinoase ("De ce este acordul bun pentru România?"):
  • oferă posibilitatea cetățenilor români să călătorească fără vize în Canada;
  • presupune eliminarea și reducerea taxelor pentru numeroase categorii de bunuri și servicii pe care România le exportă în cantități mari în Canada;
  • îmbunătățește și securizează accesul companiilor românești pe piața serviciilor canadiene, a treia cea mai mare piață din afara UE pentru exporturile României de servicii;
  • permite IMM-urilor din România să concureze mai bine cu companiile internaționale mari, mai ales în domeniul comerțului digital;
  • facilitează investițiile companiilor canadiene în România;
  • facilitează libera circulație a forței de muncă și recunoașterea calificărilor.
Să luăm la bani mărunţi afirmaţiile propagandistice:
  • Cam câţi cetăţeni români călătoresc în Canada, şi cât de mult ar fi ei jenaţi de procedura obţinerii vizelor? De ce s-ar lega chestiunea (in)existenţei vizelor de un acord comercial?
  • "Le exportă România"... de fapt le exportă multinaţionalele, care trag chiulul când e vorba de taxe plătite în România. Prevalându-se de... alte acorduri, şi de directive europene. Iar reducerea taxelor înseamnă şi invers: scăderea cotei interne de piaţă a produselor româneşti.
  • De când un acord de liberalizare "extern" ajută IMM-urile în faţa "mamuţilor"?! Trebuie să ai "probleme" serioase să crezi aşa ceva.
  • În sfârşit, un punct adevărat: ajută firmele străine ("canadiene"), să prospere pe cheltuială mică-n Românica.
  • Facilitează altceva: exodul de creiere şi în general de forţă de muncă, facilitat deja prin politica de sub-salarizare.

14 februarie 2017

Pericol major


Verhofstadt
Se anunţă o reluare a acţiunilor de transformare a UE într-un stat multietnic (că nu i-ai mai putea zice "multinaţional"). Pe 16 februarie se va vota în "parlamentul european" Raportul Verhofstadt, intitulat "Posibile evoluții și ajustări ale structurii instituționale actuale a Uniunii Europene". Guy Verhofstadt (Belgia, ALDE) este un eurofederalist turbat, iar "materialul" său se referă la eliminarea unor prerogative esenţiale ale statelor-membre şi transferarea lor catre o structură suprastatală ("reformarea UE"). ALDE-Tăriceanu este în dificultate, nu mai ţine limbajul dublu dacă eşti asociat cu ALDE.eu, unde-i şef Verhofstadt.

Documentul (care va fi dezbătut azi şi supus la vot joi) nu va duce la schimbări imediate. Pentru asta ar trebui acţionat la nivelul Comisiei Europene şi al fiecărui stat-membru. Voi reveni când se va publica votul, cu modul de vot al europarlamentarilor din România (folosesc alt termen decât "români" nu fiindcă n-ar fi real în totalitate privind etnia, ci fiindcă - cu o excepţie, Laurenţiu Rebega - nu manifestă loialitate faţă de statul român).

Care sunt "inovaţiile", lăudate şi publicate pe un site anti-România ("20 de puncte cheie pentru viitorul României europene"). Am accentuat şopârlele:

1.  Metoda Uniunii – gata cu ”Europa a la carte”. Statele nu vor mai putea alege cât și ce respectă din normele europene.  [Deci prevederi UE care nu au aprobare la nivel naţional devin "musai". Statele - cum se vede mai jos în text - îşi pierd dreptul de veto, oricum limitat în prezent doar la anumite chestiuni.]

2.  Mutarea Agenției Europene a Medicamentului și a Autorității Bancare Europene de la Londra.

3.  Cod de convergență – fiscală, mobilitatea muncii, investiții, coeziune socială, pensii, finanţe publice, capacitate administrativă și de bună guvernanță. Pactul bugetar să intre în sistemul juridic al UE.  ["Gata" şi cu modelul social european (social-democrats, anyone?), nu numai cu interesele economice naţionale, şi în general cu interesele de stat.]

13 februarie 2017

Să mai desfiinţăm un mit: "multinaţionalele susţin din greu bugetul"

Multinaţionalele par să producă 80% din cifra de afaceri a țării. Taxele plătite în perioada 2009-2014 s-au cifrat la 2,5 miliarde de euro. În aceeași perioadă, întreprinderile cu capital românesc, între care și companiile de stat din domeniul energetic, au achitat statului 55 de miliarde de euro, la o cifră de afaceri de 4 ori mai mică decât a multinaționalelor. Sunt convins că economiștii vor găsi multe alte comparații și mai interesante.
(DC News: "Multinaționala, cel mai nou partid politic din România")

Am postat pasajul esenţial, pe care Chirieac l-a îngropat printre elogii greţoase aduse "producătorilor de plusvaloare". Dar tot s-a mai strecurat o goangă: cifra de afaceri nu-i "a ţării" decât dacă beneficiază de pe urma ei.

Hei, unde-s fraudele, evaziunile, cazurile de corupţie, de trafic de influenţă, unde-s flagrantele în care-s implicate multinaţionalele (= capitalul străin)? Dar e voie oare să fie anchetate? "Să nu întreb aiurea, să-i jignesc pe oamenii ăia"... Dacă logica spune că la un trafic rutier mai mare creşte numărul accidentelor şi contravenţiilor, de ce am crede că ar fi altfel în cazul circuitului de bani?

12 februarie 2017

...Iar noi defilăm cu portretele prin internat


(Expresia am auzit-o demult, în anii '90, la un talk-show de seară, la un radio privat; "ăla era atunci internetul".)

Ştiţi... situaţia aia de la jocul de ţintar, "moara": când orice mutare ai face, adversarul merge din câştig în câştig (video).

Gheorghe Piperea (pe Facebook):


Nu stiu cine a facut schema din poza de mai jos. Circula pe net, fara precizarea autorului. O sa il creditam, deci, ca autor, pe Anonymus.
click aici pentru dimensiunea maximă
E foarte funny pentru ca e intitulata Reteaua ...

Mi se pare foarte instructiva partea de sus a schitei, pentru ca arata originea actualei retele politico-tehnocrato-securiste care controleaza societatea si economia.

Sunt prezente acolo trei nume : Isarescu, Stanculescu si Iliescu.

Stanculescu a murit, Iliescu este ingropat definitiv in dosarul Mineriadei din iunie 1990 si, oricum, el devenise de mult un personaj marginal dupa ce, intr-un fel de "noapte a cutitelor lungi" orchestrata de Reteaua care intentiona sa se debaraseze de el, a fost inlocuit de Geoana in fruntea PSD.

Vedeti bine cine a ramas sa imparateasca aceasta colonie pe care unii inca o denumim Romania (desi, de regula, cei ce au adoptat hashtagul #resist al ong-ului Greenpeace, isi intituleaza tara "romanica").

Isarescu.

Omul e - inca - bine-mersi. E rezistent. Asa cum indica hashtag-ul.

Nu il contesta nimeni, niciodata.

"Conflict violent"? Habar n-aveţi voi câţi vă aşteptăm la cotitură, aşa, mai no rules


Îi mănâncă-n cur, ca pe alţii. Îi cearcă Necuratu'.

Go ahead, make my day.


Troţkimăneanu:
Acest guvern trebuie demis înainte ca fierberea să ducă la un conflict violent. A acţiona la timp înseamnă să raspunzi datoriei responsabilităţii. România este o democraţie constituţională, Președintele şi Parlamentul pot și trebuie să refuze prelungirea unei situaţii scandaloase. Românii nu mai vor să fie umiliţi. Președintele și Parlamentul trebuie să le asigure demnitatea. Revendicările revoluţiei civice trebuie ascultate și respectate.
Pâi să-şi retragă Iohannis haitele stradale şi după aia om mai vedea.

Iulian Capsali avertizează:
Conflictul în ultima fazăEste adevărat, nu asistăm la o lovitură de stat globalistă (în text "revoluţie civică") dacă tocmai V. Tismăneanu face un apel, înaintea ultimei faze a protestelor, la demiterea guvernului ca să fie evitat un "conflict violent". Atenție, e un amănunt FOARTE IMPORTANT întrucât și eu cred ca se pregătește un conflict violent, pentru că știți, "a trebuit să moară oameni pentru ca această demisie să se producă". Destabilizarea României trebuie sa fie totală.Forţele neomarxiste stipendiate de marii filantropi vor, ca şi în SUA, să pescuiască în haosul bine controlat, chiar dacă sunt mulţi acoperiţi care spun că nu-i adevărat, ni se pare.

De undeva trebuie să înceapă

Informaţia ajunge în locurile unde trebuie să se ia decizia, dar chiar acolo este cauza neacţionării sau a trecerii sub tăcere. Cei din supravegherea serviciilor, parţial, în jur de 70-80 la sută, cunosc treaba asta, dar sunt legaţi de mâini şi de picioare, pentru că legea nu le permite nici să facă demascare publică, nu le permite nici să intervină pentru a-i anihila, legea nu le permite să intervină la decident şi aşa mai departe. Iar pachetul de legi pentru securitatea României a fost amânat, din 2006, sine die, tocmai pentru ca naţiunea română să fie amputată, văduvită de acest instrument de protecţie.
Nu poate fi zădărnicită o acţiune în forţă, bine coordonată, parlament-guvern, care "ar elimina incertitudinile" în privinţa direcţiei şi componenţei forţelor care conduc real România. Doar prin invazie sau prin "defectarea" unor structuri-cheie. Dacă acţiunea nu are loc sau este doar mimată, e clar că aceste structuri sunt deturnate!

"Analiză" Mircea Chelaru (la Ring):

(Alt acoperit, din moment ce-l consideră pe Iohannis "parte a soluţiei", când el este partea principală a Problemei. Nu-i de acord cu contramanifestaţiile, cea mai simplă formă de P.R. disponibilă majorităţii; spre finalul "analizei". Pe care o începe evidenţiind en passant jaful extern, ca apoi să gliseze către baubaul ruso-ungar, pe care insistă. Pericole posibile sunt folosite pentru a acoperi pericole prezenteRing aparţine fraţilor "Negoiţă-PSD", a căror colaborare cu Sistemul este de notorietate.)

ANALIZĂ INCENDIARĂ! Generalul Chelaru, despre proteste: „În jurul nostru BATE CRIVĂŢUL, se fac poduri peste România, iar noi NE BATEM ÎNTRE NOI CA IDIOŢII”

Chiar dacă protestele din Piaţa Victoriei s-au mai redus în intensitate, în aer pluteşte încă o atmosferă tulbure, ceţoasă, ca o prevestire de furtună ce poate veni oricând şi de oriunde. Se vehiculează tot felul de teorii ale conspirtaţiei privind ameninţări geopolitice, geostrategice şi de altă natură. Ba, colac peste pupăză, azi, vine şi o declaraţie a unui înalt diplomat rus care spune că România reprezintă o ameninţare pentru Moscova. Să fie toate acestea semne că românii, de la cei din stradă până la cei din înaltele fotolii ale puterii, trebuie să se trezească până nu e prea târziu?

11 februarie 2017

Mai grav decât afirmaţiile, mi se pare calculul că ar exista un public semnificativ care le-ar aproba

Solicităm instituțiilor abilitate ale Statului Român, de la toate nivelurile, să vegheze și să acționeze pentru a preveni, pentru a contracara și, atunci când se încalcă legea, pentru a pedepsi toate diversiunile și agresiunile la adresa identității, suveranității și unității naționale a României și a stabilității statului de drept.
Au apărut reacţii la Apelul unor academicieni români cu titlul "Identitate, suveranitate şi unitate naţională" (mai sus este un pasaj din Apel). Preşedintele Academiei a dispus scoaterea de pe site a Apelului şi a anunţat că vor urma "şi alte măsuri". Trepăduşii sorosişti au scos un "contra-mesaj" („Declaraţia unor istorici din Piaţă referitoare la «Apelul unor academicieni români»“ale cărui "idei de bază" sunt: aspectele invocate în Apel sunt "false probleme", acesta este "cu totul inoportun", este "un atac la nevoia de modernizare a României", identitatea naţională "nu este definitorie" (ci un corolar, deci "un subprodus", ceva secundar):
Nevoia de democratizare şi dezvoltare a României nu are legătură cu afirmarea obsesivă a păstrării identităţii româneşti, devenită slogan.

Pentru noi este evident faptul că există multiple identităţi: locale, regionale, profesionale sau de gen, printre acestea inserându-se şi identitatea naţională, care este un corolar, nicidecum ceva definitoriu în mod absolut pentru un individ.


Soluţiile pe care noi le considerăm viabile sunt: consolidarea statului de drept, continuarea luptei anti-corupţie, integrarea coerentă şi responsabilă în structurile euro-atlantice, continuarea politicilor publice de modernizare a structurilor statului român, la nivel local, regional şi naţional, şi a societăţii în ansamblul ei, iar lista poate continua în acest sens.
Nu mai trec şi numele celor 28 de semnatari, sunt "necunoscute" publicului larg. Probabil li se vor alătura pleşii, patapicşii, mendebilii, troţkimănenii...

De la Apelul Academiei au început să-şi retragă semnăturile câte unii, printre care şi Mariana Nicolesco (mi se pare îndreptăţit; ce să cauţi la un apel pro-identitar, dacă-ţi poceşti numele de familie: -escu/esco ?).

Slab. Jalnic. Am certitudinea că Apelul a ajuns la foarte mulţi, şi a avut impact. La Realitatea TV Apelul Academiei este atacat, printre alţii şi de un "istoric", parlamentar al PnL (am deci justificarea să nu scriu cu N mare).

Timing


"Anomalie temporală": un denunţ ajunge să fie "pus în lucru" înainte ca fapta să existe.

Două constatări rapide: 1) Grindeanu "a scăpat", şi - la fel ca Dragnea - poate pretinde că "este o ţintă a Sistemului"; 2) nu există o plângere penală sau o autosesizare a cuiva după falsurile flagrante comise de DNA (doar Tăriceanu a schiţat ceva). Acum, timingul:

Pe 18 ianuarie 2017 un site (Corupţia ucide) publică programul unor proteste prevăzute pentru 22 ianuarie.

Pe 20 ianuarie 2017 îşi începe mandatul Donald Trump. Sistemul e sub presiune, va încerca ceva cât mai are timp, până nu se instalează deplin Căpcăunul. În aceeaşi zi (seara) arde clubul Bamboo.

Pe 22 ianuarie 2017 Iohannis se duce printre manifestanţii unui miting neautorizat, şi se pronunţă împotriva "ordonanţei".

Kraut Iohannis anunţă pe 23 ianuarie 2017 că va declanşa un referendum pe tema corupţiei.

Un acolit de-al lui Macovei (Mihai Poliţeanu, împreună cu alte două persoane) depune la DNA pe 24 ianuarie 2017 un denunţ penal împotriva guvernului Grindeanu pe motiv că "va fi emisă o ordonanţă". Coincidenţa dracu', taman în aceeaşi zi Dragnea dezvăluie că va ataca condamnarea sa pe motiv de procedură incompletă; dar ştia demult că procedura este atacabilă, chiar dinainte de alegeri. Cel puţin din iunie, după plecarea de la ÎCCJ a Liviei Stanciu şi nesemnarea motivării sentinţei. Şi totuşi (în an electoral) n-a combătut clişeul "PSD, condus de un penal".

Ordonanţa nr. 13/2017 este adoptată în şedinţă de guvern pe 31 ianuarie 2017.

Pe 1 februarie 2017 ordonanţa este publicată în Monitorul Oficial. Sistemul reacţionează rapid şi Poliţeanu este chemat la DNA, care mai somează guvernul să-i predea documente şi înregistrări privind "activităţi legate de emiterea ordonanţei". Desigur, la baza cererii DNA este "denunţul penal depus în aceeaşi zi" (n'aşa? ce repede lucrat: denunţ-analiză-decizie). Are loc un miting neautorizat cu participare numeroasă şi la care se produc violenţe.

DNA emite un comunicat pe 2 februarie 2017, în care menţionează declanşarea unei anchete penale în legătură cu modalitatea de adoptare a ordonanţei. Anchetarea procesului legislativ, deci amestec în politică.

Pe 5 februarie 2017 guvernul abrogă ordonanţa. Înainte de pronunţarea CCR, care anunţase o decizie rapidă. În caz pozitiv ("este constituţională"), abrogarea ar ţine doar de "oportunitate" (= frica de mitingari), şi nu de fond. Se putea aştepta până pe 9-10 februarie, înainte de împlinirea celor zece zile adăugate la termenul intrării în vigoare (adus la 11 februarie). Unii consideră o farsă cele zece zile, ordonanţa şi-ar fi produs efectele de la momentul publicării.

Pe 7 februarie 2017 Kovesi minte în privinţa "denunţului Poliţeanu", declarând că iniţial DNA l-a respins ca "neconform", şi că doar după publicarea ordonanţei în Monitorul Oficial unul din cei trei (Poliţeanu) a revenit "din proprie iniţiativă", completându-l "în conformitate". Poliţeanu apucase însă să declare că este chemat la DNA, deci procedura nu fusese "întreruptă", contrar spuselor lui Kovesi. Era chemat în legătură cu o procedură aflată în derulare.

Pe 8 şi 9 februarie 2017 CCR respinge cele două sesizări de neconstituţionalitate privind ordonanţa. Aşadar, aceasta era constituţională.

Tot "filmul" poate fi văzut detaliat la Cotidianul.

Reţeta-tip


Romania, ring a bell?


The not-so-secret word is "Chaos". Whenever you hear it, the system wants you to scream real loud.


A net is closing around us. A huge attack on our minds. An attack on investigative journalism. A totalitarian state is on the way.

More power is being taken by the State. Behavioural Insight Team is designed to make us change the way we think – without us knowing it’s being done. People’s minds are reframed.

Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Corina Creţu, 2013: "În această perioadă de instabilitate economică pronunţată şi în faţa provocărilor demografice, care determină diminuarea populaţiei active şi creşterea ponderii beneficiarilor de pensii, migraţia forţei de muncă este parte a soluţiei pe care suntem datori să o susţinem la nivel mondial. Migraţia legală şi controlată poate aduce beneficii, deopotrivă, pentru ţara de origine şi pentru cea de destinaţie, de la reducerea sărăciei şi decalajelor la creşterea productivităţii."

Postări populare (nu P.P.E. !):