Parcă totuşi "romii" provin nu din India, ci dintr-o zonă din actualul Pakistan

Parcă aşa ştiam, până acolo ajunseseră turcii/musulmanii (prima ocupaţie, până la Marii Moguli). Care i-au adus în Europa ca robi (hamali, argaţi, grăjdari, fierari/potcovari) pe lângă armatele lor, rămânând acolo în urma retragerilor turcilor. Pakistanul (până la 1947 partea vestică şi musulmană a "Indiei Mari") nu pare a se implica în "problematica romani", rămânând doar India ca actor global în materie.

Gheii şi cu Uia

În Macedonia a avut loc de asemenea un referendum, şi tot eşuat prin cvorum neîndeplinit. Scopul referendumului era aprobarea schimbării denumirii statului, în "Macedonia de Nord". Cică doar aşa ar fi fost de acord Grecia ca să aprobe intrarea în UE şi NATO. Dar populaţia a fost de altă părere, ţinând mai mult la identitatea naţională decât la "valorile europene". În faţa acestui detaliu insignifiant, globaliştii reacţionează forţând vot în parlamentul macedonean, însă pentru care mai au nevoie de vreo opt voturi (până la 2/3, majoritatea calificată pentru revizuirea Constituţiei - în chestiunea numelui). Şi atunci au încercat să mituiască parlamentari din opoziţie, iniţial cu câte 250.000 de dolari, apoi cu de zece ori mai mult. Deocamdată, fără succes. Principiile, voinţa naţională şi democraţia sunt vorbe goale pentru tartorii "proiectului european".

MINA Report:

Gay German FM: In Macedonia Boycott is Not the Solution, In Romania Boycott is the Solution

Gay German Foreign Minister Michael Roth (yes, the same guy who enjoyed peddling in Lake Ohrid with Nikolce Dimitrov), spent two months lobbying for Macedonia to change its name, scolded the Macedonian public not to dare and boycott the Referendum because like we all know boycott is never the answer, particularly when the final result is not liked in Berlin, London and the plantation owner in Washington.

Here is what Germany’s Foreign Minister had to say about Macedonia’s boycott:

But, the German idiot changed his mind days later during a Referendum in Romania.

The Romanians went out to vote in a Referendum to ban same sex marriage. The Referendum failed thanks to a massive financial involvement by Brussels, London and Berlin who very much bribed Romanian political parties and NGOs urging them to boycott the referendum. If a week earlier Boycott was not the answer, today absolutely Boycott was the answer. Per the German FM, Macedonia’s boycott doesn’t need to be respected, but the boycott in Romania, well that’s something else, the people have spoken there and it must be respected. And EU politicians act surprised when no one takes them seriously!

Hurraaa, au recunoscut: ruşii salvează Estul, să nu fie înghiţit de "Federaţia Europeană"!

Moise Guran:

"Sau credeți că nemților le convine să le blocheze rușii, prin sateliții din Europa de Est, trecerea de la Uniune la Federația Europeană? Cât credeți că vor mai lăsa țări ca Polonia sau Ungaria să facă astfel de figuri, pe banii lor, ai țărilor vest-europene, care contribuie la dezvoltarea țărilor din est prin intermediul numitelor fonduri? Bineînțeles că în acești ani unii vor folosi mecanismele de blocare, obligându-i pe ceilalți să schimbe cu totul Uniunea. Da, e posibil ca acest proces să dureze câțiva ani, dar în final el tot acolo va duce – la spargerea Uniunii, într-o Federație pe de o parte (pe care ne-o putem imagina, eventual, pe frontierele actualei Zone Euro) și un grup din est, rămas eventual în acorduri de liber schimb, adică fără taxe vamale cu Vestul Europei."

Ce zice ăsta* aici? E aproape un tratat de geopolitică, sintetizat:

- UE nu este ce credem noi, în orice caz este altceva decât era CEE până-n '92 (până la "Maastricht") 
- ...şi planul este să devină... o federaţie; plan cu care care "noi" (ba voi! adică..."ei") "suntem la curent, şi-l aprobăm"; cică...
- ...iar cei care se opun au susţinerea Rusiei; adică, "nu-i bine când chiar îţi fac un bine unii neagreaţi de noi"
- ceea ce - măcar punctual - face din Rusia un factor pozitiv (Churchill: "Dacă Hitler ar invada Iadul, l-aş menţiona favorabil pe Diavol într-un discurs în Camera Comunelor".)
- ...Rusia depăşind momentul gorbaciovist al "Casei Comune Europene"
- ...sau...nu?!
- în UE sunt unii mai egali decât alţii, şi ei "dau direcţia" iar ceilalţi (cică...) trebuie să fie de acord, oricare ar fi direcţia
- expresia "absorbţia fondurilor europene" este forma nouă a vechii expresii "ajutorul frăţesc al Uniunii Sovietice" (s-a schimbat doar... Uniunea)
- cei din România care îşi declară preferinţa pentru "nucleul dur al UE", de fapt vor federaţie; contrar intereselor similare ale esticilor, şi contrar interesului naţional; sunt, deci, trădători!
- ce dracu' ne trebuie mai mult decât liber-schimb? ce ne-au adus "directivele", bun?!

* poate nu ştie toată lumea: Mozăs e un europropagandist, progresist, globalist, soroşist; a son of a bitch

Ce să faci cu împăiaţii ăştia, cum să pui bază-n ei?!

Replica la băşina mediatică emisă de Departamentul de Stat al SUA a fost dată printr-un comunicat semnat de Dragnea şi Tăriceanu. Deşi aparent "atacă problema", scoate altele la iveală.

Este prezentat ca fiind "din partea parlamentului" fără a i se fi dezbătut motivarea şi conţinutul, şi fără un vot pe text. Chiar dacă procedura mai dura 1-2 zile, o variantă "consolidată" ar fi avut un impact mai puternic.

Rasolul s-a dat tocmai pentru a i se pune la îndoială atât conţinutul cât şi reprezentativitea / legitimitatea. Şi pentru a nu se "împământeni" în discursul public chestiunile abordate doar en passant în text, care ţin de funcţionarea unui stat suveran şi independent.

Vom vedea în orele şi zilele următoare cum stăm

Adică, dacă... stăm sau ripostăm. 

Folosesc pluralul fiindcă e vorba de un atac la parlament (care fie că ne place sau nu, "pe-ăsta-l avem"). Este "îndemnat" de Departamentul de Stat al SUA ce să nu voteze. Adică un minister de externe, parte a executivului, dă indicaţii legislativului, adică organului reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării (conform Constituţiei). Uzanţele impun "comunicări" doar între structuri similare (executiv-executiv, legislativ-legislativ).

Dacă majoritatea PSD-ALDE nu le va pune mâna-n gât lătrăilor interni şi externi va dovedi că este complicele lor.

Nu-mi închipui un Klemm făcând ce face-n România, prin Polonia sau Ungaria. Ar fi luat la şuturi urgent. Instituţional, desigur, via ministerul de externe.

Văd demersul respectiv fie drept un gest de disperare, fie drept o regie. Adică, ori nu mai au mijloace discrete de a bloca evenimente neconvenabile, nu mai au (destui) oameni în poziţii-cheie; ori recurg la intimidare pe faţă (a dat înapoi ditamai parlamentul, ce-am putea noi face doar "pe persoană fizică"?).

MAE şi Parlamentul vor riposta?

"Iesplicaţia"

My take on retragerea decoraţiei lui Hunor Kelemen.

Consiliul de onoare al Ordinului naţional „Steaua României” a decis miercuri să propună preşedintelui Klaus Iohannis retragerea distincţiei „Steaua României“ în grad de comandor liderului UDMR Kelemen Hunor, motivul fiind declaraţii ale acestuia cu privire la Ziua Naţională, precum şi alte declaraţii, a anunţat fostul şef al SRI Costin Georgescu, membru al consiliului.

Teza mea: UDMR susţine majoritatea PSD-ALDE la presiunea lui Viktor Orbán. Desigur, à contrecœur dar ştiind că altfel s-au ras pe bot de vreun sprijin din partea Ungariei (nu neapărat ei personal, dar membrii UDMR care în acest caz ar reacţiona negativ). Interesul lui Orbán? Să fie în România un regim "cu probleme" în relaţia cu UE. Şi asta nu convine Sistemului din România, statului paralel. E singura ipoteză plauzibilă, UDMR (membru al PPE) practicând până acum o politică "de centru dreapta" (şi europeistă), parazitând PDL. La spargerea USL a oscilat între PnL-ul "PPEizat" şi PSD-ul care păstrase pâinea şi cuţitul robinetul cu bani, într-un final alegând tabăra PSD-ALDE "but not very committed".

E clar. Avem de-a face cu simulanţi, la toate partidele.

"Parlamentul european" a votat azi o rezoluţie împotriva Poloniei condusă de conservatorii lui Kaczyński (PiS). Pretextul a fost mitingul naţionalist de ziua independenţei, cu peste 100.000 participanţi care au manifestat anti UE, anti globalizare şi împotriva trădătorilor Poloniei.

Desigur, guvernul polonez ştie bine cu cine are de-a face şi merge-nainte (poate se trezeşte şi din paranoia cu "ameninţarea rusească", aici mai are de lucrat). 

Cu această ocazie s-au demascat - încă o dată! - europarlamentarii din România, dovedindu-se că niciun partid (şi deci nici PFN-ul lui Rebega) nu este în măsură să pretindă vreo urmă de patriotism: nu ataci patrioţi alături de forţe cu care pretinzi că "eşti în conflict" sau măcar "ai unele divergenţe"! Din 32, 24 au votat pentru porcăria aia de rezoluţie, patru s-au abţinut iar alţi patru n-au participat la vot. Niciun vot împotrivă, "performanţă" atinsă doar de puţine delegaţii de europarlamentari (na că era să scriu delegaţii... "naţionale").

• Lista de vot

Macoveica a votat "pentru", deşi face parte din grupul... conservator (ECR), care a dat consemn de vot negativ (PiS este în ECR). Până şi şulfa aia de Rebega* a votat "abţinere", deşi era clar care-i miza. Împotriva liniei eurogrupului naţionalist ENF, din care face parte ("contra"). 

* nici nu prea se mai ascunde, apare alături de Ponta şi Daniel Constantin (fiind fost membru PC şi în mod sigur trimis cu treabă printre naţionalişti şi eurosceptici); site-ul PFN "e mort" de două luni...

Ceea ce era demult evident

Cotidianul:

Inspecție Judiciară, marș sub ghilotină!

[...] Niciun ambasador, niciun lider UE nu va dezoculta rațiunile ascunse (și nelegitime) pentru care este susținută Codruța în funcția de șefă a DNA. Este susținută pentru că urmașa lui Morar la DNA a jurat (trădând țara) că nu va ancheta corupția din multinaționale, ilegalitățile conexe actelor de corupție comise de marile corporații. S-a ținut de cuvânt.

De ce să dureze atât, şi mai ales de ce în ordinea asta?

Odată întors unsurosul Tudorel Toader de la Bruxel, unde "fusese pentru aprobări" pe legile justiţiei, vin întrebările "Ce are Bruxelu' de-a face cu procesul legislativ din România?" şi "Cum de-au putut polonezii legifera pe acelaşi subiect fără 'consultanţă' de la Bruxel?". Apoi, aflând că mai durează până vedem şi noi textele îndelung pritocite, vin în mod firesc alte două: "De ce întâi acolo şi nu la parlament, odată cu publicarea?", şi "De ce abia pe 23 august publicarea, cumva ca să fie timp pentru punerea în acord a textelor cu 'directivele' primite?"

Nu mai încerc să scriu pe subiect, a făcut-o Liviu Pleşoianu (încă-PSD) mult mai bine:


CINCI întrebări pentru liderii coaliției …

CINCI întrebări pentru liderii coaliției PSD-ALDE

Mai întâi, două citate din noul ministru al Justiției, domnul Tudorel Toader 2:

Referitor la legile justiției, domnul Tudorel Toader zice așa: „Am avut o întâlnire cu Timmermans. Am vorbit pe îndelete. Am vorbit despre posibile modificări la legea grațierii, care a trecut de Senat, am vorbit despre modificarea codurilor în acord cu deciziile CCR, am vorbit despre abuzul în serviciu. Am plecat de acolo cu o acceptare a soluțiilor pe care le-am avansat.”

Referitor la noile descinderi ale Noii Securități la Palatul Victoria, același Tudorel Toader spune în felul următor: „Fiecare răspunde pentru ceea ce face, indiferent de statutul şi demnitatea pe care o are, indiferent pe ce parte se află în raportul acesta juridic de tragere la răspundere penală”.

…Acum, CINCI întrebări pentru liderii coaliției PSD-ALDE:

Poland is under massive attack right now

Am mai citit şi alte ştiri cu acelaşi subiect (reforma justiţiei în Polonia, în viziune conservatoare), dar n-am prea văzut tratată "sucirea" preşedintelui... conservator Andrzej Duda, care a declarat veto asupra legilor justiţiei (trei la număr), în final promulgând totuşi una, se pare că cea mai puţin importantă. Când un preşedinte poate răsturna o decizie majoritară a parlamentului, abia aici avem probleme cu democraţia. În Polonia ar trebui un nou vot în parlament dar cu o majoritate de minim 3/5 (60%) pentru a anula obiecţia preşedintelui; în România, Kraut Iohannis n-are încotro şi înghite găluşca dacă parlamentul respinge cererea de revizuire a legii și i-o întoarce la promulgare în aceeaşi formă. "Minim 60%" înseamnă includerea opoziţiei (pâi de ce se mai fac alegeri dacă decizia se ia, practic, "la comun"?!) şi lăsarea la discreţia unui singur om a evaluării "admisibilităţii" formei în care apar legile. Un motiv în plus pentru trecerea (şi în România) la republica parlamentară. Fiindcă altfel va exista preocuparea pentru modificarea majorităţii ieşite din vot în "majoritate prezidenţială". Președintele are în spate tot un vot, dar o majoritate "prin excludere, după turul doi"; în parlament - însă fără prag minim de 5% sau un altul - sunt reprezentate toate curentele politice. Știu, alegerea preşedintelui de către parlament pare "mai puţin democratică", dar este în acord cu majoritatea reală din legislativ. Iar dacă Factorul Extern vrea să "întoarcă" repede-repede o evoluţie nefavorabilă (nefavorabilă, în viziunea lui!), îi va fi mai greu să facă briefing cu mai mulţi şefi de partide decât cu un factotum prezidenţial cu puteri sporite.

henrymakow.com:

Poland in Crisis -- Globalist Traitors Battle Nationalists
(Left, Soros' useful idiots take to the streets) 

We're in a life-and-death struggle for the future of the human race between Communists (satanist, globalists,"liberals") and nationalists. As in America, globalists in Poland are resorting to extreme behavior to intimidate their opponents. In the article below a Polish reader conveys the urgency of the situation.

Latest! Polish President vetoes law to purge Polish Supreme Court of traitors.

by Patriotic Pole

(henrymakow.com) 

Poland is under massive attack right now. They want to destroy the present right wing government (PIS Law and Justice party) and get back the former communist, traitor PO government that served the Germans and Brussels. Majority of Polish media belongs to German owners, which continually attack Polish right wing, conservative party.

Doar ce vor ei este "inechitabil"

Iohannis a returnat la parlament legea care stabilea suprataxarea profiturilor distribuitorilor de gaze. Aceştia invocă faptul că "sunt aduşi în situaţia de a fi necompetitivi în faţa preţului Gazpromului" *, dar banii încasaţi de Gazprom revin 100% statului rus, proprietar atât al zăcămintelor cât şi al distribuţiei. Şi nici n-au intrat în vigoare noile nivele ale redevenţelor (promise încă din 2012), sunt tot cele vechi. Se foloseşte chiar portiţa legală prin care se "fragmentează" (scriptic) zăcămintele exploatate ca să se aplice valoarea minimă de 3,5% pentru zăcăminte "mici" (maxima fiind de 13,5%; în Africa trece de 20%). Iohannis "argumentează" cererea de reexaminare a legii invocând practic prioritatea intereselor străine asupra resurselor noastre naturale:

Luând în considerare importanța deosebită a cadrului de reglementare pentru performanța sectorului de petrol și gaze, considerăm că este esențială definirea unui cadru fiscal și legislativ predictibil și stabil, propice creării unor planuri de afaceri pe termen lung, pentru continuarea investițiilor curente și stimularea de noi investiții. [= "Nu-i mai încurcaţi, vor să meargă tot ca până acum cu pseudotaxarea, şi vor garanţia că jaful va continua pe termen îndelungat."]

Se poate observa că legea a fost trimisă la promulgare pe 26 iunie, cu câteva zile înainte de vacanţa parlamentară. Ca şi când s-ar fi dorit neintrarea în vigoare cel puţin până la toamnă, ştiind ca Iohannis o va returna. Ba chiar deloc, dacă de la toamnă avem o altă majoritate parlamentară. Legea are un (discutabil) viciu procedural, invocat de Iohannis în cererea de reexaminare ("întâmplare, desigur"; hai că nu suntem toţi idioţi...). Mai sunt câteva legi importante care au rămas "agăţate" la cea de-a doua cameră, trecând doar de prima. Sunt foarte curios cum se vor finaliza începând de la 1 septembrie (când se reiau lucrările parlamentului).
   * Să fie asta o tactică de a bloca exportul de gaze, "prin preţ"? Hmmm, bine-ar fi, n-avem gaze de dat şi altora!


Fluierul:

22-iunie-2017 Austriecii au Comandat, 14-iulie-2017 Iohannis a Executat. Iohannis a întors în Parlament legea care impunea multinaționalelor un impozit mai mare din venituri pentru prețurile de peste 85 lei/MWh la gaze. LEGEA PROTEJA POPULAȚIA ROMÂNIEI

22-iunie-2017 - Austriecii au Comandat

OMV a ajuns "producător român" de gaze. Harald Kraft, ROPEPCA: "Suprataxarea producătorilor români de gaze este o discriminare uriașă în fața rușilor de la Gazprom". Păi voi luați gazul românilor PE NIMIC, șmechere.

Nota Redacției:

"Democraţie iliberală"? Pâi n-a inventat-o Viktor Orbán, o predică şi un fost consilier prezidenţial

Evident, am cam forţat nota. Viktor Orbán vede o democraţie pusă în acord cu interesele naţionale, Lăzăroiu vede exercitarea per se a puterii, de către Ocultă (deep state, statul profund/paralel, "iniţiaţii"...):


[...] 

Îngrijorat?

N-aș zice. Rămân optimist.

Cu toatele evenimentele astea din ultimul an?

Teatru de păpuși.

În ce sens?

Spectacolul rămâne savuros, dacă îl privești cu detașare, și cred că am învățat asta, pentru că m-am deconectat de la tot ce înseamnă politică. În sensul că, mai mult decât înainte, pare că regizorul controlează mai iscusit tot jocul, toată punerea în scenă.

Cine-i regizorul și cine sunt actorii?

Compromisuri nu se pot face pe chestiunile de bază, alea sunt complicităţi sau capitulări

Conu Mişu, ca de obicei, tranşant. Însă n-am încredere în Theresa May. Este dintre Remainers, adică dintre "conservatorii" anti-Brexit. Chiar dacă soft, May s-a opus Brexitului înainte şi în timpul campaniei. Coabitarea dintre Remainers şi (Br)Exiters în cadrul Tory nu va mai fi posibilă de la un moment dat, deja sunt tensiuni din cauza monopolizării conducerii de către Remainers.

[...] De fapt, toți șantajiștii nu fac decît să radicalizeze tabăra anti-UE. Dacă absolut nimic rațional, logic, de bun simț nu poate trece din cauza otrăvii fundamentale a tratatului, dacă nu există decît calea unică a integrării fără crîcnire, confrom unui plan asupra caruia plebeii nu au nici cel mai mic cuvînt de spus, dacă nu auzi decît amenințări cu represalii dure, atunci va veni și ziua în care furia va întrece frica, iar dorința de a acționa va întrece nevoia de stabilitate a oamenilor normali, care trăiesc în realitatea crudă, nu în aburii ideologici ai fanaticilor și năimiților.

Deja s-a mai trecut un prag atunci cînd Theresa May a declarat că, la o adică, cu acord au ba, Anglia va finaliza Brexitul. La care UEa a supralicitat cu cecul în alb dat Irlandei de Nord, dacă se rupe de Regatul Unit și se lipește de Irlanda, o nouă confirmare a marelui pericol pe care îl prezintă această structură teroristă pentru statul națiune.

Dacă tot de-ăştia vor fi reprezentanţii "lui Trump", atunci la dracu' şi cu el

What you see is what you get. N'așa?

Coaliţia PSD-ALDE pare a întrece Administraţia Trump la încetineala instalării. Ambele guvernări sunt contestate de mitinguri stradale sistematic organizate şi mediatizate, aici însă "bate" partea americană.

Bântuie iar prin România Hoyt Yee, înalt funcţionar la Departamentul de Stat (DOS). Fostul adjunct al lui Nuland a rămas în "mlaştina" nesecată de Trump. La fel ca multe alte gângănii otrăvitoare, precum Klemm.

Deontologii îl prezintă drept emisarul "lui Trump", ceea ce formal chiar şi este; nu-mi dau seama dacă şi real. DOS a lucrat printre altele şi la nişte scheme de schimbare de regim, unele reuşite, altele nu. În discursul inaugural Trump declara că SUA nu vor mai impune altora modul lor de viaţă, aluzie clară la operaţiunile de tip "regime change". Unele "fierbinți" (cu pac-pac) au avut loc foarte aproape de România, în Ucraina, Macedonia și Turcia.

Şi iată acum hoitul manifestându-se (la limita statutului diplomatic) în favoarea haitelor stradale, a lui Soros şi a multinaţionalelor:

"Lucrările" la nivel mare (multinaţională vs firmă RO) nu vor fi prinse-n înregistrări. Sunt prinse-n "ADN-ul politic" al partidelor.

Iulian Capsali:

Cazul Negulescu, rezumat: cooperativă între DNA și infractori. DNA îi elimină infractorului, operator economic, concurența, în schimb infractorul este fabrică de denunțuri împotriva unora pe care trebuie să-i ”facă” țulușii, la ordin. Și gata! Nimic genial, nimic diabolic. Gândire de interlop, execuție de interlop. 

Constantin Gheorghe

Pericol major

Verhofstadt

Se anunţă o reluare a acţiunilor de transformare a UE într-un stat multietnic (că nu i-ai mai putea zice "multinaţional"). Pe 16 februarie se va vota în "parlamentul european" Raportul Verhofstadt, intitulat "Posibile evoluții și ajustări ale structurii instituționale actuale a Uniunii Europene". Guy Verhofstadt (Belgia, ALDE) este un eurofederalist turbat, iar "materialul" său se referă la eliminarea unor prerogative esenţiale ale statelor-membre şi transferarea lor catre o structură suprastatală ("reformarea UE"). ALDE-Tăriceanu este în dificultate, nu mai ţine limbajul dublu dacă eşti asociat cu ALDE.eu, unde-i şef Verhofstadt.

Documentul (care va fi dezbătut azi şi supus la vot joi) nu va duce la schimbări imediate. Pentru asta ar trebui acţionat la nivelul Comisiei Europene şi al fiecărui stat-membru. Voi reveni când se va publica votul, cu modul de vot al europarlamentarilor din România (folosesc alt termen decât "români" nu fiindcă n-ar fi real în totalitate privind etnia, ci fiindcă - cu o excepţie, Laurenţiu Rebega - nu manifestă loialitate faţă de statul român).

Care sunt "inovaţiile", lăudate şi publicate pe un site anti-România ("20 de puncte cheie pentru viitorul României europene"). Am accentuat şopârlele:

1.  Metoda Uniunii – gata cu ”Europa a la carte”. Statele nu vor mai putea alege cât și ce respectă din normele europene.  [Deci prevederi UE care nu au aprobare la nivel naţional devin "musai". Statele - cum se vede mai jos în text - îşi pierd dreptul de veto, oricum limitat în prezent doar la anumite chestiuni.]

2.  Mutarea Agenției Europene a Medicamentului și a Autorității Bancare Europene de la Londra.

3.  Cod de convergență – fiscală, mobilitatea muncii, investiții, coeziune socială, pensii, finanţe publice, capacitate administrativă și de bună guvernanță. Pactul bugetar să intre în sistemul juridic al UE.  ["Gata" şi cu modelul social european (social-democrats, anyone?), nu numai cu interesele economice naţionale, şi în general cu interesele de stat.]

Ultimul populist: Dragnea

Într-o țară colonială – precum România –, unde nimic important nu se mai află în posesia autohtonilor, tot ce este strategic aparținând capitalului străin, populismul trebuie strivit cu cizma, pentru că, fără să vrea, atentează, prin însăși creșterea salariilor derizorii, la miza de fond pentru capitalul străin: salariul mic, de tip colonial, pe care se bazează de fapt jefuirea țării, aservirea românilor, distrugerea națiunii.

Ilie Şerbănescu (Cotidianul):

Este lesne observabil, la o privire oricât de sumară, că imediat cum o forță politică reușește să pună în pericol sau chiar numai în discuție establishment-ul politic în oricare din țările-nucleu ale Occidentului de azi, ajunge să fie taxată, automat aproape, drept „populistă“.

Indiferent dacă forța politică născândă ori în ascensiune vine din zona de stânga sau din zona de dreapta! Ca în Caragiale: am, n-am treabă, pe la 12 trecute fix… dă-i cu „populiștii“! Adică răii sau, mai precis, cei care aparent promit binele, dar aduc răul! Așa sunt făcuți populiști cei de la Alternativa pentru Germania, cei de la Frontul Național al dnei Le Pen în Franța, cei de la Mișcarea 5 Stele în Italia, suitele de ecologiști de colo și colo, extremiștii de stânga, dar și extremiștii de dreapta, mă rog, tot ceea ce se consideră că atentează practic sau doar mental la regulile globalizării, aservirii transnaționale și lichidării identității națiunilor. Până și marele bogătaș Donald Trump a fost vituperat ca populist pentru că a îndrăznit nu numai să ajungă președinte al SUA, dar și să proslăvească locurile de muncă din America și, ce să vezi?!, clasa mijlocie. S-a atins performanța ca, dacă ai pe cineva de țintuit ca într-un insectar, îl faci „populist“, pentru că așa își înțeapă de moarte adversarii cancelarul Merkel, miliardarul Soros, bancherul euro Draghi sau CEO-ul Google. Doamne ferește dacă vreo forță politică vrea să dea prioritate creării de locuri de muncă sau, și mai rău, să ma ia ceva prin Europa din atributele conferite anterior, la presiuni sau neglijențe, unor structuri transnaționale ori suprastatale, precum nefericirea numită Komisariatul de la Bruxelles!

Visul globaliştilor: s(t)ate fără "câini"

Îmi vine-n minte interdicţia legiferată impusă poliţiei cu ani în urmă, la presiuni externe: aceea de a nu întocmi şi a nu uza de statistici privind etnia delincvenţilor şi infractorilor (desigur, era vorba despre mascarea proporţiei ţiganilor intraţi în conflict cu legea, "suprareprezentaţi" în raport cu procentul din populaţie al etniei). Parcă PD-ul (în coaliţie cu CDR şi UDMR) a fost promotorul măsurii.

Ong-urile sorosiste tac mâlc când zeci de angajaţi ai televiziunii România TV sunt audiaţi la DNA într-o acţiune clară de intimidare după ce televiziunea difuzase înregistrările video ale lui Sebastian Ghiţă. Dar sar de cur în sus când e vorba despre investigarea instigatorilor străini.

Institutul pentru Politici Publice/IPP (ce denumire pompoasă!), un ong cu finanţare nedeclarată care activează de peste 15 ani, cere demisia preşedintelui comisiei parlamentare de control a SRI fiindcă a îndrăznit să atragă atenţia asupra faptului că există instigatori la dezordini care acţionează organizat şi care reprezintă interese străine în România. "Argumentaţia" oengistă constă în clişee şi marote caracteristice propagandei globaliste: "faci jocul ruşilor", "te iei de străini - eşti naţional-comunist", "afectezi imaginea României în ochii partenerilor externi" (= adică, ai patronilor instigatorilor!). 

"Nu vedem nicio problemă ca o firmă privată, de la conducere până la simpli angajați, să se organizeze cum consideră pentru a participa la un protest civic și considerăm îngrijorătoare preocuparea lui Adrian Țuțuianu pentru acest subiect", declară IPP. Dar civic se referă la români şi România, nu la străini, fie ei chiar aflaţi prin România. Civic = "cetate". Nu "bazar", nici "hotel", nici "staţiune turistică". Şi persoane (oameni vii), nu întreprinderi, firme ori alte structuri. Măcar nu neagă de-a dreptul că aceste fapte ar exista.

"Cerem directorului SRI să nu dea curs solicitării de a culege date despre protestatarii ce demonstrează în baza unui drept constituțional, și mai grav, să nu le furnizeze unui actor politic ce dorește stoparea acestora. Acesta reprezintă un act de poliție politică." SRI trebuie să culeagă oricâte date dacă sunt în joc interese de stat, şi dacă o face prin simpla observaţie şi nu prin ingerinţe în activitatea sau viaţa cetăţeanului. M-aş gândi că "actorul politic" ar putea fi guvernul sau PSD, dar cum aceştia nu dau semne c-ar vrea să oprească instalarea haosului, o iau doar drept o construcţie semantică de-a semnatarului, şi-atât.

Comunicatul integral:

Este cât se poate de clar!

Din clipa în care Ponta ar confirma mărturia lui Ghiță, generalul Coldea n-ar fi doar revocabil (deja este, pe baza altei mărturii neoficiale, a lui Traian Băsescu), ci ar deveni de-a dreptul suspect de înaltă trădare.  

Ponta a promis că "va spune 'totul' la comisia de control a SRI". Să vedem. Azi se constituie comisia respectivă. 

Cotidianul:

Clasament, bani, dezvoltare, sabotaj, Coldea

Uniunea Europeană are azi 27 de țări, plus Marea Britanie în curs de... exit. În clasamentul populațiilor, România e pe locul 7 (6). În clasamentul dezvoltării, suntem pe locul 26 (25). Banii din fondurile europene se dau în funcție de acest clasament al dezvoltării. Dacă am fi pe locul 7 (6) și din acest punct de vedere, România ar putea absorbi cel puțin triplul actualului maxim de fonduri. Așadar, dacă vrei să ții România departe de acest triplu, n-o lăsa să se dezvolte din fonduri proprii.

Un miliard și opt sute de mii de euro ar costa autostrada Comarnic-Brașov, al cărei factor de multiplicare în materie de dezvoltare ar fi azi cel mai mare. Această autostradă ne-ar pune pe șinele către acel triplu.

Când a vrut să o facă guvernul Boc, s-a opus președintele Băsescu. Când a vrut guvernul Ponta să o facă, s-a opus generalul Coldea. Generalul s-ar fi opus, zice Ghiță, argumentând astfel: „Nu vor europenii. Dacă o veți începe voi, veți ajunge la DNA!“.

Nu știm ce argument va fi folosit președintele Băsescu împotriva acestei autostrăzi. E liber să ne povestească... Generalul Coldea spune că SRI ascultă de interesele europenilor. Și el este liber să infirme și, în felul acesta, să dea verde demarării lucrărilor necesare dezvoltării noastre.

Autostrada Comarnic-Brașov, într-adevăr, nu cade pe culoarele aprobate de UE, dar cade în epicentrul zonei cu cel mai mare potențial de dezvoltare din țară. Mărturia neoficială a lui Sebastian Ghiță despre sabotarea ei prin amenințarea lui Ponta cu arestarea reprezintă un dublu scandal de proporții colosale: arată că UE însăși ar sabota interesele noastre de dezvoltare; arată trădarea interesului național la cel mai înalt nivel al statului nostru.

Din clipa în care Ponta ar confirma mărturia lui Ghiță, generalul Coldea n-ar fi doar revocabil (deja este, pe baza altei mărturii neoficiale, a lui Traian Băsescu), ci ar deveni de-a dreptul suspect de înaltă trădare.

P.S.: Ipoteza că Ghiță ar lucra pentru interese rusești s-a ruinat. Pare, mai degrabă, că lucrează în conivență cu o facțiune din CIA care l-a susținut pe Trump. Trădătorul pare a fi ținta jocului desfășurat de el.

PSD îşi joacă soarta

 

Scaramouche, Scaramouche, will you do the Fandango? 

Deci Kraut Iohannis refuză nemotivat desemnarea premierului propus (neinspirat!) de coaliţia majoritară PSD-ALDE. Refuză orice nominalizare şi vine cu solicitarea unei noi propuneri, deşi "are două" (dacă-l putem considera pe Tomac de la Partidul Băsesc/PMP drept o propunere serioasă...). Refuză să îşi exercite atribuţia constituţională, aceea de a desemna premierul.

„Bună ziua!
Săptămâna trecută, când am avut consultări cu partidele politice, PSD și ALDE, care au ținut să vină împreună la consultări, mi-au propus-o pe doamna Sevil Shhaideh pentru poziția de Prim-ministru.
Am cântărit cu grijă argumentele pro și contra, și am decis să nu accept această propunere. În consecință, solicit coaliției PSD + ALDE să facă altă propunere. Vă mulțumesc!”

Dacă "argumentele" ţin de soţul cetăţean străin (româno-sirian) al premierului-candidat, de ce nu s-au luat aceleaşi precauţii şi la desemnarea lui Julien Ciocloş (căsătorit cu o cetăţeană franceză)? Ce, dacă este dintr-un stat "aliat", nu sunt probleme?!

Nu are rost mascarada anticipatelor, fiindcă tot cuplul Cioloş-Iohannis ar rămâne la butoane, pe termen nedefinit (ne întoarcem după alegeri la aceeaşi situaţie procedurală). Jos cu mutălăul! Suspendare şi demitere! Enough is enough!

Va asculta coaliţia de vocea electoratului său, sau de Factorul Extern? Până în prezent n-a făcut decât să-şi înstrăineze sau contrarieze propria bază de susţinere.

Diversiunea cu "verificarea prealabilă necesară" (legal, ne-necesară!) este demontată foarte bine aici.