Postări
O postare interesantă pe un blog : euroscepticul incomod Kaczynski, eliminat într-un complot mai vast ?
Avionul tip Tupolev 154 a avut o reparaţie generală în decembrie, în Rusia. Inclusiv electronica de bord necesară navigaţiei.
Antecedente ale prăbuşirilor de aeronave TU 154 - aici.
Polish Air Crash. Was It Foul Play?
Polish
air crash opinion from a technical aircraft navigation bloke on Guido -
They
could have transmitted a signal to disrupt the ILS ( azimuth/glideslope
approach). Or just switched off all the nav aids at the airport.
There’s a thousand other ways they could have done it. Be interesting if
the cockpit voice recorder or ATC tapes ever see the light of day.
My
reaction is that foul play is the most likely explanation.
Russia
wants Poland buried in the EU, where it has penetrated deep into the
bureaucracy, as I have blogged before. Kaczynski wanted to stand
against Federalism, keep the Zloty and has allied with Cameron to form a
new grouping in the EP. Poland must regroup and stand separate from
the EU.
Eurosceptics thinking of voting UKIP should back Cameron -
while they can.
Putin is taking personal charge of the crash
enquiry. That too is suspicious.
33 de comentarii :
varianta B, dar nu se va putea dovedi.
Să vedem dacă guvernul polonez, ostil lui Kaczynski, va cere ancheta internaţională. Dacă s-a lucrat cu softul calculatoarelor de bord, greu de probat.
Indicii ar putea apare daca se reconstituie conversaţiile piloţilor.
Mi-e ca România urmeaza pe listă, şi plusez: atentat în spaţiu public.
exact la asta ma gandesc si eu.
m-am gandit si eu la asta...kaczynschi era de folos rusilor viu, caci se impotrivea cu vehementa integrarii totale in UE, ceea ce convenea rusilor zic eu...acum mort, probabil ca un pro-european ii va lua locul...nu stiu...de ce naiba polonezii nu au renuntat la coshgiugurile alea zburatoare rusesti?
Păi tocmai invers, ruşilor le convine o Polonie docilă în cadrul UE.
http://www.verticalonline.ro/cum-a-scapat-gh-gheorghiu-dej-de-la-moarte
scuze pentru comparatzie !
Mai degrabă o tentativă de "periere" a lui Dej, începută de multişor, cu scopul de a-l contrapune lui Ceauşescu.
Valabilă pâna la schimbarea liniei spre naţional-comunism de către acelaşi Ceauşescu.
Situatia generala la noi dar si internationala din ultimul timp ( 1-2 ani) este tensionata, confuza si disimulata marcand penetrarea rusilor peste tot . Victoria lui Basescu a fost atat de la limita incat simteam, intuiam ca se va intampla ceva de genul unui antentat.
Este exact ceea ce am gandit azi dimineata cadn am auzit nenorocirea caer s-a intamplat -sa fim atenti cu T Basescu
Inca nu reusesc sa-mi revim
Scria undeva pe net că "liderul ceh ar trebui de acum să umble în ricşă pentru deplasări", dar se generaliza şi la alţi lideri pro-americani din zonă.
Ar fi interesant de aflat următoarele:
- cine a avut ideea "reconcilierii" de la Katyn
- cine a propus deplasarea preşedintelui la Katyn
- a cerut Kaczynski aterizarea la Smolensk, eşuată la a 4-a încercare ? - zvon recent (procedura standard recomandă renunţarea la manevră dacă sunt două eşecuri)
- cine a dorit prezenţa fratelui preşedintelui în avion ?
- se vor da publicităţii convorbirile din cockpit şi cele cu turnul de control ?
Tot la asta ,ma gandeam si eu : la o ancheta clara .
Cum s-au strans atatea personalitati -toata elita de conducerea a Poloniei intr-un singur avion?
Cine l-a invitat pe guvernatorul bancii Poloniei?Era parastas si se deschidea testamentul?
Este o crima perfecta !
PS
Fratele geaman nu era in avion-asa am citit cred ca pe Hotnews
Ştiam că fratele a supravieţuit.
Voi face o documentare şi dacă voi găsi ceva important voi face o postare despre tot filmul evenimentelor. De văzut cine va fi preşedintele interimar (sunt două versiuni) şi cine va fi ales presedinte .
Probabil că guvernatorul Băncii Naţionale era incomod (Kaczynski nu vroia trecerea la euro şi renunţarea la zlot - acum erau Grecia 2). Nu ştiu, voi căuta informaţii.
Şi şeful Marelui Stat Major (practic, interfaţa militari-guvern).
Foarte bine faci, vezi ce mai gasesti.Este o munca dificila
Succes !
Cred ca ai vazut asta,dar o aduc totusi aici
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7114815-william-voss-presedintele-flight-safety-foundation-nu-elimin-nici-cauza-accidentului-insa-avioanele-vip-primesc-cea-mai-buna-intretinere-sunt-pilotate-cei-mai-buni-piloti.htm
Mie nu-mi iese din cap întrebarea - cum de merge preşedintele unui stat NATO cu un Tupolev vechi, dependent de piese şi reparaţii care se efectuează în Rusia ?!
Putea fi perfect avionul, se poate interveni în multe feluri, mai ales ca ruşii l-au construit şi cunosc toate componentele avionului.
Parcă s-a opus Tăriceanu achiziţiei unui avion pentru uzul nu doar al preşedintelui, ci şi al altor demnitari. Era vorba de vreo 70-80 milioane de euro, averea medie a unui mafiot cu spate politic.
Bineinteles ca mi-am pus intrebarea asta de zeci de ori astazi.
Este ca un tipar.
Cred ca toti liderii Europei de Est calatoresc cu avioane rusesti vechi,controlate tehnic de rusi.Iar cand este vorba sa fie schimbate se opun in primul rand "progresistii liberali" de tip Tariceanu pe care-i apuca deodata economiile dupa ce si-au batur joc de bani intr-un mod scandalos.
Este foarte posibil ca si apararea acestor tari sa fie in mare parte controlata de rusi.
Acest lucru poate fi remarcat de oricine incearca sa inteleaga ceea ce se intampla
Nu stiu daca ai citi asta.
este bine scris si intelegem mai multe
http://dreapta.net/res_333_Azi-suntem-polonezi-.aspx
Mă uit acum, mulţumesc.
Vezi ca am pus eu niste harti aici: link softpedia (cred ca trebuie cont sa le vezi).
John Galt (ca nu sunt logat acum)
Mulţam, Extra 300 ! ;-)
M-au banat socialistii pe sofpedia, insa am pozele si aici:
Locul accidentului 12 apr 2010 - satelit
150 m de pista, in stanga ei
de ce au fost dirijati de turnul de control din partea dificila?
ps: aveau vant lateral si din spate, chestie care le-a marit viteza cu cel putin 30-40 km/h in plus, desi pista era destul de scurta si IN VALE, adica la capatul unde trebuiau sa aterizeze era la 254 m altitudine iar la celalalt doar 240. Ei ar fi trebuit sa aterizeze chiar de la inceput.
In plus, daca ar fi venit din partea cealalta (cum ar fi fost normal), nu treceau razant cu ABSOLUT NIMIC, era liber si nici turbulente (de la dealuri) nu ar fi avut.
ruta aleasa de controlor - observati cum erau sa intre direct in turnul de control/aeroport. I-au directionat gresit exact pe unde era mai periculos, cat sa intre in cladiri, sa treaca razant cu antena aia de 20 de m, de copaci samd.
Au ratat directia pentru ca se izbisera deja de copaci, cu 800 de m inaintea ei. In plus, chiar in fata pistei se afla o coama de deal cu 4 m mai inalta decat pista, loc unde s-au oprit violent (asa se explica de ce avionul s-a rupt in mii de bucati. in alte accidente asemanatoare au mai existat supravietuitori dar numai daca viteza nu s-a redus in socuri mari).
Varianta mea e ca acel controlor a fost VOIT incompetent sau ca a vazut unde ii trimite de la bun inceput. Culoarul de zbor de 3% a fost modificat (pe langa faptul ca era cel mai periculos posibil) si echipamentele erau dereglate cu 30 de m mai jos.
Din cauza asta pilotul a refuzat prima aterizare (desi venise perfect aliniat - probabil vazuse ca exista diferente intre ce aratau indicatoarele si ce stia din urma cu 3 zile cand aterizase tot acolo), adica a preferat sa faca inca 3 ture de aeroport si sa discute in rusa (cu rezultatele care s-au vazut). La a 4-a aterizare a venit perfect insa a fost ghidat GRESIT de turn - care vedea tot.
Harta cu ordinea in care a lovit antena/copaci
Reconstituire facuta de polonezi
Ai comis-o, "Extra 300"... :)
"noi controlăm dimensiunea pe verticală şi orizontală, nu acţionaţi reglajul televizorului"...
Eram sigur că şi acolo tot "cine trebuie" este la butoane.
Mulţumesc pentru informaţii.
Din cate am vazut eu pe Discovery.
Controlorii de zbor au in mana toate aterizarile si decolarile.
IN rest se merge pe pilot automat
Am avut o ruda controlor de zbor care imi spunea acelasi lucru
Treaba cu "piloţii neexperimentaţi" cada (la 36 de ani, piloţii militari se cam pregătesc sa treacă la munci de birou). Deasemenea, mai făcuseră o aterizare cu câteva zile înainte pe acelaşi aeroport. Cunoşteau şi limba rusă, deci bariera de limbaj cade şi ea.
Sunt curios dacă vreun satelit NATO "mătura" zona la acel moment şi ce a putut înregistra.
S-a făcut ori un bruiaj al aparaturii de bord, ori un fascicul laser (instalaţie montata pe un vehicul) a "copt" dispozitive de bord (ştiau unde sa focalizeze, având planurile avionbului). cu presiunea hidraulica scazută, gata cu comenzile eleroanelor şi flapsurilor.
Pilotul avea altimetru radio, laser, inclusiv gps la bord si harti de precizie. Din cauza asta a renuntat la prima aterizare desi dupa cum zic toti el venise perfect. E posibil sa fi vazut ca vine prea jos si a anulat, a preferat sa faca inca 3 ture si sa discute.
Problema e ca turnul de control l-a bagat pe culoarul cel mai periculos - razant cu copacii, cu antena, printre dealuri.
Vizibilitatea era de 500-800 de m insa pe alocuri erau palcuri de ceata deasa (ce urmaresc conturul dealurilor), adica el sigur a vazut ca e prea aproape de pamant insa NU vedea pista. Asa se explica de ce a mers pe mana turnului de control, mai exact a GLIDE SLOPE-ului (care e un echipament radio din al doilea razboi mondial / atunci pilotii chiar fara experienta aterizau fara probleme pe ORICE VREME, pe vizibilitate ZERO, plafon ZERO), glide slope care e posibil sa fi fost "defect", care sa fi indicat altitudinea cu 30 de m mai jos - motiv pentru care e nevoie de inca 2 3 sisteme care sa confirme ca e ok cand vremea e rea (ILS, GLISS etc).
In plus mai exista si radarul la sol al aeroportului care putea sa-l aduca la sol LEGAT LA OCHI. Aia vedeau EXACT UNDE MERGE (btw, daca era cu 5 m mai sus ar fi intrat fix intre celelalte avioane parcate, in cladiri - adica turnul stia).
Devierea cu 150 de m nu neobisnuita, pentru ca ei trebuiau sa corecteze directia cu 800 de m inainte de aeroport. Se incadrasera PERFECT pe directie, asta e motivul virajului dreapta, insa chiar atunci au atins copacii, antena aia de la 246+20m. E posibil sa fi pierdut directia si controlul, si oricat au incercat sa se ridice (motoare turbo - foarte bune cand trebuie sa urci rapid in altitudine) probabil a fost prea tarziu.
Despre arme electromagnetice (nu lasere), psihotronice samd.. nu stiu ce sa zic. E POSIBIL, pentru ca interesul e foarte mare si linistea dinainte cu 18/8 secunde e foarte suspecta. Sunt sigur ca au vazut unde i-a trimis, ca au vazut impactul cu cel putin 10 secunde inainte.
Ramane intrebarea de ce a ales turnul de control aterizarea cea mai dificila, video la 5 secunde dupa impact. Se aud 4 impuscaturi.
Stiinta si tehnologia moderna au ajuns la niste reglaje atat de fine, de ordinul nanometrilor incat noi cu greu le putem intelege- eventual cei care au o anumita educatie tehnica. Cei mai multi trateaza fenomenul ca si SF.
Asa ca ceea ce spui tu este mai mult decat fezabil.
Specilistii in domeniu nu vor fi niciodata pacaliti privind ceea ce s-a intamplat.
Ei deja stiu, dar probail ca nu pot spune pentru ca ar declansa un conflict mare ,care probabil ca nu este dorit, iar rusii stiu asta.
Eu cred ca putem sa ne gandim la o lovitura puternica data NATO
ordinea in care au lovit
Să vedem ce numiri va face preşedintele interimar Komorowski de la liberalii lui Tusk(trebuia să fie interimar mareşalul/preşedintele Seim-ului/Senatului de la partidul lui Kaczynski, dar a murit în avion).
Este vorba de numirile pe funcţiile vacante, cea mai importantă fiind cea de guvernator al Băncii Naţionale.
http://dreapta.net/res_339_Expert-polonez--Eroarea-de-pilotaj-e-putin-probabila-.aspx
Imprejurarile indica totusi spre o avarie grava sau spre blocarea intentionata a sistemului de directie. Un astfel de blocaj poate fi montat în asa fel încît sa se declanseze la deschiderea trenului de aterizare sau flapsurilor chiar în linia dreapta dinaintea aterizarii. La blocarea flapsurilor sau eleroanelor în linia dreapta, dezastrul era inevitabil, deoarece pilotul, nici daca ar fi schimbat brusc viteza, nu ar fi putut sa redreseze un avion greu, puternic înclinat, la o înaltime de 50-100 m si o viteza de 260 km/h", afirma Ryszard Drozdowicz.
Aş vrea să aud o poziţie oficială a guvernului polonez...
Aici este problema.
Cine reprezinta "oficialitatile poloneze" decimate, acum ?
Donald Tusk ?- liberalul stangist, apropriat Rusiei
Ma retrag sa lucrez
Romania Ungaria si Bulgaria au impreuna rezerve recuperabile de gaze de sist de 19 trilioane de metri cubi.
Polonia are 187 trilioane de metri cubi.
Link
..
Rusia tocmai a inaugurat prima livrare a Nord Stream-ului cu Germania. Lech Kaczinsky se opunea, fiind dispus sa ofere gazul polonez chiar si pe gratis.
Citisem la vreo săptămână după eveniment ceva despre gazul de şist polonez, parcă un articol scris de austriaca Jane Burgermeister. Dar nu dădusem importanţă, o (mai) consideram drept o alarmistă.
În Canada (au început şi pe aici) ecologiştii fac mare tam-tam contra exploatării gazului de şist, zic că "e poluantă".
Trimiteți un comentariu