Pe şleau.

Nu mai pun placa cu "60.000 de morţi" ca acum 31 de ani, mesajele alarmante le croiesc pe profilul de individ pe care - cred ei... - au reuşit să-l obţină de atunci până acum.

Dacă-i băgat acolo Borbely, e clar!

Nu are importanţă dacă Laszlo Borbely mai are sau nu carnet UDMR cu cotizaţia la zi. Îl vedem însă agăţat precum ciulinul de oaie, din guvern în guvern - indiferent pe ce majoritate ar fi -, veşnicul consilier de stat şi coordonator al Departamentului de Dezvoltare Durabilă din cadrul Secretariatului General al Guvernului. Pare o poziţie relativ minoră. Dar nu-i aşa, ăsta dirijează implementarea în România a programului globalist Agenda 21 (actualizată, acum "Agenda 2030"). Şi nu numai abia din 2017, atunci doar i s-a oficializat poziţia. Permanentizarea lui prin guverne arată că este piesă grea, şi pe telecomandă externă.

Aflăm la Naţional că UDMR a încheiat la Târgu Mureş un protocol "local, secret" cu PnL/Iohannis. Şi patronat de Borbely. De altfel, chiar preşedintele UDMR mai scăpa aluzii despre o viitoare colaborare.

La Târgu Mureş a câştigat primăria "un udemerist" dar unul cu trecut oengistic. Alegerea viceprimarului va arăta care-i majoritatea formată de UDMR în CL Târgu Mureş: cu PnL sau cu opoziţia. Protocolul local "descoperit" arată mult mai mult, el dă indicii despre o colaborare subterană intensă, cu mult peste judeţul Mureş.

UDMR mai joacă sau nu cu FIDESZ? Vrea Viktor Orbán să aibă şi după alegeri tot un regim ostil la Bucureşti? EU alligned. Dacă în continuare UDMR va avea uşi deschise la Budapesta, s-ar confirma cele mai negre supoziţii, deja sugerate de neieşirea FIDESZ din PPE.

Super tare

O demontare avizată a establişmentului oengistic "rrom". De văzut şi asta.

PSD, agent electoral şi complice al lui Iohannis

Învăţământul a devenit un teren de vânătoare al globaliștilor pentru minţile viitorilor adulţi. Au fost introduse elemente de import precum "colegiu" în loc de "liceu" şi mascarada cu robe de la absolvire, şi este în curs atacul identitar prin falsificarea istoriei naţionale şi inocularea de valori antinaţionale, așa-zis "universale" sau "europene". S-a revenit la "manualele alternative" cu autori dubioși și cu agende și mai dubioase, în locul manualelor unice editate de colective de autori, sub autoritatea ministerului învățământului. Cele unice au fost discreditate prin erori flagrante strecurate intenționat și "neremarcate" înainte de a se da "bun de tipar". Se permite propaganda politică de la gradiniţă până la facultate sub masca "activităților ONG-urilor" deși formal, legal, ea "este interzisă". Ce să caute ONG-uri și chiar ambasadori și agenții guvernamentale străine peste elevi, "la clasă"?!

De câțiva ani Iohannis beneficiază de acompaniament PSD la festivitățile de deschidere a anului școlar și universitar. Primarul sectorului 4 București (PSD), primarul și prefectul PSD de Constanța, iar la deschiderea anului școlar 2019-2020 a participat primarul PSD de la sectorul 2, un ins obscur al cărui nume l-am aflat abia cu acest prilej (știam de Onțanu "la 2"). "Nu găsea el" o altă școală în tot sectorul! Și n-a fost aleasă întâmplător școala, se numește "Ferdinand I" (trimitere la monarhie, în... republică), și a fost decorată de ambasada Licuriciului. Desigur, Iohannis a folosit prilejul pentru a ataca PSD în discursul politic... de deschidere a anului școlar. Și jigodia de "primar PSD" era la câțiva metri de el și tot n-a plecat (alte poze, aici și aici).

Primăria Sectorului 2 București:

 

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, însoțit de domnul Toader Mugur Mihai, primarul sectorului 2 şi domnul Dan Cristian Popescu, viceprimarul sectorului 2, au participat la festivitatea prilejuită de deschiderea noului an de învățământ la Școala Gimnazială “Ferdinand I”. 

Demitizări

Mediul e mesajul

În artele vizuale se numeşte fundal. În imagologie, mesaj subliminal*. Care vizează statul naţional unitar român. Aşa, ca de Centenar.

Bine, ar fi o potriveală - că apare în grupul lui... Bot (Mălin). Fiind o chestie acceptată de un grup mai mare de trei inşi, exclud alibiuri precum "naivitatea" sau "superficialitatea" sau "neglijenţa" şi cred că este ceva din gama #nextlevel (haştag promovat tot de Bot**). Să vedem dacă "aranjamentul vizual" se va extinde sau dacă spin doctors-ii le vor recomanda să-l abandoneze.

* narativul este "toată România dă ceva PSD-ului", dar nici nu-i toată, şi nici PSD nu-i targetul principal
** acest pseudojurnalist, acum agitator stradal proeminent, atipic; vom mai auzi multe în legătură cu el, nu-i de capu' lui

https://www.stiripesurse.ro/imaginea-care-a-revoltat-facebook-mesaj-obsen-la-adresa-psd-pe-steagul-romaniei_1279660.html

Coaliţia PSD-ALDE este evident nefuncţională

Nu are importanţă dacă este un joc similar spargerii USL. Dacă au convenit să iasă treaba aşa, cu blocaj şi în cele din urmă cu constatarea "decesului" coaliţiei. După un an jumate de poticneli şi bâlbe PSD-ALDE, Iohannis este în continuare la Cotroceni şi pe lângă el o întreagă structură ("statul paralel"). Dependentă legislativ, constituţional şi ierarhic de preşedintele republicii. Pâi dacă-l suspendau, măcar începeau curăţenia în cele 30 de zile până la referendumul de demitere, şi tot era ceva chiar dacă "ar putea pica referendumul" (posibila nevalidare, desigur; asupra majorităţii voturilor anti-Iohannis nu încape îndoială). Pica-pica, da'-i băgau mortu'-n casă, vorb-aia.

Sesiune parlamentară extraordinară, 2-19 iulie. Deputaţii au lucrat în plen până pe 10, de atunci - pauză, nici măcar lucru în comisii (cum mai mimează senatorii). Pe agenda sesiunii punctele mai importante erau legile justiţiei, Codul Administrativ, reglementarea offshore-ului şi "legea Pleşoianu" (de reglementare a ONG-urilor). Primele trei s-au votat, dar când a fost vorba despre Reţeaua Soros (vizată direct de legea iniţiată de Liviu Pleşoianu), blocaj: legea nu poate intra în dezbatere fără avizul de la comisia (de la Camera Deputaţilor) pentru... egalitate de şanse între femei şi bărbaţi. Prea trecuse suspect de lin, prin aprobare tacită, la prima cameră (Senatul). Desigur, pentru a nu exista dezbateri şi din ele să rezulte (pentru public) poziţiile reale ale partidelor. Două comisii trebuiau să avizeze proiectul de lege, ambele sesizate pe 4 decembrie 2017. Una (comisia pentru drepturile omului) a emis un aviz pe 14 decembrie, deci rapid, la zece zile. Nu mai contează dacă pozitiv sau negativ. Cealaltă comisie (amintită mai înainte) nu a avizat nici după şapte luni, deşi se reuneşte cel puţin săptămânal sau chiar mai des, şi cel puţin o dată şi în sesiunea extraordinară (când însă a avizat alte legi). Comisie de 13, din care şapte PSD-ALDE (majoritate!), ba şi cel puţin unul de la UDMR. Avizul guvernului este negativ, adresa însăşi este cea de pe vremea guverului Tudose, nu s-au sinchisit să reconfirme explicit dezacordul ori să avizeze favorabil.

Legea exploatărilor petroliere şi de gaze offshore a fost ajustată mai favorabil României, lăsând însă neatinse redevenţele şi permiţând vânzarea de gaze la extern. Dar iată că nici aşa "nu-i bine", zice Vosganian de la ALDE - "trebuie dată o OUG favorabilă companiilor străine de gaze şi petrol":

Iohannis, ca şi Băsescu, a ajuns prea uzat pentru stăpânii săi

Se încearcă impunerea pe piaţa politică a unui fel de "macronism", adică un progresism (neomarxism militant corcit cu neoliberalism). Însă fără etichetă explicită de stânga (după eşecul lui Ponta în PSD, pe linia asta). USR, MRÎ, Cioloş, Macovei, #rezist, şi va fi introdusă şi Chioveşi în compoziţie. PnL e mazetă, va fi folosit ca "masă de şpaclu", de completare. Pe ALDE, tabăra eurosceptică nu poate conta - râvneşte locul PnL ca partid euroliberal, dacă i-ar ieşi combinaţia (fuziune, "reunificare liberală"...). PSD merge bâţâind pe mesajul rezidual de stânga şi chiar pro-oengistic. Nu are curajul de a face tranziţia către conservatorism, doar tatonări (şi care nu vor "livra", pe termen lung, dacă se rezumă doar la atât).

Cotidianul:

Puterea din umbră

[...] O bună bucată de vreme am crezut că toată această liotă de păreriști și analiști este sub comanda directă sau indirectă a lui Klaus Iohannis. Iată că lucrurile nu prea stau așa. Fie comentatorii de serviciu s-au eliberat de sub comanda președintelui, fie, ceea ce mi se pare mai plauzibil, prin demiterea Laurei Codruța Kovesi, ascultă de o comandă aflată în altă parte.

Admiratorii și susținătorii Codruței Kovesi au reacționat mai violent decît membrii familiei sale. Chiar și #Corupția Ucide a avut o răbufnire anti-Iohannis de parcă ar fi fost în subordinea PSD. Ceea ce nu-i adevărat. USR-ul și Dacian Cioloș s-au arătat și ei culoarea neuronilor de pe cracă. Dacian Cioloș, unul dintre personajele cele mai grosolan contrafăcute, a vărsat o găleată de sentimente, de parcă debarcarea șefei DNA l-ar fi lovit ca o nenorocire de familie.

Ce ne arată reacțiile acestea la adresa președintelui? Că Iohannis nu se bucură de prea mulți susținători în lumea băgătorilor de seamă. În fapt, demiterea Codruței Kovesi n-a fost decît o probă a resurselor de comportament democratic rămas în registrul mălăiețului primar de Sibiu. Nepăsător, moale, indiferent, arogant, credibil în străinătate, dar democratic. Că felul în care a făcut destituirea ne mai arată și ce fel de om ne conduce este altă poveste. Aroganța cu cititul deciziei CCR seamănă mai mult cu o mîrlănie decît cu o ironie de tip german. Faptul că a expediat prin purtătoarea de cuvînt o decapitare a unui personaj pe care l-a lăudat de mai multe ori a fost comentat corect și acid de Ion Cristoiu. Arată caracterul primarului suit după marinar pe scaunul prezidențial.

Presupun că ploaia de comentarii violente anti-Iohannis i-a șocat pe mulți. O rochie vorbitoare de la Ziare.com l-a acuzat pe președinte că s-a ascuns sub fusta purtătoarei sale de cuvînt. Ceea ce ne arată că maneta de comandă a marelui segment de jurnaliști și comentatori băsiști și #Rezist nu se află nici la președintele României, nici la colaboratorii apropiați ai acestuia.

Diferenţa dintre combatanţi şi simulanţi trebuie s-o vezi înainte de a începe "treaba"

The radical Left was a fringe movement in the 60s, comprised of politically marginalized and socially outcast hippies. Their joke-of-an-army consisted of racial minorities, militant feminists, out-of-the-closet homosexuals, environmentalists, student radicals, atheistic intellectuals, counter-cultural revolutionaries and the antiwar movement. Now, four decades later, their once marginal far-left views are normal, mainstream, a cultural majority, and the philosophy of the Obama White House. How did they do it?

  They were more faithful to no god than we were to our God. They gained power through persistence and resistance, perversion and conversion, indoctrination and inoculation, organizing and mobilizing, imitation and humiliation, elections and defections, associations and regulations, and infiltration and manipulation. While the “right” voted for candidates, the left became candidates. While the religious argued over Truth, the left re-wrote the truth. While “conservatives” gave to their kids, liberals gave to their causes. The election of Barack Hussein Obama symbolizes the long march of 60’s anti-Americanism sold as “change.” The radical left, birthed from the idea that you couldn’t trust those in power, have seized power.
  It seems moronic, but that is how the other side won. And how did they win? Persistence, my friend. Persistence. We have the Lord on our side and we won’t even fight. 
  Wipe that smile off of your face Christian man. This aint Tiddlywinks we’re playing. This is the battle for the ages. You can roll over and wait for the Rapture if you want to, but count me out.
(Dave Daubenmire, 2009: "Let's try something different")

Ziceau unii prin anii '30, în "Occident": "am luat puterea şi n-o vom mai ceda". Sunt de acord cu metoda, dar numai în cazul unei puteri care ar reprezenta real şi consecvent o majoritate bine definită (încă nu-i cazul, în RO). În toamnă se fac "şase ani de la victoria USL" şi mai vedem resturi importante de "băsism" prin cotloanele puterii. Doar un exemplu: Chioveşi mai are un an şi-ar finaliza cel de-al doilea mandat "post-băsist" de trei ani. Nu c-aş fi avut vreo aşteptare de la USL, în 2012 am votat cu PP-DD. Imagologic, PSD-ALDE apar ca şi când ar guverna clandestin, şi alergaţi de "strada răsculată" stau pitiţi prin vizuini. Doar de foarte puţin timp pare că "s-au trezit din pumni" şi contraatacă. Dar chiar termenul "băsism" a fost fabricat pentru a deruta, pentru a deturna spre o ţintă vag precizată energiile critice care ar fi trebuit să abordeze colonialismul care distruge România, cu complicitatea partidelor (parlamentare). În Ungaria, Fidesz are doar doi ani avans faţă de USL/PSD-ALDE, la guvernare (2010 vs 2012) şi a cam finalizat cu freaks-ii, i-a adunat într-un ţarc de izolare şi le-a tăiat macaroana conexiunile (lobbystice, mediatice, de "telecomandă") înspre activitatea de guvernare-legiferare. Şi nu "abuziv", de sus - decuplarea s-a produs mai întâi electoral, în mase, s-a reconfirmat la al doilea rând de alegeri, şi se arată a fi "permanentă" (au dat în boală think tank-urile, "the Hungarian conundrum"). Dincoace în RO, hărmălaie. O ţară guvernată de ONG-uri. După tot două rânduri de alegeri pe care ONG-urile... "le-au pierdut". Nuuu?!


Încă o analiză care punctează cam ce-ar trebui să facă actuala majoritate:

[...] Momentul actual este prielnic pentru PSD nu numai pentru a-și spori credibilitatea, dar și pentru a schimba formula și raportul de forțe la nivelul scenei noastre politice. Un gest constructiv azi va însemna, practic, eliminarea sau cvasi-eliminarea componentei ong-iste a luptei politice, cea mai agresivă și cea mai periculoasă nu numai pentru PSD, ci și pentru orice alt partid politic autohton, fie el și USR-ul, care, teoretic, nu este decât o prelungire a acelor forțe „civice”.

Spot-on

Marius Mina O tara guvernata de ONG uri . Un presedinte cu dizabilitati penale . O tara vanduta de slugile unui sistem criminal cu viitor luminos, apoca-lipstick

7

Administrează

https://www.facebook.com/marius.mina/posts/10156398005807528

Dar Tudose s-a exprimat în clar, nu mai sunt dubii: a avizat negativ "legea anti-ONG" ("anti-Soros")

Proiectul de lege "anti-ONG" iniţiat de Liviu Pleşoianu şi Şerban Nicolae (ambii, de la PSD) a trecut prin aprobare tacită la prima cameră şi urmează votul final la cealaltă. Dar proiectul are aviz negativ din partea guvernului Tudose ("PSD-ALDE", alooo...). Mă aştept la "surprize". 

Nu se mai aude nimic cu eliminarea celor 2% din impozitul pe venit redirecţionabili către ONG-uri, aşa cum apărea în proiectul noului Cod Fiscal. Prin mai Reţeaua Soros dăduse alarma ("ne fac ăştia la bani!") şi venise o dezminţire de la guvern ("nu, rămâne tot ca mai-nainte"). Între timp Codul Fiscal s-a modificat, şi liniştea din partea ONG-urilor o percep ca pe o re-confirmare a posturii Statului, de colector-donator-poştaş al ONG-urilor: cedând pe de-a moaca 2% din ceea ce i se cuvine către unii care-l subminează. M-aş bucura să mă înşel şi să se fi scos "facilitatea". Ai simpatii oengistice? Mergi mata colo-şa la ghişeu şi completezi un cec din banii tăi (sau prin homebanking bă corporatistule).


Ion Cristoiu (blog):

Mitingurile TFListe de la București au golit de conținut un cuvânt nobil, care își merita un destin mai bun

(Text și foto: Traian Horia)

Pe 26 august 2017, publicația cristoiublog.ro transmitea prim-ministrului Mihai Tudose o solicitare de informații referitoare la un controversat anunț al Ministerului Afacerilor Externe de acceptare în România a 1942 de “refugiați” relocați din Grecia și Italia. Tudose și biroul său de presă nu au răspuns publicației cristoiublog.ro și nici nu o vor face vreodată. Aceasta fiindcă singurele răspunsuri care contează pentru Tudose sunt cele care încep cu “Mai vedem…”. Așa s-a și cunoscut prim-ministrul României, cu protestatarii TFLiști din Piața Victoriei: la o șuetă prelungită de “Mai vedem”, pe Legile Justiției.

Lupta pentru democrație este 

… ca un meniu de fast-food: dacă iei deoparte copanele și pieptul, mai rămâi cu un carton unsuros. Utilizarea în exces a celebrului hashtag “rezist” la mitingurile TFListe de la București a golit de conținut un cuvânt nobil, care își merita un destin mai bun. Nu se înțelege prea bine la ce trebuie să “reziste” azi Tefelismul- tinerii fericiți, liberi și liberali de la “proteste” nu sunt atinși nici măcar cu o amendă, iar dacă răstoarnă o scenă de Crăciun în Piața Victoriei, incidentul e privit de premierul Tudose ca spectacol banal de French Can-Can. Mai mult, când pe 27 decembrie 2017 premierul a coborât în Piață să stea de vorbă cu TFLiștii, a devenit clar pentru toată lumea că dacă o broască râioasă ar ruga organizatorii protestelor să-și pună trei dorințe secrete, măcar două dintre dorințele astea l-ar implica pe Mihai Tudose.

Căci coborând în Piață

Dacă nu apăreau acele nume, aş fi zis "iată şi dinspre stânga din România o mişcare antiglobalizare"

Apar acolo nume de pesedişti de linia a treia ("dăscălimea, popa şi moflujii"), dar apar şi două nume care nu pot fi asociate cu naţionalismul românesc: Răzvan Theodorescu şi Mircea Diaconu. S-a dat publicităţii şi un Manifest. Din care lipseşte identificarea clară a inamicului: globalismul/europeismul. Se menţionează într-un fel de preambul doar "totalitarismul comunist" iar apoi urmează fraze tip limba de bumbac.

Sâmbătă, 22 iulie 2017, în Parcul Goleştilor, a avut loc lansarea oficială a proiectului „Respect pentru valorile naţionale”. Iniţiativei conducerii Consiliului Judeţean Argeş i s-a alăturat o serie de personalităţi ale vieţii culturale şi ştiinţifice româneşti, cu scopul de a redescoperi şi readuce în atenţia publică valorile naţionale, din domenii precum ştiinţă, istorie, literatură, cinematografie, teatru, muzică, etc.

"Stânga" din România a preluat oportunist şi parţial mesajul naţionalist-eurosceptic, terenul fiind lăsat liber de "dreapta" care predică dogma laissez faire-ului de manual şi afişează un dispreţ abia mascat faţă de orice formă de organizare/manifestare a forţelor naţionale autentice.

Theodorescu (PSD) are antecedente vechi de antiromânism. Fie aprobarea unor lucrări "artistice" care transmit subliminal mesaje antiromâneşti, antiidentitare, fie afirmaţii de aceeaşi natură (mascate drept "discurs istoriografic obiectiv"): "ţeapa" lui Ghilduş, batjocura de la intrarea în Muzeul Naţional de Istorie, afirmaţia că "românii sunt înapoiaţi datorită ortodoxiei"... Un fel de "Lucian Boia al stângii", dar unul mai periculos fiindcă este mai precaut şi "acordat pe frecvenţa" publicului PSD.

Diaconu (ALDE) a fost o vreme semnatar al Manifestului Spinelli, care militează pentru desfiinţarea statelor naţionale (europene). Şi-a retras "strategic" semnătura, spre a putea simula în mod credibil atitudinea şi convingerile naţionaliste. Să fim serioşi. Când semnezi porcăria aia, ştii bine despre ce este vorba.

Aştept o vizită oficială

În primul rând, a lui Viktor Orbán în România. Nu ţin minte să fi fost vreuna, la nivel de vizită de stat (cel puţin din 2010, de la "a doua domnie" a lui Orbán). Sau a lui Tudose, în Ungaria. Orbán a pornit o campanie eficientă contra lui Soros, cu clipuri publicitare şi panouri stradale. Guvernul israelian este şi el contra lui Soros, susţinând campania anti-Soros din Ungaria şi demontând acuzaţiile de "antisemitism" aduse împotriva ei. UE "a atacat juridic" Ungaria pe tema Universităţii Central Europene (CEU) fondată de Soros şi pe care guvernul ungar vrea să o "restricţioneze definitiv". De la CEU provin nenumăraţi absolvenţi sau bursieri trimişi la "specializare", care infectează viaţa publică. Şi nu numai în România.

Chipul lui Soros. Foarte puţin prelucrat.

În România figurează oficial ca activând in ONG-uri circa 90.000 de persoane, majoritatea şi salarizate de către acestea (de la cine vin fondurile şi în ce interese?). Am dubii serioase privind bunele intenţii, la majoritatea ong-urilor.

Visul globaliştilor: s(t)ate fără "câini"

Îmi vine-n minte interdicţia legiferată impusă poliţiei cu ani în urmă, la presiuni externe: aceea de a nu întocmi şi a nu uza de statistici privind etnia delincvenţilor şi infractorilor (desigur, era vorba despre mascarea proporţiei ţiganilor intraţi în conflict cu legea, "suprareprezentaţi" în raport cu procentul din populaţie al etniei). Parcă PD-ul (în coaliţie cu CDR şi UDMR) a fost promotorul măsurii.

Ong-urile sorosiste tac mâlc când zeci de angajaţi ai televiziunii România TV sunt audiaţi la DNA într-o acţiune clară de intimidare după ce televiziunea difuzase înregistrările video ale lui Sebastian Ghiţă. Dar sar de cur în sus când e vorba despre investigarea instigatorilor străini.

Institutul pentru Politici Publice/IPP (ce denumire pompoasă!), un ong cu finanţare nedeclarată care activează de peste 15 ani, cere demisia preşedintelui comisiei parlamentare de control a SRI fiindcă a îndrăznit să atragă atenţia asupra faptului că există instigatori la dezordini care acţionează organizat şi care reprezintă interese străine în România. "Argumentaţia" oengistă constă în clişee şi marote caracteristice propagandei globaliste: "faci jocul ruşilor", "te iei de străini - eşti naţional-comunist", "afectezi imaginea României în ochii partenerilor externi" (= adică, ai patronilor instigatorilor!). 

"Nu vedem nicio problemă ca o firmă privată, de la conducere până la simpli angajați, să se organizeze cum consideră pentru a participa la un protest civic și considerăm îngrijorătoare preocuparea lui Adrian Țuțuianu pentru acest subiect", declară IPP. Dar civic se referă la români şi România, nu la străini, fie ei chiar aflaţi prin România. Civic = "cetate". Nu "bazar", nici "hotel", nici "staţiune turistică". Şi persoane (oameni vii), nu întreprinderi, firme ori alte structuri. Măcar nu neagă de-a dreptul că aceste fapte ar exista.

"Cerem directorului SRI să nu dea curs solicitării de a culege date despre protestatarii ce demonstrează în baza unui drept constituțional, și mai grav, să nu le furnizeze unui actor politic ce dorește stoparea acestora. Acesta reprezintă un act de poliție politică." SRI trebuie să culeagă oricâte date dacă sunt în joc interese de stat, şi dacă o face prin simpla observaţie şi nu prin ingerinţe în activitatea sau viaţa cetăţeanului. M-aş gândi că "actorul politic" ar putea fi guvernul sau PSD, dar cum aceştia nu dau semne c-ar vrea să oprească instalarea haosului, o iau doar drept o construcţie semantică de-a semnatarului, şi-atât.

Comunicatul integral:

"Eşti naţionalist? Pâi atunci eşti retrograd, eşti ceauşist!"

Manipulare pe mai multe niveluri:

- Prezentarea creşterii PIB-ului ca element de progres "general", în condiţiile în care o parte semnificativă din acesta o reprezintă capital (profit) repatriabil şi investiţii direcţionate pentru creşterea profitului privat extern, nu neapărat pentru dezvoltarea României ("Nu-i treaba companiilor străine să dezvolte România, scopul lor este doar profitul" - Ilie Şerbănescu). 

"Ghiţă nu defectează: blufează"

"România este un stat mafiot" - nu numai asta, ci şi un stat sub ocupaţie străină. Fie ea şi informală, neoficială. "Sistemul băsist" este rebotezat acum de Antene&Co "Sistemul iohannist". Mi-am dat seama de la început că "băsismul" este inventat în mod interesat ca să deturneze atenţia de la Păpuşari (Băsescu nu-i decident, ci doar frontman). Paper target, not a real target.

De urmărit în continuare coabitarea PSD-ALDE cu Iohannis. Nu va fi suspendat - tocmai ca să se mimeze "conflictul". Fiecare va semnala publicului său "Vedeţi? Nu mă/ne lasă să fac/em!". Totuşi, nu foarte des sau foarte tare, că au de revizuit împreună Constituţia.

Ar fi bine dacă ar exista aşa ceva

Adică, o voce - chiar şi informală, "anonimă" - a aripii naţional(ist)e din servicii, armată şi "structuri". Nu m-ar deranja deloc dacă aşa ceva ar exista, ar prelua controlul şi ar proceda la o epurare a "interfeţelor externe", cum vedem acum că se întâmplă în Turcia. Pe la sfârşitul anilor '90, Dan Pavel (un pion din Reţeaua Soros) care era şi profesor la "academia SRI", scria dezamăgit într-un articol din 22 că printre studenţii săi (viitoare cadre SRI !) "predomină naţionaliştii". Care îl întrerupeau şi îl contracarau când promova teme "europene" (= antiromâneşti), iar cei care o făceau erau susţinuţi cu aplauze de către "sală". Acum, acei studenţi sunt în poziţii importante...

Sebastian Ghiţă (ex-PSD, recent membru al PRU) sugerează că el ar reprezenta aşa ceva:

"Mungiu Pippidi e un fel de Fethullah Gulen de Romania. De 20 de ani aceasta persoana ne tot da lectii despre tot ce e in luna si in stele.

Am observat de o luna ca in Romania s-a construit un plan de distrugere a serviciilor de informatii. Fie ca vorbim de SRI, SIE sau DIPI. SRI e atacat de ONG isti si tehnocrati pentru ca se dezvolta si pentru ca isi construieste baze de date. Impotriva SIE au aparut atacuri vizand operatiunile din Africa. DIPI e decapitata si terorizata pentru a i se afla sursele de informatii. 

Mungiu Pippidi si retelele sale ONG-istice nu sunt straini de aceste lucruri. Sa amesteci serviciile de informatii in constructii politice pentru a le decredibiliza e grav. 

PRU va sustine mereu ca serviciile de informatii ale Romaniei sa ramana puternice si vigilente. PRU nu vede in serviciile de informatii ale Romaniei un manipulator politic si nu le considera organizatii oculte precum Mungiu Pippidi. 

Romania mai are multi ofiteri romani care sa lucreze onest in serviciile de informatii si care sa inteleaga jocul agentilor de influenta precum Mungiu Pippidi."

Ce observăm aici ? (Whadda we got here ?)

• Ghiţă o foloseşte ca sac de box pe Mungiu-Pippidi, care era oricum "câh" pentru electoratul "tip USL", căruia de fapt el i se şi adresează ("limbajul" de mai sus fiind alarmant, ba chiar de-a dreptul "horror" pentru eurobăsişti, deci ineficient pe acest segment). Targetul principal este deci electoratul PSD şi ALDE, care trebuie "lucrat" (deviat spre PRU) ca să nu dea o majoritate guvernamentală PSD+ALDE la toamnă. Foarte convenabil este şi un alt aspect: astfel procedând, nu trebuie să "urci mai sus" cu critica (spre UE, NATO, FMI, Licurici, Ocultă...) şi rămâi căldicel, nu "cazan în clocot, gata să explodeze". La fel s-a procedat şi cu (regimul) Băsescu: se spunea "băsism", "politici băsiste", în loc de politici UEFMI, urmate identic şi de USL, apoi de PSD şi acum de tehnocraţii instalaţi pe voturi PSD+PnL.
• Sub eticheta de "plan de distrugere a serviciilor de informaţii" pot intra şi criticile întemeiate la adresa acestora: Ghiţă nu face delimitări în acest sens.
• SRI ar fi atacat (şi) de... tehnocraţi, cică. Pâi nu tehnocraţii au clocit legile tip Big Brother ?! Şi nu sub guvernarea tehnocrată s-a legiferat şi implementat "baza de date extinsă" la care au acces serviciile, şi contra căreia au protestat - şi bine au făcut ! - o serie de ong-uri ? (inclusiv cel pippidic; dar doar ca să nu fie suspectat că ar fi de acord, cum sunt - în mod real - şi cei care-l dirijează din umbră...). Beneficiarii fiind şi serviciile, şi firme de IT "agreate", precum cea a lui Ghiţă.
• Ghiţă contrazice doar aparent linia PRU. De fapt, el este foarte coerent dacă avem în vedere scopul înfiinţării acestui partid, care este un fel de "PP-DD Nr.2" dar fără aceeaşi acoperire mediatică şi creat de la început ca partid-bidon, nu preluat pe parcurs cum s-a întâmplat cu PP-DD.
• PRU, de fapt, dă un cec în alb serviciilor, chiar şi sub guvernarea tehnocrată.

Te critic
de nu te vezi !

Când făcăturile se mai şi promovează prin legendare (recurgerea la acţiuni fals-ostile sau la critici, pentru "acreditarea/infiltrarea în mediul ostil vizat") precum o face Troţkimăneanu cu "proiectul Marian Munteanu" pe care-l creditează ca "naţionalist" şi acuză SRI-ul (condus de un pion Soros, Hellvig) că l-ar fi reinventat, e de-a dreptul stand-up comedy...

"Ar fi bine", ziceam. Posibil, însă, doar dacă ar fi şi ceva autentic...

UPDATE - o analiză excelentă a chestiunii se poate citi aici, la Contele de Saint Germain

Unde sunt cei 16% votanţi anti-sistem (PP-DD) din 2012 ?

Însă nu trebuie să uităm esenţialul: în realitate PSD-ul nu a câştigat alegerile. Se află temporar în frunte atâta timp cât pe scena politică nu se există o forţă cu adevărat naţională şi anti-sistem. 

Nu-i nicio scofală că revine PSD şi descreşte PnL. Întoarcem aceeaşi saltea cu paie mucegăite şi putrede de pe o parte pe alta. Instalarea lui Ciocloş s-a făcut şi pe voturile PSD (389 pentru, 115 contra, la învestire). După regia #Colectiv a fost scos UnPR la înaintare, "demascat" (chiar de PSD) că a trădat înţelegerea comună cu PSD şi ALDE pentru premier PSD, acceptându-l pe Ciocloş (propunerea lui Kraut Iohannis). Şi acum UnPR e iar în alianţă (liste) cu PSD. Dădea cu ei de-a azvârlita, dacă era partid real şi nu "pe telecomandă" externă. Ia să-i vedeţi la anu', când îşi vor da mâna toţi (inclusv PnL şi Partidul Băsesc) pentru revizuirea Constituţiei, cu regionalizare şi alte porcării. Unde-i PP-DD ? Dacă era consistent ca partid de opoziţie, acum lua peste 20% şi făcea jocurile mari. Unde-i partidul anti-Sistem ? C-am văzut, electorat pentru el există (16% PP-DD în 2012)...

gandeste.org:

DNA, SRI, SIE, Soros si Ambasada SUA au pierdut alegerile!

În esenţă aceasta este ştirea zilei. S-a consemnat un dezastru pe linie înregistrat de structurile de forţă ale statului în lupta lor cu democraţia. Începând cu referendumul pentru demitrea lui băsescu, la care rezultatul a fost întors prin lovitură de stat, aşa-zisele instituţii ale statului şi păpuşarul din spatele lor – Ambasada SUA – pierd constant alegerile. Desigur, recuperează după aceea prin metodele consacrate, însă, la urne, pierd.

Exact acelaşi lucru se întâmpla şi pe vremea comuniştilor. Pierdeau la urme, recuperau la numărătoare. În vremea democraţiei de faţadă e ceva mai greu cu falsificarea numărătorii astfel încât se adoptă metode cosmetizate: mai un roi de acoperiţi băgaţi peste tot, mai un dosar penal, mai o agitaţie, mai o campanie de presă, s.a.m.d.

Pentru ei esenţa deranjantă a problemei este că populaţia înţelege perfect ce i se-ntâmplă. În ciuda prafului aruncat în ochi, în ciuda propagandei deşănţate, a grupurilor de presiune şi a bombelor detonate pe facebook, populaţia este perfect conştientă de ceea ce se petrece şi refuză surogatele democratice. Aici este marea înfrângere.

Hartă interactivă a colonizării României…

Ce caută însă într-un opis al serviciilor pentru imigranți Agențiile Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă și Inspectoratele Teritoriale de Muncă?  

Cum n-am crezut (noi, românii) că va veni Criza şi pe aici, nici acum nu credem că suntem incluşi în Planul de "substituire" (de "diluare" etnică, religioasă, culturală, identitară) a creştinilor albi europeni. Iar "guvernul României" îl implementează. Împreună cu (putea lipsi ?!) Fundaţia Soros.

Naţiunea:

Noi nu avem la dispoziție o asemenea hartă interactivă a serviciilor de care putem beneficia. Și nu este vorba de servicii la nivel ocupațional ori locativ, ci măcar medicale… Păi, la ce îi trebuie pacientului român informații în timp util? Poate să meargă din cabinet în cabinet, să stea la cozi și cozi, să cerșească informații de la asistente țâfnoase și, dacă e nemulțumit, să o ia de la capăt. Dacă mai are puteri. La fel dacă e în căutarea unui loc de muncă!

Dar, pentru ei, a fost pus la punct un sistem informatic, și nu numai!, de documentare ceas. O bază de date îngrijit creionată pe toate județele țării, să știe imigrantul unde și ce trebuie să facă pentru a se simți bine aici, la noi. Adică, integrat. Să aibă omul habar, de exemplu, că dacă dă de două ori cu bostanul în minge primește, pe lângă banii pentru care a fost adus să joace țurca, și cetățenia. Cu toate drepturile „conexe”, oricum mai multe ca ale noastre. Și pentru că, nu-i așa?!, noi ne purtăm frumos cu imigranții, îi dăm și familiei lui cetățenie. De fapt, i-o acordă guvernul lui Julien Cioloș, că are de unde că doar de aia premierul-fideluță a dat aviz negativ unui proiect de lege vizând acordarea cetățeniei românilor noștri din Diasporă, victime și urmașii celor ce au avut de suferit în urma rapturilor și a anumitor conjuncturi istorice (și e lungă lista, cu sute de mii de români din Bucovina de Nord, Herța, Timoc, Cadrilater…). Ce, ei nu pot veni ca IMIGRANȚI, frate frate, dar integrarea e pe dedicații guvernamentale, nu pot accesa și ei harta interactivă a serviciilor pentru imigranți (atenție, însă, să uite pentru moment ce sânge le circulă prin vene, că dacă merg pe sistemul fraților de aici, o să-i mănânce sfinții la rând la documentare!), să dea cu mingea într-o plasă și poate le dă guvernul cetățenie?!

Iar harta nu este creată de vreun ONG dedicat imigranților. Cel puțin, nu la nivel de titulatură, Harta națională a serviciilor dedicate imigranților fiind lansată de… Asociația Română pentru Promovarea Sănătății!

Oamenii lui Soros ar trebui, sanchi, să apere binele general

 

... De parcă până acum l-ar fi apărat, reprezentanţii guvernului în Consiliul Economic şi Social. Nu am scris "binele salariaţilor şi pensionarilor" sau "interesele statului" fiindcă nu mi-e clar despre ce stat mai e vorba (când "axele majore din economie sunt controlate de străini" - Ilie Şerbănescu dixit) şi dacă reprezentanţii statului/guvernului din CES ar trebui să apere "în contradictoriu" mai întâi* interesele salariaţilor şi pensionarilor (deh, măcar reprezentanţii guvernelor "social-democrate", n'aşa ?!). Pleacă reprezentanţii politici, vin "cu lecţia-nvăţată" clonele Soros, numite tot politic. Politicul decide ce ong-uri "sunt reprezentative" pentru a accede în CES, de văzut dacă vor intra şi cele (puţine...) care s-au manifestat real împotriva austerităţii, şi ce linie vor adopta "după". Progresism pro-corporatist. Puah ! Ce mascaradă scârboasă...

* Pensionarii plus salariaţii sunt o majoritate a populaţiei, dar statul nu înseamnă doar "acum" şi "noi", ci are şi interese pe termen lung, a căror apărare mai poate presupune şi "decizii nepopulare" (a nu se înţelege că aş face apologia austerităţii sau că aş condamna "populismul")

Reprezentanții Guvernului în Consiliul Economic și Social vor fi retrași din această instituție tripartită, urmând să fie înlocuiți cu membri ai structurilor asociative ale societății civile.

Executivul a abrogat Hotărârea 175/2009 privind numirea reprezentanților Guvernului în CES, decizie care este în concordanță cu reglementările Legii 248/2013 privind organizarea și funcționarea CES. Această lege prevede retragerea celor 15 membri numiți de Guvern în plenul CES pentru a fi înlocuiți de 15 membri reprezentând structurile asociative ale societății civile, numiți prin decizie a prim-ministrului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.