Penibilul apus al lui Václav Klaus

 

Am tot închis ochii la "autodenunţul" repetat al lui Václav Klaus, care se declara liberal "clasic" (al doilea termen-precizare îmi sunase imediat gen "tocmai fiindcă se simte cu musca pe căciulă"). Însă mai treceam cu vederea involuntar şi peste realitatea că liberalismul este şi el un inamic al esenţei organice, tradiţionale, a naţiunilor-stat. Şi dintre cei actuali este cel mai puternic. Ziceam "las' că asta-i doar o fixaţie, o marotă de-a moşului, da'-ncolo le zice bine; doar că se desprinde greu de începuturile sale politice din anii '90, când a avut merite incontestabile".

Dar iată că timpul lucrează, şi nu mereu înspre bine. Pe 1 octombrie 2024, bătrânul (1941) politician ceh co-semnează alături de paiaţa sionistă Javier Milei (preşedintele Argentinei) şi de un profesoraş oarecare, aşa-zisa declaraţie "a civilizaţiei occidentale": Western Civilization Declaration.

Unde apar anumite teze periculoase, pe care le voi semnala. Dar mai înainte de toate, titlul însuşi este relevant - Declaraţia vorbeşte doar în numele unei anumite civilizaţii, cea apuseană ("catolico-protestanto-iudeo-masonică", ca să-i precizez clar identitatea).

• "[...] we are convinced that many of its achievements still have the potential to serve as a guide for a just, peaceful and prosperous future for the whole of humanity."

"[...] suntem convinși că multe dintre realizările sale au încă potențialul de a servi drept ghid pentru un viitor drept, pașnic și prosper pentru întreaga umanitate."

Deşi începe cu exprimarea îngrijorării privind direcţia curentă înspre care se îndreaptă civilizaţia occidentală, preambulul se încheie cu "recomandarea" către restul omenirii (către o majoritate clară, adică), de a urma liniile aceleiaşi civilizaţii occidentale. Desigur... "cele bune". Dar... când? După "corecţia traiectoriei" occidentale, ori încă de pe acum?!

AUR - profiling (demascare...)

 

(Comentariu anonim la postarea "Melonul României", pe blogul Trenduri Economice al lui Dan Diaconu.)

Anonim 23 iunie 2024 la 16:25

Pentru a scoate pe piata un partid ca AUR e nevoie de multe milioane de euro. Cineva a decartat banii astia si nu sint multe entitatile capabile si interesate de o astfel de investitie.

Daca te uiti cu inocenta la conducerea AUR – absolventi de SNSPA, parpangheli, sereisti wannabes si alte ciudatenii etnico-culturale aflate in relatii cel mult vagi cu romanismul, patria, suveranitatea, independenta nationala – si la etichetele de extremism, fascism, legionarism etc. cu care a fost decorata ca un pom de Craciun aceasta aiureala pseudo-politica, te blochezi intr-o disonanta cognitiva amintind de taranul care, dupa ce s-a uitat o zi intreaga la girafa de la zoo, si-a vazut de drum hotarind in sinea lui ca asa ceva nu exista.

Daca, insa, ai depasit virsta la care credeai tot ce ti se spunea la televizor, realizezi ca AUR a fost creat pentru:
1. a avea o opozitie de opereta intr-o democratie de opereta; strins controlate si una si cealalta.
2. a atrage, identifica si inventaria pe cei mai galagiosi nonconformisti care chiar se opun "valorilor" europene, globalizarii si renuntarii la suveranitate.
3. a oferi nemultumitilor de starea politica a natiunii o supapa (telecomandata) pentru scaderea controlata a presiunii sociale in momentele critice.
4. a se oferi un pretext analistilor si altor bagatori de seama globalisti sa ridiculizeze si sa compromita prin asociere cu acesti clovni ideile de natiune, patriotism, suveranitate, identitate culturala, credinta in Dumnezeu. Poporul trebuie adus in situatia lui Brejnev din bancul de pe vremea URSSS, cind liderul comunist, intrigat de succesul concursurilor de „Miss” din Occident, a dat ordin sa se organizeze asa ceva si la Moscova. Organizatorii au demarat preselectia, criteriile de promovare fiind apartenenta la PCUS, originea sanatoasa, succesele in productie, indeplinirea planului, minimum 3 copii, atitudinea combativa in timpul sedintelor de partid, spiritul critic si autocritic, vigilenta revolutionara etc. La vizionarea care a precedat concursul, desi salopetele muncitoresti de doc in care erau imbracate concurentele erau noi-noute, Brejnev s-a adresat dezamagit micului grup de tovarasi care il insoteau: „Eu chiar nu inteleg ce vad unii in concursurile astea”.

Cind ti se pune in fata un partid ca AUR, zici despre natiune, patriotism, suveranitate, identitate culturala, credinta in Dumnezeu ce a zis Brejnev despre concursurile de frumusete din bancul de mai sus. Asta e principalul motiv pentru care a fost creat AUR.

 *   *   * 

"Bibliografie":

Bă, Teleormane, bă. Tu tot nu te-ai învăţat minte?!

Ce plm caută cu tine în cadru cârpa aia albastru-galben pusă cu rang egal lângă steagul naţional?

Ceee? "Ai găsit decoru' aşa când a început şedinţa MSR?!" Şi ce, ai avut târşă de comitetul de organizare, de n-ai dat de-a azvârlita cu cârpa aia pe băţ? Bă eşti prost?!

taa-re lozinca de pe perete - dar, FALSĂ:

 o contrazice chestia aia bicoloră din stânga (No. 2)

Haidi pa. Ai ajuns cel mult un balast, de nu chiar mai rău*. De la partidu' tău d'antan ("PSD-Dragnea"), speram cândva, ceva. GATA. Acum te dai c-ai vrea să faci "ceva", dar la relanti, cu oaste de strânsură, blabla. Ca alţi simulanţi care fac acelaşi lucru. Dacă vroiaţi ceva, v-aţi fi unit - PUMN.

-----

* Tătăiţă, joci conştient tiribomba, au ba? Da' prin 2013 când lătrai cu regionalizarea, o făceai conştient sau "impus"? Daaa, erai "în burta chitului" şi n-aveai variantă, îhî...

"UDMR rămâne membru al grupului PPE"

Mă aşteptam demult la "delimitarea" UDMR de FIDESZ, în favoarea PPE (deocamdată nu foarte evidentă dar asta nu va dura). În locul lui Viktor Orbán încheiam demult socotelile şi cu ăştia, nu doar cu cei de la PPE. Să vedem cum va funcţiona presiunea de jos în sus din rândurile ungurilor din România împotriva oligarhiei etno-europeiste anchilozate din RMDSZ. Important ar fi ca acest UDMR să dispară din parlament prin divizarea votului maghiar (care acum mi se pare inevitabilă!), ca şi poziţia de judecător CCR "veşnic alocată UDMR". 

Acest UDMR susţine un guvern PPE (pe cel de la Bucureşti) nu doar ostil Ungariei guvernate de FIDESZ (partid care tocmai a părăsit PPE), ci ostil şi faţă de poporul român. Ar fi totuşi (în continuare) o eroare dacă Orbán ar mai colabora - în orice fel - cu popa Tocheş. 

• Formaţiunea politică a lui Viktor Orban, FIDESZ, părăseşte Partidul Popular European

• Fidesz leaves the EPP

Winkler Gyula este la European Parliament.
3 ore  

Kelemen Hunor: Este trist și îngrijorător ce se întâmplă în grupul Partidului Popular din Parlamentul European. Excluderile nu conduc la niciun rezultat, acestea nu vor face din Partidul Popular European un grup mai puternic, mai bun sau mai eficient. PPE acceptă tot mai rar diferențele de opinie, iar aceasta este, de fapt, adevărata problemă. Un astfel de partid umbrelă, care întrunește formațiuni politice din state diferite, cu experiențe istorice diferite poate rămâne puternic numai dacă lasă loc diversității de opinie, este capabil să le integreze pe acestea, și se deosebește marcant de partidele cu structuri asemănătoare, dar cu ideologii diferite.

Europarlamentarii UDMR au votat împotriva modificării regulamentului de funcționare a grupurilor, întrucât considerăm că un astfel de amendament diminuează coeziunea internă.

UDMR rămâne membru al grupului PPE și va continua să își exprime opinia și de acum înainte. Trebuie să ne întoarcem la tradițiile Partidului Popular European, care pentru Uniune și pentru mine personal înseamnă Partidul Popular European din perioada în care acesta a fost condus de Wilfried Martens. UDMR s-a socializat în cadrul acestui partid, și credem că încă nu este târziu ca PPE să se întoarcă la valorile care au stat la baza formării sale.

https://www.facebook.com/winkler.gyula/posts/281948156622341

(principala "valoare" promovată de PPE este eurofederalismul, venise demult timpul ca FIDESZ să se care de acolo)

AUR-ul începe să prindă o patină dubioasă. Se mai întâmplă, dacă-i doar ghiul 14K şi nu lingou 24K / 99,9% sau platină...

(sau poate a fost de la început doar un gablonţ, iar noi n-am remarcat, fiind în negare?!)

Deja un MARE semn de întrebare privind adevăratele intenţii ale partidului AUR.

Preşedintele AUR, George Simion, a înscris partidul în acelaşi grup politic în care intrase Macoveica, şi vopsitul Rebega (temporar), şi în care este acum popa ("greco"-)catolic Terheş. Partidul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni (ECR / AECR).

S-a deplasat în Polonia, la licuricizaţi, de unde a declarat:

"Polonezii, prin partidele de guvernare conservatoare, dar și prin istoria comună pe care o au cu românii, prin interesele actuale pe care le au în regiune și prin viitorul pe care ni-l dorim să fie comun, trebuie să fie aliații strategici ai României în zonă."

Şi totuşi...

... ce vorbeau ca doi vechi şi buni amici, Severin şi Timmermans, în foaierul Ateneului, la Gala preşedinţiei române a Consiliului European (ianuarie 2019)? Preţ ca la vreun sfert de ceas. Cu greu s-au despărţit, vorbeau tare de la câţiva metri şi gesticulau amical. Cred că-şi muşcă mâinile tartorii organizatori, c-au lăsat TVR să dea în direct filmări "din culise" - asta dar şi altele -, nu cred că vor mai face greşeala. Aşa că... primiţi mesajele, dar nu şi infiltratorii.

La un moment dat, circula zvonul "aproape real" că PSDragnea l-ar putea propune pe Adrian Severin ca preşedinte al Comisiei Europene. Nu vă râdeţi, fiecare stat membru UE poate face o propunere, fie ea excentrică sau nu.

Dragnea are - la acest moment - un singur mod de a semnaliza "cu cine joacă"

Nu înşir acum suspiciunile - inclusiv proprii - privindu-l pe Dragnea, să arăt toate momentele în care în loc să facă ce trebuie a ţinut cu ursu'.

Sunt două variante:

1) A jucat la două capete până hăăăăt, târziu, când şi-a dat seama că "negocierile personale" sunt inutile şi şi-o ia oricum.
2) Este un agent adânc conspirat care joacă într-o regie bine pusă la punct, spre a sabota cât mai eficient, "direct la sursă".

Însă acum, după alegerile europarlamentare, poate demonta măcar parţial suspiciunile, ieşind cu PSD din grupul eurosocialist. Primul pas, care ar fi obligatoriu, definitoriu. What you see is what you get. Desigur, maskirovka se poate perpetua, "el a vrut, dar când s-a pus la vot în partid, n-a ieşit, blabla". Nu cred nici eventuala variantă "gata, l-au băgat la pârnaie, acum ce mai vreţi să facă?!" - pâi, "acum" este asaltul final, iar pentru Dragnia, "extragerea" (vine CEDO, vine anularea primei condamnări caduce, scapă mai încolo dar dezastrul ce l-a creat rămâne). Sunt sceptic, componenţa listei PSD pentru "parlamentul european" nu-mi inspiră încredere, nici celelalte. Deci voi sta acasă "la tura asta". Nu însă şi la toamnă. Atunci nu va fi vorba doar despre natura candidaţilor ci va fi vorba şi dacă să i se permită sau nu lui Iohannis un "repetier". Ceea ce trebuie blocat, indiferent de contracandidat.

Cotidianul: De ce tace Dragnea?

Nu înțeleg de ce Dragnea tace și răspunde ironic cînd pui de extremiști strigă mereu „ciuma roșie, ciuma roșie!”. Visează să cadă la pace cu ei? Nu pricepe că el este o țintă trecătoare și că toată orchestrația dincolo de fluierături ascunde o campanie de mari proporții pentru demolarea PSD-ului? De ce tace Liviu Dragnea și nu își înfruntă adversarii? Se teme sau n-are idei? E agățat sau o coace? De ce înghite în sec de parcă i-ar plăcea? Să fie acesta semnul neputinței sau al răzbunării amînate? Dacă un SRI chitit să-l scoată din joc și un DNA disperat să-l înfunde nu reușesc mai nimic (în mod ciudat, toate acuzele cu care vor să-l îngroape nu depășesc nivelul unor amenzi!) înseamnă că tăcerea lui Dragnea mai ascunde ceva.

Atacul decisiv este întotdeauna precedat de o infiltrare masivă, favorizată de slăbirea vigilenţei

Front National din Franţa dispare şi ca denumire, după ce fusese deja diluat sub mandatul Marine Le Pen. "Febleţea" tomnatică distruge munca de o viaţă a tatălui său. Naţional-identitarii francezi se vor replia pe un nou aliniament, dar va costa timp şi resurse. Măcar de-ar învăţa lecţia, de data asta...


Liquidation du Front national et répression tous azimuts !

CETTE FOIS c’est fait, le Front national est bel et bien mort et enterré. Le 1er juin au soir lui a succédé le Rassemblement national. A en croire les chiffres officiels, les adhérents du FN ont voté à 80,81 % pour le nouveau nom, Rassemblement national, 53 % des adhérents participant au vote. Mais curieusement le nombre des votants, non plus que celui des adhérents à jour de cotisation, n’a pas été donné. Marine Le Pen est donc enfin parvenue à ses fins : après avoir exclu son père en 2015, elle enterre son parti en 2018. La poissonnière a procédé à la mise en bière. Après le parricide, le particide, après la piqûre létale pour le géniteur, la solution finale pour le bébé du fondateur, après les clous sur le cercueil ne manquait que la pelletée de terre. C’est chose faite désormais. Marine Le Pen a agi en infirmière politique : avec l’aide de brancardiers qui lui sont tout dévoués, comme Aliot, Lacapelle et Bay, la si raffinée triade mariniste, elle a euthanasié le père et l’œuvre du père. Née d’une PMA (une procréation médiatiquement assistée), Marine Le Pen a choisi de ne pas garder ce FN qu’elle n’aimait pas. Au FN succède donc le RN.

RAPORT PE STATUL MAFIOT

Analiza Lumea Justitiei privind activitatea subversiva din Justitie si serviciile de informatii in scopul exercitarii puterii in stat de grupuri de interese politico-judiciare-economice in perioada 2005 – 2017. Lista actelor secrete care a subminat Romania cu arma catuselor. Raportul va fi trimis tuturor organismelor internationale, dezinformate sistematic, si care trebuie sa afle adevarul despre inJustitia din Romania

LINK


"Lucrarea" este din capul locului una flawed (şubrezită), fiindcă nu spune lucrurilor pe nume (adică, realitatea că în România este vorba despre o agendă externă impusă prin pioni interni: ăştia nu fac ce fac de capul lor). Expresia "În pofida angajamentelor faţă de Uniunea Europeană şi alte organisme internaţionale" spune foarte mult despre orientarea generală a autorilor şi despre limitele până la care "se încumetă". Ca şi cum l-ai pune pe Dracu' drept referinţă a cuvioşeniei! Însăşi titlul este înşelător, "statul mafiot". Adică au apărut, aşa, nişte tumori pe un "proiect" care altfel era bun, fiind "aprobat" de UE&others. Care "sunt dezinformaţi sistematic" - deci... scoşi din cauză ca instigatori, organizatori şi beneficiari!  De citit, oricum, măcar ca act cultural. Personal, recunosc că n-am (mai) făcut-o până la capăt, m-am oprit după ce am descoperit expresiile citate (intrasem aici via linkul... entuziast de la blogul lui Liviu Pleşoianu). I'm done with this kind of crap.

Dacă nu apăreau acele nume, aş fi zis "iată şi dinspre stânga din România o mişcare antiglobalizare"

Apar acolo nume de pesedişti de linia a treia ("dăscălimea, popa şi moflujii"), dar apar şi două nume care nu pot fi asociate cu naţionalismul românesc: Răzvan Theodorescu şi Mircea Diaconu. S-a dat publicităţii şi un Manifest. Din care lipseşte identificarea clară a inamicului: globalismul/europeismul. Se menţionează într-un fel de preambul doar "totalitarismul comunist" iar apoi urmează fraze tip limba de bumbac.

Sâmbătă, 22 iulie 2017, în Parcul Goleştilor, a avut loc lansarea oficială a proiectului „Respect pentru valorile naţionale”. Iniţiativei conducerii Consiliului Judeţean Argeş i s-a alăturat o serie de personalităţi ale vieţii culturale şi ştiinţifice româneşti, cu scopul de a redescoperi şi readuce în atenţia publică valorile naţionale, din domenii precum ştiinţă, istorie, literatură, cinematografie, teatru, muzică, etc.

"Stânga" din România a preluat oportunist şi parţial mesajul naţionalist-eurosceptic, terenul fiind lăsat liber de "dreapta" care predică dogma laissez faire-ului de manual şi afişează un dispreţ abia mascat faţă de orice formă de organizare/manifestare a forţelor naţionale autentice.

Theodorescu (PSD) are antecedente vechi de antiromânism. Fie aprobarea unor lucrări "artistice" care transmit subliminal mesaje antiromâneşti, antiidentitare, fie afirmaţii de aceeaşi natură (mascate drept "discurs istoriografic obiectiv"): "ţeapa" lui Ghilduş, batjocura de la intrarea în Muzeul Naţional de Istorie, afirmaţia că "românii sunt înapoiaţi datorită ortodoxiei"... Un fel de "Lucian Boia al stângii", dar unul mai periculos fiindcă este mai precaut şi "acordat pe frecvenţa" publicului PSD.

Diaconu (ALDE) a fost o vreme semnatar al Manifestului Spinelli, care militează pentru desfiinţarea statelor naţionale (europene). Şi-a retras "strategic" semnătura, spre a putea simula în mod credibil atitudinea şi convingerile naţionaliste. Să fim serioşi. Când semnezi porcăria aia, ştii bine despre ce este vorba.

Prognostic rezervat. Pacientul - în comă indusă.

... Şi pregătit pentru transplant.

De la o vreme m-am prins că se pune la cale o nouă cacealma, "mişcarea naţionalist-eurosceptică cu voie de la Sistem". Care va face figuraţie ori se va autodizolva (pe reţeta anterioară, PP-DD); "europlastici".

Partidul România Unită fuzionează cu Partidul Forţa Naţională, urmând să i se asocieze sub o formă sau alta şi noul partid Pro România, fondat de foşti membri PSD şi ALDE.

În urma Congresului din toamnă, partidul Forța Națională va decide noul președinte al formațiunii, dar și posibila alianță sau fuziune cu alte formațiuni politice în vederea creării unui pol patriotic care să reprezinte o alternativă la partidele care domină scena politică actuală.

PRU este creaţia lui Sebastian Ghiţă* şi Bogdan Diaconu, ca partid al Sistemului camuflat drept partid naţionalist. Iar acum căpuşează PFN, care la lansare a fost "validat" de Marine Le Pen. Mai este un precedent, acceptarea de către "conservatorii" europeni (ECR) a făcăturilor sorosiste Partidul Noua Republică şi M10 (partidul Macoveicii); PFN este însă la naţionaliştii europeni, ENF.
* Când era Ghiţă Zapciul, acum este Ghiţă Haiducul

De fapt în final este vorba despre fuzionarea cu Pro România, partidul în care va veni Ponta:

În realitate, potrivit surselor Evenimentului Zilei, Forța Națională se pregătește pentru fuziunea cu partidul Pro România, lansat recent de Daniel Constantin, după ce a fost exclus din ALDE, și în spatele căruia se află Victor Ponta. Așa se traduce corect partea din comunicat cu fuziunea în vederea creării unui pol patriotic. Toate filialele PRU au trecut la Forța Națională și se pregătesc pentru Pro România. 

Dacă rămâne aşa şi nu apare altceva pe zona naţionalist-eurosceptică (şi repede, într-un an-doi!), nici nu mai contează rezultatul următoarelor alegeri parlamentare sau participarea la ele. În 2012 PP-DD a obţinut voturi cât PDL (15-16%), deci electorat antisistem există.

Pro-ce sunt ăştia

Aflând că Ăla Micu' şi cu Ponta şi cu alţi "patrioţi" de ultimă oră au pus de-un nou partid pe care l-au intitulat Pro România, dau search cu aceste două cuvinte. Nu obţin ceva concludent, aşa că încerc din nou search cu proromania.ro (patrioţi, nooo? deci - numele domeniului se încheie în .ro, îmi zic, nu foarte convins...). Şi-mi apare un site de wallpapers ("decorativ"). Mda, cum s-ar fi putut... ca să se poată? (îmi zic iar), apoi dau - convins, de data asta - search cu proromania.eu, şi ajung la pontogrindeni.

De ce terminaţia .eu, dacă eşti... pro-RO? Bun, domeniul cu .ro este adjudecat, dar sunt nealocate alte domenii:

pro-romania.ro

partidulproromania.ro

proromania.org

pro-romania.org

proromania.info

pro-romania.info

proromania.net este în limba chineză, dar

pro-romania.net este nealocat

Nu mai dau alte variante că poate se uită p-aci vreun IT-ist şi le rezervă ca să le ia banii. ;-) No way, buddy. Ăştia au optat pentru .eu în cunoştinţă de cauză. Se vede clar asta deschizând linkurile de la proromania.eu.

Până la urmă, opţiunile ne definesc pe fiecare

Laurenţiu Rebega provine din PC şi este neam cu Ăla Micu' (Daniel Constantin), unul dintre actanţii tentativei de lovitură de stat aflată acum în derulare. Trecerea lui la grupul naţionalist (ENF) din "parlamentul european" am privit-o cu suspiciune de la bun început; pe parcurs însă îmi ziceam "şi dacă într-adevăr s-o fi găsit şi din România unul?", dar iluzia a durat puţin timp. La acest moment PFN - cel puţin sub conducerea lui Rebega - nu poate fi considerat o alternativă eurosceptic-naţionalistă în politica RO. Aceeaşi impostură ca şi admiterea în grupul conservator ECR a "partidului" M10 fondat de activista Soros şi LGBT Monica Macovei. În curând se va dezumfla şi Gogoaşa Sebastian Ghiţă (de la care unii mai speră să iasă ceva) şi mă aştept la dispariţia postului România TV pe modelul mătrăşirii OTV. Sau eventual deturnarea pe model Realitatea TV. Atenţie, chiar în condiţiile continuităţii guvernării PSD-ALDE.

Lipsa alternativei eurosceptic-naţionaliste lasă - acum - ca opţiuni-surogat doar un PSD curăţat de facţiunea Ponta-Grindeanu(-Grupul de la Cluj), şi aliatul său ALDE. În condiţiile existenţei pragului electoral. Vorbesc despre partide care intră în parlament, nu despre unele care ar părea "mai adecvate" dar care nu trec pragul şi astfel ajută în principal PSD şi PnL. Iar la preşedinţie, orice contracandidat al lui Iohannis din turul doi, însă care să nu fie tot "ardelean" (transilvănean) sau bănăţean.

Rebega susţinând puciul Grindeanu-Ponta-Ocultă (aici aparent se dă "imparţial" dar este cunoscut drept un intim de-al lui Ponta, iar ieri a semnalat că este de partea grindenilor):

"Populismul consecvent nu poate repudia principiul unei Uniuni europene". Ce faa-ce?!

("Uniunea" ar avea sens pozitiv doar ca Piaţă Comună şi nimic altceva. Statele asociate - nu "state-membre" - ar avea deplină libertate în toate domeniile, fără "parlament european" sau "directive UE". Dar "neo-suveraniştii" nu la aşa ceva se referă, ci vor o "uniune" care ar deţine - ca şi UE! - atribute de suveranitate statală precum apărarea, politica monetară/euro şi politica externă).

Idioţii utili ori mai bine zis cârtiţele infiltrate vin cu poveşti de adormit copiii (Polémia: L’impasse du souverainisme nostalgique? Pour un nouveau souverainisme):

Dans cette perspective un populisme conséquent ne peut pas répudier le principe d’une Union européenne. L’actuelle Union a, certes, atteint ses limites parce que, par construction pourrait-on dire, elle a répudié les attributs de la souveraineté politique, comme le souhaitait l’oligarque Jean Monnet.

Le populisme conséquent doit donc reprendre la construction européenne là où l’oligarchie l’a volontairement arrêtée : faire de l’Union un instrument de la puissance et de l’indépendance de tous les Européens, un espace économique protecteur, une défense européenne autonome, libérée de la tutelle atlantiste de l’Otan (3), des frontières sûres, une diplomatie indépendante, une Europe qui en finirait aussi avec la repentance, c’est-à-dire la haine de soi. Le souverainisme n’a de sens aujourd’hui qu’au plan européen.

A l’heure du retour sur la scène mondiale des grandes aires civilisationnelles, qui rassemblent chacune des centaines de millions, sinon des milliards, d’hommes et de femmes, l’avenir européen réside-t-il vraiment dans un retour des petites patries et des monnaies nationales ? ou dans une multiplication des sécessions sur le modèle du Brexit ou du groupe de Visegrad ?

Se cam apropie scadenţele. N-are rost să ne prefacem că nu pricepem: se va ajunge pe termen mediu la confruntări dure cu oligarhia globalistă şi cu clientela acesteia. They won't let go so we must play dirty. Dacă naţionaliştii (conservatorii, "populiştii", euroscepticii) vor juca în cadrul impus de oligarhie, cam e muncă-n zadar. Precum spun unii, dacă vrem ceva concret "va trebui să facem o revoluţie" (Polémia: Réflexions après la défaite):

Comme si les maîtres du pouvoir étaient assez sots pour le lâcher sans plus ! Des transformations d’une telle envergure n’ont jamais été faites ni ne se feront jamais à travers de simples victoires électorales. Celles-ci ne peuvent, tout au plus, qu’apporter un soutien ou une concrétisation à tout un processus qui a un nom aussi clair que bien connu : révolution. 

Mais la révolution que notre monde exige, s’il veut être sauvé, n’est pas l’affaire d’un jour. Ou d’un soir : elle n’est pas l’affaire du Grand Soir dont tous les révolutionnaires rêvent, que ce soit du Grand Soir d’une victoire électorale, ou du Grand Soir de la prise du palais présidentiel. Dans les deux cas, l’approche est au fond la même : plus élégante et moins sanglante dans le premier cas, c’est tout.

Sommes-nous vraiment conscients de l’enjeu, proprement extraordinaire, dans lequel notre monde se débat ? J’en doute car, si nous en étions vraiment conscients, l’impatience nous tarauderait bien moins ; la clairvoyance et la patience seraient alors nos alliées.

Cum i-a păcălit pesedé pă peizani

 

Tembelismul şi ticăloşia antinaţională ale peneliştilor au dus la eşecul lor monumental, de-au rămas de căruţă molfăind din proteze lozinci sorosiste şi europeiste. Partenerii lor întru Bruxel, pesediştii (la fel de antinaţionali), au fost golani şi l-au gâdilat pe bizon cu vorbe mari. Ar fi trebuit să-i fie clar bizonului* că nici "pe roşu" (după cum nici "pe galben") nu are de ce miza.

*care structural este conservator, nu progresist (dar încă nu conştientizează asta)

O analiză - în cheie europeistă - a propagandei electorale PSD(-ALDE), la BlogActiv.eu:

L’instrumentalisation d’un discours nationaliste par le parti social démocrate roumain au détriment de la consolidation de l’état de droit

Le 11 décembre 2016 ont eu lieu les élections législatives en Roumanie pour élire la VIIIème législature du Parlement roumain. Hormis la large victoire du Parti Social-Démocrate (PSD) dirigé par L. Dragnea avec 45%, ce qu’il ressort de ces élections est, d’une part, la faible participation des citoyens roumains. Selon R. Coman, professeur à l’Université libre de Bruxelles et directrice de l’Institut des études européennes, l’électorat roumain a été représenté, dans sa majorité, par des retraités et des personnes issues du milieu rural. Les grands absents ont été surtout les jeunes. Ainsi, lors de sa campagne, le PSD a utilisé, entre autres, un discours populiste, méprisant lois nationales et institutions publiques, afin d’obtenir un maximum de voix. Le parti a par exemple proposé une disparition du taux d’impôts comme solution aux problèmes économiques du pays. Les roumains ont ainsi préféré accorder leurs voix à un parti leur promettant une meilleure retraite et une réduction d’impôts –ou plutôt une disparition d’impôt en l’espèce ; une promesse qui leur avait été pourtant déjà faite il y a quatre ans par le PSD.

Fraze de mare angajament, ţţţ-ţţţ-ţţţ...

 

Non idem est, si duo dicunt idem. Tăriceanu nu-i Farage (nu-l compar cu "de pe la noi", că... n-avem).

Afirmaţii făcute azi de Tăriceanu, într-o conferinţă de presă:

Plecăm de la câteva lucruri esențiale și anume: restabilirea suveranității depline a României, restabilirea ca prioritate zero a ceea ce se numește interesul național, fie că vorbim despre domeniul politic, fie că vorbim de chestiunile de natură economică. Prea mult în ultima vreme am văzut România o țară care este euroconformă. Am văzut că cineva nu știa cum să scrie lucrul acesta. Se traduce în felul următor: tot ce se decide la Bruxelles, noi aprobăm. Nu avem niciun punct de vedere, nu avem nicio obiecție, interesul nostru național pare să se fi transferat la Bruxelles. Să știți că interesul național nu se poate transfera nicăieri. El rămâne aici, în România. România trebuie să fie capabilă să își susțină și să își promoveze interesul național, fie prin diplomație, fie prin poziționări politice, fie prin forța economică pe care poate să o dobândească.

După aceste alegeri România trebuie să își reclădească profilul politic în Europa și în regiune, vreau să redevenim o țară care nu primește ordine de la alții, unde ambasadorii nu vin să ne spună ce trebuie să facem, știm foarte bine ce trebuie să facem, bazându-ne pe acest element fundamental care este interesul național. Nu înseamnă acest lucru că vrem să reclădim relațiile cu partenerii noștri. Nu! Relațiile cu partenerii noștri strategici, fie că este vorba de Statele Unite, fie că este vorba de Uniunea Europeană, vor rămâne la fel de puternice, la fel de solide, dar atât cât sunt eu în poziții importante în România, voi pleda pentru ca România să fie în rând cu celelalte țări, la fel cum noi ne respectăm partenerii, să cerem același respect și pentru noi, și să se înțeleagă foarte bine că toate țările au interese proprii, dar și noi avem dreptul la promovarea interesului propriu, care este interesul național al României.

Booooon...  

Care va să zică, acelaşi Tăriceanu care a ratificat ca premier tratatul de aderare a României la UE şi Tratatul de la Lisabona fără referendumuri, acum o arde "eurosceptic" (adică... "extremist", n'aşa?!). Tăriceanu, aliat al PSD-ului care a "negociat" dezastruos capitolele de negociere a aderării la UE (în aproape toate apare fraza-tip "România a acceptat integral acquis-ul comunitar din domeniu, în vigoare la data de [...], fără să ceară perioade de tranziţie sau derogări"). PSD care şi el se dă partid patriotic, de la o vreme. ALDE (alde.ro), partidul lui Tăriceanu, este afiliat la ALDE (alde.eu), partid federalist paneuropean condus de freak-ul Guy Verhofstadt, membru al grupului Spinelli, şi care afirma că "identitatea naţională este un concept criminal care poate duce în cele din urmă către camerele de gazare", iar despre manifestul său eurofederalist, că "este un eveniment fondator la fel de important precum faimoasele scrieri ale lui Marx și Engels". ALDE este principalul eurogrup pro-gay, iar din alde.ro face parte Renate Weber, notoriu activist din Reţeaua Soros, pro-gay şi semnatar al manifestului Spinelli (care cheamă la desfiinţarea statelor naţionale).

De altfel, se vede în partea a doua cum se dă singur de gol când menţionează clar limitele (Bruxel, Licurici), aşa că... marş d-aici!

B.O.R. este infiltrată, capturată şi deturnată de forţe antinaţionale

 

Propagandă progresistă, gay şi antinaţională, girată de Patriarhia Română

Urmăresc ocazional postul Trinitas TV ("televiziunea Patriarhiei Române"). M-am alarmat când am văzut pe ecranul cu sigla Trinitas titlul unei emisiuni ("Europa Christiana"), şi vorbitorii din platou: Sever Voinescu(-Cotoi) şi Ioan Stanomir. Nu-nu, ceva nu merge aici! În clar: doi sorosişti din categoria "eurobăsişti" şi un titlu de emisiune girată de Patriarhie, cu aluzii subliminale la catolicism şi ecumenism ("Europa christiana" - în latină deci, nu "Europa creştină") şi aluzii la Europa Unită/federală (anti-state naţionale). Cum spuneam, urmăresc ocazional Trinitas (tot în latină - Treimea) şi nu ştiam de această emisiune săptămânală (a ajuns deja la nr. 19), al cărei redactor-şef este Voinescu. Pe cei doi îi ştiu ca pe orice altceva în afară de creştin-ortodocşi autentici, activitatea lor de propagandă antinaţională nu-i recomandă pentru apariţii pe postul de televiziune al Patriarhiei. Stanomir este pe-faţă-dar-soft un propagandist al mainstreamului progresist pe care caută să-l prezinte ca "normă", ca "idei de dreapta", iar Voinescu de vreo câţiva ani se declară a fi "conservator" (bruhaha !). Tema tratată în emisiunea cu pricina era "Fanatism versus toleranţă", şi în mod evident ortodoxia este acuzatul ne-numit, the elephant in the room. Denigrată indirect chiar "în casa ei". Mă întreb cât va mai ţine această emisiune-circotecă (de-acum o voi urmări în mod special), şi ce invitaţi vor mai participa; au mai fost: Mihail Neamţu, Petre Guran, Toader Paleologu şi Teodor Baconschi (toţi amici de-ai lui Voinescu-Cotoi), Răzvan Theodorescu (zis "Cap de cauciuc"), Valeriu Stoica (PnL), Sorin Dumitrescu, Irinel Popescu, Dan C. Mihăilescu, şi alţii. La contul YouTube toate clipurile Trinitas TV (nu doar cele ale lui Voinescu) au dezactivate comentariile - mă întreb de ce, nu ar predomina cele anticreştine, desigur. Teama B.O.R. de criticile enoriaşilor de bună-credinţă ?

"Fanatism versus toleranţă" este un titlu ales neîntâmplător, tocmai fusese afirmaţia lui Kraut Iohannis, că dacă am da curs solicitării celor 3 milioane de semnatari ai petiţiei pentru familia normală (non-gay), am apuca-o "pe calea fanatismului religios". Şi emisiunea curge cu "justificări" ale "drepturilor persoanelor LGBT", susţinute de Stanomir, şi cu firave "delimitări" ale lui Voinescu.

- Statul trebuie să tragă o linie, să facă abstracţie de părerea Bisericii în privinţa "căsătoriei" LGBT (Stanomir, 13:04) 

- Statul trebuie să asigure o formă de regim juridic, un parteneriat civil (Stanomir, 13:31) 

- Înţeleg. Teoretic e clar, e limpede şi nici eu nu am alt punct de vedere *. Dar [...] (Voinescu, 13:46) 

- [Un om politic înţelept este acela care] confruntă poporul atunci când poporul rătăceşte (Stanomir, 17:56)

- Unii măcar gândesc [să-i ucidă pe homosexuali] (Stanomir, 20:09) 

- Creştinismul şi islamul pot produce din păcate o convergenţă nefericită pe această temă a intoleranţei (Stanomir, 20:28) 

* Deci moderatorul şi redactorul-şef al unei emisiuni a postului TV al Patriarhiei este de aceeaşi părere cu activiştii pro-gay privind "drepturile LGBT"!

La postul de televiziune al Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Române nu ar trebui ca anormalitatea să îşi găsească tribună de exprimare şi să fie tratată ca opinie legitimă (Voinescu mima jalnic contraopinia). Vocea Bisericii ar trebui să trimită către telespectator certitudini şi nu "dileme", Voinescu să şi le rezerve pentru Dilema Veche unde este redactor-şef. 

Tocmai s-a produs o emisiune contrară demersului asumat de B.O.R., de susţinere a petiţiei celor trei milioane de români care cer definirea constituţională a căsătoriei şi familiei tradiţionale (normale) şi organizarea unui referendum pe acest subiect. Să nu ne amăgim. O emisiune de acest gen n-a apărut întâmplător, ea urmează o agendă, o linie prestabilită. Şi nu-i posibilă fără o infiltrare prealabilă a (Sinodului) Bisericii.

Iar se autodemască Aligică !

Parcă n-am şti bine că occidentalii lui au fost beneficiarii majori şi finali (de exemplu, la Fondul Proprietatea) ai marii corupţii sub forma de "privatizări" (să nu-i nedreptăţim pe ruşi: Republica, ALRO, Mechel...). De anchete pe marile privatizări "strategice", DNA, Parchetul, DIICOT şi serviciile fug ca de dracu'.

După ce Aligică şi-a exprimat opţiunea pentru dictatura tehnocrată (mai exact, pentru manipularea / ignorarea voinţei populare şi pentru o direcţie de guvernare contrară acesteia) şi pentru Isărescu - reper al Dreptei, acum răbufneşte într-un puseu de ură tocmai împotriva poporului român, justificând amestecul arbitrar al "aliatului occidental" şi identificând naţiunea drept complice la jaful naţional comis - în cea mai mare parte - în beneficiul aceluiaşi "aliat":

Ce ne-am mai distra ca dupa ce Poporul Roman, in intelepciunea sa, a creat alegere cu alegere, vot cu vot, timp de 20 si ceva de ani actualul si genialul sistem de coruptie si iresponsabilitate publica, dupa chipul si asemanarea sa (cu Ponta, Voiculescu, Becali, Dinescu, Domnu Dan etc etc. in prim-plan) sa vina occidentalii astia cu interesele lor si sa-i strice jucaria. Se simtea asa bine si confortabil in cloaca asta! Ce afina ii era mizeria publica si morala cu sclipici mediatic!

Mai are puţin şi-i scoate eroi naţionali !

Activistul de şcoală Soros Cristian Pîrvulescu, pe PSDişti. Care joacă sceneta "Ieşirea/scoaterea UDMR de la guvernare", ca să scape în campania prezidenţială de o piatră de moară (Bursa: "Tactică electorală sau strategie naţionalistă?"). PSD joacă imagologic, şi are destule goarne care-l prezintă drept ceea ce nu este.

În 2012, exact în ziua când se împlineau 95 de ani de la începutul bătăliei de la Mărăşeşti, Ponta se ducea în "secuime" să promită regionalizare. Nu m-aş mira să apară voci "de centru-dreapta" (care lucrează de fapt pentru stânga), voci care să invite UDMR la "noul proiect", după ieşirea de la guvernare.

• După o campanie pentru alegerile europene pusă sub semnul sloganului, sugestiv naţionalist, "mândri că suntem români", scandalul referitor la poziţia României în privinţa iniţiativei cetăţeneşti europene pentru protecţia minorităţilor (Minority SafePack) pare să demonstreze o propensiune pentru naţionalism nu doar în PSD, ci şi la nivelul politicilor guvernamentale. Iar UDMR, pus într-o situaţie imposibilă, câtă vreme a fost unul dintre iniţiatorii acestei iniţiative cetăţeneşti europene, este obligat să reacţioneze şi ia în calcul ieşirea de la guvernare.

Discursul europlastic - încă un scop: amorţirea euroscepticilor, încă neorganizaţi ca partid politic

Europlasticii sunt de fapt europeiști "de dreapta" cărora nu le convine să recunoască faptul că sunt europeiști, și pentru asta recurg la diverse artificii retorice. Este valabil prin alte părți, unde electoratul e mai sofisticat, mai responsabil. La noi a început să se practice recent acest tip de discurs, probabil s-a conștientizat necesitatea unei propagande mai aplicate, al cărei destinatar este acel electorat mai instruit, ori mai puțin credul, care începe să își pună întrebări privind evoluțiile recente și scopurile reale ale proiectului european

Voinescu-Cotoi ("Un gînd despre euroscepticism"):

În această privință, lucrurile sînt clare pe Dîmbovița: cine e cu Europa e bun, cine nu e cu Europa e rău. O spun fără sarcasm și fără năduf – chiar așa este. Această claritate, însă, are un preț paradoxal: orbirea. Tocmai pentru că lucrurile sînt atît de clare noi la noi avem dificultăți mari să-i înțelegem pe euro-scepticii din alte părți. Ne uităm la ei și nu-i mai vedem. În locul lor, vedem extremiști. Printr-o curioasă asociațiune, politicienii din alte părți care manifestă rezerve față de UE devin, sau sînt foarte aproape să devină, extremiști în presa noastră. Tocmai pentru că cei care s-au dedicat în ultimii ani subiectelor europene sînt oameni, în general, inteligenți și rafinați, ar trebui să nu cadă în acest păcat. Mai exact: euro-scepticii lor nu sînt deloc același lucru cu euro-scepticii noștri.

Geografic vorbind, Uniunea se întinde între Marea Britanie și România. La fel și spiritual. Pentru britanici, UE este cu totul și cu totul altceva decît pentru români. Dacă interesul nostru național este o Uniune atît de integrată încît să ajungă la o formulă de genul Statele Unite ale Europei, interesul național al Marii Britanii este o Uniune mai puțin integrată, cu rol de coordonare în cîteva domenii și rol de reglementare în și mai puține. Dacă vrem să-i înțelegem, trebuie să nu facem greșeala de a crede că scepticismul lor este dăunător Uniunii. Pur și simplu, britanicii au alte așteptări de la UE decît noi. Să fiu clar: noi vrem de la UE bani, stabilitate economică, securitate, stat de drept și, în subtext, o discretă dar consistentă contagiune de prosperitate.

Britanicii își asigură toate aceste lucruri de unii singuri. Ei nu vor de la UE ceea ce vrem noi, căci, spre deosebire de noi, ei au toate acestea și fără UE. Pentru ei, și nu de azi, de ieri, UE a devenit prea intruzivă. Așa cum noi abia așteptăm să intervină UE în treburile guvernanților bucureșteni, oricare ar fi ei, pentru a nu-i lăsa să facă prostii, britanicii se irită de cîte ori intervine UE peste guvernanții de la Londra, oricare ar fi ei, pentru că interesul britanicilor este, în general, bine protejat de propriile guverne.