Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

05 noiembrie 2016

B.O.R. este infiltrată, capturată şi deturnată de forţe antinaţionale

Propagandă progresistă, gay şi antinaţională, girată de Patriarhia Română


Urmăresc ocazional postul
Trinitas TV ("televiziunea Patriarhiei Române"). M-am alarmat când am văzut pe ecranul cu sigla Trinitas titlul unei emisiuni ("Europa Christiana"), şi vorbitorii din platou: Sever Voinescu(-Cotoi) şi Ioan Stanomir. Nu-nu, ceva nu merge aici! În clar: doi sorosişti din categoria "eurobăsişti" şi un titlu de emisiune girată de Patriarhie, cu aluzii subliminale la catolicism şi ecumenism ("Europa christiana" - în latină deci, nu "Europa creştină") şi aluzii la Europa Unită/federală (anti-state naţionale). Cum spuneam, urmăresc ocazional Trinitas (tot în latină - Treimea) şi nu ştiam de această emisiune săptămânală (a ajuns deja la nr. 19), al cărei redactor-şef este Voinescu. Pe cei doi îi ştiu ca pe orice altceva în afară de creştin-ortodocşi autentici, activitatea lor de propagandă antinaţională nu-i recomandă pentru apariţii pe postul de televiziune al Patriarhiei. Stanomir este pe-faţă-dar-soft un propagandist al mainstreamului progresist pe care caută să-l prezinte ca "normă", ca "idei de dreapta", iar Voinescu de vreo câţiva ani se declară a fi "conservator" (bruhaha !). Tema tratată în emisiunea cu pricina era "Fanatism versus toleranţă", şi în mod evident ortodoxia este acuzatul ne-numit, the elephant in the room. Denigrată indirect chiar "în casa ei". Mă întreb cât va mai ţine această emisiune-circotecă (de-acum o voi urmări în mod special), şi ce invitaţi vor mai participa; au mai fost: Mihail Neamţu, Petre GuranToader Paleologu şi Teodor Baconschi (toţi amici de-ai lui Voinescu-Cotoi), Răzvan Theodorescu (zis "Cap de cauciuc"), Valeriu Stoica (PnL), Sorin Dumitrescu, Irinel Popescu, Dan C. Mihăilescu, şi alţii. La contul YouTube toate clipurile Trinitas TV (nu doar cele ale lui Voinescu) au dezactivate comentariile - mă întreb de ce, nu ar predomina cele anticreştine, desigur. Teama B.O.R. de criticile enoriaşilor de bună-credinţă ?

"Fanatism versus toleranţă" este un titlu ales neîntâmplător, tocmai fusese afirmaţia lui Kraut Iohannis, că dacă am da curs solicitării celor 3 milioane de semnatari ai petiţiei pentru familia normală (non-gay), am apuca-o "pe calea fanatismului religios". Şi emisiunea curge cu "justificări" ale "drepturilor persoanelor LGBT", susţinute de Stanomir, şi cu firave "delimitări" ale lui Voinescu.


- Statul trebuie să tragă o linie, să facă abstracţie de părerea Bisericii în privinţa "căsătoriei" LGBT (Stanomir, 13:04) 
- Statul trebuie să asigure o formă de regim juridic, un parteneriat civil (Stanomir, 13:31) 
- Înţeleg. Teoretic e clar, e limpede şi nici eu nu am alt punct de vedere *. Dar [...] (Voinescu, 13:46) 
- [Un om politic înţelept este acela care] confruntă poporul atunci când poporul rătăceşte (Stanomir, 17:56)
- Unii măcar gândesc [să-i ucidă pe homosexuali] (Stanomir, 20:09) 
- Creştinismul şi islamul pot produce din păcate o convergenţă nefericită pe această temă a intoleranţei (Stanomir, 20:28) 
* Deci moderatorul şi redactorul-şef al unei emisiuni a postului TV al Patriarhiei este de aceeaşi părere cu activiştii pro-gay privind "drepturile LGBT"!
La postul de televiziune al Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Române nu ar trebui ca anormalitatea să îşi găsească tribună de exprimare şi să fie tratată ca opinie legitimă (Voinescu mima jalnic contraopinia). Vocea Bisericii ar trebui să trimită către telespectator certitudini şi nu "dileme", Voinescu să şi le rezerve pentru Dilema Veche unde este redactor-şef. 

Tocmai s-a produs o emisiune contrară demersului asumat de B.O.R., de susţinere a petiţiei celor trei milioane de români care cer definirea constituţională a căsătoriei şi familiei tradiţionale (normale) şi organizarea unui referendum pe acest subiect. Să nu ne amăgim. O emisiune de acest gen n-a apărut întâmplător, ea urmează o agendă, o linie prestabilită. Şi nu-i posibilă fără o infiltrare prealabilă a (Sinodului) Bisericii.

8 comentarii :

Riddick spunea...

Europa Christiana. Fanatism versus toleranță (28 10 2016)

https://www.youtube.com/watch?list=PLx_GBNs8AYzrMtGE40Lie6YRRilgXr6mA&v=iRe94Xjz6yY

https://www.youtube.com/channel/UCcqFHIDYfKsaJ5KXZjzW7ZQ/videos

Anonim spunea...

Nu urmaresc TRINITAS si n-as fi aflat niciodata de chestia asta citind presa de partid si de stat.

Cu Voinescu si Stanomir m-am lamurit de mult. Pentru mine, astia si inca multi altii din clasa lor de echivalenta (Cristian Preda, de ex., cred ca asa il cheama pe dobitocul ala pedelist), pur si simplu nu mai exista. De Voinescu mi-e greata. Fizica. Imi provoaca repulsie. Pe al doilea il detest asa cum detest hotii de buzunare, spargatorii si activistii de partid. Tipul e un gunoi. Cind ii vad fata simt nevoia sa il iau de git si sa il dau cu capul de pereti. Fiecare articol pe care l-a publicat pe Contributors e scris la comanda. Sint sigur ca ia bani pentru manipulare-dezinformare. Un sorosist ticalos ca toti sorosistii. Imi aminteste de cozile de topor de altadata, de activistii comunisti de dinainte de lovilutie.

Toti nemernicii lui Soros, care au infestat partidele, ziarele, televiziunile, ministerele etc. ("tehnocratii" au plasat, pe tacute, o multime dintre satanistii astia in posturi cheie din ministere, care vor ramine acolo si daca cade guvernul miine), se cunosc/recunosc intre ei din priviri, asa cum se cunosc/recunosc mafiotii intre ei cind se zaresc unii pe altii intr-o sala arhiplina, insa lumea nu stie de existenta mafiei, nu vede conexiunile si nici tabloul in intregime si, deci, nu realizeaza pericolul mortal pe care lacustele sorosiste, tot mai numeroase si mai sus plasate in ierarhii, il reprezinta.

Se zice ca pentru a avansa intr-o ierarhie birocratica ai nevoie de doi oameni: unul care sa te propuna si altul care sa te sustina. Ceilalti 4-5-7-10 membri in vreo comisie de evaluare/promovare/numire etc., care habar nu au ca cel care propune, cel care sustine si candidatul insusi fac parte dintro mafie subterana, in general se pliaza rapid si accepta astfel de propuneri venite din partea unor "colegi competenti". Nici nu mai zic ca, relatiile fiind subterane, candidatul mafiot va beneficia in prealabil de toate informatiile necesare in cazul in care trebuie sa treaca un examen sau sa se prezinte in fata unei comisii. O mafie organizata in acest fel si bine finantata poate sa puna mina pe o tara in 20-30 de ani si sa o stoarca, apoi, inca 70-80 de ani. Mi se pare ca Romania are capul pe butuc in momentul asta si ca alegerile din decembrie sint cruciale. Daca sorosistii fac rost de o majoritate, s-a terminat.

Zici foarte bine: la Trinitas cineva tradeaza urit de tot. Poate si mai sus... Prezenta lui Stanomir in studioul Trinitas e acelasi lucru ca si invitarea unor satanisti sa predice in biserici in locul preotilor crestini. Dar el nu ajungea acolo daca nu il invita Cotoi...

Iar pe Cotoi l-a angajat cineva acolo. Vreo comisie... Ar trebui aflat cine l-a propus. Si cine l-a sustinut. Si-apoi dati afara urgent.

=== TORLAND ===

Riddick spunea...

Cotoi s-a vopsit "conservator" de vreo câţiva ani, ca şi Mihail Neamţu (ambii, doar declarativ) şi îşi ajustează în mod corespunzător discursul. Totuşi, mai comite gafe, precum am arătat ("nici eu nu am alt punct de vedere"). Se simţea lipsa unui partid conservator şi pionii Soros au "umplut" preventiv nişa, Neamţu cu a lui (iniţial) Nouă Românie, ajunsă o caricatură de partid fără electorat, Partidul Noua Românie. Chiar şi M-10-le lui Macovei a fost primit în ECR, European Conservatives and Reformists, unde mai sunt Tories din UK şi PiS-ul lui Kaczynski din Polonia. După primirea lui Macovei în ECR am scos linkul ECR de pe coloana din dreapta a blogului (îl pusesem cu îndoială, ştiind cine mi-e Cameron şi că Tories au legiferat "căsătoria" gay îm Marea Britanie).

Cu "reţeaua", e precum miceliul unei ciuperci care atacă un copac viu. Odată instalată, putregaiul se întinde în tot lemnul şi copacul moare, dacă pădurarul nu vede craca infestată iniţial şi nu o taie (dacă s-a instalat de prima dată la baza trunchiului, ca de obicei - pa !).

"Majoritate sorosistă"... Chiar de va fi una PSD-ALDE, tot acelaşi lucru va fi, PSD sunt eurosocialişti, ALDE e din europartidul... ALDE (cel mai eurofederalist), şi parcă văd că Daniel Constantin, copreşedinte al ALDE (şi şeful PC, ALDE e "bi-partid") va trăda precum facţiunea Oprea din PSD în 2009-2010, când a forţat iar Băsescu o majoritate la învestirea guvernului.

Background:

http://riddickro.blogspot.ro/2013/11/basescu-complicele-si-alibiul-uslpsd.html

http://riddickro.blogspot.ro/2016/07/cum-sa-continui-austeritatea-si.html

Anonim spunea...

BOR isi merita soarta cind a acceptat sa i se ''bage pe git'' un popa cu ''sortulet'' si ''stele''.
Asa ca s-a ales praful si de ultima structura a societatii romanesti care ar mai fi putut sa tina unita Tara asta condamnata de mult....
Restul sint vorbe inutile !

Riddick spunea...

A început de la Miron Cristea (primul mitropolit al României Mari, apoi patriarh, şi mason), care a vrut şi imagologic să arate că e altceva, adoptând "costum" alb, precum Papa, şi nu negru, ca ceilalţi patriarhi.

Crystal Clear spunea...

Mihai Neamţu a făcut partidul Noua Republică.
PRU este vehement contra sorosiştilor

Riddick spunea...

Noua Republică nu există electoral.

PRU o fi vehement, dar dacă nu intră în parlament, 45% din voturile date PRU merg prin redistribuire la sorosisti. De parcă PSD n-o fi tot sorosist...

Unii zic ca taman ăsta e rolul PRU acum - să ia voturi de la PSD și să slăbească ori să anuleze previzibila majoritate PSD-ALDE. Când venise Marine Le Pen la Sinaia, în aprilie, Diaconu (șeful PRU) "avea treabă", era la Galați în campanie pentru alegerile locale. La Sinaia s-a lansat atunci Partidul Forța Națională, care a denunțat PRU drept făcătură a Sistemului. Diaconu putea da măcar un mesaj de salut că între naționaliști, dacă nu avea chef să inaugureze un partid concurent.

Crystal Clear spunea...

Da, ai dreptate !


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):