"Luciditatea critică a omului care vede că nu se construieşte bine"

 Interviu cu Paul Everac, de prin 2003:

• Everac - potpourri
  

Trădătorii infiltraţi sau recrutaţi pe linie GRU (cel mai probabil, neexcluzând CIA&Co) au devenit "mai apoi" goarne NATO

Autospecialele militare de sonorizare din faţa CC-ului (21 decembrie 1989) erau puse sub comanda Consiliului Politic Superior al Armatei, unde era şef generalul Ilie Ceauşescu. Adus acolo din 1975, la început ca şef al Direcţiei Organizatorice ("bucătăria"!), apoi secretar adjunct şi secretar al CPSA ('83-'89). Şi despre care Wikipedia zice că "În decursul serviciului militar a fost implicat în vânzarea către Statele Unite ale Americii a unor tehnologii militare sovietice".

Autospecialele alea aveau ordine precise, însă le-au îndeplinit doar parţial. Trecând la un moment dat la schimbarea de obiectiv, după cum reiese din clip (contrainformaţiile militare nu acţionau în zonă?!) La comanda lor "în teren" era locotenentul-major (acum, general în rezervă) Alexandru Grumaz, atunci în cadrul CPSA iar acum goarnă NATO. La MApN, în noaptea de 23-24 decembrie 1989 era căpitanul Emil Străinu, actualul general în rezervă (acum mult mai rotofei, şi în plus având mustaţă). Care "ne informa" în direct că morţii din Grupul Trosca "erau terorişti" - deh, după o noapte întreagă în dispozitiv, "nu ştia încă" adevărul, că fuseseră chemaţi acolo în mod expres. Misiune ordonată, cu coduri de semnalizare/identificare comunicate în prealabil şi respectate întocmai. Străinu este dirijat de decenii ca instrument de compromitere a "conspiraţioniştilor", vehiculând ipoteze alambicate şi bizare, chiar neverosimile, punctate doar cu mici adevăruri "permise" (pe sistem damage control) pentru credibilizare ca "voce antisistem". Ambii sunt şi masoni de rang înalt, Grumaz în plus şi afiliat al Clubului de la Roma (prin Asociaţia Română pentru Clubul de la Roma).

 

Deci trădarea se instalase chiar sub nasul celor puşi de pază şi care dormeau în bocanci. Conservele GRU au acţionat - paradoxal - pe linie globalistă şi nu soviet hardline, cum era de aşteptat şi cum probabil aveau ordinele iniţiale: fiindcă chiar şi în URSS se instalase trădarea, mai întâi prin Gorbaciov apoi prin Elţân.

Critica neomarxistă a "naţional-comunismului" (ceauşismului)

Ceauşismul a avut contradicţii interne, limitări datorate precarităţii (intelectuale, identitare...) a cadrelor superioare, şi o slabă ripostă faţă de dubla subversiune, sovieto-occidentală. Contează doar marginal (totuşi neneglijabil) ca nivel istoric intermediar către o revoluţie naţionalistă, întârziată şi din cauza "nevalorificării etapei istorice" respective. Vreau să spun, "n-a activat politico-ideologic masele". Şi nu pe direcţie marxistă, nu asta aveam în vedere. S-a limitat la rutină şi conformism ipocrit. În perioada sa târzie, devenise un hibrid ideologic, oficial centrat pe un tot mai vag proiect leninist şi recurgând la retorici naţional-identitare simultan cu o permisivitate suicidară faţă de subcultura cosmopolită ("vestic-capitalistă"). Deruta regimului este bine descrisă de Mircea Dogaru într-un clip, mai ales ultimii 9-10 ani când subversiunea devenise mult mai activă. Derută vizibilă inclusiv în atitudinea Liderului, care a preferat să intoneze, ca act final... "Internaţionala".

Tema din titlu, tratată pe un site neomarxist, de un autor neomarxist. Colaboratorii de acolo ocupă funcții universitare prin care își promovează mai eficient "ideile". Critica principală este de fapt un elogiu. Ceaușismul a stânjenit globalismul: devenise "o înfundătură istorică sinucigașă pentru orice progresism actual".

Argumente și fapte:

Milenialii socialismului pierdut

Emanuel Copilaș încearcă și în această recentă carte – Generația anului 2000. Cultură și subculturi ale tineretului în România socialistă. Studiu de caz: Timișoara. (Editura Tritonic, Timișoara, 2019) – să normalizeze discursul academic despre socialismul românesc. Departe de a fi universul distopic, gotic și închis al totalitarismului metodologic, așa cum este rezumat de către dreapta neoliberal-neoconservatoare, regimul socialismului ceaușist ascultă de constantele oricărei societăți, puterea sa politică meritând să fie înțeleasă altfel decât în monotonele recitative anticomuniste ale dogmelor de dreapta. Stânga intelectuală se ferește la rândul ei cu prudență de spațiul concentraționar ceaușist dacă nu din considerentele interesate ale dreptei angajate, cel puțin pentru că și ea resimte modelul ceaușismului românesc ca pe ,,o întinare a nobilelor idealuri socialiste”, ca pe o trădare a marxismului și, last but not least, ca pe o înfundătură istorică sinucigașă pentru orice progresism actual. Emanuel Copilaș recuperează și reconstituie fațete ale socialismului ceaușist care, dacă, vai!, nu mai conțin nimic ofertant pentru viitor, uimesc prin mesajul modernizator și prin reușita parțială de a ridica o societate din lumea a treia în categoria statelor-naționale emergente din geopolitica proprie Războiului Rece.

R.I.P. PAUL GOMA

1935-2020

Ca şi PCR, care nu mai avea demult "viaţă de partid"

... ci ajunsese "birou de plasament" şi "magazie" pentru abonaţi. Nu mai are militanţi, ci doar paşale şi abonaţi, care ştiu că "le vine". Şi totuşi, zeci de ani să fii văzut (şi de mulţi, votat pentru asta) ca partid "comunist" sau "de-al comuniştilor", tocmai tu partidul care l-ai lichidat pe Ceauşescu iar apoi ai pornit dezindustrializarea. Quite a performance, isn't it? A doua oară vă termină, bă, "secu", şi tot nu v-aţi învăţat minte.

Nu-i (la mine doar) o pledoarie anti-PSD, ci o răbufnire. Probabil voi vota prima şi ultima oară cu PSD, la alegerile anticipate (la locale, altfel ori "amestecat"). Nu că m-aş aştepta la minuni, dar ca să las cât mai puţin loc de manevră haitei iohanniste, care va avea nevoie de pesedeul euroreformat şi-l va asocia, compromiţându-l definitiv. De vor fi anticipate asta-i singura soluţie de vot, alternativa fiind UDMR doar dacă se verifică ipoteza c-ar "juca" cu Viktor Orbán şi Fidesz. Un partid naţionalist capabil să treacă pragul de 5%?  Pleşoienii şi Chiticii nu vor avea timp să apară cu ceva "la gata", de s-or fi apucat de ceva.

UPDATE: Dacă, cum susţine acelaşi Gelu Vişan, la congres PSD se va da pe faţă ca partid-sistem, atunci se schimbă treaba. Nu se mai poate miza pe ceva dinainte ştiut ca fiind putregai, fiindcă ai demoraliza electoratul naţionalist şi ai încuraja "înlocuitorii" de la PSD. Deci ar rămâne variantele: boicot, UDMR ("cu aceeaşi condiţie") sau "altceva, dar autentic".

Gelu Visan

7 februarie 2020 

 

Noapte Bună, România!

M-au întrebat foarte mulți de ce nu mai intru în Politică, de ce nu am răspuns invitației unor partide de a mă alătura lor.

Acum aveți explicația:

Pentru că în România nu mai face politică decât Iohannis, Merkel și unii de prin Servicii.

Ceea ce se întâmplă zilele acestea este de o hidoșenie oribilă. Politicieni de mucava, plini de dosare penale, ofițeri acoperiți sau șantajabili din diverse motive, s-au dus în genunchi la Iohannis să-i lingă dosu’ și pentru a-i satisface dorințele perverse.

Dorința lui Iohannis este să fie alegeri anticipate.

Ciolacu și așa-zișii lideri PSD, prinși toți de DNA, Securitate sau sclavi ai Serviciilor, și-au vândut partidul, au vândut electoratul lor, au aruncat din start la gunoi mai mult de 60% dintre Parlamentari și au fost de acord cu Alegerile Anticipate. Teatrul ieftin pe care-l joacă Ciolacu și echipa de pitici șantajați este pentru fraierii din România care mai cred că PSD se opune lui Iohannis. Nu de-aia a fost pus Ciolacu de Iohannis: ci pentru a executa fără crâcnire ce-i cere Nazistul.

"Nu Ceauşescu a condus România, ci tripleta Olteanu, Ştefan "Voicu" (Katz) şi Gogu Rădulescu"

Probabil generalul Constantin Olteanu, care era pentru Ceauşescu om de încredere şi de legătură, reciproc agreat cu Kremlinul ("pe vechi", până la Perestroika). 

"Ştefan Voicu" se numea Aurel Rotenberg, totuşi, nu "Katz". Încă o inadvertenţă, "Ileana Vrancea" (Hedda Katz) este fiica altcuiva, nu a lui Rotenberg. Dar astea nu scad nimic din "expunerea de fond".

"Gogu" (Gheorghe) Rădulescu patrona o grupare de "intelectuali critici" care inexplicabil căpătaseră un fel de imunitate deşi acţionau subversiv în moduri nepermise altora "din domeniul cultural-artistic". Lucrau la viitoarea noastră tembelizare.

"Pregătirea" momentului (decembrie) 1989 a durat - cel puţin pentru RSR - cam un deceniu - explica aici Mircea Dogaru, în 2010 (mai pe larg, aici). "Circul din decembrie" (din România dar şi din Est), văzut de un analist polonez - aici.

Ni s-a indus că existau foarte mulţi câini şi foarte mulţi covrigi

Toate lucrurile ăstea care s-au întâmplat şi se întâmplă în momentul de faţă, se întâmplă cu un singur scop: ca noi, poporul român, să nu mai existăm. (15:54)

Perpetuarea uzului de fals

Am intrat în "revoluţia" minunată făcută de alţii ca să ne fure tot, cu peste trei milioane de hectare existente în fapt dar inexistente în acte. Cine sunt proprietarii lor la ora actuală?! (18:02)

Să dăm niţel filmul înapoi (1980-1985-1989)

Discuţie Iosif Constantin Drăgan - Ioan Talpeş (1985): 

D. - Bă, tu ascultă-mă pe mine. Aşa se va-ntâmpla. 

T. - Bun. Spune-mi şi mie cât costăm şi noi.

D. - Maxim treizeci de miliarde.

T. - Pâi, dom'ne, suntem o ţară, suntem...

D. - Bă, ascultă-mă că eu ştiu cum se fac astea. E de ajuns un capital de 3-5 miliarde, şi apoi ăsta se rostogoleşte. Cu susţineri, cu co-participări, cu astea, şi se creează Proiectul şi Programul. Deci pe voi asta v-aşteaptă.

Globalistul Ilici s-a deghizat în "comunist"

Este foarte posibil ca în cazul Dragnea să-și fi dat mâna vechea gardă a PSD cu birocrația de la Bruxelles.

- Ca să aibă încredere în el românii naivi dar patrioţi "naţional-comunişti". Adică, aceia care vedeau  "ceauşismul" ca linie adoptată moştenită şi acceptată de FSN şi de Iliescu. Nu li s-a părut ciudat că aşa ceva (doar) o sugerează partidul care... a lichidat inclusiv partea "pozitivă" din ceauşism (industrializarea, suveranitatea, autonomia în cadrul sistemelor regionale).

- Ca să se creeze antiteza (dialectică), opoziţia controlată. Inventată pentru acei români naivi dar patrioţi "anticomunişti". Care credeau că luptă cu ceva care însă era aliatul părţii pe care o sprijineau. Nu li s-a părut ciudat la turul doi de la alegerile prezidenţiale din 2000 când "forţele de dreapta" le-au cerut să salveze democraţia votându-l... pe Ilici.

Şi iată din nou factorul comun: Ilici.

Valer Marian, la blogul lui O. Ohanesian. Dar finalul (marcat cu roşu) este halucinant, neverosimil şi arată adevărata orientare a lui V.M., este în disonanţă cu fondul articolului.

Lovitura de partid a lui Ion Iliescu

În spatele scrisorii celor trei (Gabriela Firea, Paul Stănescu și Adrian Țuțuianu), precum și al unor scrisori anterioare și acțiuni ulterioare ale unor fruntași social-democrați îndreptate împotriva președintelui PSD Liviu Dragnea par a se afla vechii lideri ai partidului ignorați sau marginalizați de baronul de Teleorman ajuns în fruntea bucatelor, începând cu Ion Iliescu și continuând cu Adrian Năstase, Ioan Rus, Viorel Hrebenciuc și chiar Victor Ponta. Rolul principal l-a jucat, în opinia mea, fostul președinte al PSD și al României, Ion Iliescu, aflat la o vârstă aproape nonagenară.
Primul act anti-Dragnea al unui lider important al PSD a fost scrisoarea deschisă a vicepreședintelui Ecaterina Andronescu care, cu circa o lună înainte, a solicitat tranșant retragerea actualului președinte al partidului și constituirea unui guvern de profesioniști. Ecaterina Andronescu a fost dintotdeauna o discipolă și o apropiată a lui Ion Iliescu, care a promovat-o în ultimul său mandat prezidențial ministru al Educației în Guvernul Năstase. Deschiderea focului împotriva lui Dragnea de către Ecaterina Andronescu nu a fost deloc întâmplătoare. Aceasta este de cel puțin un deceniu unul din cei mai populari și simpatizați lideri naționali ai PSD. La ultimele congrese a obținut cele mai multe voturi dintre toți vicepreședinții partidului. La un congres a obținut chiar mai multe voturi decât Victor Ponta pentru funcția de președinte al PSD. Probabil că acest fapt s-a datorat unei anumite modestii, onestități și competențe pe care le-a manifestat.
Văzându-se că scrisoarea noii luptătoare de pe Jii nu este luată în seamă de Dragnea și ciracii săi, a intrat în scenă comisarul european Corina Crețu, o altă persoană foarte apropiată lui Ion Iliescu, am putea spune chiar un produs politic integral al acestuia, fostul președinte promovând-o purtător de cuvânt și consilier prezidențial și sprijinind-o să devină senator în Parlamentul României și deputat în Parlamentul European. Corina Crețu a capacitat-o și a influențat-o pe Gabriela Firea, care, precum o amazoană, i-a sărit la gât lui Dragnea cerându-i demisia din fruntea PSD și tocându-l mediatic aproape zi de zi. Firea este politicianul cu cel mai mare număr de voturi după președintele Klaus Iohannis și liderul PSD cel mai bine cotat în sondaje pentru funcția de președinte al României. În jurul său s-au coagulat vicepreședinți naționali și președinți județeni ai PSD care susțin acum solicitarea de demisie imediată a lui Dragnea din funcțiile de președinte al partidului și de președinte al Camerei Deputaților.
Majoritatea acestor susținători sunt cunoscuți drept fani ai lui Ion Iliescu: Paul Stănescu, vicepreședinte național și președinte de Olt, Dumitru Buzatu, președinte de Vaslui, Șerban Valeca, președinte de Argeș, Ion Rotaru, președinte de Brăila, Ion Mocioalcă, președinte Caraș-Severin. Iliescu l-a putut influența și pe liderul PSD Buzău, Marcel Ciolacu, prin fostul lider județean Vasile Ion, cunoscut drept un apropiat al amândurora. Un alt politician important din PSD aflat în siajul lui Ion Iliescu este liderul Grupului parlamentar al PSD din Senat, Șerban Nicolae, consilier la Palatul Cotroceni în mandatul prezidențial 2000-2004.

Semne erau, numai că nu le interpretam corect

Credeau unii - majoritatea, ce mai... - că toate problemele se reduc la Ceaşcă. "Pleacă ăla şi-o să fie (mai) bine". Ete că nu! Iar cei care-l regretă uită că nici el n-a mirosit exact "dispozitivul", nici măcar când a ieşit din umbră şi s-a urnit la vedere. Deşi ăsta a fost "un proces" de ani şi ani şi ani, nu s-a produs brusc, hocus-pocus. Ne-om trezi într-un târziu?

Hărmălaia încurcă nişte "procese" care ar trebui să decurgă "şnur"

"Ar trebui", pe dracu'! Vroiam să spun că acest circ bazat pe "bipolaritatea" puterii în stat (Iohannis&Sistemul&Strada vs. PSD&ALDE&Boboru') camuflează paşii mărunţi* parcurşi de majoritatea PSD-ALDE tot pe "direcţia generală" antiromânească. Exact aceştia nu apar ca subiecte de protest tefelist-iohannist.

Însă, aceeaşi hărmălaie... is jeopardizing mutările strategice, cum ar fi militarizarea, regionalizarea, trecerea la euro (asociată cu austeritatea), pregătirea pentru revizuirea tratatelor UE (spre "SUE") - toate, teme comune agreate deja în establişmentul RO. Că doar nu ne imaginăm că "ăştia s-au potolit"**. Teme atacabile fie pe un fond de dictatură/teroare, fie pe fondul unei "linişti" parlamentare dar spre care trebuie să se găsească un drum care să nu trezească prea multe suspiciuni. Linişte la care se ajunsese în 2013, când erau toţi chitiţi pe revizuirea Constituţiei (cu tot "mixul imposibil" USL+Băsescu). Şi nu văd pentru asta nici alegeri anticipate, nici suspendare/demitere, nici vreun Maidan (cum sugerează tot mai mulţi). Cel mai probabil va fi o "scurgere" de parlamentari de la PSD-ALDE şi o "reconfigurare" a majorităţii. Anul de guvernare pierdut "pe mâna lor", asta-mi indică...

* vaccinarea obligatorie, acte de identitate biometrice ("cu cip"), tergiversarea-anularea referendumului pro-familie, legile Big Brother, cheltuieli de înarmare sporite şi planificate a continua aşa decenii, trupe şi comandamente străine "suplimentare", participarea cu trupe în "teatre" fără vreun interes real de apărat acolo, forţarea deficitului înspre "soluţia salvatoare" a unui nou împrumut FMI, scumpirea energiei deşi costurile n-o justifică (ci... "bursa"), bâlbele cu redevenţele ridicole, bâlbele cu desemnarea premierilor, pasivitatea faţă de haitele stradale, zorul cu exportul de gaze româneşti, listarea Hidroelectrica (după ce ne abureau că au scos-o din faliment, acum încep vânzarea), menajarea multinaţionalelor, minciuni că "se va îngrădi" vânzarea de pământ către străini (votată şi de PSD-ALDE), refuzul de a se coordona cu "vişegrazii", încărcarea salariaţilor cu toată contribuţia socială, pensiile speciale, parazitismul "revoluţionarilor remuneraţi" (de la buget), pro-monarhism ostentativ, "festivalul uşilor deschise" (pentru ambasadorii străini, prin instituţii), slugărnicia în politica externă, opţiunea pentru intrarea "în nucleul dur al UE" (adică politică externă "la ordin" de la BerlinBruxelParis), sabotarea autostrăzilor peste munţi (şi favorizarea investiţiilor "Ardeal only"), menţinerea elementelor clar antiromâneşti "în sistem"... (astea toate nu mai sunt fapte disparate sau gafe ci conturează o agendă)
** trebuie să le dai cu vătraiu'-n cap ca la şobolani, până nu mai mişcă

ActiveNews:

Un moment istoric: trecerea protestelor #rezist de la raportul de drept la raportul de forță

Pe 14 noiembrie, în finalul articolului „Un scenariu care se repetă: Năstase, Ponta, Dragnea”, scriam așa: „Din păcate, azi nu suntem departe de violența din 1989 sau 1990. Dacă au ajuns unii dintre noi să spună că România a fost depășită de Congo! sau că afacerile Tel Drum și Belina sunt mai importante decât destructurarea economiei naționale și acapararea statului, înseamnă că gândirea rațională a fost anihilată și suntem la un pas de eliminarea fizică a oponenților”.

Iată că în weekend, în prima zi din anul centenarului Unirii - trist, nu? -, inevitabilul s-a produs și un personaj din nucleul dur al soldaților de teren ai #rezist l-a umplut de sânge pe un bătrân cu care era în dezacord. Este relevant de observat că protestatarul l-a interpelat pe bătrân - probabil așteptându-se la o reacție pozitivă -, provocându-l și când acesta din urmă căuta să se îndepărteze de zonă.

Era doar o tehnică de a stârni ţărănimea, "inertă politic"

Cine zice că atunci Ceauşescu era urât majoritar şi la sate, bate câmpii (a recunoaşte care era adevărata stare de spirit de acolo n-are legătură cu propria evaluare a cuiva asupra lui Ceaşcă...). "Sistematizarea satelor" o fi fost pe agendă, dar nu mai existau resurse pentru o aplicare imediată. Forţa de muncă necesară era deja detaşată la două canale şi la Centrul Civic din Bucureşti (inclusiv militari în termen şi rezervişti concentraţi) şi la alte proiecte secundare dar numeroase precum sistematizarea unor "muncipii". Cum ar zice angloamericanu', too many irons in the fire right now. După inaugurarea din 1984, la Canalul Dunăre-Marea Neagră se mai făcea doar protecţia malurilor împotriva prăbuşirii (taluzare-terasare şi plantare de piese din beton armat care să reţină "materialul" ca să n-o ia la vale), pe toată lungimea (unde era necesar); nu cred că s-a continuat după 1989, cel puţin nu cât ar fi trebuit.

Deci, o fi intrat pe agenda secretă şi sistematizarea satelor, dar numai atât. Nu a apucat să pornească, nu s-a anunţat nimic. Nu că n-ar fi fost şi acest wishful thinking, dar nu s-a oficializat (însă pentru ascultătorii Europei Libere... "ameninţarea exista"). O fi fost (dac-o fi fost, "în Sistem") o tentativă de a mai da o gaură prin care să se scurgă inutil resursele şi-aşa puţine, şi de a mai antagoniza o categorie nu tocmai ostilă regimului (ţărănimea). Tentativă ajutată de apariţia unor blocuri pentru funcţionarii de stat care veneau din afara localităţii (medici, învăţători, profesori, miliţieni...), P+3/P+4 fără lift şi cu încălzire cu lemne, iar în unele cazuri chiar şi cu o canalizare... problematică. Iar din partea celor care au iniţiat propaganda tip Opération Villages roumains, o tehnică de a stârni ţărănimea şi de a deschide un canal de... "dialog social" între "disidenţi" şi "talpă". De fapt, a fost un psyop.

Cotidianul:

Propaganda neagră

Încă nu știm care serviciu de informații străin a elaborat campania de propagandă neagră despre demolarea satelor din România ceaușistă. Poate că nici nu are importanță. Important a fost că, deși nu era demolat niciun sat din România, propaganda a prins în țară. Doina Cornea a scris un protest care a fost citit la „Europa Liberă“, iar așa au aflat românii nu ce făcea regimul ceaușist, ci ceea ce ar fi fost în intenția lui Ceaușescu. Nemulțumirile populației erau mari, așa că minciuna despre demolarea satelor a dat un temei forte. Multe minți cu o bună onestitate intelectuală au ales să creadă minciuna și abia așa au trecut în trupul firavei disidențe românești.

"Cine ne-a pus beţe-n roate?" Nu căutaţi răspunsul pe Gugăl...

• Cine le-a băgat în cap conducătorilor României în anii 1970 -1980 că marii bancheri ai lumii îi ajută cu bani pentru a "construi socialismul"?!

Cine le-a bagat in cap conducatorilor Romaniei in anii 1970-1980 ca marii bancheri ai lumii ii ajuta cu bani pentru a "construi socialismul" ? In anul 1972 Romania a fost bagata in FMI si BM, in anul 1975 a primit "Clauza Natiunii Celei Mai Favorizate". Consecintele acestor ispravi au fost ca, dupa 14 ani, Romania nu mai avea pentru cetatenii ei, mancare, lumina, caldura, in schimb a ajuns la o datorie externa de 12mld.$. La fel a patit si Argentina...

Tac-su' se orientase bine când cu loviluţia

... deci deşi era antic, fusese acceptat.

Perfect explicabil. Nu era nicio incompatibilitate între "generalul"* Iulian Vlad ("neamul lui", mă rog...) şi eurotehnocraţi. Mă amuză "polemica" recentă (de după moartea sa) dintre troţkimăneni/deontologi şi "naţional-ceauşişti". Primii se fac că nu ştiu c-a lucrat (cel puţin în '89) pentru cauza lor, ceilalţi se fac că nu ştiu că "a defectat", foarte probabil cu mult înainte ca fraierul de Ceaşcă să-l "considere". Vlad pretindea că l-a informat "complet" despre întâlnirea Bush-Gorbaciov de la Malta, însă n-a dezvoltat tema nici după ce fusese scos din puşcărie; aşa, măcar ca "general patriot", nu?! Secu' nu mai era demult "garantul cuceririlor revoluţionare" (dac-o fi fost vreodată...), ci era - se vede treaba - la ordinele unora din umbră, to say the least. 

* fusese degradat militar (şi condamnat) de instanţă, dar continua sa fie numit "general" inclusiv la evenimente organizate de SRI (şi alte "organe de stat") unde era des invitat

De Ce News:

Manipulare în presă. Guvernul Tudose, CRITICAT pentru numirea făcută de tehnocratul Cioloș

După moartea ultimul șef al Securității lui Nicolae Ceaușescu, în presă a apărut o informație. Nu era nici de ultimă oră, nici adevărată în totalitate. Vorbim despre o informație scoasă din context, care a apărut cu un an și jumătate mai târziu.

Iulian Vlad, care a condus Securitatea comunistă până la desființarea acesteia, a murit sâmbătă, 30 septembrie 2017.

Fiul fostului general de Securitate este Adrian Vlad. Știrea că acesta muncește în Guvernul Tudose a făcut furori în o parte a presei și pe rețelele sociale.

Ceea ce au uitat să spună cei care au lansat informația în spațiul public este că Adrian Vlad are funcția de Consilier superior în cadrul Corpului de Control al Prim-ministrului din vremea Guvernului Cioloș. Prima declarație de avere este publicată după numire, în martie 2016. Tehnocrații au guvernat România din noiembrie 2015 până-n ianuarie 2017.

În spațiul public s-a transmis însă, peiorativ, că premierul Mihai Tudose l-ar fi numit în Guvern pe fiul fostului șef al Securității comuniste. La baza știrii stă declarația de avere a lui Adrian Vlad. Însă, declarația a fost depusă în APRILIE 2017, iar știrea face furori acum, mai ales după moartea tatălui său. În plus, pe declarația de avere scrie clar că este pentru anul fiscal 2016. Pe lângă aceste informații, chiar lângă documentul acesta, avem declarația de avere depusă după numirea sa în funcție.

Breban, un altfel de intelectual. "Non-liichean".

De auzit-văzut:

De la minutul 8, Breban descrie esenţa "tranziţiei": fraierii pro-opoziţie (PnŢCD, PnL) se luptau cu "comunismul", pe care-l susţineau (fiind şi ei tot în "eroare de identificare") fraierii care vedeau "comunism" la FSN când, de fapt, urma să ne paradească globalismul. They (all) never saw it coming. Globalism căruia-i deschid uşa chiar... "comuniştii". Cozi de topor care acum se văd marginalizate de Marele Capital, care a intrat aici ca-n brânză, ca într-un sat fără câini.

Victoria Corporatismului

"Dacă unui chel care are un fir de păr în cap îi mai creşte unul, asta este o creştere cu 100%"

Potrivit Institutului Naţional de Statistică, la nivelul anului 1987 salariul mediu net pe economie era de 2.872 de lei. Conform aceleiaşi surse, în luna decembrie 2016 (acestea sunt ultimele date disponibile) câştigul salarial mediu net era de 2.354 lei. Cum salariul de acum 30 de ani era mai mare cu 22% decât cel de acum, pentru a obţine preţuri comparabile trebuie să le reducem pe cele din 1987 tot cu 22%. Aşa a rezultat ultima coloană a tabelului alăturat, “Preţ 1987 ponderat, echivalent 2017“, pentru a nu compara mere cu pere.

Primul şoc îl avem la produsele alimentare, care, după ce că de cele mai multe ori lipseau din magazine, erau scumpe şi atunci când se găseau “la oficial“. Bunăoară, kilogramul de pulpă de porc fără os costa 37 de lei, adică 29 de lei, preţ ponderat, în condiţiile în care acum poţi cumpăra acelaşi produs din hipermarket cu 17 lei. Brânza telemea era vândută acum 30 de ani cu 40 de lei kilogramul (31,2 lei în valori comparabile), faţă de 20 de lei în prezent.

Am ştiut imediat că-i vorba despre propagandă ieftină când am citit "studiul comparativ" al puterii de cumpărare de acum şi de pe vremea lui Ceauşescu.

Şi asta nu din vreun simţământ nostalgic, ci fiindcă am văzut că se foloseşte termenul "salariu mediu net". Ori, în socialism exista o normare: "Raportul dintre retribuţia netă maximă şi minimă a personalului din unităţile de stat se stabileşte la aproximativ 6 la 1". Aşadar, expresia respectivă se aplica atunci mult mai fidel faţă de prezent, când doar 34000 de salariaţi depăşesc 10000 de lei, "grosul" fiind cei cu până la 1700 de lei net (71,5%, şi 43,9% chiar sub 1000). Cei cu venituri între 1700 şi 3000 de lei (aproape de faimoasa "medie") sunt doar 19,3%, iar cei cu peste 3000 de lei sunt 9,1%. "Media" este la mai puţin de un sfert faţă de treapta de 10000 de lei, media ceauşistă fiind la aproximativ 50% din retribuţia maximă socialistă de 6050 de lei (la care, desigur, se puteau adăuga sporuri, prime, ore suplimentare, etc). Când obţii din condei "media" de 2354 în condiţiile în care aproape 44% sunt sub 1000, înseamnă că în partea de sus veniturile sar mult peste raportul de 10:1. Revenind la "normarea" socialistă, se pare că nu era valabilă şi pentru Ceauşescu, care ar fi avut un salariu de 18000 de lei. Totuşi, veniturile uzuale erau în zona 1800-4000. Comparând acum "leu la leu" în intervalul 1800-4000, n-ar fi mai mulţi de 25%!

Autorul este nevoit să facă concesii când vine vorba despre căldură/întreţinere/energie electrică: "sunt mai scumpe acum". Însă cum să recunoască faptul că preţul lor a crescut artificial, în beneficiul entităţilor externe cărora le-am vândut pe doi lei extracţia, producţia şi distribuţia?

Un motiv al lipsei revoltei acum poate fi existenţa banilor nefiscalizaţi ("economia paralelă": evazionism, producţie agricolă de subzistenţă, "ciubucuri", etc) şi a banilor trimişi de "căpşunari". E clar că grosul trage mâţa de coadă, aproape la fel ca pe vremea lu' Ceaşcă.

"Eşti naţionalist? Pâi atunci eşti retrograd, eşti ceauşist!"

Manipulare pe mai multe niveluri:

- Prezentarea creşterii PIB-ului ca element de progres "general", în condiţiile în care o parte semnificativă din acesta o reprezintă capital (profit) repatriabil şi investiţii direcţionate pentru creşterea profitului privat extern, nu neapărat pentru dezvoltarea României ("Nu-i treaba companiilor străine să dezvolte România, scopul lor este doar profitul" - Ilie Şerbănescu). 

"BĂ ROMÂNILOR PROŞTI AI PROŞTILOR,PE CEAUŞESCU NU VOI L-AŢI PEDEPSIT! ALŢII L-AU PEDEPSIT!"

(NSFW labelled)

BÂÂÂÂĂĂĂĂ PROŞTII PROŞTILOR,

ROMÂNIA NU POATE FI SCHIMBATĂ SCHIMBÂND PREŞEDINŢII, GUVERNUL, CLASA POLITICĂ SAU ŞEFII INSTITUŢIILOR! ROMÂNIA POATE FI SCHIMBATĂ DOAR DACĂ VĂ SCHIMBAŢI VOI, FUTU-VĂ MUMA-N CUR DE ANIMALE BOLNAV-BREBANIENE!

Ăstora (rândurile 2 şi 3 din paragraf) trebuie să le dai cu vătraiu'-n cap ca la şobolani, până nu mai mişcă. Sorry for the harsh language, but we're in deep shit anyway...


Antideontologul:

Popa cu cădelniţa 3

Câteodată, când are el chef, popa iasă cu cădelniţa în virtual şi ne-mpuleşte... pe drept o face! Adevărul doare? Foarte bine, să ne doară pe toţi!

Sfârşit de an - MESAJUL POPII

Înainte de toate:

UN BĂSESCU ŞI UN BOC LIBERI ŞI NEDERANJAŢI DE NIMENI.

Şi faptul că cei doi satrapi ai României nu numai că sunt liberi şi nederanjaţi ci unu-i senator iar celălalt bine-mersi primar, nu este nici vina procurorilor, nici vina judecătorilor, nici a SRI-ului şi nici a DNA-ului. Nici măcar vina Sistemului nu este.

ESTE VINA VOASTRĂ! 

VOI SUNTEŢI CEI CE NICIODATĂ NU AŢI ŞTIUT SĂ VĂ PEDEPSIŢI SATRAPII!

În ultima vreme, niscaiva iobagi de prin Transilvania invocă "teleormanizarea României". Părerea mea este că, de fapt, avem de-a face cu o iobagizare a României. Retrăim vremurile în care grofu' Pişti a fost cel dintâi ce, în noaptea nunţii, şi-a băgat pula-n nevasta iobagului. Unii vor spune: "Fii dom' le serios, pe Ceauşescu noi l-am pedepsit! Ai uitat?". Şi tocmai de aceea vă spun:

BĂ ROMÂNILOR PROŞTI AI PROŞTILOR, 

PE CEAUŞESCU NU VOI L-AŢI PEDEPSIT! ALŢII L-AU PEDEPSIT!

Şi dacă nu mă credeţi, reluaţi filmul lui Decembrie '89 şi revedeţi-l. De data asta însă, priviţi cu atenţie personajele, scenografia dar mai ales citiţi cu atenţie scenariul. În plus, adunaţi toate cele ce s-au întâmplat în Decembrie '89 şi vedeţi care-i rezultatul.

CINE A AVUT DE CÂŞTIGAT ŞI CINE A AVUT DE PIERDUT!

Şi acum celelalte:

PREŞEDINTELE

Un nemernic băgat cu mâinile până la coate în politică. A vrut Partidul lui. A vrut Guvernul lui. A vrut Parlamentul lui. Şi toate aceste smintite pofte au fost ovulul ce, spermat cu furie de electorat, a născut fiara. Fiara cea roşie care, fără de chingile opoziţiei, prăpăd va face.

GUVERNUL

Nişte miniştri nemernici conduşi de un nemernic prim-ministru. Toţi nişte ne-români, trădători ai României. Hidoase arătări pe care votul românilor le-a „ejaculat” (cu de la un contemporan citire). Sinistre creaturi ce încă viermuiesc prin România cu speranţa că Marele Stăpân le va reaşeza la butoanele de comandă.

Niscaiva tineri cu burse de la Soroş pe la Paris au învăţat,

La gât poporului să-i strângă laţul

Ş'apoi venind în ţară au vrut să ne salveze, 

Integritatea, România, ba chiar şi Bucureştiul .....

Cine le-a băgat în cap conducătorilor României în anii 1970 -1980 că marii bancheri ai lumii îi ajută cu bani pentru a "construi socialismul"?!

"Cutting the corners" - făcând abstracţie de tonul stângist-nostalgic, nu putem să nu recunoaştem că ne aflăm printre luzări (în termeni politologico-istorici):

[...]

Ne-Au Muls
Cine le-a bagat in cap conducatorilor Romaniei in anii 1970-1980 ca marii bancheri ai lumii ii ajuta cu bani pentru a "construi socialismul" ? In anul 1972 Romania a fost bagata in FMI si BM, in anul 1975 a primit "Clauza Natiunii Celei Mai Favorizate". Consecintele acestor ispravi au fost ca, dupa 14 ani, Romania nu mai avea pentru cetatenii ei, mancare, lumina, caldura, in schimb a ajuns la o datorie externa de 12mld.$. La fel a patit si Argentina...

MARINARULDEVEGHEISTORIC
"... :) DACA Ceausescu avea CARTE suficienta si DACA toti de la el in JOS, pana la secretar de judet, primare de oras sau de comuna, PLUS TOTI Securistii aveau SI EI mai multa CARTE (ca grupuri socio-profesionale, per ansamblu) SE PUTEA face Industrie dezvoltata si care sa fi PRODUS astfel incat sa fi platit totul, fara a supune Bobulatiunea la PRIVATIUNI intre 1981-1989. CUM s-a reusit ? Din cauza Lipsei de CARTE suficienta la TOATE grupurile mentionate mai sus PCR-uu' SECRET care il DUBLA pe cel la Vedere a parazitat si sabotat TOT ce intentionau Comunistii ROMANI. Mentalitatea asta, derivata din Lipsa de EDUCATIUNE m-a facut sa refuz incadrarea in SISTEM in 1972 si sa vreau sa "ma uschesc". Ce este caraghios si TRAGIC este ca ACUM Bobulatiunea, per ansamblu, afara de maximum 500 000 de indivizi, traieste MAI RAU decat inainte de 1981 ... De cei ca mine aveau nevoie Comunistii ca sa le iasa intentiile. Dupa care NU mai conta nici o "Ideologie". De cei ca mine ar avea nevoie Romania si ACUM ... Da' COCALARII puternici ma vaneaza de 13 ani. DE CE ? Pen'ca LE-am vrut Biblioteca Nationala FUNCTIONALA ... :) DACA o aveau, inca din 1955 de cand au intemeiat-o, MARE parte din PROSTIILE pe care le-au facut NU ar fi fost. Era mai TARE decat Stefan Gheorghiu ... :) Asa cu Bobulatziunea ... Da' este PROSTITA cu Povesti Nemuritoare scuipate de 26 de ani peste dansa. De CINE ? Pai de cei 500 000 de BENEFICIARI ai Dezastrului Romaniei din 1981 pana in "Prezentu' ACTUAL".