"Salonul handicapaţilor"

Deci face şi Uia "o dată-n deceniu" un demers pozitiv, protestând contra ameninţărilor Licuriciului, şi România nu se asociază. Face notă discordantă, alături de Polonia şi Lituania, căţeii deja ştiuţi ai Licuriciului (mă mir că n-a apărut şi Estonia, cunoscută pentru limbismul zelos).

Adică, ce? Crede cineva că "Europa" va renunţa la gaz ieftin şi accesibil doar fiindcă-s unii neliniştiţi la câteva mii de kilometri, şi care "vin cu soluţia" - gaz lichefiat scump din propria producţie, sau "trasee de gazoducte alternative" dar care vor fi gata cam pe la pulivară, din zăcăminte precare ori "incerte geopolitic".

Nu mă mir de faptul că apare acolo "România", ci de cât de scurtă este lista selectă. A eurohandicapaţilor. Ne alegem lideri care ne fac duşmani din toate ţările din jur, cu excepţia "Ucrainei" şi poate a Bulgariei.

Sputnik:

UE, demers fulminant contra politicii și tupeului SUA! România, ca de obicei, e pe invers!

Doar 3 state UE, printre care și România, NU au semnat o notă de protest trimisă la Washington de 24 din cele 27 de state UE, față de presiunile SUA asupra proiectului Nord Stream 2. Iohannis, Orban și Aurescu NU au spus nimic despre asta!

BUCUREȘTI, 15 aug – Sputnik. Publicația germană Die Welt publică o știre de senzație: 24 din cele 27 de ţări membre UE au transmis o notă de protest Statelor Unite faţă de presiunile exercitate asupra proiectului Nord Stream 2 - ca o încălcare a dreptului internațional.

Cotidianul german scrie în ediția online de vineri, 14 august, că pe 12 august s-a făcut o intervenție diplomatică la Departamentul de Stat al SUA cu privire la sancțiunile SUA vizând gazoductul Nord Stream 2.

”24 de state membre au luat parte la intervenția diplomatică, care a avut loc prin videoconferință”, au declarat surse diplomatice UE pentru ”Die Welt”.

Pâi cum să se ia Goldenberg de Zuckerman?! Măi...

 

"Aurescu", un nume foarte întâlnit, n-aşa?! Mai degrabă Goldenberg sau Goldstein.

 

Liviu Plesoianu

Ia uite, băi, băiatule, băi, ce se umflară tărâțele la MAE! Doar că se umflară cam selectiv... Aurescule, ambasadorului SUA i-ai zis la fel, diplomat curajos și neipocrit ce ești?!?

1. Politrucul PNL Siegfried Mureșan a atacat Moldova de dincolo de Prut și a vorbit despre "corupție" și "deteriorarea statului de drept".

2. Premierul de dincolo de Prut a reacționat la atacul politrucului PNL Siegfried Mureșan. L-a făcut "băiețaș oploșit prin structurile europene, care vine cu patronajul peste noi", "ratat, nimic în viață". După care, a mai zis asta: "Ce-ai făcut, june, în țara ta, că geme de cea mai mare corupție din Europa? Ai numai în județul Suceava jumate din numărul de bolnavi COVID-19 înregistrați în toată țara mea.".

3. Marele diplomat, curajosul și neipocritul ministru de Externe Aurescu, deodat' roșu se făcu de furie patriotică și dădu de țărână cu premierul Moldovei de dincolo de Prut și ca un tunet... tună: "declarațiile sunt complet inacceptabile și îmi exprim dezacordul puternic față de conținutul acestora".

4. Îl apreciez enorm pe curajosul și neipocritul ministru Aurescu deoarece, așa cum toți românii au văzut, a șters pe jos și cu ambasadorul Zuckerman, când acesta a vorbit despre România ca despre o țară "cu o corupție ENDEMICĂ".

...Sau n-a făcut asta marele ministru? Nu mai știu... Dvs. mai știți? Mă puteți ajuta, vă rog, să-mi reîmprospătez memoria?

https://www.facebook.com/liviu.plesoianu/posts/10207177833999818

Delirul entuziast (13)

Uite-aşa am pizdit-o cu aproape toţi vecinii, de-o să ajungem să fim în relaţii bune doar cu "Ucraina". Ca de la colonie la colonie. A rămas România coada de topor a globaliştilor, dar curând va fi în spatele frontului, ca şi "Ucraina". Niţică răbdare - slugi ale globaliştilor, făceţi-vă bine socotelile şi daţi-vă la fund sau uşchiţi-vă, că vine Urgia. Serbia, Ungaria, Turcia, state (aproape) libere, urmează foarte repede şi Repmoldova şi poate şi Bulgaria (măcar semne ar fi, acolo). Iniţial prevăzut a fi făcut pe Dunăre, transportul nu a fost permis de România la ordinul Licuriciului dar camuflat în "norme UE" (atenţie, nu de Bulgaria, care de asemenea are frontiere fluviale internaţionale tot acolo). Soluţia a venit prin transport aerian în spaţiul vişegrazilor (via Polonia şi Slovacia, până la Ungaria) cu intrare probabil din Belarus. Cât sunt polonezii de pupători de cur de Licurici, şi tot n-au marşat la "blocadă". Au ţinut cont de partenerii ungari şi de decizia lor. "Noi"... cu deveseluri-ţinte strategice, alţii cu conducte şi autostrăzi strategice care ne ocolesc. Turkish Stream, Trieste "port unguresc" la Adriatica (pa, Constanţa).

*****

Iulian Chifu

Sa ne lamurim cine incalca regulile UE si cine tradeaza deciziile Occidentului, la care este parte. Si asta in zilele in care comemoram un centenar de la debarcarea de catre armatele romane a bolsevismului ungar al lui Bela Kun, ca sa vedem ca apetitul pentru parteneriatul cu sovieticii / rusii are 100 de ani la Budapesta.

Despre acest site web

DESCHIDE.MD

Budapesta îşi apără decizia de a permite unui avion rus încărcat cu blindate să tranziteze Ungaria

Ungaria îşi apără decizia de a permite tranzitarea spaţiului său aerian de un avion rus ce transporta vehicule blindate BRDM-2 către Serbia, în pofida sancţiunilor UE ce vizează produsele militare de provenienţă rusească, informează site-ul Politico.eu.

https://www.facebook.com/iulian.chifu/posts/2641823725850992

https://deschide.md/ro/stiri/externe/52205/Budapesta-[...]

https://www.facebook.com/iulian.chifu/posts/2641823725850992

*****

Bă, da' poate armamentu' ăla era proprietatea Serbiei. Stat nemembru UE. Că nuştiuce "reguli"... UE s-au aplicat, zice MAE. Pâi hotărâm noi sursele de import ale sârbilor sau ungurilor? Care au ghinionul de a nu avea propria ieşire la mare, primii din cauza ocupaţiei UENATO din Muntenegru. Hai că ne-am făcut "prieteni" de durată, şi cu ocazia asta (folosesc impropriu pluralul, regimul nu suntem "noi").

Deciziile "Occidentului", deci nu ale... noastre. Până-n... Occident mai avem Europa Centrală, deci mai uşor cu clişeele. Chifule, agentule, you'd better watch your step.

"So... what's in it for us (Romanians), Mr. Trump, Herr Iohannis?"

Deontologii trâmbiţează marele sprijin obţinut de Iohannis ("în nume propriu"!) de la Trump, chirieacii sugerează că s-a convenit relocarea bazei de la Incirlik (Turcia) în România şi poate şi aducerea de armament nuclear; cum s-ar argumenta natura "defensivă" a acestuia, este evident de domeniul SF-ului.

Lipsa relatării vizitei pe siteul MAE ca şi lipsa unei echipe de la Externe în delegaţie (ba chiar a ministrului Meleşcanu) o văd ca pe o mişcare deliberată a Cotrocenilor de a acţiona separat pentru a asigura condiţiile derulării unor negocieri "very fishy" (de fapt, briefinguri: primirea de instrucţiuni de către partea "română"). 

Nuclearizarea României nu-i ceva care ar trece neobservat, iar intervenţia lui Tăriceanu ar putea să conţină mai mult decât pare la prima vedere:

"Aşa cum am menţionat în comunicatul publicat înaintea vizitei, apreciez că opinia publică, Parlamentul, toate partidele şi, nu în ultimul rând, presa aşteaptă cu interes să cunoască şi să dezbată în mod democratic obiectivele comune care au rezultat în urma convorbirilor oficiale de la Casa Albă, aşa încât punerea lor în operă să beneficieze de o legitimitate absolut necesară."

Nu-l suspectez nicidecum pe Tăriceanu de patriotism, dar lipsa unor declaraţii similare din partea PSD-ului, partenerul de coaliţie, "speaks volumes".

Lobby pentru nuclearizarea României (ca bază avansată a altora)

 

A apărut acum o temă de interes naţional care trebuie transformată şi în temă de dezbatere şi temă electorală: "Regimul armamentelor şi trupelor străine staţionate în România, şi riscurile atragerii într-un război asupra a cărui declanşare nu deţinem controlul, de ale cărui mize nu avem cum beneficia, dar ale cărui riscuri şi daune le-am prelua integral".

N-am nimic împotrivă ca România să deţină arme nucleare proprii. Deşi sunt irelevante strategic dacă nu le adaugi rachete (sol-sol, aer-sol) cu raza mai mare de 1000 km*, sisteme de avertizare timpurie (sateliţi, radare) şi sisteme de ghidare. Ar fi o problemă şi testarea (subterană), locaţii izolate pot fi însă găsite în Bărăgan, câteva mii de hectare necultivate nu sunt o problemă la dimensiunile României. Sau pe teritoriul unui stat-partener**.

* Rachete performante şi cu rază lungă sunt mai greu de realizat "de la zero" decât încărcăturile lor nucleare. România "a făcut pierdute" rachetele sol-sol pe care le avea în 1989 şi nu are altele similare sau mai performante, în prezent.
** Testul nuclear comun Africa de Sud-Israel (1979, în sudul Oceanului Indian, spre Antarctica): primii au venit cu "locaţia" şi mijloacele, ceilalţi cu tehnologia. Africa de Sud a renunţat după 1994 la cele câteva bombe nucleare pe care le fabricase.

Dar cea mai mare problemă este politicul. Partidele tac chitic, nicio reacţie la "ştirea" că bombele nucleare americane de la Incirlik (Turcia) "au început să fie transferate în România". Doar câteva voci, ici-colo: câţiva politicieni (Ponta, Băsescu, Raeţchi, Năstase), ministrul apărării (declaraţie dată "din picioare", de fapt un răspuns dat unui reporter), câţiva ex-miniştri, câţiva "experţi/consultanţi", şi o declaraţie a MAE, la solicitarea AGERPRES (nici măcar un comunicat). "Politicii" RO s-au aliniat la toate aiurelile cerute din afară, au desfiinţat serviciul militar obligatoriu (care trebuia menţinut dar cu o selecţie severă), cazărmile le-au dezafectat şi le-au transferat către primării (problemă, la o eventuală mărire de efective), au renunţat la minele antipersonal şi la armele chimice (nicio mare putere n-a făcut-o; doar "coloniile"), şi erau pe cale să sisteze şi fabricaţia muniţiei cu fragmentaţie ("doar" întâmplător: un produs căutat la export).

Nu avem nicio poziţie oficială de principiu privitoare la amplasarea de armament nuclear străin pe teritoriul naţional, şi eventualul regim al acestuia ("cine deţine butonul"). Lobbyştii au şi început să latre în favoarea interesului străin de a aduce arme nucleare în România (aici, aici, aici şi aici). Toate declaraţiile politicienilor sunt doar reacţii la articolul publicat la EurActiv: nu exprimă explicit opţiuni pro sau contra, deşi se deduce că ar fi favorabile. Şi este evident că articolul ăla n-a apărut el aşa, aiurea: condiţionează mental publicul, îl testează, în pregătirea unei decizii de acest gen.

Pentru mine a fost clar încă din momentul anunţării intenţiei de amplasare a unui sistem antirachetă în România, că se intenţionează şi amplasarea de armament nuclear străin, utilizând România ca bază avansată de atac la Rusia. Şi de asemenea clar, că aproape inevitabila amplasare de armament nuclear rusesc în Crimeea va fi argumentată ca "reacţie la Deveselu" (şi, în general, la mişcarea de înaintare a NATO către frontierele Rusiei). Amplasarea de arme nucleare în România n-ar fi decât un argument în plus. Şi poate o parte a unui plan mai vast de declanşare a unui nou război mondial.

Zice bine, dar eu o iau drept un demers de repoziţionare

Cătălin Avramescu, (fost) ambasador în Finlanda şi Estonia. Ziarist şi comentator politic afirmat după anul 2000, mai ales în Cotidianul ("pe stil vechi"). După stagiile lui pe la PDL, Cotroceni (consilier al lui EuroBăse), MAE şi prin ţări UE, pot spune că NU AM ÎNCREDERE ÎN EL. 

Totuşi, este de citit. Menţionează (cât de puţini o fac !) fraudarea referendumului constituţional din 2003, operată de PSD şi acoperită prin complicitatea "opoziţiei", referendum care a pus bazele aservirii României faţă de aceasta entitate dubioasă, "perechea" URSS-ului. Ziceam că nu am încredere în el - pâi dovada e chiar aici în text: şopârlele pe care le bagă, de la pasajul marcat, care începe cu "Pentru a nu lăsa loc de nici un fel de confuzie...". Mă aştept să-l văd reintrat în politică, legendat ca "voce eurosceptică tolerată" într-un partid europeist (PnL ? Partidul Băsesc ?) pentru a induce în eroare euroscepticii.

Roxit

       Am avut dreptate. Acum 10 ani am avertizat că intrarea României în Uniunea Europeană va fi un dezastru.
     Să facem o socoteală. Cel mai mare partid (PSD) este condus de un infractor (Liviu Dragnea). În Comisia Juridică au ajuns condamnaţi şi urmăriţi penali. Vi se pare că acestea erau imaginabile măcar în 2007? În 2007 Guvernul l-a trimis drept comisar pe Leonard Orban. Bun-rău, nu discut acum... În prezent o avem pe... Corina Creţu. No comment!
     Tot din 2007 România s-a umplut de "doctori" făcuţi la "foc automat". Economia a intrat în criză. Inegalităţile au crescut. Alegătorii sunt cumpăraţi la drumul mare, cu sacoşa. Libertăţile civile au fost erodate.
     Nici una dintre promisiunile făcute în 2007 nu s-a îndeplinit. Îşi mai aduce aminte cineva? Nu era vorba să adoptăm până în 2014 moneda unică europeană?
     Noi am aderat la Uniunea Europeană în urma unui referendum fraudat. Prelungit cu o zi, pentru că nu ieşeau cifrele la socoteală. Voturile au fost adunate cu urnele plimbate prin super-market-uri.
     Mai grav este altceva: am aderat fără nici un fel de dezbatere raţională. Nu am auzit, în spaţiul public, nici un argument critic. Haideţi să încercăm, totuşi, să vedem despre ce a fost vorba.

Ponta când spune "susţinerea poziţiei României" înţelege recitarea după instrucţiunile date de alţii. De alte state şi de "actori non-statali".

Ponta, la Reuniunea Anuală a Diplomației Române. La care n-aveau ce căuta Catherine Ashton şi alţii - miniştrii de externe din Repmoldova şi Georgia.

"Vreau să vă rog ca dumneavoastră, reprezentanții diplomatici ai statului, să prezentați de fiecare dată în mod foarte clar poziția României, atitudinea noastră față de cele mai importante teme și în același timp să promovați așa cum este normal, așa cum o fac în mod legitim și foarte bine reprezentanții altor țări la București, să promovați interesele legitime ale României, ale UE și ale partenerilor noștri strategici."

Câtă deosebire faţă de ce înţelege Václav Klaus prin diplomaţia naţională ! Din discursul ţinut în faţa ambasadorilor cehi (în 2011):

"Diplomaţia înseamnă serviciu. Aceasta înseamnă un serviciu pentru cetăţenii ţării noastre şi pentru nimeni altcineva. Nu serveşte o instituţie supranaţională. Ştiu că vorbesc în faţa unui corp profesionist de diplomaţi şi nu a unor politicieni, dar politicienii, precum şi ambasadorii cehi, trebuie să simtă cea mai mare responsabilitate faţă de ţara lor şi faţă de cetăţenii săi."

Ignorarea ticăloasă

 

Mass-media a început să vorbească despre ele după mai multe zile de la începerea lor. Despre demonstraţiile de protest de la Cernăuţi şi din vestul Ucrainei, la care participă familiile soldaţilor mobilizaţi (mulţi dintre ei, români !), în urma pierderilor mari din luptele cu separatiştii şi împotriva practicii Kievului de a-i trimite în zona de război pe minoritari (deci, şi pe români !) într-o proporţie mult mai mare decât cea etnică. 

Despre proteste n-au pomenit nimic anumite siteuri (unele, oficiale) care mimează preocuparea faţă de Repmoldova şi românii din diasporă. Servilism greţos faţă de forţele care au destabilizat Ucraina şi dispreţ faţă de minoritatea românească de acolo. Băsescu: "Noi nu am recunoaşte niciun referendum al minorităţii româneşti din Ucraina, care ar cere alipirea la România".

MAE avertizase în legătură cu posibile "inconveniente" în traficul rutier din zona Cernăuţi (Ucraina) în urma unor "manifestaţii de protest", dar n-a catadicsit să spună şi despre fel de manifestaţii era vorba:

Atenționare de călătorie - Ucraina

ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Un scandal extern abordat de Președinte ca pe maidanul politic intern

Evenimentul zilei :

Vicepremierul Federaţiei Ruse Dmitri Rogozin, a scris pe Twitter că România i-a interzis să zboare prin spaţiul său aerian la întoarcerea din Transnistria. Tot pe reţeaua de socializare, oficialul rus a notat că data viitoare va zbura deasupra României într-un bombardier rus. I-a interzis România lui Dimitri Rogozin să zboare pe deasupra teritoriului ei naţional? Dacă, da, în ce temei?

Dimitri Rogozin nu e Femeia cu barbă care a cîştigat Eurovisionul într-o Europă ahtiată după iarmaroace.

E vicepremier al Federaţiei Ruse.

Federaţia Rusă nu e Zanzibar şi chiar dacă ar fi, ţinînd cont că înaltul demnitar rus a fost într-o vizită oficială în Transnistria (vizită acceptată de Republica Moldova, căreia îi aparţine constituţional Transnistria), chestiunea dacă România i-a interzis zborul şi în baza cărei legislaţii internaţionale e una de maxim interes public.

Argumentelor acestora trebuie să le mai adăugăm unul, foarte important.

România, împinsă a fi un pion agresiv într-un conflict geopolitic între SUA şi Rusia, se află într-un moment de maximă tensiune cu Federaţia Rusă.

De aceea, opinia publică din România are dreptul de a fi informată în chip oficial, prompt şi exact, despre tot ceea ce fac oficialităţile româneşti în relaţia cu Federaţia Rusă.

Pe vremea lui Ceauşescu, autorităţile române luau, la cel mai înalt nivel, decizii de tip securistic.

Aşteptăm cu interes o informare de la Corlăţean

Un briefing, ceva. Să ne spună şi nouă ce-a făcut pe la World Policy Conference, unde a mai fost invitat şi Predoiu, "să ia Lumină".

Şi ar fi bine să relateze mai pe larg, nu să ne ia la mişto, ca atunci cu "reuniunea lărgită" a Grupului pentru Viitorul Europei, despre care a spus (MAE) că a fost "reuniunea informală a miniştrilor afacerilor externe din statele membre UE privind viitorul Europei". Eh, a fost, dar numai "a unor miniştri din unele state", adică a doar 16 din 28.

Temele dezbaterilor de la World Policy Conference - aici. De remarcat conferinţa nr.7, "Destruction or metamorphosis of the legal order?". Lista invitaţilor - aici. Printre "speakeri", din România apar Corlăţean, Dăianu şi Geoană.

Între invitaţii "non-speakeri", din România (pe lângă Predoiu) mai apar: Traian Halalai, preşedintele băncii de stat EximBank, Maya Simionescu (academician), Marian Năstase (nu sunt sigur: ori cel de la ASE, ori cel de la ALRO Slatina), şi Marius Stoian, un ţambalagiu folosit de PSD pe partea de propagandă pro-globalizare şi pro-UE.

Corlăţean apare la conferinţa "Dezbateri [pe teme] generale", din 15 decembrie:

Ceauşescu vroia să demoleze satele, ăştia vor să demoleze statele

• UPDATE 2017 - nu vroia "să le demoleze" ci "să adauge una-alta pe-acolo"; iaca cum până şi eu "halisem" diversiunea

În Spania s-a desfăşurat pe 19 şi 20 iulie 2013 (la Palma de Mallorca, în Insulele Baleare) o "reuniune informală a miniştrilor de externe din statele membre UE privind viitorul Europei" (varianta MAE român), sau "reuniunea Grupului pentru Viitorul Europei" (varianta MAE german: "Future of Europe Group meets on Majorca"). Grupul este format din 11 ţări, reprezentate de miniştrii lor de externe: Spania, Belgia, Germania, Danemarca, Franţa, Italia, Luxemburg, Olanda, Austria, Polonia şi Portugalia.

Cum UE are acum 28 de state membre (după intrarea Croaţiei), iar la "reuniunea informală" din Spania au participat 16 miniştri de externe (deci - 16 state membre ale UE), prima concluzie care s-ar putea trage ar fi că la Grupul pentru Viitorul Europei s-au mai asociat - formal sau informal - încă cinci state, printre care şi România. Da, a fost acolo şi Corlăţean.

Desigur, ca să militeze pentru propria lor demolare, şi pentru folosirea resturilor rezultate la construirea "SUE". Şi o spun aproape pe faţă - vor să înceapă "treaba" imediat după alegerile europarlamentare din 2014.

Textul (tradus) al Declaraţiei de la Mallorca, pe care de-abia l-am găsit (în format .pdf) pe siteul MAE polonez:

Mallorca, 19 iulie 2013

Declarația de Mallorca

O Europă puternică, competitivă și angajată

cu mai multă solidaritate și o prezență sporită în plan global.

În numele participanților la reuniunea privind Viitorul Europei de la Mallorca, din 19 iulie:

Europa se confruntă cu două provocări principale:

• Uniunea Europeană trebuie să depășească criza economică și financiară din unele state membre. Deși eforturile de combatere a crizei datoriilor suverane au început să dea roade, sunt necesare acțiuni suplimentare din partea UE și a statelor sale membre pentru a asigura o creștere durabilă și locuri de muncă. Criza a declanșat, de asemenea, contaminări politice și sociale, inclusiv un nivel inacceptabil de ridicat al șomajului în rândul tinerilor și o creștere a euroscepticismul și a polarizării politice. Există riscul ca cetățenii noștri să nu mai aprecieze valoarea integrării europene.

• În același timp, este necesar să mandatăm Europa spre a se afirma pe scena mondială, din punct de vedere economic și politic. Numai uniți putem pune bazele pentru o creștere economică de durată și pentru locuri de muncă. Și numai uniți ne putem face vocea mai bine auzită într-o lume tot mai competitivă.

Este necesar să luăm măsuri energice:

Marga nu pare a avea probleme la interne, ci la psihiatru

Prima precizare întărește de fapt percepția lui Marga (și acordul, ba chiar dorința), că România este subordonată unei entități suprastatale:

"Ar trebui să luăm în considerare şi următorul fapt că pe agenda Consiliului European de la Bruxelles sunt probleme economice şi sociale, de creeare de joburi, legate de acestea, probleme eminamente interne în sensul clasic, dar mai adaug încă un argument. Problemele UE sunt tot mai mult probleme interne, în sensul că operăm în interiorul unei Uniuni. Dacă corelăm toate aceste argumente privind agenda Consiliului, putem corela şi cu reprezentarea altor ţări, atunci este clar că premierul nu poate lipsi de la acest Consiliu". 

MEDIAFAX 

Cum percepe relațiile cu Rusia și Germania: 

Radu Golban: Trei Crai de la Apus

Numirea Domnului Profesor Doctor Andrei Marga in functia de Ministru al Afacerilor Externe evidentiaza in mod concret continuitatea influentei Berlinului la Bucuresti. Chiar daca Domnia Sa nu are experienta in diplomatie, in privinta relatiilor romano-germane Domnul Marga ar putea sa fie garantul avanpostului german in sud-estul Europei, fiind printre cei mai decorati romani de catre statul german. Ar putea concura datorita teoretizarii fundamentaliste a integrarii europene cu oricare governor-general al Coroanei Britanice din Empire al secolului al 19-lea. Premiul Herder si Crucea de Fier a Germaniei sunt distinctii culturale la cel mai inalt nivel, insa cu o relevanta politica cel putin la nivelul studiilor nomenclaturistilor comunisti la Academia Militara Frunze si Universitatea Lumumba de la Moscova. Receptarea conservatorului Habermas in discursul Domnului Marga il pune astazi in ciuda apartenentei la un guvern social-liberal in linia elitisto-conservatoare a lui Andrei Plesu si Teodor Baconschi.

Eurosmardoi

Cu cine aţi pregătit această lo­­­vi­­­­tură de teatru, cu şeful statu­­­lui?
În mod natural, ministrul de Externe are un mandat atât din partea şefului statului, cât şi din partea primului-ministru şi deci a guvernului.
Faptul că România nu s-a con­sul­­tat cu nimeni înainte de a-i pune piciorul în prag Serbiei ar putea muta din nou Bucureştiul într-o zonă impredictibilă.
Nu. Mi-aş dori ca partenerii României să ne considere în continuare serioşi şi consecvenţi.  Avem însă o politică externă mai activă, poate că ceva mai contondentă fiind vorba despre o chestiune atât de sensibilă. Dar niciodată nu vom depăşi limitele şi mandatul general al oricărui stat care-şi promovează un interes general în interiorul UE.
Ministrul Mediului, Laszlo Borbe­ly, a lăudat această „tactică" a României de a bloca Serbia şi a cere în schimb admiterea ţării în Schengen.
Chiar am avut un interes cât se poate de natural şi de onest. Ar fi fost naiv ca împreună cu ceilalţi 26 de  parteneri să avem un astfel de joc. Având în vedere rezultatele obţinute după acest Consiliu European, aceste efecte nu s-ar fi produs dacă am fi încercat să facem un joc dublu.
Vreţi să spuneţi că miniştrii de Ex­terne europeni nu ar fi acceptat să includă monitorizarea ches­tiunii minorităţii româneşti din Serbia în cazul în care Bucu­reştiul ar fi cerut admiterea în Schengen în schimbul începerii negocierilor de aderare la UE cu Belgradul?
Nu. Dacă s-ar fi făcut o astfel de legătură, am fi fost desconsideraţi.

Cristian Diaconescu: România vrea o politică externă mai contondentă (România liberă)

Delirul eurofederalist al lui Baconschi

Iată ce poate să debiteze un ministru de externe al României, în funcţie. Discurs rostit la sediul central al Fundației Konrad Adenauer din Berlin: 

[...] Spun aceste lucruri pentru a arăta că România nu a ajuns târziu și din întâmplare în construcția Europei unite, ci a participat încă de la început, prin voci precum Gafencu și Ciorănescu, la gândirea acestui proiect. Totodată, îmi permit să evoc în acest ilustru sediu ideea federalismului european, concept creștin-democrat căzut în desuetudine [nu, nu a ajuns aici din întâmplare, ci au adus-o trădătorii, care acum vor să meargă mai departe, fără referendum !]. 

Consider că a reînvia astăzi ideea Statelor Unite ale Europei nu este lipsit de importanță, ba chiar de o anumită urgență. Asistăm cu toții nu doar la o criză de creștere sau la o reticenţă a lărgirii Uniunii (enlargement fatigue), ci la o adevărată criză a spiritului european. Criza actuală nu e pur economică sau financiară, ci e o criză a valorilor fondatoare, a viziunii și a identității europene. E o criză născută din pragmatism îngust și materialism galopant, din liberalism nelimitat și populism de cea mai tristă factură.

Pe acest fundal de dezorientare, mulți acuză o criză a capitalismului. De curând, în Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frank Schirrmacher denunță derivele economiei financiare de piață (Finanzmarktwirtschaft) și ajunge chiar să afirme că “începe să creadă că stânga are dreptate”[4]. La nivel european, situația falimentară a Greciei și a altor state, în loc să denunțe impostura socialistă a statului providență, iresponsabil și risipitor, riscă să compromită proiectul european și să afecteze moneda unică, la care România își dorește să adere cât mai curând [s-o crezi tu !].

Tuturor acestor derive, atât liberale cât și comuniste, creștin-democrația este singura aptă să la răspundă [ai sărit de la aliaţii socialişti ai PPE la "comunişti"; cum aliaţi ? printre altele, la Parlamentul European; şi ăia sunt cu "Europa Unită"]. Între etatismul populist și capitalismul sinucigaș, economia socială de piață este singura cale viabilă [deci, "capitalismul e sinucigaş" ! deci, "economia socială de piaţă" este altceva decât capitalismul !]. În fața lipsei de entuziasm pentru proiectul european și a tendințelor centrifuge, rămâne valabil îndemnul lui Jean Monnet – “continuer, continuer, continuer” – și visul federalist al noilor echipe internaționale din anii ’40 ["Brigăzile Internaţionale", poate...].

Creştin-democrația nu este doar a treia cale între cele două materialisme care amenință spiritul european – cel egoist și cel utopic –, ci singura cale pentru a revitaliza construcția europeană și pentru a preveni recăderea Europei în criză, naționalism și chiar război [ce ne tot ameninţi cu Babau', crezi că ai de-a face cu idioţi ?!].

Mai mult ca oricând, trebuie să evităm riscul revenirii, pe fondul crizei, a discursurilor naționaliste, xenofobe, rasiste ["cei care se opun nouă, europeiştilor, fac parte din aceste categorii"]. Tentația închiderii în sine e mare. O Europă care se îndoiește de beneficiile euro sau ale spațiului Schengen este deja o Europă în devoluție [nu, e o Europă în deşteptare !]. O Europă cu mai multe viteze, cu state de mâna întâi, doi și trei ar trăda idealul lui Konrad Adenauer, Robert Schuman sau Grigore Gafencu [prin extensie, ai vrea să fie şi idealurile noastre, să le urmăm pentru a ne afirma pietatea faţă de nişte moaşte ?].

Baconschi - cenzor cultural în serviciul R.P. Chineze

Scrisoare deschisă domnului Teodor Baconschi, Ministrul Afacerilor Externe al României

De ceva vreme, Romania a devenit tara celor mai imprevizibile paradoxuri, ce ii au ca protagonisti chiar pe guvernanti, fapt ce nu mai mira pe nimeni ! Dar de aici si pana a se accepta ideea ca ei sa primeasca (si sa execute !) ordine venite din partea partidului si guvernului chinez (pe filiera ambasadei chineze din Romania si paradoxal, Bucurestiul sa le si execute fara cracnire, este prea de tot !). Aceasta situatie intolerabila intr-un stat de drept - cum ne pretindem -, ne determina a ne intreba neretoric daca un asemenea amestec este si admisibil !

Asta cu atat mai mult cu cu cat cele intamplate s-au petrecut sub aparenta unei prea discrete scrisori diplomatice, prin care, nici mai mult nici mai putin, s-a cerut interzicerea Expozitiei internationale de arta: « Adevar – Compasiune – Toleranta », ce urma a avea loc in foaierul Bibliotecii Judetene din Slatina – Olt, fapt ce reprezinta nu doar o incalcare a Constitutiei, dar – asa cum vom demonstra – reprezinta si o dovada certa de imixtiune in viata artistica romaneasca, situatie incompatibila cu normele si principiile unui stat de drept !

In sprijinul acestei afirmatii, consideram oportun a preciza ca expozitia a fost organizata legal, deci oficial!, de Asociatia Romana de QiGong Falun Dafa Romania, ce isi propune sa stimuleze si in plan international interesul pentru practicarea celor 5 exercitii energetice avand o multimilenara traditie chinezeasca, cu influente benefice asupra organismului, fiind bazata pe practicarea si insusirea valorilor universale : «Adevar – Compasiune –Toleranta », ce au drept scop utilizarea unor metode eficiente pentru imbunatatirea sanatatii, a linistii interioare, descoperirea intelepciunii si cultivarea autodisciplinei inimii si a mintii si prin toate acestea, cultivarea unei inalte tinute etice si intelectuale si de pastrare a valorilor umane.

***
Pentru ca cititorii sa poata intelege mai bine nu doar fata vazuta a lucrurilor (pe care am revelat-o mai sus), ci si fata lor nevazuta care, gratie unor dispozitii nelegale si oculte date de catre mai marii Ministerului de Externe, consideram oportun a « developa » aceste masinatii.

Pentru lamurirea deplina a lucrurilor, conform uzantelor – conducerea Asociatiei Falun Dafa a intreprins – in timp util – demersurile necesare in vederea obtinerii aprobarilor de rigoare pentru gazduirea expozitiei in Galeria Bibliotecii Judetene Olt.

La cateva zile dupa aceea, institutia organizatoare a fost instiintata de catre conducerea Bibliotecii ca cererea pentru gazduirea expozitiei a fost aprobata intre 31 martie – 13 aprilie 2011.

Ca urmare, pe 28 martie ne-am deplasat acolo si in ziua urmatoare am inceput panotarea lucrarilor deoarece – conform progamului stabilit de comun acord cu dl Paul Matiu, directorul Bibliotecii – vernisajul urma sa aibe loc a doua zi la orele 18.

Surpriza insa : cand am venit a doua zi la galerie, pentru a pune la punct ultimele detalii, toate tablourile fusesera date jos de pe simeze, iar cand l-am intrebat pe directorul institutiei ce s–a intamplat, acesta a raspuns sec si fara alte comentarii ca, « dispozitia a fost data de catre domnul Stanescu, pesedintele Consiliului Judetean Olt ! ».

MAE lansează cărţile pionilor penali ai lui SOV (Curentul)

Furtul din banii publici nu are „vârstă“. Astăzi, Ioana Vârsta, consoarta lui Horia Mihălcescu

Un comunicat al diplomaţiei romåne anunţa, ieri, lansarea cărţii „Protocol şi etichete diplomatice“, eveniment care a beneficiat de sprijinul Ministerului Afacerilor Externe (MAE) şi al Institutului Diplomatic Romån (IDR). Pånă aici, toate bune şi frumoase. Povestea însă se complică cånd vine vorba de autoarea cărţii, Ioana Vårsta, o „fată deşteaptă“ care consilia la doi „stăpåni“ deodată, fiind angajat public la două instituţii. Simultan, în 2009, aceasta se afla şi în postura de consilieră a fostului ministru al Tineretului şi Sportului, Monica Iacob Ridzi, fiind de altfel artizanul acelor contracte dubioase pentru care Ridzi a plătit cu cariera politică, dar şi consilier al fostului ministru de Externe, Cristian Diaconescu, pentru care, la fel, a făcut prin firmele sale de PR materiale promoţionale pentru petrecerile cåmpeneşti de 1 mai. Ceea ce însă este şi mai „conspirat“ în această poveste este faptul că Ioana Vårsta este soţia unui „băiat şi mai deştept“, pe numele său Horia Mihălcescu, „soldat“ pe statele de plată ale armatei „infiltrate în sistem“ de către  Sorin Ovidiu Vîntu. Legăturile între cei doi datează încă de la începutul anilor 2000, cånd Mihălcescu a fost purtător de cuvånt al Petromservice pe vremea cånd consilierul financiar al firmei era Sorin Ovidiu Vîntu. Menţionăm că Ioana Elena Vårsta se afla în structura organizatorică a Cabinetului ministrului de Externe al PSD pe post de consultant de cabinet din data de 24 martie 2009 şi deja trăgea sforile la MTS, aranjånd afaceri la un minister la care nici măcar nu era încă angajată. Cotidianul „Curentul“ a încercat preţ de două zile, în zadar, să obţină un punct de vedere în legătură cu găzduirea de către MAE a lansării cărţii Ioanei Vårsta. Dar, aşa cum se întåmplă atunci cånd o instituţie publică nu doreşte să ofere informaţii de interes public legate de eventuale conexiuni contractuale cu personaje dubioase, şi de această dată MAE a preferat să tacă, consfiinţind de altfel faptul că situaţia relaţională cu această Ioana Vårsta e mai complicată decåt pare. Bineînţeles, şi tăcerea poate fi interpretată ca un răspuns.

Mihălcescu, cu nevasta la înaintare

Practic, Ioana Vårsta a fost în toţi aceşti ani un paravan al afacerilor din spate gåndite din umbră de către soţul ei, Horia Mihălcescu, un simbriaş la maşinăria eoliană de stors bani publici. Este curios cum MAE, instituţie care ţine la eticheta sa şi pentru care imaginea este mai mult decåt o carte de vizită, găzduieşte şi se identifică cu astfel de persoane certate cu legea, Ioana Vårsta fiind cercetată de DNA în ambele ipostaze de

MAE şi Baconschi fac jocul R.P. Chineze

Neisprăvitul care a ajuns şef la MAE şi care are vise de mărire prin PDL continuă seria de măgării pro-chineze, după sabotarea vizitei lui Dalai Lama şi a spectacolelor trupei Shen Yun Performing Arts (chinezi din SUA). Şi nu numai MAE a facut asemenea măgării, ci şi MECTS al "reformistului" Funeriu. La fel, guvernul "pro-european" al lui Vlad(imir) Filat.

Se mai produc şi alte "surprize" din direcţia MAE.

Biblioteca judeţeană “Ion Minulescu” din Slatina urma să organizeze Expoziţia Internaţională de Artă “Adevăr, Compasiune, Toleranţă” (30 martie-9 aprilie 2011), cu lansarea cărţii “Nouă Comentarii despre Partidul Comunist [Chinez]”, prezentarea filmului de drepturile omului “Între viaţă şi moarte” şi vernisajul expoziţiei “Adevăr-Compasiune-Toleranţă”. 

Ei, bine, MAE intervine la Consiliul Local al Municipiului Slatina şi cere anularea evenimentului. Consiliul local se conformează (alte javre...) şi îi cere directorului bibliotecii anularea expoziţiei. Nu e clară poziţia Consiliului Judeţean Olt, căruia pare a-i fi subordonată Biblioteca judeţeană "Ion Minulescu".

Incidentul este relatat de The Epoch Times:

Cine se teme de denuntarea comunismului in Romania?

30.03.2011

Gina Sturdza si Lidia Melinte