Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

19 august 2016

Lobby pentru nuclearizarea României (ca bază avansată a altora)



A apărut acum o temă de interes naţional care trebuie transformată şi în temă de dezbatere şi temă electorală: "Regimul armamentelor şi trupelor străine staţionate în România, şi riscurile atragerii într-un război asupra a cărui declanşare nu deţinem controlul, de ale cărui mize nu avem cum beneficia, dar ale cărui riscuri şi daune le-am prelua integral".

N-am nimic împotrivă ca România să deţină arme nucleare proprii. Deşi sunt irelevante strategic dacă nu le adaugi rachete (sol-sol, aer-sol) cu raza mai mare de 1000 km*, sisteme de avertizare timpurie (sateliţi, radare) şi sisteme de ghidare. Ar fi o problemă şi testarea (subterană), locaţii izolate pot fi însă găsite în Bărăgan, câteva mii de hectare necultivate nu sunt o problemă la dimensiunile României. Sau pe teritoriul unui stat-partener**.
* Rachete performante şi cu rază lungă sunt mai greu de realizat "de la zero" decât încărcăturile lor nucleare. România "a făcut pierdute" rachetele sol-sol pe care le avea în 1989 şi nu are altele similare sau mai performante, în prezent.
** Testul nuclear comun Africa de Sud-Israel (1979, în sudul Oceanului Indian, spre Antarctica): primii au venit cu "locaţia" şi mijloacele, ceilalţi cu tehnologia. Africa de Sud a renunţat după 1994 la cele câteva bombe nucleare pe care le fabricase.
Dar cea mai mare problemă este politicul. Partidele tac chitic, nicio reacţie la "ştirea" că bombele nucleare americane de la Incirlik (Turcia) "au început să fie transferate în România". Doar câteva voci, ici-colo: câţiva politicieni (Ponta, Băsescu, Raeţchi, Năstase), ministrul apărării (declaraţie dată "din picioare", de fapt un răspuns dat unui reporter), câţiva ex-miniştri, câţiva "experţi/consultanţi", şi o declaraţie a MAE, la solicitarea AGERPRES (nici măcar un comunicat). "Politicii" RO s-au aliniat la toate aiurelile cerute din afară, au desfiinţat serviciul militar obligatoriu (care trebuia menţinut dar cu o selecţie severă), cazărmile le-au dezafectat şi le-au transferat către primării (problemă, la o eventuală mărire de efective), au renunţat la minele antipersonal şi la armele chimice (nicio mare putere n-a făcut-o; doar "coloniile"), şi erau pe cale să sisteze şi fabricaţia muniţiei cu fragmentaţie ("doar" întâmplător: un produs căutat la export).

Nu avem nicio poziţie oficială de principiu privitoare la amplasarea de armament nuclear străin pe teritoriul naţional, şi eventualul regim al acestuia ("cine deţine butonul"). Lobbyştii au şi început să latre în favoarea interesului străin de a aduce arme nucleare în România (aici, aici, aici şi aici). Toate declaraţiile politicienilor sunt doar reacţii la articolul publicat la EurActiv: nu exprimă explicit opţiuni pro sau contra, deşi se deduce că ar fi favorabile. Şi este evident că articolul ăla n-a apărut el aşa, aiurea: condiţionează mental publicul, îl testează, în pregătirea unei decizii de acest gen.

Pentru mine a fost clar încă din momentul anunţării intenţiei de amplasare a unui sistem antirachetă în România, că se intenţionează şi amplasarea de armament nuclear străin, utilizând România ca bază avansată de atac la Rusia. Şi de asemenea clar, că aproape inevitabila amplasare de armament nuclear rusesc în Crimeea va fi argumentată ca "reacţie la Deveselu" (şi, în general, la mişcarea de înaintare a NATO către frontierele Rusiei). Amplasarea de arme nucleare în România n-ar fi decât un argument în plus. Şi poate o parte a unui plan mai vast de declanşare a unui nou război mondial.

2 comentarii :

Riddick spunea...

World War 3 Timeline

These are, I believe, the stages of the planned Third World War:

Prelude - The events leading up to the start of World War Three, including Sept 11, 2001.
Act 1 - The Middle East. Widespread conflict to bring the entire region into the flames of war, possibly triggered by Iran or militants in Pakistan using North Korean supplied nuclear arms. The first Scene in this Act is the US Invasion of Iraq on March 20, 2003.
Act 2 - Israel at War -- Against her Arab neighbors, possibly Palestine. A Palestinian State will be established, so that all Israelis will be fully separated from Palestinians (listen out for mention of a 7-year treaty to be confirmed by a World Leader - probably Bush), only for Israel to viciously attack Palestine shortly thereafter.
Act 3 - Far East -- "Hair-raising nuclear confrontation that threatens mankind's existence" - Peter Lemesurier, author of The Armageddon Script, p. 223, written in 1981. Includes China invading Taiwan and a nuclear eruption on the Korean Peninsula.
Act 4 - Erosion of Confidence in 'The System' so severe citizens will be panicked into giving up liberties and Constitutional form of government. The plan calls for the dissolution of the US Constitution, triggered by a significant enough 'terrorist' attack. The ultimate intent is to introduce a global government and one-world religion.
Act 5 - The collapse of the US, and other Western economies and morals.
Act 6 - Significant population reduction using natural and man-made disasters.
Curtain. Who can tell how this war will end?

http://www.threeworldwars.com/world-war-3/ww3.htm

Riddick spunea...

(Evident, "Deveselu" este o caricatură de scut, la fel şi echivalentul lui din Polonia. Cel puţin, la stadiul lor actual. Nu pot apăra eficient nici măcar teritoriile naţionale pe care se află amplasate. Dar nu ăsta e rolul lor real. Rolul lor este de "pregătire" a opiniei publice, pentru pasul doi: "nuclearizarea".)


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):