Ioh-anus a încercat un fel de Banzai charge cu Ciuciucă, şi i-a ieşit un Mexican standoff

Banzai charge

A banzai charge is the term used by the Allied forces to refer to Japanese human wave attacks and swarming mounted by infantry units. This term came from the Japanese cry "Tennōheika Banzai" (天皇陛下万歳, "Long live His Majesty the Emperor"), shortened to banzai, specifically referring to a tactic used by the Imperial Japanese Army during the Pacific War. The said tactic was used when commanders of infantry battalions foresaw that a battle was about to be lost, which was used as a last ditch effort in thwarting US forces or Soviet Army.

 Mexican standoff

A Mexican standoff is a confrontation in which no strategy exists that allows any party to achieve victory. Any party initiating aggression might trigger their own demise. At the same time, the parties are unable to extricate themselves from the situation without suffering a loss - effectively, a situation of mutual zugzwang. As a result, all participants need to maintain the strategic tension, which remains unresolved until some outside event makes it possible to resolve it.

Mi se pare cea mai clară şi concisă explicaţie completă

Dar să nu fi fost o altă tiribombă Ciolacu-Iohannis, ca alegerile să fie tot la termen (termenul... "stabilit" - 6 decembrie). Iar PSD să fie făcut să apară drept partid panicat, în căutare de chichiţe pentru "prelungirea meciului". Treaba a pornit, depinde acum de cât de repede se mişcă CCR cu soluţionarea sesizărilor şi dacă Iohannis forţează Constituţia şi legile, nepromulgând la termen. Oricum, va fi circ: între timp vor continua procedurile de validare a candidaturilor şi listelor de candidaţi, de completare a birourilor secţiilor de votare, etc. 

Ingrid Mocanu

Despre durata mandatului Parlamentului și posibila dată a alegerilor:

Văd că tot mai multă lume, inclusiv maestrul Cristoiu, a căzut în capcana întinsă de presa ”deontoloagă”. Sigur, Ion Cristoiu nu e jurist și nu are nicio vină.

Textul din Constituție (art. 63 alin. 1 și 2) are următorul cuprins: 

”(1) Camera Deputaților și Senatul sunt alese pentru un mandat de 4 ani, care se prelungește de drept în stare de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenta, până la încetarea acestora.

(2) Alegerile pentru Camera Deputaților și pentru Senat se desfășoară în cel mult 3 luni de la expirarea mandatului sau de la dizolvarea Parlamentului”.

Așadar, mandatul Parlamentului SE PRELUNGEȘTE DE DREPT în situațiile excepționale enumerate la alin. 1. Se poate prelungi, așadar, cât timp durează aceste situații, un an, doi, chiar mai mult (de altfel, e de așteptat ca un război să dureze mai mult de 3 luni).

În ipoteza de la alin. 2 se reglementează o situație de normalitate, în sensul că se poate fixa data alegerilor în maxim 3 luni de la expirarea mandatului, INDEPENDENT de existența vreunei situații de excepție.

Noua lege, pentru care judecătorii CCR au fost efectiv călcați în picioare de la cel mai înalt nivel, prevede că această dată, mai devreme sau mai târziu, va fi stabilită anul acesta de Parlament.

Deci NU, nu discutăm despre alin. 1, ci despre alin. 2, dragilor.

PS - nu am nimic cu Maestrul, doar semnalez că se află în eroare de interpretare a unui text al Legii Fundamentale, poate cu bună credință 

https://www.facebook.com/profile.php?id=100016704823484

Eu o spun din 2012-2013, de când se înțeleseseră TOȚI (PSD, PnL, PC, UDMR, PP-DD, PDL...) și doar CCR a blocat proiectul de revizuire

Nu că "n-ar trebui" (oho! ba ce-ar mai trebui! mai ales porcăriile UEiste). Dar n-avem acum acele 2/3 din parlament care să dea o bună Constituție, în urma unui referendum nefalsificat.

Marius Adrian Porojnicu

Oameni buni , să nu mai permiteți nimănui să modifice ceva în Constituție! Doar ea ține încă șacalii la distanță !

https://www.facebook.com/adrian.marius.14855/posts/882741655448958  

România după alegeri

"Nu stăm la discuţii. Terminăm cu impostorii 
din aşa-zisa elită politică şi culturală a României. 
Dacă vrem să ne revenim." (41:34)

O explicaţie a interesului Şarlei pentru Transilvania

Monarhia britanică este în criză, însă nu lipsesc scenariile de "revalorizare" a acesteia. Cam de multişor se vorbeşte despre "Charles pe tronul României", şi recent s-a reluat chestiunea (o fi cea britanică în criză, dar monarhia RO are deja vată-n nas şi pantofi cu talpă de carton). Există şi versiunea "minimalistă", în care Transilvania+Banat devin... britanice. Şi cum toţi susţinătorii ambelor variante de proiect sunt europeişti, încep să cred că BREXIT-ul nu va avea loc, va fi sabotat sau chiar anulat după un anumit timp în cazul în care totuşi se va produce.

(Oh, and back off, Charlie, you're not welcome here!)

N-am reuşit să găsesc un site sau o dovadă că "Uniunea ardelenilor şi bănăţenilor" ar exista (ca ong legal). Nici ca partid, deşi au fost tentative. Însă latră, latră... Cred că se impun anumite măsuri (alo! SIE, SRI?) în privinţa mişcării secesioniste reprezentată (printre alţii) de Emil Aluaş.

Care recidivează (a n-a oară, şi agramat; o gândi în altă limbă?):

Parlamentul ca "punct fortificat" pentru lansarea contraofensivei

(USL+PP-DD au fost o "ghioagă politică" de 75%, şi n-a folosit la nimic...)

Octavian Ştireanu la eAzi.ro:

Alt premier, dar şi alt preşedinte!

Refuzul preşedintelui Iohannis de a accepta propunerea de premier făcută de câştigătorii alegerilor arată câteva lucruri în afara oricărui dubiu.

Cel mai grav este că se confirmă încă o dată natura militaristă a statului în care trăim. România are o democraţie administrată, după modelul Rusiei sau Turciei. Partidele sunt lăsate să se joace în nisip de-a alegerile sau de-a referendumul. După care, indiferent de rezultatul urnelor, urmează decizia „adevărată“, venită din altă parte, pe deasupra voinţei populare. Aceasta este semnificaţia majoră a acestui refuz – indiferent că e vorba despre sevil sau nesevil.

În cazul României, puterea reală aparţine unei găşti ascunse şi absconse pe care toată lumea o simte, dar nimeni n-o poate atinge. Refuzul lui Iohannis, pe logica „aşa vrea muşchii mei“, confirmă că deciziile majore în stat nu mai reflectă puterea suverană a poporului, exprimată prin vot, ci sunt rezultatul voinţei, de nimeni verificată şi niciodată argumentată, a unui Junte de oameni nealeşi de popor, dar care doreşte să-şi menţină puterea supremă cu orice chip.

Supremaţia absolută a doctrinei despre „siguranţa naţională“ asupra oricărui criteriu democratic arată caracterul militarist al statului român.

Boicotul #4

 

Primul meu boicot a fost la referendumul constituţional falsificat din 2003. Nu îmi era clar pe atunci că se puneau "bazele constituţionale" ale amestecului străin (UE) în afacerile interne şi suveranitatea naţională, le vedeam doar drept "concesii punctuale, tehnice". Însă instinctiv am refuzat "un bine" pe care cică ni-l oferea PSD. Dar şi "opoziţia", fiindcă trebuiau minim două treimi din parlament pentru revizuirea Constituţiei. M-a şocat mimarea protestelor opoziţiei la evidenta fraudare a referendumului, validat de CCR cu o participare "de 55,7%" când real se pare că n-a trecut de 40%, cumulat pe două zile (însăşi prelungirea pe încă o zi prin OUG emisă în ziua anterioară a fost o ilegalitate flagrantă!). Au ţipat "opozanţii" (slab...) vreo două zile, apoi - gata, mucles. Atunci am deschis mai bine ochii, am intrezărit agenda ocultă comună.

Al doilea boicot şi singurul pe care îl regret a fost la referendumul de demitere a lui EuroBăse, din 2012. Dacă mă duceam aş fi votat pentru ("cu mintea de acum"), dar mi-am creat un fals pretext, "să nu profite USL, că peste câteva luni vin alegerile generale". Cum ar fi decurs evenimentele dacă mai veneau câteva sute de mii de indecişi, cădea Băsescu şi urma Căcărău preşedinte?

Al treilea a fost la turul doi al alegerilor prezidenţiale din 2014, când am refuzat să "aleg" între Cimpanzeul Mongol şi Kraut Iohannis (la turul întâi l-am votat fără iluzii pe Funar, a faute de mieux).

Acum, chiar nu am la ce mă duce.

PnLGBT

 

Deci asta este poziţia reală a PnL privind "căsătoriile" homo, prin purtătorul de cuvânt Adriana Săftoiu. Un purtător de cuvânt, chiar dacă pare să exprime uneori şi "păreri personale", el are acelaşi rol 24h/24h, şi mai testează piaţa, mai aruncă pastile, pregăteşte receptarea favorabilă a viitoarelor acţiuni şi decizii ale partidului. Nu ne putem permite naivitatea de a crede (pardon... de a pune botul) că "bunăvoinţa" PnL s-ar limita doar la "parteneriatele civile" pentu gay. Care la început au cerut "doar" eliminarea Articolului 200 C.P., apoi au cerut autorizaţii pentru parade LGBT, iar acum vor să intre-n rândul... lumii; sau mai exact, lumea să se transforme după "principiile" lor.

 

"spun ce cred eu" = de fapt, asta e linia partidului, dar nu o va dezvălui înainte de alegeri

"cineva a băgat băţul prin gard şi noi am pus botul" = nişte "extremişti" ne forţează nouă mâna

"e o non-problemă" - oho, e o mare problemă pentru voi, fiindcă vă provoacă la reacţii, în urma cărora pierdeţi voturi; dacă nu era, ce, o mai atacaţi ?!

"actuala legislaţie e clară" - legislaţia se poate schimba cu o majoritate simplă de 50%; demersul pro-familie normală vrea introducerea principiului în Constituţie, mai greu revizuibilă

"Ce ne-a apucat? Care e pericolul LGBT în România? Minor!" = ce, doar n-oţi vrea să vă zic direct că PnLGBT e pro gay şi anti-normalitate !

"ar trebui ca orice decizie să treacă prin această paradigmă: drepturile omului, care nu se suspendă nici măcar atunci când e vorba de un condamnat" - pâi atunci hai să "respectăm" şi drepturile zoofililor, pedofililor, necrofililor, că şi ei e uameni; nu ?! (eventual, după condamnare, să le asigurăm şi camere intime "pe profil", la penitenciar...)

"Deci, pe acest item, ar trebui susținute parteneriatele civile" = PnLGBT a luat deja o hotărâre pozitivă în acest sens, "ba chiar mai mult decât atât", însă veţi afla asta abia după alegeri

"[...în]  familia constituțională bărbat-femeie" - pâi NU e trecută aşa în actuala Constituţie !


Aşadar, nicio schimbare, "noul" PnL are aceeaşi poziţie anti-familie normală ca şi "vechiul" PnL. Din nefericire, ne aşteaptă o majoritate parlamentară anti-normalitate (şi poate, chiar constituţională, de peste 2/3), a PnL împreună cu PSD...

Armata are voie să facă politică (monarhodudistă)

Ce nu este clar aici ?! Militari care au depus jurământ faţă de statul român şi Constituţia sa, dau consideraţie unor inşi dintr-o organizaţie care nu recunoaşte în mod real această Constituţie şi militează împotriva ei. Iar guvenul şi partidele TAC ! De prin 2003, toate guvernele au pus la dispoziţia Casei Duda personal şi mijloace pentru diverse ceremonialuri. Servicii de pază pot asigura SPP şi Jandarmeria, MApN nu are ce căuta pe acolo.

În statul republican România, un ong autointitulat "Casa Regală a României" convoacă la sediul său central ofiţeri superiori din cadrul MApN, şi, ce să vezi ? Ăia se duc acolo şi asistă la prelegeri susţinute de colonelul Duda:

Subminarea statului român şi a Constituţiei. Imagologic şi subliminal, cel puţin.
Probabil şi prin afirmaţii de genul "Armata şi Coroana [...]".

Miercuri, 13 aprilie 2016, Alteța Sa Regală Principele Radu a primit la Palatul Elisabeta 30 de ofițeri ai Armatei României, profesori și cursanți ai Universității Naționale de Apărare “Carol I”.

Ofițerii au vizitat palatul și parcul regal și au luat parte la o prelegere susținută de Principele Radu în Sufrageria Mare. Prelegerea, având ca subiect securitatea națională și democrația pe continentul european, a fost urmată de o sesiune de întrebări și răspunsuri.

Ce ratăm odată cu din ce în ce mai probabila eliminare a posibilităţii Ponta-preşedinte

n-a fost şi pe votul meu, kraut !

- oportunitatea de a se îngreuna coalizarea a minim 2/3 din parlament în vederea regionalizării ("revizuirii Constituţiei"); cu Ponta preşedinte, P.R.-ul "centrului-dreapta" ar fi fost mult mai complex spre a îndemna bizonu' la vot DA la referendumul constituţional

- oportunitatea de a observa că UE/SUA/NWO "au treabă" cu guvernul patriotic FIDESZ-Orbán, nu şi cu "pro-ruşii" şi "corupţii" PSD-Ponta

- oportunitatea de a observa atitudinea viitoarei Administraţii republicane (post-Obama); cea actuală îl susţine pe Ponta
 
- oportunitatea de a elimina pretextul "sabotajului de dreapta" la adresa guvernării eurosocialiste Ponta-PSD; vom asista la blamarea în continuare a "dreptei generice"

Apare un avantaj pentru stânga la alegerile parlamentare (singurele care contează), fie ele în 2016 sau anticipate.

http://www.dcnews.ro/exit-poll-alegeri-preziden-iale-2014-turul-2-16-noiembrie-ce-scoruri-au-victor-ponta-i-klaus-iohannis-potrivit-exit-poll-urilor_459469.html

În România, singurul lucru cu adevărat bine făcut este guvernarea împotriva intereselor națiunii

Mă așteptam la reluarea, în programul prezidențial al lui Iohannis ("România lucrului bine făcut" - .pdf), a temelor impuse "din extern", prezentate ca "necesități (interne) obiective". Sunt mai iscusit formulate decât în programul lui Ponta, dar sunt aceleași. La turul doi nu există, deci, o opțiune reală între două alternative, ci între două marionete cu misiuni identice.

N-a spus, Iohannis, pe ce prag minim de validare a referendumului ar vrea revizuirea Constituţiei: de 30% (cum au stabilit Băsescu şi USL), ori de 50%, cum este normal. Asta, fiindcă pomeneşte de multe ori în program despre "consens" și "dezbatere". PDL a contestat la CCR "democrația 30%"; acum - tăcere. Nu rețin ca această temă să fi fost asumată de vreun politician: readucerea democrației plebiscitare pe o bază majoritară.

În ce mă privește, n-am voturi de dat pentru politicieni sau partide care cer regionalizare, trecerea la euro și dizolvarea programată a statului, prezentată ca "implementarea reformelor structurale" și "aprofundarea integrării europene".

Puncte-cheie din program:

Delirul entuziast (6)

"Proiectul" UDMR care defineşte "Ţinutul Secuiesc". Atac la statul naţional şi unitar, la limba oficială, şi la patrimoniul naţional. Teritoriul respectiv este denumit "regiune", deci implică revizuirea Constituţiei pentru regionalizare, periculoasă prin ea însăşi, nu doar cea în varianta UDMR. Sunt invocate diverse tratate, directive şi norme europene, care acum, evident, îşi arată nocivitatea. Greşelile gramaticale pe care le-am evidenţiat în paranteze drepte nu pot fi explicaţia grabei (se vorbeşte despre "proiect" de luni de zile), ci mai degrabă pentru a afişa ostentativ faptul că "proiectul" a fost gândit şi redactat de persoane care nu au limba română ca limbă maternă. Nu exclud posibilitatea corectării ulterioare (aici apare versiunea originală).

http://www.udmr.ro/uploads/fileok/dok/Statutul_Special_al_Tinutului_Secuiesc_din_Romania.pdf

Proiect

Statutul Special al Ţinutului Secuiesc din România

 

Preambul

     Având în vedere principiile constituţionale ale autonomiei locale, descentralizării şi deconcentrării serviciilor publice;

     Recunoscând că minoritățile/comunitățile naționale istorice/autohtone din România sunt factori constitutivi al statului român;

     Ţinând cont de angajamentele asumate de reprezentanţii poporului român la Marea Adunare Naţională de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918 că „ fiecare popor se va instrui, administra şi judeca în limba sa proprie prin indivizi din sânul său”;

     Pe baza principiului subsidiarității;

     Considerând că autorităţile administraţiei publice locale reprezintă unul dintre principalele fundamente ale oricărui regim democratic;

     Conştient că dreptul cetăţenilor de a participa la rezolvare a ["la rezolvarea" !] treburilor publice face parte din principiile democratice comune tuturor statelor membre ale Uniunii Europene şi că la nivel local, judeţean, regional acest drept poate fi exercitat în modul cel mai direct prin existenţa autorităţilor administraţiei publice locale împuternicite cu responsabilităţi efective care să le permită o administraţie şi în acelaşi timp ["o"/"şi o" !] eficienţă ca urmare a apropierii de cetăţeni;

Pactul oligarhiei pentru "democraţia 30%"

În loc să facă o temă de campanie din revenirea la normalitatea democratică (şi) prin restabilirea pragului de validare a referendumurilor la 50%, opoziţia (ACL, PnL+PDL) cheamă la asumarea de către partide a unui aşa-zis "Pact Naţional pentru Stabilitate şi Democraţie".

Niciun politician şi niciun partid nu s-au angajat pentru revenirea la pragul de 50%, după ce Echipa Băsescu de la CCR a declarat "constituţională" amendarea legii referendumului de către USL, cu reducerea pragului de validare la 30%.

Nu pentru Băsescu ori alt preşedinte este "democraţia 30%", ci pentru încercarea de a trece la referendum regionalizarea ("revizuirea Constituţiei") şi vreo revizuire a tratatelor UE. Dacă se va ajunge acolo şi dacă va fi o presiune pentru referendum pe acest subiect (nu ca la aderarea la UE şi la ratificarea Tratatului de la Lisabona, fără referendumuri).

Un motiv pentru care Iohannis este periculos

Se pare că nu se vrea prezenţa simultană în Constituţie (după revizuire) atât a regiunilor cât şi a judeţelor.

Era varianta minimală, fiindcă este evident că nu ar trece - fără falsificare ! - un referendum constituţional care ar conţine desfiinţarea judeţelor. Pe vremea guvernului Băsescu-Boc intenţia era crearea de regiuni prin comasarea judeţelor şi numirea regiunii tot "judeţ". Adică, prin modificarea în acest sens a legii administraţiei publice locale, ştiind bine cât de nepopulară este desfiinţarea judeţelor. Că şi comasarea este la fel de nepopulară au aflat-o în 2012, n-au crezut rezultatul referendumului judeţean de la Constanţa din 2011...

"Legea Dragnea" a fost blocată fiindcă de fapt întărea judeţele, regiunile (ipotetice) rămânând cu firimiturile, ele apărând (eventual...) după ce s-ar fi relocat majoritatea atribuţiilor şi mijloacelor de la nivel central la nivel judeţean, deci găsind "judeţe tari". Şi deci, regiunile ar fi rămas doar "la mişto", nemaiputând să atenteze la caracteristica de stat naţional unitar, prevăzută în Constituţie.

Oligarhia nu-şi permite un eşec al referendumului de regionalizare ("de revizuire a Constituţiei"). Prezenţa de la alegerile europarlamentare a depăşit cu puţin 30%, în condiţiile unei politizări intense (s-au dezbătut aproape exclusiv teme interne), este puţin probabil ca un eveniment precum un referendum constituţional să scoată din case minim 30% din electorat, astfel încât referendumul să se valideze pe noul prag de 30%.

Blocarea regionalizării este dată ca motiv principal al spargerii USL de către un colaborator de-al lui Ponta ("10 motive pentru desfiinţarea USL")... în decembrie 2013.

În acest context, vine Iohannis cu o declaraţie (ianuarie 2014, încă nu se spărsese USL): "Cu regionalizarea deocamdată e moartă, tot. Chiar sunt chestiuni care nu se pot discuta sub presiunea unor sesiuni de alegeri. Chiar nu e bine". Dar nici în august 2013 nu era de acord: "Avem timp până în 2022".

Iohannis (şi alţii...) reprezintă forţele care ar impune o regionalizare împotriva voinţei majoritare, fie prin comasarea judeţelor fără referendum constituţional, fie printr-o regionalizare radicală (eliminarea judeţelor), printr-un referendum falsificat.

• Revizuirea Constituţiei: atac împotriva României!

Principala veste proastă:

Turma poate fi prostită, astfel încât cvorumul de validare de 30% de la referendumul de regionalizare (de "revizuire a Constituţiei") să fie îndeplinit, chiar fără a falsifica grosolan cifrele, ca în 2003. În 2009 - participare (la alegerile europarlamentare) de 27,67%.

Deşi asta ar însemna COMPLICITATE PE FAŢĂ (PSD - PnL - PDL - PMP - UDMR - UNPR - PC - PP-DD).

• Prezenţa la vot la 21.00, ora închiderii urnelor - 32,16% 

• Revizuirea Constituţiei: atac împotriva României !

Mascarada "divergenţelor" va dura până după alegerile prezidenţiale

Pentru revizuirea Constituţiei ori pentru o nouă Constituţie trebuie 2/3 din voturile de la parlament (adică minim 66,67%, iar guvernul Ponta 3 a avut doar 60,17%). Adevărata majoritate acolo s-ar arăta, indiferent cât de convingător ar susţine unele partide că "fac opoziţie".

Apare din nou tema adunării constituante, care ar "scurtcircuita" restricţiile impuse de CCR şi ar impune acele amendamente respinse prin decizia Curţii. Amânare până după alegerile prezidenţiale, "să apară consensul" şi să se dea mesajul adecvat bizonului votant.

Vicepreşedintele Comisiei juridice din Senat, senatorul PSD de Suceava Ovidiu Donţu, a declarat, joi seară, că în prima şedinţă a Comisiei de revizuire a Constituţiei se va discuta posibilitatea ca Parlamentul să se transforme în Adunare Constituantă dacă se doreşte o modificare de substanţă.

Simularea divergenţelor

Antonescu zice că PnL îşi menţine disponibilitatea de a vota revizuirea Constituţiei, şi pasează problema la PSD. Atenţie la falsa opoziţie: coaliţia din jurul PSD nu are decât 60,17% (voturile primite de guvernul Ponta 3); pentru revizuire sunt necesare minim 2/3 (66,67%). Tăriceanu nu crede că revizuirea va avea loc anul acesta. Probabil că se aşteaptă intrarea în vigoare a cvorumului de 30% - oligarhia nu-şi permite un eşec al al referendumului regionalizării (ambalat ca "referendum pentru revizuirea Constituţiei").

"Proiectul pare a nu mai fi actual din cauza legii referendumului. În Parlament, PNL este gata să voteze acest proiect aşa cum l-am gândit şi discutat în Comisia de revizuire, ţinând cont de acele observaţii imperative ale CCR pe care trebuie să le respectăm."

"Tot ce am lucrat acolo împreună cu cei din PSD, dar şi cu colegii de la celelalte partide, inclusiv din Opoziţie, proiectul aşa cum a ieşit el, eu mi-l asum în continuare, că este din ce mai puţin probabil să avem prezenţa pe care un referendum o reclamă pentru ca această Constituţie să intre în vigoare, că eventual se va mai organiza sau nu referendumul, chestiunea aceasta nu o ştiu că nu mai ţine de mine."

"O să mai am, probabil, o discuţie cu primul ministru, în calitatea sa de preşedinte al PSD, şi cu ceilalţi lideri ai majorităţii ca să vedem dacă doresc sau nu să facem un referendum, pentru că dacă doresc să mai facem un referendum intrăm într-un anumit calendar, dacă nu, nu." 

• Revizuirea Constituţiei: atac împotriva României !

Partidul năşit de Băsescu cu încălcarea Constituţiei urlă la Curtea Constituţională că Ponta încalcă Constituţia

Mai este un scop (mulţi nu-l sesizează): se maschează astfel blatul Ponta-Băsescu.

Ziarul Financiar:

Preşedintele Traian Băsescu a dat ordin, iar fidelii săi s-au executat. Vasile Blaga, pe de o parte, chiar certat cu şeful statului, îi ascultă orbeşte ordinul şi atacă la Curtea Constituţională hotărârea Parlamentului de validare a guvernului Ponta 3, pe motiv că, odată cu noua echipă, nu a fost votat şi noul program de guvernare. 

Diluarea identitară prin multiplicarea simbolurilor

După Ponta, n-ar fi nimic dacă pe lângă drapelul naţional şi cel al UE, pe clădirile publice ar mai fi arborate şi "steagurile autorităţilor locale" (în prezent, judeţele au doar steme):

PNL susţine că PSD a trasat sarcina fiecărei filiale social-democrate din întreaga ţară să racoleze cel puţin un parlamentar liberal. Potrivit sursei citate, informaţiile sunt confirmate de reprezentanţi PNL care au fost contactaţi în acest sens de către liderii PSD.

„Am luat şi eu la cunoştinţă de această poveste. Nu am discutat cu nimeni această idee de a transfera parlamentari PNL la PSD sau în altă parte. Cred că nimeni nu ia în serios aşa ceva. Oricum, nu cred că liberalii vor vota împotriva proiectelor pe care le-am creat împreună. Nu cred că vor vota contra descentralizării, revizuirii Constituţiei, a proiectelor pe care le-am realizat împreună. Şi sper să fim, cât de curând, înapoi împreună la guvernare. Nu voi obosi să fac un apel pentru refacerea Uniunii Social-Liberale”, a declarat Victor Ponta.

De asemenea, el a comentat şi anumite acuzaţii, potrivit cărora Guvernul s-ar opune intenţiei autorităţilor locale de a-şi posta propriile steaguri pe clădirile aferente.

„Din punctul meu de vedere, atâta timp cât pe toate clădirele aparţinând autorităţilor locale apar steagurile României şi cele ale UE, atunci pot apărea şi steagurile autorităţilor locale, fie că e vorba de Gorj sau Olt. În Roma puteţi vedea însemnele autorităţilor locale din acest oraş, la fel vedeţi dacă mergeţi în Lazio. Nu se pune problema de a prigoni vreo autoritate”, a afirmat premierul Victor Ponta.

USDMR caută o nouă majoritate pentru regionalizare

Câteva dintre condiţiile pe care le va prezenta UDMR pentru a veni la guvernare cu USD:

1. Reluarea în Parlament a legii privind descentralizarea

2. Modificarea Codului Fiscal astfel încât să rămână mai mulţi bani pentru administraţiile locale

3. Continuarea Autostrăzii Transilvania măcar până la Târgu Mureş

4. Revizuirea Constituţiei – acord pe anumite articole

N-ar fi exclus ca "majoritatea reală" să ajungă la 2/3, pentru a se putea vota revizuirea Constituţiei. Cu "PnL-Tăriceanu", cu alţi defectori de la PDL şi PP-DD, şi cu băsiştii (PMP, PFC). Până acum, UDMR declara că "nu va susţine actualul proiect de revizuire a Constituţiei".

• Revizuirea Constituţiei: atac împotriva României!