Un raport real de forţe în Congresul SUA: 321 vs 91, în favoarea The Antisemitism Awareness Act ("Legea contra antisemitismului").
Surprinzător (?), printre cei 91 contra sunt mai mulţi democraţi decât republicani.
Documentul prevede aproape în amănunt "ce nu trebuie să spui" despre quasari, dar şi măsuri care ar urma să fie aplicate în societate (învăţământ, media, etc.).
Asta înseamnă că e groasă: "proştii" s-au deşteptat şi nu mai vor să-nchidă ochii.
“Principiul esenţial al prezentei metaideologii europene este post-democraţia, cu instituţii supranaţionale în locul vechilor instituţii democratice ale unui stat-naţiune bine definit şi suveran, promovarea tuturor “isme”- lor posibile, cum ar fi: multiculturalismul, feminismul, ecologismul, homosexualismul, ONG-ismul, politicile apolitice şi neîncrederea în ordinea spontană a lucrurilor.
Europeiştii cred într-o societate umană structurată pe verticală şi ierarhizată. Ei doresc să proiecteze, să planifice, să reglementeze şi să-i administreze pe ceilalţi, pentru că numai ei ştiu ce este bine. Ei cred că proiectul făcut dinainte este întotdeauna mai bun decât un rezultat neprevăzut al interacţiunilor dintre cetăţenii liberi. Conform acestei ideologii, piaţa este în primul rând anarhie şi guvernul este aici pentru a o corecta.”
Cheia este la ce vrea peneleu': vine cu Burduja fiindcă chiar-speră, ori bagă în cursă un fel de cîrstoi, ca bizonu' penelé să priceapă aluziv că targetu' real al PnL este Nicu Paris? Şi de ce să n-o recunoşti explicit?!
- Buciurligă? Era un oarecare. Găinar cu pretenţii, nu intra-n sectoru' meu. De curând şi-a format o bandă, imitându-l pe Pleoarcă, Lăscărică, Burdujel, Şchiopu'... Ăştia-s bonzi în capitală.
* * *
- Singuru'-i Voiculescu care contează, ălălalt este un clown. [Palada, de la 6:35]
- Tianu [Burduja!] este o victimă a tatălui său şi a Securităţii care-l sprijină, a vechii Securităţi [...] Tianu este victima Securităţii şi a părţii de Securitate pe care o [re]prezintă tatăl său [...] Gabi Firea trebuie să-l mă-nân-ce. Total şi absolut, sută la sută, pe Piedone, fără să negocieze "Vlad"* şi fără să negocieze "PUSL în parlament"**. Dacă va reuşi acest lucru, ceea ce este imposibil - "nu-l ai pe Hartmann" - Hartmann ţi-ar negocia... ["H. D. Hartmann"]
- Pâi şi de ce nu te ia? [Tucă]
- Pâi... ăăă... da' ştiu io de ce nu mă ia?! [...] Dacă nu-l ai pe Hartmann-cinicul, "dă-i să-l mănânce pe Piedone" [...] ... şi trebuie să dea drumul acelei informaţii despre Tianu [...] Nu: Burduja o face pe ea să fie primar general pentru că va avea sânge în ceea ce ea va dezvălui în acea informaţie... ["H. D. Hartmann"]
- I-auzi, Gabi... [Tucă]
- Ei, Gabi Firea nu este omul! Nu va băga în mormânt doi candidaţi. ["H. D. Hartmann"]
* adică Piedone jr. "ajutat" pt. Sector 5 - prima condiţie
** a doua condiţie a Varanului pt. retragerea lui Piedone-CNN
(de la 7:07)
- E, şi ce face pesedeu', ce face Marcel Ciolacu? Ia gruparea care putea să-l omoare [pe Nicu Paris], 50%, da, liberali cu PSD cu... ăăă... cu Piedone. Pentru că Piedone nu-i PSD, atenţie. Piedone este o stângă mult mai... ăăă... mult mai muncitorească decât este "stânga" de caviar a lui Marcel Ciolacu. [...] Aşaa... Şi ce face [...] ...şi ce face Marcel Ciolacu: [îl] ia şi-l împarte la trei. La un copil, băiatu' lu' tata - vorbim de Tianu, la o Femeie-Putere... [...] ...şi acum a împărţit acest 50% la trei. ["H. D. Hartmann"]
- Nu, mai există posibilitatea să se retragă... ăăă... domnul Piedone. [Tucă]
- Cine? Piedone dacă nu-i dai fiul-primar, şi dacă nu-i dai PUSL-deputat... [...] Nu, vorbim despre lovitura fundamentală politică de dinainte de alegerile generale. ["H. D. Hartmann"]
Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cuguverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."
Guşă susţine serviciul militar obligatoriu. O teză valabilă doar pentru un stat suveran şi independent, nu pentru colonia care este planificată (de curatori) şi drept teatru de război.
Cozmin Gușă își propune ca, în programul său de candidat independent la prezidențiale, să introducă serviciul militar obligatoriu.
Doar simpla sa alegere ca preşedinte nu garantează transformarea imediată a României în stat suveran, pentru asta trebuie mai mult. Iar o armată "română" autentică ar fi în contradicţie flagrantă cu actualele structuri UE şi NATO, dovedite nereformabile şi nesincere cu România. În actualul sistem de parteneriate şi alianţe, "o armată 'proprie' extinsă" nu poate fi sub controlul naţiunii române, după cum nu-i nici cea actuală, "restructurată".
În falsa polemică cu haştagul Selly, Guşă manipulează folosind drept "argumente" cifrele-angajament ale Stăpânirii, impuse de Factorul Extern:
"De exemplu, noi ne-am angajat la 2,5% din PIB pentru apărare. N-am cheltuit decât 1,6%. Acești 2,5% sunt ceruți de către industria americană de producție militară, de război, de armament pentru ca să facă profit. N-ai ce face cu acel armament dacă nu ai o armată bine antrenată și bine disciplinată."
Aşadar, enunţă pasul următor: "Adunarea!". Ca şi când ar fi un antemergător al Stăpânirii, conştient sau nu / plătit, sau nu.
... şi imediat o dă cotită, mimând ieftin naţionalismul:
"Care-i bucuria că avem ofițeri străini pe teritoriul nostru, pe care-i și plătim și care ne și costă? Nu mai bine să-i avem pe ai noștri?"
Niciun comentariu :
Trimiteți un comentariu