Adevărata istorie a revoluţiei ruse

Sub un singur nume sunt de fapt prezentate trei revoluţii: cea "anarhist-proletară" din 1905 (cu ramificaţii în armată - cuirasatul Potemkin), înfrântă dar care produce "primele fisuri", cea "burgheză" (masonică...) din februarie 1917, "ajunsă din urmă" de cea socialist-bolşevică din octombrie 1917 (cu sprijin german, prin Lenin, apoi sionisto-american, prin Troţki; desigur, ca şi celelalte, luîndu-şi şi ea Lumina de unde trebuie).

Toate pornite în interesul şi din iniţiativa Marelui Capital (transnaţional), omul de rând fiind doar instrumentat, derutat şi angrenat într-un efort enorm, care i s-a prezentat a fi "în propriul său interes".

Punând punctul pe i, se poate afirma că avea loc încă un atac dinspre vest împotriva celui mai mare stat ortodox, care "nu trebuia să devină o poveste de succes". Da, Marx şi Engels nu erau ruşi, cum nu erau nici majoritatea capilor revoluţiilor din Rusia. Comunismul a fost un ou de şarpe plasat pentru a ecloza în Rusia. Încă un atac - după cavalerii teutoni ("cruciada catolică din nord"), după vremurile tulburi (sec. XVII), după Marea Armată (masonică) a lui Napoleon care pierde în Rusia sute de mii de oameni, după Războiul Crimeei (când "Europa" se aliază cu Imperiul Otoman împotriva Rusiei ortodoxe) - şi menţionez doar atacurile principale, nu şi subversiunea de durată.

Imperiul Rus "reînvia", începuse să deranjeze. Reformele lui Stolîpin dădeau rapid rezultate şi riscau să-l stabilizeze, "aşa că trebuia făcut ceva". Dacă statul rus reuşea, deveneau imposibile "revoluţiile" (recunoaşte asta chiar Lenin). După tentative repetate, Stolîpin este asasinat (la Kiev) şi se declanşează scenariul. Care prevedea chiar şi un război.

Rasputin, Kerenski, apoi binomul Lenin-Troţki, cu Stalin încă în rol secundar. Dar "ultimul devine primul" şi va consolida la timp statul rus, însă pe alte baze chiar decât cele enunţate iniţial de bolşevici.

Eşecul extern în a prelua Rusia prin revoluţie devine evident odată cu eşecul facţiunii troţkiste. Aşa că se trece la nivelul următor: Marea Criză Mondială, Al Treilea Reich, al doilea război mondial, Hruşciov, Andropov-Gorbaciov-Elţân(-Putin?)...

De vizionat integral (serial documentar rusesc, 2017).

* * * * *

Văd că sunt "anumite probleme" cu clipurile, dar depinde şi de setările browserului. Dacă apare "altceva" (clipul se derulează "automat" şi apare următorul din lista Georeplay/Caravana Rusă), daţi refresh. Dacă se suprapune sonorul clipurilor, opriţi sonorul la cele nevizionate. Dacă nu este sonor, daţi click pe semnul "difuzor" x UNMUTE, la clipul vizionat. Dacă "nu vreţi atâtea probleme ci vizionare direct la sursă" - daţi click pe titlul-link încorporat în cadrul clipului, în partea de sus (acolo, însă, sunt muulte reclame, ele lipsind la varianta embed, de aici). Desigur, pentru vizionarea tuturor clipurilor, apăsaţi pe linkul Aflați mai multe » de sub clipul cu Episodul 1.

Penibilul apus al lui Václav Klaus

 

Am tot închis ochii la "autodenunţul" repetat al lui Václav Klaus, care se declara liberal "clasic" (al doilea termen-precizare îmi sunase imediat gen "tocmai fiindcă se simte cu musca pe căciulă"). Însă mai treceam cu vederea involuntar şi peste realitatea că liberalismul este şi el un inamic al esenţei organice, tradiţionale, a naţiunilor-stat. Şi dintre cei actuali este cel mai puternic. Ziceam "las' că asta-i doar o fixaţie, o marotă de-a moşului, da'-ncolo le zice bine; doar că se desprinde greu de începuturile sale politice din anii '90, când a avut merite incontestabile".

Dar iată că timpul lucrează, şi nu mereu înspre bine. Pe 1 octombrie 2024, bătrânul (1941) politician ceh co-semnează alături de paiaţa sionistă Javier Milei (preşedintele Argentinei) şi de un profesoraş oarecare, aşa-zisa declaraţie "a civilizaţiei occidentale": Western Civilization Declaration.

Unde apar anumite teze periculoase, pe care le voi semnala. Dar mai înainte de toate, titlul însuşi este relevant - Declaraţia vorbeşte doar în numele unei anumite civilizaţii, cea apuseană ("catolico-protestanto-iudeo-masonică", ca să-i precizez clar identitatea).

• "[...] we are convinced that many of its achievements still have the potential to serve as a guide for a just, peaceful and prosperous future for the whole of humanity."

"[...] suntem convinși că multe dintre realizările sale au încă potențialul de a servi drept ghid pentru un viitor drept, pașnic și prosper pentru întreaga umanitate."

Deşi începe cu exprimarea îngrijorării privind direcţia curentă înspre care se îndreaptă civilizaţia occidentală, preambulul se încheie cu "recomandarea" către restul omenirii (către o majoritate clară, adică), de a urma liniile aceleiaşi civilizaţii occidentale. Desigur... "cele bune". Dar... când? După "corecţia traiectoriei" occidentale, ori încă de pe acum?!

Nu se vede "măcelul". Doar o uşoară "de"colorare (de la machiaj?!)

 

Zgaibă dintr-aia temporară se poate regiza uşor: strângi acolo mai tărişor "cu un patent" (auuu! ştiu - doare niţel, da', vorb-aia: "rabdă baba la frumuseţe"...). Sau, ca să iasă mai artistic, bagi uşor, cât trebuie, un ventilator d-ăla cu elice din plastic; la orizontală şi cu turaţie mai mică (retras rapid, să nu iasă "zgârietură de pisică" dacă-l ţii prea mult). Că "ceva-ceva tot trebuia arătat".

Au zbârcit-o big time cu... timingul. Legăturile de cauzalitate apar acum diferit (real!), nu după plan.

Al doilea clip. Se aud clar trei împuşcături, aparent din partea echipei de lunetişti (trage cel cu trepied). Hmmm, cineva "neglijează discursul" şi se concentrează pe lunetişti, de parcă a descoperit că ăia... au descoperit ceva (gata, e clar ce-i cu ăla: un rus! un rus! "deaaa-ia ştia eeel..."). Aparent, lunetistul din planul mai apropiat trage primul (Trump încă vorbea... şi "Crooks nu se-aude!"). 

 

Dar la trei focuri "ţintite" şi în succesiune rapidă, "din doi lunetişti" care au arme cu închizător (că şi de-aia au pus acolo doi), ceva nu iese la socoteală. Posibil "a mai apucat să tragă Crooks"? Cum, după focul lunetistului legal?! Poate mai era cineva? Pe castelul de apă, în dreapta şi uşor-spate faţă de scenă, la vreo 240 m faţă de ea şi mai aproape faţă de Crooks, la circa 160 m. Unul din tribună arată insistent într-acolo, strigând repetat: "l-am văzut! l-am văzut!" (ba nu-l putea "vedea": tribuna se află prea aproape de clădire, "în unghi mort"- dar nu şi Crooks, aflat sus pe alt acoperiş; cel mult a auzit ceva - "pe lunetist?"). Era şi a doua echipă de lunetişti, în partea opusă a scenei, dar nu s-a aflat că ăia ar fi tras. 

  

Însă Trump duce mâna la ureche exact după primul foc auzit în clip (care coincide cu reculul resimţit de primul lunetist - "deci primul foc era al lui"). Fără alte sunete similare prezente (presupunând clipul ca autentic "pe sunet"), ar fi primul indiciu că Trump is in (the hoax). Că "e băgat şi el". Al treilea foc se aude ceva mai încet, de parcă s-ar fi tras din alt tip de armă sau "mai de departe". Totuşi, autorul clipului atribuie toate cele trei focuri unui singur lunetist (primul, cel cu trepied). Nu se vede clar nici cu fullscreen şi viteză x0.5 ("dacă iar acţionează ăla închizătorul" ori "dacă trage şi al doilea") dar ţeava, clar nu mai era pe aceeaşi poziţie ca la primul foc - aşa că dacă a mai tras, a tras "în bălării". Sau... conform scenariului prestabilit, pentru a se crea "fondul sonor plauzibil de dinainte de return fire" (multiplicare prin ecou+reverberaţie: "TÎ...TÎ...TÎ" apare auzit de publicul aflat ceva mai departe, ca "Tî-Tî...tî-tîîtîî...TÎ-Tî...tî-tîtîîî...TÎ-Tî...tî-tîtîîî"). Supersonic bullet shockwave followed by the muzzle blast and multiple fading reflexions (unda sonoră supersonică produsă de deplasarea propriu-zisă a glonţului, urmată imediat de bubuitura de la gura ţevii însoţită de multiple reflexii, în scădere).

 

"Trag ăştia-ntruna, domn'e!" Ca în noiembrie '63, Dallas. Când apar semnalate "până la 11 împuşcături" dar fiind între clădiri a fost vorba de maxim şase, de la maxim patru trăgători: "de la penultimul geam (?)", din clădirea alăturată, de pe Grassy Knoll şi dintr-o gură de canal pluvial (galerie) de după pasarela feroviară (ultimul ar fi tras glonţul "din faţă, razant" - gaura din parbriz, muşamalizată: "o schijă, doar - şi venind din spate"). Şi acolo NU era nevoie de deschis capacul (prea mult), fanta de scurgere fiind flush with the sidewalk. "Era Poolea atent înspre acolo, după umbra de sub pasarelă". Vederea era aproape în linie dreaptă, iar gaura apare în partea de sus a parbrizului fiindcă limuzina cobora o pantă uşoară la acel moment. Oswald este "bilocat", semnalat chiar atunci la cantina aflată la câteva etaje mai jos, ba chiar (vag, siluetă) printre cei aflaţi pe treptele de la intrare exact la trecerea coloanei. "Teoria ecoului" a fost atunci invocată pentru a diminua percepţia "numărului de focuri", iar acum folosită tacit pentru a o accentua. Nivelul sunetului "de la ce avea Crooks" ar fi sub cel scos de "ceea ce aveau lunetiştii", în plus ei găsindu-se mult mai aproape de cel care filmează. 

 

"Lipsa" zgomotelor armei lui Crooks poate fi explicată - la limită -  fie 1) prin existenţa unui compresor de dinamică (sonoră) la dispozitivul de filmare, care atenuează zgomotele bruşte de vânt sau de fundal ("lunetiştii erau prea aproape, atât s-a putut atenua"), fie 2) prin... falsificarea clipului, fie 3) prin... inexistenţa focurilor de armă ale lui Crooks (ZERO, la Crooks!). "Până să aia el ceva i-au şi luat mau' - că nu se ştie cum dracu' ieşea, altfel..." 

 

Să fi fost Crooks "în distribuţia operetei" de la început, dar n-a ştiut nu i s-a prezentat libretul ci "doar muzica"? Iar dacă nu apărea/nu era - "cum ar fi sunat cronicile după apectacol?" Probabil, plictisitor. În cazul în care nu era "dar... a apărut şi l-au ginit", să fi improvizat Regizorul pe loc, pe baza unui Plan B prestabilit? Hmmm... greu dar nu imposibil: "pleaşca" - iaca prostu' a dat buzna, că tot căutam noi a patsy. Apare bâjbâiala aia, l-am semnalat ca suspect da' mai apoi l-am pierdut da' parcă tot mai ştiam una-alta, şi-totuşi. "Ifs, ands, and buts". Toate astea, începând cu DOUĂ ORE MAI ÎNAINTE, aloo! Oficial (s-au scos transcrierile). Timp de improvizat ceva - era.

 

În fine, diferenţa până la cele "opt focuri auzite" poate fi explicată cumva prin apariţia ecourilor celor trei focuri certe, la ele adaugându-se reverberaţiile dintre clădiri. Şi odată cu ele, şi confuziile "de direcţie" şi "de intensitate". Ecourile sunt mai slabe dar "au de la ce scădea", coborând de pe la 170 dB (.300WM). Tot n-am întâlnit documentate mărturii ale celor din imediata apropiere a acoperişului pe care fusese zărit, filmat şi semnalat autorităţilor Crooks, din care să reiasă fără echivoc că "acolo s-au auzit focuri de armă" (dracu', un AR-15 scoate în jur de 160 dB...). Şi ce mai comentaaau ăia cu voce tare, "uite-l pe unu' sus pe acoperiş, nu-l vezi?!" - apoi... pauză. "Trei focuri certe" = mortu' de pe acoperiş şi alte două trase aiurea. Oops... atunci înseamnă că al doilea mort, din mulţime (Corey Comperatore) şi cei doi răniţi... "aparţin" altora, care posibil au tras cu amortizoare de sunet. Sau chiar lui Crooks, dar deja apare cam imposibil. Nu-l mai "pun" pe Trump, că ăla n-a fost ochit - v-aţi dat deja seama. Fără deplina lui complicitate, nu mai ieşea manevra "(aproape-)şnur".

*   *   *

 

"The Second Coming of Trumpery", la National Vanguard.

 

Postasem primele două părţi, văd că a apărut şi cea de-a treia (link la site).

The Second Coming of Trumpery

La National Vanguard. 

"A doua venire/aducere a Îmbârligăturii"... cum ar veni.

 

 

The Second Coming of Trumpery, part 1

• link

Tălmăcirea corectă a .il_niţialelor... Iswhat?! ;-)

THE SUPPOSED ALTERNATIVE to the insane, Jew-subservient, anti-White Democratic administration is also anti-White, also insane, also Jew-subservient, and not an alternative. The Republicans are sure death for us, just as much as the Democrats. The only choice for White people now is to build our own all-White, real-world, racially conscious communities, as the National Alliance is doing now, and work for the day when we can totally secede from the blankos, the voracious Brown mass they force on us, and their Semitic overlords. Every second our people spend working for, hoping for, or talking about a Trump “victory” is a second we could have spent working for the White Imperium to come. Do you really want your legacy to be that you came in to serious racial community-building just a bit too late to make our success happen, or that your lack of serious commitment helped ruin your children’s future? Do you want your legacy to be that you helped elect a president who was instrumental in criminalizing White racial-nationalism and setting us back for decades? I didn’t think so.

Trump, to my knowledge, is the first American politician in recent years to explicitly call for the death penalty for “anti-Semitism,” a “legal” nicety that was last in force in the early years of the Soviet Union.

In the wake of a lone gunman shooting up a synagogue in 2018, Trump addressed a rally in, of all places, southern Illinois, saying this:

Circotecă în formă continuată pentru aducerea Maestrului de ceremonii care va gira declanşarea WW3: Donald Trump!

Să nu aud că veţi zice "n-am ştiut..., îhîhîîî" (că atunci... "ce dracu' ştiţi?!").

Atenţie şi p-aci cu catindaţii. Ciuciucă, dar mai ales Geoană!

 

Două postări importante, "la" Miles W. Mathis:

I've been Telling You: It's all a Planned Fail. (link)

You are being herded right on purpose.

The Trump Shooting was of course Staged. (link) 

Grudgingly, by huge request. There are a couple of things here I don't think you have seen anywhere else.

Începusem să traduc primul text, apoi "a intervenit incidentul critic" şi l-am lăsat (ca "expirat"), apucându-mă de al doilea text. În final am renunţat la ambele traduceri "integrale". "Mult efort, iar MWM se cam pierde în detalii de multe ori irelevante (iar parte dintre cele 'verificate de el' sunt îndoielnice, deşi el le creditează autenticitatea)". Aşa că am recurs la spicuiri.

• Dezbaterea Biden-Trump este un eşec planificat, într-un context mai complex. Adică, o manevră pentru obţinerea unui "consens mai larg" pentru declanşarea războiului mondial, şi pentru "necesara austeritate" care l-ar însoţi. Biden "se limitase" la Rusia-Ucraina dar Sistemul - prin Trump! - vrea mai mult: Iran, şi în perspectivă China. Ei ştiu că "acum" it's now or never: mai târziu ajung pe făraş, inevitabil. Pe votanţii de stânga oricum nu se puteau bizui şi acum încearcă să lipească electoratul de dreapta de o serie de obiective "superioare", aici găsindu-se destui care le-ar priza mai uşor ca fiind "şi ale lor". Aşa că este adus în scenă Trump, în rolul Fluieraşului Fermecat din Hamelin - cel care va conduce turma credulă înspre Dezastrul Final, cu vorbe/melodii încântătoare. Dar false. Ca şi acest personaj, cel mai convenabil preşedinte SUA... pentru Israel.
  

• Povestea atentatului, aşa cum o vede MWM, arată clar că a avut loc o înscenare. Dar el "implică" prea multe persoane - tot atâtea vulnerabilităţi asociate conspiraţiei - deşi nu erau tehnic necesari atâţia inşi la regie. Ca să nu mai zic că anumite faze presupuse de el par absolut neverosimile. Se pierde apoi în consideraţii: "ba au fost gloanţe, ba n-au fost", şi "genealogia morţilor" - atentatorul şi cel din public ("mortul-viu"). Aşa, îşi şubrezeşte propriul demers, fiindcă altfel convinge că acolo a acţionat o conspiraţie. În fine...
  

"Ideile principale": 

Old World Order, Everything We’ve Been Told Is A Lie

 

"Cum de tot involuăm, deşi au apărut unelte şi tehnologii noi, iar populaţia (şi deci, forţa de muncă) a crescut?"

 

Cine trage sforile?

 

Pe la începutul anilor '90 (în România), un agarici ricana, într-un interviu: "Proletari din toate ţările, uşchiţi-vă!". Nu-i mai reţin numele, deşi era cineva bine-cunoscut. Hmmm, Dinescu? Nu sunt sigur - el îmi vine acum ca prim-suspect - da'-n orice caz unul de prin "zona culturală", cooptat de noul sistem. Dinescu însuşi spunea despre taică-su' că "era ciocănar" (M.D., într-adevăr, a pornit de jos). Dar să nu uităm de ieniceri şi originile lor reale, aşa că sare-n ochi neconcordanţa - dac-o fi fost el. Expresia a făcut vâlvă la momentul respectiv: chicoteli aprobatoare la haştagii avant la lettre, şi indignări false, de formă, la feseniştii care tocmai primiseră de la Factorul Extern (şi) ordinul de iniţiere a dezindustrializării (să le recunoaştem, în mod onest, acest pionierat). Gata, venise Victoria Finală. "Se găsiseră vinovaţii": cei productivi, care mai creau şi altceva în afară de lozinci. Ca şi cum toţi urmam să devenim un fel de middle class sau chiar mai sus - castele prin nori, ce ştii matale... Ia uite, majoritatea le-am şi contractat deja. Da', ce să-i faci? Ne mutăm treptat, pe măsură ce ajung la gata (să tragă ăia gletul, ţevile, firele, ehe). Pâi "şi cine ne mai trage ciubotele?" (v-ba lu' Creangă). Mult mai târziu am realizat că nu era atât vorba despre "diluarea" de rigueur a unei clase devenită indezirabilă cuiva, cât despre dezindustrializare. Clasă "creată" de socialism prin prelucrarea şi orăşenizarea ţărănimii supranumerare (o rămânere în urmă ca realitate istorică, "rezolvată ad-hoc"). Noţiunea atacată este totuşi ceva mai largă, aş extinde-o: "salariaţi industriali (din sectorul de stat), sindicalizaţi".

 

Că dezindustrializarea n-a pornit numai împotriva industrializării socialiste, de prin 1990. Ea s-a declanşat mai înainte în Vest, şi de atunci ea continuă, chit că la viteză mică. Că nu poţi să nu te-ntrebi: oare Schema este astfel ajustată, pe un număr mai mic de scheleţi? Marele Reset, eliminarea "mâncătorilor nefolositori" - ziceţi-i oricum, că se cam înţelege despre ce-i vorba ("bau?").

The weird thing is they akin it to being all built around 1870s to 1900s, man. So all of the world just shit out of nowhere at the same time there was nothing before it. [râsete în audienţă] Does it make any sense? 

(de pe la 7:23)

 

In many ancient books, all over the world, they speak of giants that existed and alongside what we would call regular size people. But now people that were larger might have had a easier time hauling, huning, placing, arranging, stones of this size that we see in the megaliths of the Americas. That we see in the megaliths of the whole world, may have been the result... of giants!     . 

"Ce rost au unele uşi uriaşe, la mânerele cărora uneori nu poţi ajunge?"

"Aflăm despre/vedem cărţi uriaşe, coifuri uriaşe, cuţite uriaşe, săbii uriaşe (şi nu-i vorba despre zweihänder/espadon), etc."

"Clădiri ridicate la o scară mai mare decât este - în mod normal - necesar, cu costuri suplimentare". 

"Ce-i cu atâtea oase mari "umane" găsite? Uneori, schelete complete. Mutanţi? Altă specie?"

(de pe la 40:29)

 

"Ce dracu' se-ntâmplă, totuşi?!"

 

Ca un făcut, înaintea operelor, apare câte un incendiu urban devastator: Focul cel mare din Bucureşti din 1847, sau Great Chicago Fire (1871), de exemplu. În SUA, sunt documentate zeci de asemenea incendii în oraşe mai mari sau mai mici, în intervalul de circa 1/2 de secol de la războiul de secesiune şi până la primul război mondial. "The same pattern: the Fire Chief wasn't in the town at that time, he was at a some kind of conference". Şi totuşi ("din poze de epocă"): clădiri din piatră şi cărămidă, în ruine, "prin foc". Cum? Fiindcă nu-i vorba despre Tokio, cu case din bambus şi bombardat cu bombe incendiare (şi asta, ani la rând, 1942-1945). "Suntem în secolul XIX şi astea nu s-au descoperit încă". Ce-a fost de fapt acolo? "Pentru a topi piatra, ai nevoie de 2000 de grade Fahrenheit. Un incendiu într-o gospodărie nu poate atinge mai mult de 1000°F - adică jumătate. Deci?!" Arme cu energie dirijată - back then!

În România, structuri din beton armat apar abia după 1900 (silozurile Saligny din Portul Constanţa, de exemplu). Dar chiar şi atunci, şi nu numai în România, era problema grinzilor metalice, asamblabile numai prin găurire-nituire (încă nu se perfecţionase sudura, şi totuşi: să găureşti cu precizie în lipsa electricităţii, atunci...).

https://stewpeters.com

https://rumble.com/c/StewPeters/videos

"Alertă timpurie" (haha, haştagilor: e şi pentru voi)

Preşedintele Serbiei, Aleksandar Vucici, susţine că "al treilea război mondial va începe ('real'! - se-nţelege...) în 3-4 luni sau chiar mai devreme". 

Cu propriile sale cuvinte:

"Trenul a plecat din gară, şi nimeni nu-l mai poate opri. [...] Se scurg ultimele zile ale vreunei posibile re-gândiri [a "situaţiei generale" - şi a consecinţelor]. Nu vă bazaţi pe bluff-ul celuilalt, mai bine vedeţi de proviziile-alea..."

N-am încredere "în general" în Vucici: naţionaliştii sârbi îl văd ca trădător pro-Vest. Dar...

Interviul integral (a se remarca "rezervele" sale faţă de acţiunile Rusiei): 

Hai totuşi "să nu-i tac" (v-ba lu' Paul Goma)

Viermele NŞtefănuţă (ex-USR/PLUS) a luat europarlamentar, ca "independent" (3+ %) - aici ori s-a furat la greu, ori i s-a asigurat filieră electorală dedicată. Cu activişti (pro-)homălăi, lucrare vastă şi ascunsă "publicului larg".

Ştiam de viermii ăştia de ani de zile, de prin 2019. De la precedentele europarlamentare, apoi de la constituirea intergrupurilor.

Garnitura RO a lobby-ului LGBT de la nivelul "parlamentului" european (The European Parliament's LGBTI Intergroup, mandatul 2019-2024).

.

Europarlamentarii Nicolae-Bogdănel Ștefănuță şi Ramona Strugariu. "De-ai lu' Cioloş şi Soros", iniţial ambii la Renew Europe (ex-ALDE). Primul a trecut la alianţa Greens/EFA (Verzii/Alianţa Liberă Europeană: ecologişti + progresişti, desigur toţi proeuropeni).

Nişte ciuri-buri atât de jalnici, încât în cinci ani n-am remarcat nimic relevant de la ei. Bă: un construct, un scandal, o campanie - mă rog, chiar ceva... şocant. Nu uitasem de ei, ştiam ce-i cu ei - doar că i-am considerat (constant) drept ţinte secundare. Aloo: niciun moment nu i-am tratat drept "secundari" pe eurofederalişti, chiar dacă - poate - "n-am livrat destule materiale" şi despre ei, în tot acest timp. Voi reveni, cu eurofederaliştii "declaraţi" (nu că ştefănuţii or fi altceva...)

Pâi faţă de ăştia, ţaţele pro-LGBT (Corina Creţu, Monica Macovei, Renate Weber) din precedentele legislaturi, măcar aveau ceva talent...

Invazia planificată dinspre Sud-Est este periclitată dacă la graniţa de Est apare Babau'... lor

S-E şi E, desigur raportate la harta României (s-ar putea completa, mai corect: Est şi Nord).

Planurile lor mari de resettlement care erau prevăzute pentru Ucraina post-Maidan (Khazaria), acum sunt practic anulate de realitatea din teren. Oy vey.

Se mai cramponează de ipoteza menţinerii, totuşi, măcar a Galiţiei / "(mini-)Ucraina 2.0". Şi mai nou, ca "extinderea Poloniei", ba chiar (parţial) Transcarpatia recuperată la Ungaria. Şi de aici mişcările "religioase" de tatonare pe la Sighetu Marmaţiei: "prin apropiere".

Cele de mai sus nu exclud deloc sub-planul care prevede şi România drept destinaţie de "re-imigrare". 

Dar deja invazia a început, fiind trimişi înainte "cercetaşii" şi "geniştii": cei care îşi identifică şi atrag colaboratori şi oportunităţi/ponturi, şi cei care "dinamitează structurile neagreate" - ori măcar le subminează. Dacă clipim de câteva ori şi apoi privim atent, pe unii îi şi putem identifica, goyime. Printre ei sunt şi unii locali, scoşi din "adormire". Conserve. În caz de dubii, ar trebui râcâiţi niţel bine de tot la numele şi biografiile lor reale. Şi, mai ales, oligarhii. Principalii lor tovarăşi de drum, custozii temporari ai patrimoniului jefuit (da' ei n-o ştiau, şi nici acum n-o cred...), căftăniţi la mişto pe hălci din averea Statului (a noastră!), în aşteptarea beneficiarilor reali ai Jafului. Vor fi/sunt apoi deposedaţi fie hard (via DNA, etc.), fie willingly, as planned, fie "datorită condiţiilor nefavorabile din piaţă", fie ăia mai isteţi îşi bagă picioru'-n ghips (de haram a fost, de haram s-a dus) şi se apucă de chioşcărit, at best.

Rămâne de văzut ce "va reveni" României în chestiunea "marii reîntoarceri", de pe urma combinaţiei de factori: 1. frontul ruso-ucrainean, 2. frontul arabo-iraniano-israelian, 3. frontul extins anti-globalişti ("anti-quasari", de fapt), şi 4. frontul politic intern RO.

Presiunile enorme şi în creştere de la poziţia #2 ar putea favoriza scurgerea zemii încoace, cele identice de la poziţia #1 acţionând în sens contrar ("Oops, nu mai e bine acolo, că Babau' se apropie! De ne strică fengşuiu'..."). Cât despre poziţia #4, ea... nu există (încă): tema este general-acceptată drept "consens" şi tabu, însă caracterul său tacit a sărit în aer de când George Simion i-a poftit încoace pe "cei 800.000".

Pentru Plan, deci, #1 este factor agravant iar #2 factor declanşator şi "favorizant" (deşi local... afectează direct turiştii potenţiali). Babau' quasarilor nu-i deci acelaşi cu cel prezentat românilor că ar fi (şi) al lor, Propaganda susţinând exact contrariul. Cel al nostru e deja aici şi lucrează (cu spor, să recunoaştem...) împotriva noastră. Iar dacă am ieşi din negare l-am putea şi vedea, şi numi.

Rămân două chestiuni neclarificate: Rusia, care cunoştea Planul, l-a şi favorizat? (fie şi prin inacţiune). Şi dacă da, încă îl mai favorizează, sau nu?

Că dacă - în continuare - joacă pă convergenţă, e clar. Case closed. Chacun pour soi. There will be blood (am îndoieli că Unchiul Li va tolera o defecţiune majoră a lui Ivan, şi nu-i văd bine pe vopsiţii de la Москва dacă lucrurile trebuie soluţionate the hard way).

Conducerea (aproape-actuală a) Rusiei, şi mai ales în forma sa iniţială ieşită din post-gorbaciovism (1999 ->...). Cum să mizezi repetat şi sistematic pe nişte încurcă-lume?! Precum Ianukovici, apoi Medvedciuk, şi în Repmoldova, Dodon; că pe Plahotniuc/k îl atribui altora, deşi el, formal... Cum să reacţionezi abia după opt ani de la Maidan, şi atât de neinspirat la început? Iar în 2014, greul l-au dus voluntarii din Donbas (strelkovii), care au luat iniţiativa şi abia apoi au venit întăririle trimise de Moscova (voentorg & all). Patrioţi care dispar pe parcurs, "din diverse cauze". Strelkov condamnat pentru "extremism", diverşi alţi comandanţi militari (Givi, Motorola, Zaharcenko, Mozgovoi...) sunt ucişi în atentate cu autori necunoscuţi dar bănuiţi a avea o acoperire-beton... evident non-ucraineană. Incidentul cu avionul lui Prigojin n-a primit un răspuns oficial clar şi definitiv nici acum. Cum remarca recent cineva: "First, all critics of the Kremlin’s handling of the war (from the patriotic camp) have, in one way or the other, been silenced. The original militia commanders who led the rebellion are all dead (except Khodakovsky, who is Chosen, and a 'former' SBU spook, of course). The rest got arrested, or killed themselves, or narrowly escaped death and toned down all their criticism."

"Prin cumpărarea României, de fapt pregătesc un teritoriu unde intenţionează să se mute. Vă miră acest aspect?"

"Disoluţia instituţională a statului prin 'reforme' care bulversează şi distrug în continuare esenţa a ceea ce înseamnă protecţia unei naţiuni."

Bill Cooper (1992): "Israelul a fost creat ca instrumentul care să aducă Bătălia Armageddonului"

Prin Haos controlat către (Noua) Ordine. 

Un război pustiitor, în care se vor folosi arme nucleare.

Iar când oamenii, exasperaţi şi înspăimântaţi, vor cere cu disperare Soluţia, li se va spune: "Singurul mod în care vă putem garanta că nu va mai fi un alt război este să trecem la distrugerea suveranităţii naţiunilor, adunându-ne apoi împreună ca o singură omenire şi un unic guvern mondial".

William ("Bill") Cooper, 1943-2001

Hour of The Time

The William Cooper Murder Report

România modernă, entitate creată pentru susţinerea intereselor occidentale (pâi da' ce credeaţi?!). Însă de ce să mai rămână tot aşa?

Traducere-maşină, deh:

Румыния хвалит Киев за сдачу украинских интересов

(România laudă Kievul pentru cedarea intereselor ucrainene)

România profită de dependența Kievului de Occidentul colectiv prin creșterea controlului asupra regiunilor de graniță ale Ucrainei.

Ambasadorul României în Ucraina, Victor Micula, într-un interviu acordat pentru Apărarea României, a numit Ucraina „nu este cel mai convenabil interlocutor când vine vorba de drepturile minorităților naționale”, dar s-a grăbit să dea vina pe „propaganda rusă”, care, într-un fel mitic, forțează ucrainenii să ia o poziție dură față de români.

Micula a spus că „școala de gândire sovietică” a distorsionat viziunea ucrainenilor asupra minorității naționale române, dar astăzi situația se schimbă. „Guvernul ucrainean a luat o serie de măsuri specifice pentru a sprijini comunitatea românească... Sperăm că acest proces legislativ va continua... A fost adoptat un plan de acțiune pentru îmbunătățirea educației în limbile minorităților naționale", a remarcat ambasadorul.

Demontarea teoriei "scânteilor justificate"

Timida* gogoaşă iniţială cu "scânteile de la ruperea cablurilor"** s-a fâsâit. Dar imediat alte comentarii diversioniste plasate ca fiind "avizate" încearcă să acrediteze ideea că la îndoirea/ruperea tronsoanelor podului de la Baltimore, "inevitabil" ar fi crescut temperatura la locurile deformărilor. "Fiind vorba acum de mase mari în deformare". Şi deci, "de aici, focul". "Când aţi îndoit o sârmă în mod repetat, în acelaşi loc, spre a o rupe, n-aţi observat că se încălzeşte puternic?" - cam aici bat ei şaua, pe ruperea prin oboseala materialului.

Numai că acolo n-a făcut nimeni hâţa-hâţa cu podul, iar mişcările vizibile*** de desprindere au avut viteze comparabile cu cele de la tocătorul de metale.

Unde nu apar scântei, flăcări şi fum nici măcar la deformarea şi ruperea unor mase (mai) mari de metal:

 evident, "pachetul" care se vede acolo că ia foc este pregătit ca să se comporte aşa

... ca şi celelalte pachete: cele de la pod; în cealaltă secvenţă e clar: sunt aruncate petarde

* Cred că a scăpat aşa în mod necoordonat, idioţii utili pro-Sistem s-au simţit obligaţi să combată - ei, de capul lor - "narativul conspiraţionist" care deja acuza explozii controlate gen 9/11 (slăbirea structurii prin supraîncălzire spre punctul de topire, prin reacţie chimică, cu termit). Fierul şi oţelul "ard" de pe la 1200-1400 de grade.

** Nefiind vizibil niciun cablu sus pe pod - desigur existau cele pentru iluminat şi diverse semnalizări, de la nivelul carosabilului (dar atunci de ce "scântei şi pe sus?" - pe partea arcuită de deasupra drumului, având patru grinzi principale).

*** Viteza de îndoire-rupere-cădere (ce-o fi fost la locul încărcăturilor telecomandate, "la nivel micro" - este altă discuţie).

 

 

De văzut şi postările mele anterioare pe acest subiect: La două capete şi Este false flag!

Este false flag!

Nu mă pronunţasem încă pe ipoteza asta (a explozibililor "de separare" pre-plantaţi) în chestiunea podului de la Baltimore (a se vedea postarea anterioară). Am "citat" doar nişte comentarii:

"What was all that fire coming from the supports? Just electrical wires sparking or were those supports heated up melted just before impact with termite? Ever seen how they fuse rail road tracks? They use a mold with termite in it and when they light it there's hardly any fire but when they take the mold off they have a nearly perfect joint. The same process could be used to melt the supports so the whole thing collapses instead of just around the point of impact."

"You can see the video of the bridge blowing up, as well as people claiming they heard big booms in the area. The upper explosion vs the lower explosion with outward projecting smoke in a spherical trajectory. We know 100% this was on purpose. We've already pulled the videos, don't bother trying to take them down." 

Văzusem vag ceva dar... am considerat că rezoluţia nu-i suficient de bună. "Las' că poate revin". Şi iată, am revenit. Ei bine, iată linkul cu imaginile focalizate pe exact aceeaşi unică filmare statică, şi în plus informaţia că CEO-ul firmei care deţinea nava murise cu doar şase zile mai înainte (nu reuşesc embed la niciunele, userii au restricţionat). "Dudes alert - they just took her out and all out of the sudden five-six days later here comes down the bridge", zice userul Fb/Tik Tok. Oops - nu-i tocmai aşa, murise de prin februarie dar era cumnata (sor'sa - soţie) lui Mitch McConnell, mortăciunea senilă care-i "reprezenta" pe republicani în Senat. Chinese American (...gook), şi având un (fost) soţ evreu.

As her guests began going home, she got into her Tesla Model X and accidentally backed into a pond. The car began sinking. Unable to open her door or break the glass, the car filled with water. Chao was on the phone for eight minutes as the car sank, from around 11:42 to 11:50 p.m., telling her friend she was going to die.

PROBLEMA, pusă pe tapet. Cu subiect şi predicat.

GRUPUL PENTRU ROMÂNIA. Comunicatul nr. 9, către conducerea Federației Ruse, către președintele Vladimir Putin și către Ambasada Federației Ruse 

Către conducerea colectivă a Federației Ruse,

Către domnul Vladimir Vladimirovici Putin, președinte al Federației Ruse,

Către Ambasada Federației Ruse la București

Stimați domni, înalți conducători ai Federației Ruse,

Suntem Grupul pentru România, un grup de persoane care s-au reunit să gândească și să propună soluții de salvare a României din situația dezastruoasă în care a fost adusă de regimul politic iudeo-euro-atlantic. Ne adresăm dumneavoastră, ca putere mondială vecină a noastră, care a influențat decisiv istoria contemporană a României.

Grupul pentru România consideră că autoritățile statului român nu reprezintă interesele României profunde și ale poporului român, ci interesele colonialiștilor occidentali care jefuiesc și distrug România de foarte mulți ani. În ultima perioadă, acești conducători trădători ai României au avut atitudini politice dușmănoase și provocatoare la adresa Federației Ruse și, la cererea guvernului globalist al Partidului Democrat din SUA, au implicat România în conflictul militar din Ucraina, ajutând armata acestei țări, care nu este prietenă a poporului român și care calcă în picioare drepturile naționale ale românilor din teritoriile răpite României de fosta Uniune Sovietică și acordate Ucrainei.

Un bilet de sinucidere (?) cu încărcătură

Un blogger şi militar rus (sergent), Andrei Morozov / "Murz", s-a sinucis (?), ca protest extrem. Nu însă înainte de a lăsa un text greu, critic faţă de sabotori (pe 21 februarie 2024). "Interlocutorul absent" pare a fi un anume colonel local din Donbass, dar aluzia duce şi spre gradul "pe bune" obţinut de V. Putin (eh, lt.-col; link1, link2, link3, link4). Cuvintele scrise cursiv, în paranteze pătrate, sunt adăugate de mine:

Nu, nu vă voi povesti toate evenimentele de ieri, 20 februarie. Ancheta va stabili, he-he. Voi fi scurt, vreo zece pagini. Dacă este/am postat "rasol" [asta/aici: postarea pe Telegram], textul [integral?] se află într-un fișier docx pe desktopul laptopului, iar fișierul se numește "ad mirabile futurum" [="spre un viitor minunat”, în latină; cum ar veni - "cu ăştia veţi avea numai succesuri"].

După ce au terminat [cu încercările lor] de a mă speria, de a mă presa, de a mă convinge, apoi asigurându-se că în fața lor se află o persoană care nu se teme de nimic sau care li se arată foarte convingătoare, mulți oameni din viața mea mi-au plasat ultimul lor argument - "Tu tot nu vei schimba astea!"

Astăzi am vorbit cu un om care, cunoscându-mă puțin, a început imediat cu de-astea. "Nu vei schimba nimic. Vor avea loc alegeri, iar [apoi] schimbările vor începe”. Nu i-am mai spus/amintit meme-ul "Putin și benzina scumpă - 20 de ani de când se 'rezolvă' problema", lasă-l - am zis - să caute singur. Vezi acest meme, tovarășe colonel [în armata rusă, "tovarăş" = camarad].

Astăzi, tovarășe colonel, la ordinul dumneavoastră, am fost nevoit să șterg postarea de pe canalul meu Telegram “Нам пишут из Янины” ["Ne scriu din Ioannina" - numele canalului Telegram]. Dar comandanţii tăi te-au forțat să dai acest ordin, argumentând pe "responsabilitatea colectivă a armatei". Dacă n-o scot - nu vă vom furniza provizii. Obuze. Elicoptere. Tancuri noi și alte blindate. Iar ei, comandanţii dumneavoastră, au fost forțaţi să facă asta de către prostituatele politice conduse de Vladimir Soloviov [= Naumovici], care se enervează şi ar apăsa trăgaciul. Ei bine, o voi face singur. Mă voi împușca dacă nimeni nu îndrăznește să se ocupe de această chestiune neînsemnată. Și îți vor veni [apoi] şi tancuri și avioane.

Naţionaliştii ruşi "filtrează" critic interviul Putin - Tucker Carlson

(traducere liberă după Colonel Cassad - "And now I will tell you about the historical rights to Taiwan...")

Ei subliniază natura dubioasă* a "jurnalistului antisistem" şi prezumă că ar fi fost trimis şi ca reprezentant al "conservatorilor" care consideră China un inamic mult mai periculos decât Rusia. Şi care mai consideră posibilă ajungerea la un aranjament cu Rusia (contra Chinei) asemănător celui iniţiat de Nixon cu China împotriva URSS în anii '70. Interviul fiind deci o mişcare a establişmentului absolut logică în acest sens, dar... la fel fiind şi anumite răspunsuri indirecte ale intervievatului Putin.

Un interviu similar al lui Carlson cu Xi Jinping, desigur, nu va exista niciodată - din raţiuni superioare ale ambelor părţi. Asta - în primul rând - n-ar fi în interesul acelor cercuri în numele cărora vorbeşte Carlson: "nimeni nu va permite ca Tovarăşul Xi să vorbească două ore despre avantajul sistemului chinezesc, despre drepturile istorice asupra Insulei Taiwan, despre insulele din Marea Chinei de Sud, şamd." Din China, se monitorizează atent abordările de acest gen dinspre SUA către Rusia. Beijingul ştie foarte bine unde poate duce o asemenea combinaţie. Dar, având în vedere "nivelul de încredere" dintre Federaţia Rusă şi SUA, o înţelegere împotriva Chinei făcută cu preţul Ucrainei pare extrem de improbabilă.

 - - - - -

 

* aici, doar un exemplu (ce mama dracu': când a venit în România n-a intervievat niciun naţionalist RO - în schimb a făcut un interviu-lobby pentru infractorii "fraţii Tate")

 

"interviul" - link1, link2, link3

Tot din aceeaşi zonă de naţionalişti ruşi, am remarcat nedumerirea / scandalizarea faţă de regretul manifestat aproape explicit de Putin (în interviu) că Occidentul colectiv nu-l mai "acceptă ca partener". WTF?!

Gonzalo Lira - asasinat

Se confirmă din multiple surse moartea sub arest a jurnalistului incomod Gonzalo Lira, "într-un spital din Harkov" (încă-Ucraina). Nu mai pun linkuri, probabil va exploda oricum netul "pe subiect".

Da: ASASINAT, ce s-o mai dăm cotită... Dacă clica de la Kiev şi stăpânii săi externi ar fi avut precauţia de a nu fi bănuiţi (întemeiat!), l-ar fi rezolvat în afara teritoriului ucrainean, după o eventuală expulzare. Bon. Deci mascarada s-a încheiat, e care pe care. Cum trebuia să fi fost deja foarte clar, de foarte de demult.

Sanchi, guvernul SUA "transmite condoleanţe" familiei (Lira avea cetăţenie americană şi era căsătorit cu o ucraineancă - deci probabil avea dublă cetăţenie).  

Am avut mereu o presimţire rea ştiindu-l acolo, behind enemy lines, şi mai ales de când a fost ridicat, recent (august 2023, după ce declarase că vrea să ceară azil politic în Ungaria*). Pe acuzaţii dubioase. Guvernul "lui" n-a făcut nimic about that - ba da: a făcut (cu acest rezultat...).

-----

* hmmm, Orbán ar fi trebuit să-i acorde imediat cetăţenia ungară, while still in Ukraine - se lucra prin ambasadă, prompt (şi nu să facă pe prostu'), iar Lira tot atunci ar fi trebuit să fi renunţat oficial la cea ucraineană (ulterior, şi la cetăţenia SUA!); cel mai probabil Lira n-avea nimic aranjat în prealabil cu Budapesta...

Iată o dovadă a trădării

(din ciclul 'ne-aTeacă)

"Circumstanţială", dar de neignorat: vedem aici planificarea MAp"N" privind intrarea României în război comandat împotriva Rusiei (în tandem cu Polonia - bineînţeles, ambii pioni sub coordonarea directă a Factorului Extern). NU cred că e vorba despre un fals (acolo se vede scrisul în limba română, şi apare numele ministrului român al apărării - similar şi la "harta poloneză"). Îmi menţin opinia că draftul, chiar dacă nu-i "formulat explicit", atestă cu certitudine existenţa unor planuri amănunţite, cunoscute - până acum - doar în cercuri "specializate". Se mai vorbea ici-colo despre ele, însă acum vedem şi scurgerea, în original. De anticipat lătrăturile de negare ale tonomaţilor mediatici ai Sistemului ('aide, domn'e, altă intoxicare rusească...) - sau, mai ştii? chirăielile de entuziasm ale altor tonomaţi, plantaţi cu schepsis, din timp, în tabăra patriotică (hurra, "ne" reluăm nordul Bucovinei!).

Da, RĂZBOI: că doar n-o crede cineva că pacificatorii ar intra ca atare pe vreun teren viran, doar cu "un mandat" din partea posesorului actual, fraudulos, al respectivului... maidan. Şi că terţul (Rusia) ar sta momâie, doar privind calm desfăşurarea. Rusia a formulat avertismente explicite şi repetate privitoare la intrarea de trupe străine în teatrul ucrainean: vor fi lovite prompt şi decisiv, fiind considerate forţe combatante inamice. Deja vedem lichidarea de mercenari străini, ba chiar de generali şi ofiţeri NATO în uniformă (puncte de comandă "ucrainene" bombardate). 

Ei?! Vă ţine cureaua, leprelor apeviste? Hai, intraţi voi primii în ring cu Ivan, dacă tot aţi scris vi s-a înaintat de sus scenariul ăsta fără a ne consulta în prealabil. Sau cumva chitiţi că astfel ne veţi angrena mai uşor şi pe noi ("în interesul naţional", blabla), făcându-ne cu ochiul "la Bucovina"? Pe partea poloneză, aluziile privesc "refacerea" Confederaţiei din secolele XVI-XVIII.

Dacă tot ne maimuţărim cum că "noi urmăm principiile dreptului internaţional", e de ştiut că obţinerea mandatului internaţional pentru introducerea şi desfăşurarea legală a unor trupe de menţinere a păcii necesită urmarea unei proceduri bine definite juridic (oricum dezgustătoare, în opinia mea: consider ONU un circ globalist ipocrit şi perimat). Nu-mi vii tu, "vecin îngrijorat" (PL, RO...) şi încropeşti o poteră ad-hoc (neutră, n-aşa? hă-hăăă...) şi haida avansăm până la joncţiunea PL-RO din fosta Galiţie, provincie partiţionată anterior în 1918-1921 şi 1945-1947. 

Planul este viclean: lasă "neocupată" Transcarpatia / Zakarpatia populată (şi) de unguri şi ignoră Bugeacul. Adică: "bă românilor, vă dăm lot numai aici - nordul Bucovinei". La fel, ispiteşte Budapesta să se asocieze la împărţeală, fie şi doar de formă - joncţiunea PL-RO ar asigura oricum contiguitatea terestră a Proiectului Intermarium, fără incertitudinile actuale numite Ucraina şi administraţia Viktor Orbán. 

 

Cred că deja vă este clar ce se urmăreşte, de fapt: semi-partiţia actualului stat ucrainean (în cârdăşie - deocamdată tacită - cu marionetele de la Kiev). Scopul: securizarea contiguităţii terestre PL-RO(-HU) indiferent de existenţa statului ucrainean ori de eventualul avans rusesc "până-n noul gard". Aici este interesul principal al Occidentului colectiv, nu neapărat la Bugeac sau la cealaltă parte "istorică" din Rzeczpospolita care acum este la Belarus.

 

Pentru joncţiune, Polonia ar trebui - hâââţ... - "să  se strecoare pe sub Belarus" (adică în varianta "fără război", cică). Deci superpenibil, daţi-vă seama de disperarea de a împiedica un alt plan, de sens opus (plan doar intuit de mine, dar altfel destul de plauzibil şi de evident): "frontiera terestră HU-RU". Plan care ar asigura accesul rusesc direct, terestru, prin Ungaria spre Balcani şi Austria (Serbia, ba chiar Bulgaria: ruşii la Ruse, i-auzi...). Acest al doilea plan odată pus în aplicare ar dezmembra, practic, Flancul Estic. 

Cum nu pot coexista ambele planuri, eventuala îndeplinire a celui cu "pacificatorii" şi anularea celuilalt, eurasiatic, ar depinde în principal de o (presupusă?) complicitate - cu Occidentul colectiv - a actualei administraţii din Rusia. 

 

Sau vedem pretextul de intrare în război cu Rusia, prin "contact direct". Asta ar însemna că Rusia îşi propune desfiinţarea statului ucrainean, ceea ce ar necesita înaintarea cu trupe până la frontiera de vest, iar dincolo se ştie cu certitudine despre această intenţie şi se pregăteşte "un motiv plauzibil".

Dar să redau materialul în cauză - via Colonel Cassad / RO:

 

[originalul - aici; click pe imagini pentru dimensiunea maximă]

 

Planurile „de menținere a păcii” ale României și Poloniei

 

 

Planuri pentru o operațiune de „menținere a păcii” de către trupele României și Poloniei care prevede ocuparea unei părți din teritoriul Ucrainei de Vest în cadrul „creării unei zone de securitate”.

1. România ocupă regiunea Cernăuți.
2. Polonia ocupă teritoriul până la regiunile Kiev și Vinnitsa.

 https://t.me/PodariNadezhdy

N-aş numi -o "denunţare" - ci "definire a situaţiei"

 

"Intrarea în subiect" începe după primele câteva minute. Nepotrivită, totuşi, elogierea dinastiei masonice Brătianu, chit că brătianul-amfitrion ("Ion I.") este oarecum colateral, şi "renegat", cu un parcurs post-'89 diferit. El ("Brătianu-Cartof", acum octogenar) are meritul de a fi definit - şi demascat - printre primii, ca atare, "vânzătorii de ţară". A fixat noţiunea.

 

 

Will Neuro Implants change us until finally humans are obsolete?Will a post human society be the Days of Noah and of history a repeat?

 Q Alerts:

RANDY CONWAY: As it was in the days of Noah so shall it be in the end / When portals were opened and all species the fallen ones did blend.

AMARUCA, AMARUCA

Amaruca, Amaruca what gods do dwell in thee?
Is Behemoth in the land is, Leviathan under your seas?
Do men seek to contact the seraphs veiled in plumes?
Have we rendezvoused with the Nachash in darkened hidden rooms?

Do secret societies seek council with the Amaru?
Is the Bohemian Grove a part of the coming apocalyptic milieu?
Do Quetzalcoatl and Kukulkan have offspring they are hiding?
Are they under the ice just waiting and their time they are biding?

Do you know how large their offspring will become?
Their’s will be a violent rule when the world becomes as one.
Atlantis may not be what the Baconians have imagined.
Can we stand against the hybrids who were made the former legends?

Was the “Babalon Working” more than just some occult ceremony?
Was a gateway opened? Is there any to give true testimony?
How long have the gates been open and how often have the gates been used?
What of the Collider? There are stories that something there has passed through.

What will transpire when the Ley Lines once again cover all the earth?
Could there be a nefarious Ley Line link behind the touted 5G Network?
What will be awakened which for centuries has been lying silently in stasis?
Could this be the plan by those who seek control and believe they have superior gnosis?

Amaruca, Amaruca what horrible secrets now hide in thee?
Calling evil good and good evil from sea to shining sea.
Many won’t recognize by name the ancient gods revealed herein
But they’re still here, the fallen ones, and the cause for the state we’re in.