Penibilul apus al lui Václav Klaus

 

Am tot închis ochii la "autodenunţul" repetat al lui Václav Klaus, care se declara liberal "clasic" (al doilea termen-precizare îmi sunase imediat gen "tocmai fiindcă se simte cu musca pe căciulă"). Însă mai treceam cu vederea involuntar şi peste realitatea că liberalismul este şi el un inamic al esenţei organice, tradiţionale, a naţiunilor-stat. Şi dintre cei actuali este cel mai puternic. Ziceam "las' că asta-i doar o fixaţie, o marotă de-a moşului, da'-ncolo le zice bine; doar că se desprinde greu de începuturile sale politice din anii '90, când a avut merite incontestabile".

Dar iată că timpul lucrează, şi nu mereu înspre bine. Pe 1 octombrie 2024, bătrânul (1941) politician ceh co-semnează alături de paiaţa sionistă Javier Milei (preşedintele Argentinei) şi de un profesoraş oarecare, aşa-zisa declaraţie "a civilizaţiei occidentale": Western Civilization Declaration.

Unde apar anumite teze periculoase, pe care le voi semnala. Dar mai înainte de toate, titlul însuşi este relevant - Declaraţia vorbeşte doar în numele unei anumite civilizaţii, cea apuseană ("catolico-protestanto-iudeo-masonică", ca să-i precizez clar identitatea).

• "[...] we are convinced that many of its achievements still have the potential to serve as a guide for a just, peaceful and prosperous future for the whole of humanity."

"[...] suntem convinși că multe dintre realizările sale au încă potențialul de a servi drept ghid pentru un viitor drept, pașnic și prosper pentru întreaga umanitate."

Deşi începe cu exprimarea îngrijorării privind direcţia curentă înspre care se îndreaptă civilizaţia occidentală, preambulul se încheie cu "recomandarea" către restul omenirii (către o majoritate clară, adică), de a urma liniile aceleiaşi civilizaţii occidentale. Desigur... "cele bune". Dar... când? După "corecţia traiectoriei" occidentale, ori încă de pe acum?!

"UDMR rămâne membru al grupului PPE"

Mă aşteptam demult la "delimitarea" UDMR de FIDESZ, în favoarea PPE (deocamdată nu foarte evidentă dar asta nu va dura). În locul lui Viktor Orbán încheiam demult socotelile şi cu ăştia, nu doar cu cei de la PPE. Să vedem cum va funcţiona presiunea de jos în sus din rândurile ungurilor din România împotriva oligarhiei etno-europeiste anchilozate din RMDSZ. Important ar fi ca acest UDMR să dispară din parlament prin divizarea votului maghiar (care acum mi se pare inevitabilă!), ca şi poziţia de judecător CCR "veşnic alocată UDMR". 

Acest UDMR susţine un guvern PPE (pe cel de la Bucureşti) nu doar ostil Ungariei guvernate de FIDESZ (partid care tocmai a părăsit PPE), ci ostil şi faţă de poporul român. Ar fi totuşi (în continuare) o eroare dacă Orbán ar mai colabora - în orice fel - cu popa Tocheş. 

• Formaţiunea politică a lui Viktor Orban, FIDESZ, părăseşte Partidul Popular European

• Fidesz leaves the EPP

Winkler Gyula este la European Parliament.
3 ore  

Kelemen Hunor: Este trist și îngrijorător ce se întâmplă în grupul Partidului Popular din Parlamentul European. Excluderile nu conduc la niciun rezultat, acestea nu vor face din Partidul Popular European un grup mai puternic, mai bun sau mai eficient. PPE acceptă tot mai rar diferențele de opinie, iar aceasta este, de fapt, adevărata problemă. Un astfel de partid umbrelă, care întrunește formațiuni politice din state diferite, cu experiențe istorice diferite poate rămâne puternic numai dacă lasă loc diversității de opinie, este capabil să le integreze pe acestea, și se deosebește marcant de partidele cu structuri asemănătoare, dar cu ideologii diferite.

Europarlamentarii UDMR au votat împotriva modificării regulamentului de funcționare a grupurilor, întrucât considerăm că un astfel de amendament diminuează coeziunea internă.

UDMR rămâne membru al grupului PPE și va continua să își exprime opinia și de acum înainte. Trebuie să ne întoarcem la tradițiile Partidului Popular European, care pentru Uniune și pentru mine personal înseamnă Partidul Popular European din perioada în care acesta a fost condus de Wilfried Martens. UDMR s-a socializat în cadrul acestui partid, și credem că încă nu este târziu ca PPE să se întoarcă la valorile care au stat la baza formării sale.

https://www.facebook.com/winkler.gyula/posts/281948156622341

(principala "valoare" promovată de PPE este eurofederalismul, venise demult timpul ca FIDESZ să se care de acolo)

AUR-ul începe să prindă o patină dubioasă. Se mai întâmplă, dacă-i doar ghiul 14K şi nu lingou 24K / 99,9% sau platină...

(sau poate a fost de la început doar un gablonţ, iar noi n-am remarcat, fiind în negare?!)

Deja un MARE semn de întrebare privind adevăratele intenţii ale partidului AUR.

Preşedintele AUR, George Simion, a înscris partidul în acelaşi grup politic în care intrase Macoveica, şi vopsitul Rebega (temporar), şi în care este acum popa ("greco"-)catolic Terheş. Partidul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni (ECR / AECR).

S-a deplasat în Polonia, la licuricizaţi, de unde a declarat:

"Polonezii, prin partidele de guvernare conservatoare, dar și prin istoria comună pe care o au cu românii, prin interesele actuale pe care le au în regiune și prin viitorul pe care ni-l dorim să fie comun, trebuie să fie aliații strategici ai României în zonă."

Statement from President Donald J. Trump

“We all know why Joe Biden is rushing to falsely pose as the winner, and why his media allies are trying so hard to help him: they don’t want the truth to be exposed. The simple fact is this election is far from over. Joe Biden has not been certified as the winner of any states, let alone any of the highly contested states headed for mandatory recounts, or states where our campaign has valid and legitimate legal challenges that could determine the ultimate victor. In Pennsylvania, for example, our legal observers were not permitted meaningful access to watch the counting process.  Legal votes decide who is president, not the news media.

“Beginning Monday, our campaign will start prosecuting our case in court to ensure election laws are fully upheld and the rightful winner is seated. The American People are entitled to an honest election: that means counting all legal ballots, and not counting any illegal ballots. This is the only way to ensure the public has full confidence in our election. It remains shocking that the Biden campaign refuses to agree with this basic principle and wants ballots counted even if they are fraudulent, manufactured, or cast by ineligible or deceased voters. Only a party engaged in wrongdoing would unlawfully keep observers out of the count room – and then fight in court to block their access.

“So what is Biden hiding? I will not rest until the American People have the honest vote count they deserve and that Democracy demands.”

– President Donald J. Trump

source: https://www.donaldjtrump.com/media/statement-from-president-donald-j.-trump/

http://thesaker.is/statement-from-president-donald-j-trump/

Relativizare periculoasă la Dan Chitic. Sper să nu fie ce cred eu, sau "ce se vede".

Deşi... mă tem că ştiu.

Non idem est, si duo dicunt idem - ca s-o iau pe latineşte, "precum papistaşii". Mai multe explicaţii aici:

• O încercare a Catolicismului de a implementa ECUMENISMUL în Biserica Ortodoxă Română?

• Critică dură pe site-ul Mânăstirii Petru Vodă: „Dl. Vasile Bănescu nu reprezintă Biserica Ortodoxă”

• Ecumenismul şi Ortodoxia

Nu, Dan Chitic: nu-i "totuna". Nu merge "oricum". Te vedeam ca om al Bisericii, din ce puneai la Facebook. Şi n-aveam vreun dubiu, "al cărei Biserici?". Ei, acum încep să am...(comentariile mele, cu roşu).

Dan MV Chitic

 

S-a scris mult și de cele mai multe ori bine in ultimele zile despre declarația hazardată a IPS Teodosie. ["aprecierea" negativă de la început dă tonul întregului demers]

Și, evident, toată lumea a avut “dreptate”. Chiar și IPS Teodosie... ["O, paşă, cât de darnic eşti!" Pâi plasezi chestia asta ca o concesie dar vizibil acordată à contrecœur, apoi treci la demolare] Şi asta pentru că mai toți opinenții exprimau sincer puncte de vedere individuale și care, pe cale de consecință, reflectau o poziție exprimată sincer față de Adevăr - așa cum e acesta perceput de fiecare in parte. Doar că fiecare vorbea despre un adevăr reflectat, mediat, transpus și expus prin propriile putințe și convingeri ale individului ce este.

"Restabilirea parteneriatului strategic la toate nivelurile" = "Vom riposta decisiv împotriva oricui ne va sta în cale. Ca să fie clar."

"Comunicăm permanent cu malul stâng [al Nistrului / "Transnistria"] şi împreună cu toţi, cu prietenii, vom face faţă acestei situaţii." (= acţionăm coordonat şi tot coordonat vom riposta, toţi)

Mi s-a părut sincer...

... încă-ministrul ALDE al energiei, care declara că "Guvernul nu are niciun fel de intenţie de a modifica OUG 114". Sincer, în sensul că anunţă "nu acum; DAR...". Nu că "am intuit eu" că ALDE se va retrage de la guvernare, dar exact asta (schimbarea iminentă a liniei) mi-a sugerat declaraţia, acum câteva zile. Şi mai ales, am remarcat formularea "guvernul" (n-a zis "acest guvern"), care mi-a amintit că se foloseşte pentru guvernul... atunci în funcţie, nu pentru ceva generic, "permanent".

Ei bine, tocmai asta (rediscutarea anularea OUG 114) va fi principala temă a sesiunii parlamentare extraordinare. Convocată de opoziţie, din care mai nou va face parte şi ALDE. Tăriceanu a declarat că ALDE va vota moţiunea de cenzură a... PnL, "fiind în opoziţie", ba chiar nu se va opune alegerilor anticipate "dacă nu se va contura o altă soluţie politică". Prin anticipate se vrea expulzarea naţionaliştilor din parlament, în principal prin "filtrarea" listelor PSD (dar şi la ALDE şi câţiva încă-PnL). Iar ne prind dezorganizaţi, şi de data asta n-avem nicio scuză!

Dan MV Chitic

ALDE pleacă de la guvernare...

Se spune ca atunci când corabia se scufundă, primii fug șobolanii. Azi avem confirmarea!
Șobolanii chițoie [*] și fug să întregească marea familie a șobolanilor din politica românească. Mulți dintre ei strânși in jurul lui Mickey Mouse de Dambovita. 

ALDE nu pleacă din motive doctrinare, sau din cauza neîndeplinirii programului de guvernare. Nu! 

ALDE pleacă pentru simplul motiv ca Tariceanu este șantajat de sistem. Motiv pentru care s-a aruncat in brațele unei aripi din sistem: aripa SIE din jurul lui Ponta.

Asta e bine, căci apele se separă: 

E bine pentru ca ALDE, principalul avocat al multinaționalelor și al exploatatorilor resurselor noastre din guvern, nu va mai avea pârghii de influențare a deciziilor.

E bine pentru ca Dancila, atunci când va adopta măsuri legislative pro multinaționale și pro exploatatori, nu va mai avea nicio scuza, niciun paravan in spatele căruia sa se ascundă...

E bine pentru că Tăriceanu va dispărea in sfârșit de pe scena politică, unde in ultimii ani, cu gratie, a cantat in falset o arie dintr-o piesa antisistem, susținând insa in spatele cortinei in mod explicit pe stăpânii sistemului împotriva căruia simula ca se lupta!

E bine pentru ca acum știm cum stam: toate partidele din actualul Parlament sunt sub stricta ascultare a sistemului! 

E bine! Pentru ca Raul din societatea românească acum e și mai vizibil și mai ușor de identificat!

https://www.facebook.com/dan.chitic/posts/10213173857654795

* Eh. Nu-i o greşeală, "şobolanii chiţoie" (în loc de "chiţăie") - Daniel Chiţoiu este "creierul ALDE".

Coaliţia din Repmoldova se descompune

Constituţia dispune cu claritate procedura în cazul procurorului general. Că n-o fi "convenabil" preşedintele (Dodon), asta-i altă chestie. Şi ce "lege"? Mai întâi, poate una de revizuire a Constituţiei, însă 2/3 din 101 (67 ",") n-au nici toţi ceilalţi la un loc, fără cele 35 de mandate ale socialiştilor.

Nu cred că "CSM"-ul din Repmoldova joacă de capul lui, încât şi socialiştii (parte din majoritate) să adere la chioveşizarea enunţată ca intenţie de Maia Sandu, şi să admită aducerea de experţi "internaţionali" (străini!) care să amestece-n ciorbă în felul în care ar vrea adevăraţii lor stăpâni. Se rupe căruţa, şi iute.

Constituţia Republicii Moldova 29 iulie 1994:

Articolul 125
Procurorul
1. Procurorul General este numit în funcţie de către Preşedintele Republicii Moldova, la propunerea Consiliului Superior al Procurorilor, pentru un mandat de 7 ani, care nu poate fi reînnoit.

Maia Sandu:

„Au lansat acest concurs chiar dacă există un proiect de lege votat în prima lectură de Parlament prin care se schimbă procedura de alegere a procurorului general. Se pare că CSP nu a înțeles că perioada în care puteau numi în calitate de procurori personaje corupte de genul Harunjen, Popa sau Bețișor, a trecut. CSP vrea să ne spună că-i va sluji pe corupți în continuare așa cum l-a slijit pe Plahotniuc”, a declarat prim-ministrul.

Premierul a spus că Guvernul se va implica în reforma justiției iar la următoare ședință a Guvernului se va discuta crearea de urgență a biroului de combatere a corupției și reforma justiției pe lângă prim-ministru, care va include pe lângă reprezentanții socității civile și experți internaționali.

„Vom insista pe comisii de evaluare externă cu implicarea experților străini începând cu cel mai înalt nivel al sistemului judecătoresc și al organelor procuraturii. Vom insista pe un sistem riguros de alegere a noului procuror general”, a menționa Maia Sandu.

Nu cred că "steagul" UE a apărut la paritate cu cel naţional odată cu această coaliţie, ci poate de mai-nainte (Filip, Leancă, Filat...). Cam ca la noi, când apare la Cotroceni prin 1998-1999 (Ţapu'), n-am reţinut dacă şi la guvern tot de pe atunci. Mai dinainte de aderare, ca semn de suprem pupcurism ce se vrea diseminat, imitat şi acceptat.

Tutti frutti

Am avut o discuţie cu ministrul Justiţiei şi i-am spus că vreau ca nicio entitate, niciun ministru din Guvern să nu facă referire sau să intervină în Justiţie, să nu încerce sub nicio formă să mai aducă Justiţia în curtea Guvernului.

Şi eu, care credeam că Bitchall este gradaţia maximă, "de capăt de scală", la cedări în urma presiunilor "partenerilor strategici". Nu c-aş fi subestimat-o pe Tută, dar încă nu-şi asuma explicit linia. Acum, a făcut-o.

 

Dan MV Chitic

Nu, guvernul sigur nu va pica la moțiunea de cenzura!

Acum știm și de ce:

Ar fi inutil... pierdere de vreme! Căci Dăncilă a capitulat azi necondiționat in fata mai marilor și stăpânilor noștri “parteneri strategici”, acceptând explicit ca “justiția” sa fie biciul și securea aflată in mâna Metropolei care controlează discreționar această colonie aflată la margine de imperiu:

“De asemenea, premierul Dăncilă a arătat că Executivul român este angajat să găsească cele mai bune soluții pentru continuarea reformei justiției și a legislației penale, în acord cu angajamentele internaționale ale României, dar și cu recomandările din cadrul MCV, ale Comisiei de la Veneția sau ale GRECO, precum și cele ale SUA.”

Post script: Pariem ca in cel mai scurt timp vom avea și o ordonanța de urgentă (care nu va mai fi deloc criticată din afara!) prin care se va modifica radical și Legea offshore, prin care se va lua românilor și puținul păstrat, dintr-un motiv sau altul, de ”penalul Dracnia”?

https://www.facebook.com/dan.chitic/posts/10212727557257564

E clară natura omogen-unitară a regimului de ocupaţie externă din RSS RomEUnia, nu are rost să căutăm cu lupa "facţiuni în conflict"

Hei, voi naţionalişti, alt-right-işti, conservatori, patrioţi, eurosceptici (dar şi stângişti, ceauşişti, hipioţi, liberali, progresişti, ecologişti,  anarhişti, pacifişti...), care vedeţi în PSD-ALDE ceva care faute de mieux ar fi totuşi de votat şi susţinut... treziţi-vă!

Slugile interne ale plutocraţiei globaliste n-au fost în stare să-şi apere propriile averi şi poziţii de putere cu care au fost momite post-'89 (le pierd treptat în favoarea ălora şi tot nu le vine mintea la cap!), cum ar putea ei... să ne apere pe noi?! Prin tot ce fac, arată că după ce ne-au băgat în căcat pentru cel puţin două generaţii (suntem deja la a doua), ne-ar băga şi într-un război.

https://www.facebook.com/guv.ro/posts/1536064633182120

https://twitter.com/KlausIohannis/status/985081854989684736

(odată în clar cu Iohannis, nu mai exemplific şi cu poziţiile similare
ale PnL, USR, PMP ..., ori ale vuvuzelelor media)

https://www.facebook.com/liviudragnea.ro/posts/1723118307766909

https://www.facebook.com/tariceanu/posts/2128586620489475

http://www.mae.ro/node/45672

Declaraţia lui Václav Klaus privind rezultatele primului tur al alegerilor prezidenţiale

Aş dori să-i felicit pe toţi votanţii care nu s-au lăsat intimidaţi de propaganda militantă antizemanistă şi şi-au dat votul pentru preşedintele de azi. Ceea ce înseamnă că ţin cu ţara noastră, nu scâncesc pentru interese străine, nu vor haos şi discontinuitate cu orice preţ.

Ei au spus că nu vor migraţie masivă şi consecinţa ei periculoasă, lichidarea culturii europene şi, odată cu ea, a culturii, tradiţiilor şi valorilor cehe.

Candidatul ieşit pe locul al doilea la primul tur, mă tem că nu simte acest pericol şi că nu va fi capabil să-l înfrunte.

Miloš Zeman a învins în toate regiunile din Boemia, Moravia şi Silezia, cu excepţia Pragăi. Cred că ţara - nu cafenelele pragheze - va decide turul al doilea.

Václav Klaus, 13 ianuarie 2018

https://www.klaus.cz/clanky/4226


Zeman i-a urmat lui Klaus la preşedinţia Cehiei după cele două mandate consecutive, şi a ridicat din nou "steagul" UE la Castelul Praga (sediul Preşedinţiei), după ce Klaus îl dăduse jos. Iar acum a câştigat turul întâi. Deşi de stânga şi iniţial "europeist", Zeman s-a dovedit un destul de bun "înlocuitor de Klaus" (care-i mai mare cu trei ani decât Zeman, 1941 / 1944). Propaganda Sistemului (hotniuşii) îl face "pro-rus","anti-european", de parcă ar mai funcţiona bau-baurile astea...

A, şi de urmărit dacă Kraut Iohannis îl va felicita pe Zeman pentru victorie, după turul al doilea. Pe Andrzej Duda (preşedintele [pseudo?]conservator din Polonia) nu l-a felicitat când a câştigat (mai 2015). Apoi l-a invitat doar o singură dată în doi ani jumate de atunci. Da' te pomeneşti că l-o pofti pe ovreiul pus premier de tot mai ramolitul Kaczynski (sanchi, pus premier al Poloniei "pentru a îmbuna UE-a" - de parcă poţi cădea la pace cu unu' chitit să te termine...).

• Václav Klaus - texte traduse

Ce să faci cu împăiaţii ăştia, cum să pui bază-n ei?!

Replica la băşina mediatică emisă de Departamentul de Stat al SUA a fost dată printr-un comunicat semnat de Dragnea şi Tăriceanu. Deşi aparent "atacă problema", scoate altele la iveală.

Este prezentat ca fiind "din partea parlamentului" fără a i se fi dezbătut motivarea şi conţinutul, şi fără un vot pe text. Chiar dacă procedura mai dura 1-2 zile, o variantă "consolidată" ar fi avut un impact mai puternic.

Rasolul s-a dat tocmai pentru a i se pune la îndoială atât conţinutul cât şi reprezentativitea / legitimitatea. Şi pentru a nu se "împământeni" în discursul public chestiunile abordate doar en passant în text, care ţin de funcţionarea unui stat suveran şi independent.

Tăriceanu "nu ştie"

"Vă promit, domnule președinte, că, în ciuda faptului că nu fac bine politicii promovate de dvs.*, mă voi lupta în continuare împreună cu toți oamenii de bună credință pentru demantelarea 'statului paralel', pentru aflarea adevărului despre mecanismele acestui sistem și a participanților la uzurparea puterii alese democratic la alegeri."

 * Ce faaa-cee?! Se autocontrazice...

Tăriceanu i-a scris lui Iohannis un cearceaf (din care am dat citatul cel mai relevant), omologându-l drept tartor al Sistemului, şi pe sine drept opozant. Că, deh, nu mai e Băsescu-n capu' mesei, nu-i mai poţi zice Sistemului Colonial - "Sistem băsist".

Omul crescut în casa masonului Dan Amedeo Lazarescu (tatăl vitreg) şi care ca premier a admis intrarea în UE şi ratificarea Tratatului de la Lisabona, în ambele cazuri fără referendum, a girat privatizări frauduloase ale unor active strategice, a cedat resursele din platoul continental al Mării Negre şi Patrimoniul Gojdu de la Budapesta, acum e mare opozant şi te pomeneşti c-o deveni viitorul candidat prezidenţial PSD-ALDE.

Nici măcar cât Udrea n-are curaj. Ne bate el nouă geamparaua - "nu ştie" cine-i statul paralel...

(Udrea: "Cred că are legătură cu ce vedem că se întâmplă acum în America şi este un plan care, în ceea ce ne priveşte pe noi, a fost influenţat şi implementat cu ajutorul partenerilor din CIA ai conducerii SRI, relaţiilor pe care le aveau domnul Coldea, domnul Maior în Statele Unite. A fost un plan care în România a funcţionat, care s-a încercat a fi impus şi în alte ţări.")

Tăriceanu (ALDE) a escaladat intenţionat, ţinta fiind coaliţia şi nu "problema Tudose"

Ca să fie sigură "terminarea lucrării". Să decurgă aproape firesc tranziţia spre o majoritate manufacturată, eventual cu un program contrar celui cu care s-au câştigat ultimele alegeri. Pâi când vii cu ultimatumul că ieşi din coaliţie dacă a rogue element din rândul aliaţilor tăi - Tudose - îţi face probleme (îţi demite ministrul "penal" pentru care ai votat o rezoluţie de susţinere totală la nivel de partid), e clar că vrei o escaladare. Care în acest caz continuă inevitabil prin spargerea coaliţiei guvernamentale: unde tragi tu cu tunul, în Cartierul General propriu ori în punctul de comandă al puciştilor?! O majoritate în jurul PSD pare a (mai) fi posibilă, însă cu "mai mult UDMR" şi fără alternativa la PnL numită ALDE. Şi iese din discuţie suspendarea / demiterea lui Iohannis dacă "interimarul" este tot Tăriceanu, preşedintele Senatului şi inevitabil candidat prezidenţial al coaliţiei (dacă referendumul de demitere "trece"). Deci un avantaj în plus pentru omul care-i declarase astă-iarnă că "va porni un război total cu PSD".

ARADON:

(nu sunt de acord cu concluzia din final - "revenirea lui Ponta, ca soluţie")

Pas cu pas, spre ţinta finală

Imediat după alegerile parlamentare, văzând piedicile şi contrele puse de către Iohannis şi Cioloş pentru tărăgănarea instalării noului Guvern, spuneam că PSD, dacă îşi imaginează că va putea coabita cu Iohannis face cea mai cruntă greşeală.

Mai spuneam că preşedintele va lupta prin orice mijloace pentru ca la jumătatea lui 2018, cel mai târziu, Guvernul PSD-ALDE să fie doar o amintire, Dacian Cioloş urmând să revină la butoane, ca premier, cu un cabinet în care PSD să fie cel mult partener, alături de PNL- USR şi, poate, UDMR. Nu ştiu dacă, avansând acel termen, nu am fost prea optimist, ceea ce se întâmplă acum semănând izbitor a pregătire de artilerie în vederea atacului decisiv. Este limpede că premierul Tudose a fost asmuţit împotriva lui Dragnea, care trebuie să cadă, iar locul său să fie luat de către cineva gata pregătit pentru formarea unui Guvern aşa zis de uniune naţională.

Dacă lui Tudose nu i se va cere imediat demisia, înseamnă că-i teatru kabuki, toţi sunt înţeleşi

"Eu nu cred că cineva ar fi atât de determinat să facă nişte dosare pe bandă rulantă unor nevinovaţi ca să remanieze Guvernul. Nu se joacă nimeni cu aşa ceva. Chiar dacă mai există derapaje, am încredere că lucrurile nu se pot duce în halul ăsta."

El nu-şi crede Partidul, crede Binomul. Partidul... se mai joacă cu aşa ceva sau reacţionează?!

Pe de altă parte, ce devastator ar fi - imagologic - încă un eşec al euroausterizanţilor de a moşmondi o majoritate artificială, opusă celei rezultate din vot şi prezentă în sondaje.

Tudose în direct, în discuţie cu Mircea Badea, care la final zice "pentru mine totul este foarte clar".

Václav Klaus, total defazat, aproape ireal...

Într-un comunicat, Václav Klaus cere intervenţia UE într-un conflict intern dintr-un stat-membru (Spania), ba încă împotriva guvernului național. Și chiar şi indirect aprobă acţiunile UE îndreptate împotriva Poloniei şi Ungariei; sorry, asta-mi arată textul, n-oi fi eu destul de subtil spre a vedea acolo o ironie... 

Hai c-aş fi înţeles dacă virgulă catalanii ar fi vrut independenţă reală, adică faţă de UE. Prin părăsirea "clubului". Dar nu-i cazul, instigatorii de acolo - ca şi cei din Scoţia - sunt Brussels friendly în mod ostentativ. Şi - cel puţin în cazul Scoţiei - este cât se poate de clar că UE ar vrea (în cazul unui Brexit "consumat") o Mică Britanie fără Scoţia.

A se observa şopârlele: nu mai este guvern spaniol, ci "de la Madrid", provincia spaniolă Catalonia este "doar Catalonia", guvernul intervine "brutal" iar acolo "nu-i separatism ci exprimare liberă de idei". 

Mai vreţi, careva, regionalizare?


Declarație privind violența inacceptabilă a guvernului de la Madrid în Catalonia

COMUNICAT DE PRESĂ, 1 octombrie 2017

Suntem indignați de brutalitatea guvernului de la Madrid care intervine în referendumul de astăzi din Catalonia privind independența. Considerăm că este inacceptabil faptul ca un guvern, oricare ar fi el, să abuzeze folosind forțele armate, violența și represiunea pentru a-i reduce la tăcere pe cei care doresc să-și exprime opiniile în mod liber. Recent, Comisia Europeană a criticat în repetate rânduri Polonia și Ungaria pentru nerespectarea statului de drept și a așa-numitelor valori europene și, prin urmare, a amenințat aceste țări cu sancțiuni. Cerem Comisiei Europene să condamne în mod similar guvernul spaniol pentru comportamentul său nedemocratic și total inacceptabil.

Václav Klaus și echipa IVK (Jiří Weigl, Ladislav Jakl, Ivo Strejček, Petr Hájek, Boris Šťastný și Petr Macinka), 1 octombrie 2017

(traducere, linkul original: https://www.klaus.cz/clanky/4176)

• Václav Klaus - texte traduse

"Votaţi-ne, să vă luăm banii!"

Directivele externe sunt atât de categorice, spaima că românii ar ajunge să fie plătiţi corect, atât de mare, încât PnL promite tăieri tip Băsescu-Boc renunţând practic la votul salariaţilor (probabil îşi imaginează că scot majoritate pe vot corporatist?!).

”O vom modifica. Cu siguranţă. Sunt foarte multe critici pe care le am. Legea nu a rezolvat nici măcar problemele pe care s-au angajat să le rezolve cei care sunt azi la putere. Este o lege care creează mai mult haos şi, mai devreme sau mai târziu, se va întâmpla exact ca la vechea lege a salarizării adoptată în 2010 - s-a prorogat intrarea în vigoare."

Staţi aşa, că nici PSD-ALDE nu au dat exact măririle pe care le promiseseră, unele sunt mai mici iar altele sunt amânate, dar măcar intră în rolul de guvernare "socialistă". Şi încă ceva: guvernarea PSD-ALDE nenoroceşte salariaţii (din mediul privat) care urmează să iasă la pensie în anii următori, nu-şi mai pot "scoate punctul de pensie" fiindcă nu prind din timp măriri salariale ca bugetarii. Categoria asta rămâne în urmă, mecanismul de calcul al pensiilor ar trebui revizuit.

Până la urmă, opţiunile ne definesc pe fiecare

Laurenţiu Rebega provine din PC şi este neam cu Ăla Micu' (Daniel Constantin), unul dintre actanţii tentativei de lovitură de stat aflată acum în derulare. Trecerea lui la grupul naţionalist (ENF) din "parlamentul european" am privit-o cu suspiciune de la bun început; pe parcurs însă îmi ziceam "şi dacă într-adevăr s-o fi găsit şi din România unul?", dar iluzia a durat puţin timp. La acest moment PFN - cel puţin sub conducerea lui Rebega - nu poate fi considerat o alternativă eurosceptic-naţionalistă în politica RO. Aceeaşi impostură ca şi admiterea în grupul conservator ECR a "partidului" M10 fondat de activista Soros şi LGBT Monica Macovei. În curând se va dezumfla şi Gogoaşa Sebastian Ghiţă (de la care unii mai speră să iasă ceva) şi mă aştept la dispariţia postului România TV pe modelul mătrăşirii OTV. Sau eventual deturnarea pe model Realitatea TV. Atenţie, chiar în condiţiile continuităţii guvernării PSD-ALDE.

Lipsa alternativei eurosceptic-naţionaliste lasă - acum - ca opţiuni-surogat doar un PSD curăţat de facţiunea Ponta-Grindeanu(-Grupul de la Cluj), şi aliatul său ALDE. În condiţiile existenţei pragului electoral. Vorbesc despre partide care intră în parlament, nu despre unele care ar părea "mai adecvate" dar care nu trec pragul şi astfel ajută în principal PSD şi PnL. Iar la preşedinţie, orice contracandidat al lui Iohannis din turul doi, însă care să nu fie tot "ardelean" (transilvănean) sau bănăţean.

Rebega susţinând puciul Grindeanu-Ponta-Ocultă (aici aparent se dă "imparţial" dar este cunoscut drept un intim de-al lui Ponta, iar ieri a semnalat că este de partea grindenilor):

"So... what's in it for us (Romanians), Mr. Trump, Herr Iohannis?"

Deontologii trâmbiţează marele sprijin obţinut de Iohannis ("în nume propriu"!) de la Trump, chirieacii sugerează că s-a convenit relocarea bazei de la Incirlik (Turcia) în România şi poate şi aducerea de armament nuclear; cum s-ar argumenta natura "defensivă" a acestuia, este evident de domeniul SF-ului.

Lipsa relatării vizitei pe siteul MAE ca şi lipsa unei echipe de la Externe în delegaţie (ba chiar a ministrului Meleşcanu) o văd ca pe o mişcare deliberată a Cotrocenilor de a acţiona separat pentru a asigura condiţiile derulării unor negocieri "very fishy" (de fapt, briefinguri: primirea de instrucţiuni de către partea "română"). 

Nuclearizarea României nu-i ceva care ar trece neobservat, iar intervenţia lui Tăriceanu ar putea să conţină mai mult decât pare la prima vedere:

"Aşa cum am menţionat în comunicatul publicat înaintea vizitei, apreciez că opinia publică, Parlamentul, toate partidele şi, nu în ultimul rând, presa aşteaptă cu interes să cunoască şi să dezbată în mod democratic obiectivele comune care au rezultat în urma convorbirilor oficiale de la Casa Albă, aşa încât punerea lor în operă să beneficieze de o legitimitate absolut necesară."

Nu-l suspectez nicidecum pe Tăriceanu de patriotism, dar lipsa unor declaraţii similare din partea PSD-ului, partenerul de coaliţie, "speaks volumes".

Cum ne subsumăm intereselor altora, dar la riscuri suntem în linia întâi

Frazele citate aparţin ataşatului miltar britanic în România, deci se poate considera că nu-s rostite de un oarecine. Şi că reprezintă linia guvernului "conservator", anti-Brexit (da, da, chiar aşa: face totul ca să-l pericliteze şi în final să-l blocheze).

Este un mesaj important pentru Rusia și pentru oricine acționează împotriva intereselor NATO. Acest mesaj reafirmă ceea ce NATO este, un furnizor de securitate colectivă. Obținerea acestei securități colective se face prin operațiuni permanente ale statelor membre, ale forțelor acestor țări.

Se referă la prezenţa în Marea Neagră (şi în apele româneşti) a unei importante nave militare britanice şi în general la desfăşurarea (permanentă?) de forţe suplimentare NATO în estul Europei. Deloc sau aproape deloc în Ungaria, care rezistă. Aflăm că NATO are interese. Aşadar, o alianţă militară "are interese". Sunt ele, oare, "mulţimea" formată din intersecţia intereselor tuturor statelor din NATO? Nu cred. "Interese NATO" care se extind dincolo de cel de bază, care se numeşte "securitate colectivă"? Poate s-or extinde şi dincolo de frontierele statelor NATO, şi poate or întâlni pe acolo alte interese; ruseşti, chinezeşti, nord-coreene, sârbeşti, etc. (military-backed interests, you see). Are România interese în afara graniţelor naţionale (hai, şi graniţelor NATO...), pe care să le susţină, la o adică, militar? Şi-atunci?!

Nu vreau neapărat să despic firul în patru cu "analiză pe text", dar nici n-o pot considera doar drept "o exprimare forţată". De la contracararea endangering-ului se face trecerea la contracararea challenging-ului, şi asta "pe barba noastră" (cred ei... ;-)  ).