"S-au semnalat recent resturi de drone ruseşti pe teritoriul României."
"Ei, ce mare scofală? Şi pe teritoriul Rusiei* s-au semnalat resturi (rezultate) din armament românesc, recent expediat."
- - - - -
*în cele patru regiuni deja cuprinse în textul revizuit al Constituţiei Federaţiei Ruse, dar nu numai - şi-n "restul" (cel cu nume inventat, în 1918 şi 1991)
“Principiul esenţial al prezentei metaideologii europene este post-democraţia, cu instituţii supranaţionale în locul vechilor instituţii democratice ale unui stat-naţiune bine definit şi suveran, promovarea tuturor “isme”- lor posibile, cum ar fi: multiculturalismul, feminismul, ecologismul, homosexualismul, ONG-ismul, politicile apolitice şi neîncrederea în ordinea spontană a lucrurilor.
Europeiştii cred într-o societate umană structurată pe verticală şi ierarhizată. Ei doresc să proiecteze, să planifice, să reglementeze şi să-i administreze pe ceilalţi, pentru că numai ei ştiu ce este bine. Ei cred că proiectul făcut dinainte este întotdeauna mai bun decât un rezultat neprevăzut al interacţiunilor dintre cetăţenii liberi. Conform acestei ideologii, piaţa este în primul rând anarhie şi guvernul este aici pentru a o corecta.”
un război MONDIAL, fondator pentru o nouă societate”
Cum, adică, "societate"? De care? Globală, planetară? Secretă? (una-nouă, MARE?!) Din moment ce este la singular. Că parcă se mai zicea "civilizaţia umană (/contemporană)". Sau "O/omenirea". Ăsta (HDH) nu-i prost să scape vorbe aiurea, şi el transmite cevadar "deocamdată ne menajează". Zice de deep-state-ul francez şi cel englez, că sunt formate din "vechile aristocraţii". Că "mai lasă" chinezu' aristocraţiile-astea - nu "la butoane", dar măcar să mai facă umbră pământului... Ă-hă...
Just a matter of time, I suppose.
("Watchmen", 2009)
Deţ-uai, daar-ling, iţţ incre-dibăl
Det sam-uan sou anforghe-tăbăl
Tincs det ai-ăm, anforghe-tăbălll, tu-uuu.
(Haha...?)
Bonus 1 ("Bideu'este' ar fi deja pa, 'a' ar fi dat ochii peste cap, se aşteaptă doar momentul potrivit pentru anunţ" - Fulford):
Biden croaked during that “AF1 Medical Emergency” and they don’t know how to reveal it.
Either that – or they are waiting for an opportune time to do so.
It looks like the video of him being forced into a car was the Biden actor being grabbed and taken away for removal from this earth.
Bonus 2: "Nimic dintr-astea n-are legătură cu noi. Este doar manevra lor, ca să pară că a fost opţiunea ori eroarea noastră." (The Next Chapter)
None of this is about us
It's all about them.
Their game is to make it look like it was our choice (or our fault).
Deci vreau să văddovada rănii (de care-o fi: semi/perforată, tangenţială/"ştearsă"...) "din/de la urechea lui Trump". Da, precum Toma! Ce-atâta mare secret, doar nu-"i" apărută la ... ehem-ehem, încât-să ("mature viewer discretion advised").
Se putea produce dovada, adică fotografiile judiciare. Luate la faţa locului, ante- şi post-tratament (the forensic photo shooting wound evidence) mai ales pe fondul de case closed ("doar făptaşul oficial este acum mort"... este?). Inclusiv fotografia cu câmp mărit, "microscopică". Să nu fim naivi - şi mai ales Trump (ia, ce face mai încolo, spre toamnă? apare cu urechea intactă, sau trece pe la estetician?! şi nimereşte ăla manevra "ca-n poză"?).
Şi-apoi, calibrul "ales": .223/5.56mm NATO se pretează pentru scuza "ciupirii urechii" - că dacă urca mai sus (.308, .300, .338... cum ar fi ales un pro) "necesita" bucăţi lipsă şi era cam greu de reprodus/simulat, credibil. Las' că nici aşa nu stă-n picioare "simpla ciupitură". Iar puştiul "a cumpărat pe drum" o cutie de 50 de cartuşe - deci ni se induce că alea nu erau match-grade (încă o scuză a impreciziei).
Brandon Herrera, a.k.a. The AK Guy - gulguta este de credibilizare ("dacă până şi ăsta, Russian-leaning - n'aşa?! -, 'ce că-i adevărat narativul oficial..."). Pâi era "a garbage tier AR-15 [...] from fuckin' 15 years ago that was his dad's gun, 2-3 MOA"? (precizie dubioasă). BH induce că ăla nu avea lunetă ~6x ca-n relatările iniţiale (neclar: ori avea, ori nu!), ci doar vizor Red Dot - "musca aia roşie" pe care trebuie s-o suprapui pe ţinta nemărită, 1:1. Pâi dacă era aşa, atunci Crooks ăla era al naibii de optimist, în handicapul lui. Oops, bipod oricum nu avea - cam greu fără ăla 100+ metri/yarzi (totuşi, "Crooks s-a băgat"). Bun, "recapitulare": ochelari + vârstă "necoaptă" + freak + handicap (Habsburg jaw) + muniţie/calibru/echipament "la limită" = Hazardul a fost "singura şansă a lui Trump". Noapte bună, copii.
"4.5 inches (3 MOA precision at 130 yards) out of a new Civil War."
"Secret Service spotted shooter on roof 20 minutes before gunfire erupted at Trump rally." (şi "totuşi" glonţul care l-a oprit pe Crooks apare la 26 de secundedupă primul său foc tras...)
Semnalasem analiza lui Miles W. Mathis privind incidentul critic care-l implicase pe Trump. "MWM" vine cu actualizări (derulaţi în jos la pagina 4 şi de la pagina 18 din 20, .PDF) - nu mai traduc...
Tălmăcirea corectă a .il_niţialelor... Iswhat?! ;-)
THE SUPPOSED ALTERNATIVE to the insane, Jew-subservient, anti-White Democratic administration is also anti-White, also insane, also Jew-subservient, and not an alternative. The Republicans are sure death for us, just as much as the Democrats. The only choice for White people now is to build our own all-White, real-world, racially conscious communities, as the National Alliance is doing now, and work for the day when we can totally secede from the blankos, the voracious Brown mass they force on us, and their Semitic overlords. Every second our people spend working for, hoping for, or talking about a Trump “victory” is a second we could have spent working for the White Imperium to come. Do you really want your legacy to be that you came in to serious racial community-building just a bit too late to make our success happen, or that your lack of serious commitment helped ruin your children’s future? Do you want your legacy to be that you helped elect a president who was instrumental in criminalizing White racial-nationalism and setting us back for decades? I didn’t think so.
Trump, to my knowledge, is the first American politician in recent years to explicitly call for the death penalty for “anti-Semitism,” a “legal” nicety that was last in force in the early years of the Soviet Union.
In the wake of a lone gunman shooting up a synagogue in 2018, Trump addressed a rally in, of all places, southern Illinois, saying this:
Grudgingly, by huge request. There are a couple of things here I don't think you have seen anywhere else.
Începusem să traduc primul text, apoi "a intervenit incidentul critic" şi l-am lăsat (ca "expirat"), apucându-mă de al doilea text. În final am renunţat la ambele traduceri "integrale". "Mult efort, iar MWM se cam pierde în detalii de multe ori irelevante (iar parte dintre cele 'verificate de el' sunt îndoielnice, deşi el le creditează autenticitatea)". Aşa că am recurs la spicuiri.
Dezbaterea Biden-Trump este un eşec planificat, într-un context mai complex. Adică, o manevră pentru obţinerea unui "consens mai larg" pentru declanşarea războiului mondial, şi pentru "necesara austeritate" care l-ar însoţi. Biden "se limitase" la Rusia-Ucraina dar Sistemul - prin Trump! - vrea mai mult: Iran, şi în perspectivă China. Eiştiu că "acum" it's now or never: mai târziu ajung pe făraş, inevitabil. Pe votanţii de stânga oricum nu se puteau bizui şi acum încearcă să lipească electoratul de dreapta de o serie de obiective "superioare", aici găsindu-se destui care le-ar priza mai uşor ca fiind "şi ale lor". Aşa că este adus în scenă Trump, în rolul Fluieraşului Fermecat din Hamelin - cel care va conduce turma credulă înspre Dezastrul Final, cu vorbe/melodii încântătoare. Dar false. Ca şi acest personaj, cel mai convenabil preşedinte SUA... pentru Israel.
Povestea atentatului, aşa cum o vede MWM, arată clar că a avut loc o înscenare. Dar el "implică" prea multe persoane - tot atâtea vulnerabilităţi asociate conspiraţiei - deşi nu erau tehnic necesari atâţia inşi la regie. Ca să nu mai zic că anumite faze presupuse de el par absolut neverosimile. Se pierde apoi în consideraţii: "ba au fost gloanţe, ba n-au fost", şi "genealogia morţilor" - atentatorul şi cel din public ("mortul-viu"). Aşa, îşi şubrezeşte propriul demers, fiindcă altfel convinge că acolo a acţionat o conspiraţie. În fine...
- 20 de ani, cu ochelari, pleată: aparenţă "woke-hippie" (aha! "inamic!", sar repede de cur în sus conservatorii de fotoliu): Găgăuţă, ce mai...
- Tarat congenital: mandibulă proeminentă (semn de degenerare, habsburg jaw - cam ca la Cărtărescu şi Mihali); desigur cu consecinţe cerebrale şi - evident - de comportament.
- Înregistrat (ca votant) "republican" (aha! "inamic!", sar repede de cur în sus şi progresiştii de fotoliu, şi NeverTrump-erii GOP - cu subvariantele, respectiv: "mda, era de-al lor şi-a blufat", "oops, ce dacă era de-al ălora şi-a ieşit nasol: putea fi mai bine").
Poziţia trăgătorului (the alleged sniper's nest):
- Semnalat şi "demascat" din vreme de cel puţin un martor ("se căţăra pe acoperiş, cu o puşcă") - în zadar, organili nu-l iau în seamă, de.
- Filmat şi de o dronă (a cui?!), "pe poziţie" - înainte de... (şi-tot-nimic).
Poziţia contrasnaiperilor de la Secret Service:
- Desigur poza este ulterioară primelor focuri, dar cei doi trăgători erau deja pe direcţie, unul chiar culcat (in prone position), iar celălalt în spatele trepiedului puştii cu lunetă - adică, "cam ştiau ce-i de făcut"; .300WM? ("they blew his head off").
- Chiar "la secunde după", trebuie să fi fost super-aşi să-şi potrivească în aşa fel poziţiile de tragere, în neştiinţă.
Reacţiile "victimei":
- Trump se aruncă jos imediat ce este rănit la ureche ("Auliuuu, m-a/u diliiit!").
- După care ridică pumnul în sus ("victorie!"): ştie că pericolul a trecut.
Timing-ul "incidentului":
- Exact înaintea Convenţiei Republicane, astfel încât: ori 1) să nu-l mai poată desemna pe Trump drept candidat prezidenţial... prin indisponibilizare, ori 2) să-l desemneze cu mult tam-tam, raliind toţi republicanii (chiar şi trumpo-scepticii) în jurul unui "Trump atacat dar tot-luptător". Tertium non datur.
Arma lui Găgăuţă vs posibila armă a Meseriaşului:
- Deocamdată nu am aflat cu ce "a tras" Găgăuţă, dar de la 110 metri cu .22LR/WRM (cum se sugerează) e cam loterie şi - dacă-i aşa - Trump a avut mare noroc; dar dacă a mai fost acolo un Meseriaş care a ţintit exact urechea (?) cu ce trebuie (.223?), e deja altă socoteală.
- Oops. Găgăuţă cică "avea" o armă high-tech de 12.000$. Numai că aia "e-n" .300 sau .338, ceea ce nu corespunde cu "gaura de crotalizare" perfect rotundă din urechea lui Trump - făcea dezastru "la aterizare". Şi nu prea ratezi cu aia de la 110 m... decât dacă chiar eşti patsy Găgăuţă.
* * * * *
ACTUALIZARE 15.07.2024
Nu, glonţul nu "i-a trecut prin ureche": au fost aşchii/cioburi de plastic şi sticlă de la prompterul aflat în apropiere. Deci eroare de ochire de circa un metru - "1 mOA" ;-) - fiindcă...
...nu era armă "high-tech de 12.000$" ci una obişnuită (5.56/.223), şi fără optică montată. Iar Crooks era cunoscut drept "trăgător mediocru" (conform unor martori) - oops, identic ca şi în cazul lui Lee Harvey Oswald.
Cade, deci, "teoria mea" cu Meseriaşul angajat să-i capseze urechea lui Trump, dar apare alta: cea a "conservatorului Crooks - lup solitar" (amănunte în comentariul meu, aici la postare).
Trump ştia că nu era glonţ şi totuşi a persistat în teza "glonţului prin ureche" până la comunicatul poliţiei din Pennsylvania privind natura "proiectilelor": cioburi/aşchii, şi deci tăieturi şi nu plagă împuşcată, fie chiar şi superficială (o pată rotundă de sânge de pe ureche mă făcuse şi pe mine să cred că ar fi fost "perforare"). Puteau totuşi să-l nimerească în ochi... Opa! Nu cumva exact de-aia Trump "a întors capul" (OCHII!) din direcţia prompterului? "Dacă anticipa / semnala pornirea împuşcăturii" - dar aici iar "ajung la Meseriaş" ori la... "regia comună Crooks-Trump"!
O mărturie atribuită "unuia dintre lunetiştii Secret Service care au tras în Crooks" susţine că li s-a interzis să tragă în suspectul înarmat timp de circa trei minute, deşi "îl aveau deja în lunetă" - explicaţia orientării prealabile pe ţintă. Bun, "nu trageţi că încă nu ştim ce-i cu ăla" - da'-n trei minute nu găseşti 2-3 inşi care să se apropie de poziţia ăluia şi să se "documenteze mai bine"?! Până să devină active shooter (de parcă nu era deja clar ce va urma...).
"S-au semnalat recent resturi de drone ruseşti pe teritoriul României."
"Ei, ce mare scofală? Şi pe teritoriul Rusiei* s-au semnalat resturi (rezultate) din armament românesc, recent expediat."
- - - - -
* în cele patru regiuni deja cuprinse în textul revizuit al Constituţiei Federaţiei Ruse, dar nu numai - şi-n "restul" (cel cu nume inventat, în 1918 şi 1991)
N-aţi auzit de căpetenia Trump Ureche-Ntreagă. Îîîîî... (e cu "va urma", staţi pe-aproape)
S-au distribuit "competenţele" în privinţa deconstrucţiei naţionale.
Ştiam că "Babeş-Bolyai" lucrează la deconstrucţia naţional-identitară şi religioasă (anti-ortodoxă) şi că SNSPA lucrează la deconstrucţia domeniului şi personalului politico-administrativ
(mentală, iniţial - prin intimidarea indusă de diversele programe şi
norme "de urmat", apoi prin înlocuire-clonare, pe măsură ce zombii
formaţi acolo ajung la butoanele Statului).
Iată că devine (era?) de fapt o tripletă, prin asocierea Universităţii Bucureşti. Care "justifică" şi susţine delirul vestimentar deviant al unui propagandist bine bursăit-grăntuit-promovat, aciuit pe-acolo. Aşadar, acum deconstrucţia de gen şi a moravurilor, şi impunerea falsei normalităţi. Asta mai evident, că acolo (şi la celelalte două, de asemenea) sunt multiple direcţii de atac, care se întrepătrund dincolo de "specializări".
- - - - -
"Trebuie
să recunosc că cel ce a inventat noţiunea şi trendul de deconstrucţie a
avut o minte uriaşă, bine exersată, dar şi pidosnică ce nu s-a pomenit.
A ştiut unde să pună levierul, ranga, să salte şi să sfărâme tot ce se găsea închegat, ba şi organic, chiar armonic, sub pretext că înnoieşte, face curăţenie, revoluţionează." (Paul Everac)
Un surogat de Biden, căruia începe să-i facă figuri masca de silicon purtată: FAKE "Joe Biden" Is Back! One Day After Dismal Debate with Trump; FAKE "Joe" Wearing Silicone Mask put on campaign trail
Diferenţe mari mai ales la partea de jos a feţei, şi la culoarea ochilor: Niciunei persoane raţionale nu-i poate scăpa faptul că aceasta este o dublură. Nicio persoană raţională nu poate să nu observe desprinderea şi alunecarea măştii de silicon unde sunt sprâncenele "lui Biden".
Oops. M-am uitat mai bine şi remarc un fel de licărire+halou (discret), mai ales de la jumătatea cadrului/feţei, în jos. Nu atribui "comentatoarei" posibilul trucaj care ar diminua drastic ridurile de acolo ale lui Biden ("prezente real, în filmarea brută" - nu?!). Merg pe ipoteza că dacă este trucaj, este unul intenţionat grosier şi aplicat doar acolo, pentru a decredibiliza teoria dublurii ("Dacă e fals acolo: vedeţi, doar! - atunci TOTUL este fals!").
Posibilul trucaj nu dă "răspuns" la anomaliile din dreptul sprâncenelor, ochilor şi urechilor. Un prim-plan arată "ceva" şi la colţurile gurii.
De văzut dacă apare şi "varianta needitată" (?), în sală au fost multe dispozitive de filmare.
Ambii se pot preta la orice, doar nu credeţi că "Trump ar fi altceva" (link1, link2, link3).
Pentru
a scoate pe piata un partid ca AUR e nevoie de multe milioane de euro.
Cineva a decartat banii astia si nu sint multe entitatile capabile si
interesate de o astfel de investitie.
Daca te uiti cu inocenta la
conducerea AUR – absolventi de SNSPA, parpangheli, sereisti wannabes si
alte ciudatenii etnico-culturale aflate in relatii cel mult vagi cu
romanismul, patria, suveranitatea, independenta nationala – si la
etichetele de extremism, fascism, legionarism etc. cu care a fost
decorata ca un pom de Craciun aceasta aiureala pseudo-politica, te
blochezi intr-o disonanta cognitiva amintind de taranul care, dupa ce
s-a uitat o zi intreaga la girafa de la zoo, si-a vazut de drum hotarind
in sinea lui ca asa ceva nu exista.
Daca, insa, ai depasit virsta la care credeai tot ce ti se spunea la televizor, realizezi ca AUR a fost creat pentru: 1. a avea o opozitie de opereta intr-o democratie de opereta; strins controlate si una si cealalta. 2.
a atrage, identifica si inventaria pe cei mai galagiosi nonconformisti
care chiar se opun "valorilor" europene, globalizarii si renuntarii la
suveranitate. 3. a oferi nemultumitilor de starea politica a natiunii
o supapa (telecomandata) pentru scaderea controlata a presiunii sociale
in momentele critice. 4. a se oferi un pretext analistilor si altor
bagatori de seama globalisti sa ridiculizeze si sa compromita prin
asociere cu acesti clovni ideile de natiune, patriotism, suveranitate,
identitate culturala, credinta in Dumnezeu. Poporul trebuie adus in
situatia lui Brejnev din bancul de pe vremea URSSS, cind liderul
comunist, intrigat de succesul concursurilor de „Miss” din Occident, a
dat ordin sa se organizeze asa ceva si la Moscova. Organizatorii au
demarat preselectia, criteriile de promovare fiind apartenenta la PCUS,
originea sanatoasa, succesele in productie, indeplinirea planului,
minimum 3 copii, atitudinea combativa in timpul sedintelor de partid,
spiritul critic si autocritic, vigilenta revolutionara etc. La
vizionarea care a precedat concursul, desi salopetele muncitoresti de
doc in care erau imbracate concurentele erau noi-noute, Brejnev s-a
adresat dezamagit micului grup de tovarasi care il insoteau: „Eu chiar
nu inteleg ce vad unii in concursurile astea”.
Cind ti se pune in
fata un partid ca AUR, zici despre natiune, patriotism, suveranitate,
identitate culturala, credinta in Dumnezeu ce a zis Brejnev despre
concursurile de frumusete din bancul de mai sus. Asta e principalul
motiv pentru care a fost creat AUR.
Râdem-râdem, da' ăştia s-au pus deja pe noi cu parul deconstrucţiei. Şi nu numai de 35 de ani - aş coborî până la fanarioţi: nu toţi erau "greci-greci". Nici ei, şi nici sfetnicii lor. Dincolo de orice controversă: sub fanarioţi a prins rădăcini masoneria p-aci. În Transilvania, tot cam pe-atunci, chit că în alt mod.
Nu văd, dracu', contrareacţia (măcar tentative, "indignări publice"): semnele vitale. Ca naţiune.
Ehe, ce se mai îmbrăcau ăia de la PSD în port popular... în campanii "şi pe afişe", începând de pe vremea lui Ponta. Până şi Bitchall, închipuiţi-vă. Şi cu logo-uri de campanie "neaoşe". Da'... doar atât.
Aaa, şi tu, Simioane - da'-n "parlamentul european" v-aţi lipit exact unde nu trebuie. Spre deosebire de Şoşoaca.
"Cum de tot involuăm, deşi au apărut unelte şi tehnologii noi, iar populaţia (şi deci, forţa de muncă) a crescut?"
Cine trage sforile?
Pe la începutul anilor '90 (în România), un agarici ricana, într-un interviu: "Proletari din toate ţările, uşchiţi-vă!". Nu-i mai reţin numele, deşi era cineva bine-cunoscut. Hmmm, Dinescu? Nu sunt sigur - el îmi vine acum ca prim-suspect - da'-n orice caz unul de prin "zona culturală", cooptat de noul sistem. Dinescu însuşi spunea despre taică-su' că "era ciocănar" (M.D., într-adevăr, a pornit de jos). Dar să nu uităm de ieniceri şi originile lor reale, aşa că sare-n ochi neconcordanţa - dac-o fi fost el. Expresia a făcut vâlvă la momentul respectiv: chicoteli aprobatoare la haştagii avant la lettre, şi indignări false, de formă, la feseniştii care tocmai primiseră de la Factorul Extern (şi) ordinul de iniţiere a dezindustrializării (să le recunoaştem, în mod onest, acest pionierat). Gata, venise Victoria Finală. "Se găsiseră vinovaţii": cei productivi, care mai creau şi altceva în afară de lozinci. Ca şi cum toţi urmam să devenim un fel de middle class sau chiar mai sus - castele prin nori, ce ştii matale... Ia uite, majoritatea le-am şi contractat deja. Da', ce să-i faci? Ne mutăm treptat, pe măsură ce ajung la gata (să tragă ăia gletul, ţevile, firele, ehe). Pâi "şi cine ne mai trage ciubotele?" (v-ba lu' Creangă). Mult mai târziu am realizat că nu era atât vorba despre "diluarea" de rigueur a unei clase devenită indezirabilă cuiva,
cât despre dezindustrializare. Clasă "creată" de socialism prin
prelucrarea şi orăşenizarea ţărănimii supranumerare (o rămânere în urmă
ca realitate istorică, "rezolvată ad-hoc"). Noţiunea atacată este totuşi ceva mai largă, aş extinde-o: "salariaţi industriali (din sectorul de stat), sindicalizaţi".
Că dezindustrializarea n-a pornit numai împotriva industrializării socialiste, de prin 1990. Ea s-a declanşat mai înainte în Vest, şi de atunci ea continuă, chit că la viteză mică. Că nu poţi să nu te-ntrebi: oare Schema este astfel ajustată, pe un număr mai mic de scheleţi? Marele Reset, eliminarea "mâncătorilor nefolositori" - ziceţi-i oricum, că se cam înţelege despre ce-i vorba ("bau?").
The weird thing is they akin it to being all built around 1870s to
1900s, man. So all of the world just shit out of nowhere at the same
time there was nothing before it. [râsete în audienţă] Does it make any
sense?
In many ancient books, all over the world, they speak of giants that existed and alongside what we would call regular size people. But now people that were larger might have had a easier time hauling, huning, placing, arranging, stones of this size that we see in the megaliths of the Americas. That we see in the megaliths of the whole world, may have been the result... of giants! .
"Ce rost au unele uşi uriaşe, la mânerele cărora uneori nu poţi ajunge?"
Ca un făcut, înaintea operelor, apare câte un incendiu urban devastator:Focul cel mare din Bucureşti din 1847, sau Great Chicago Fire (1871), de exemplu. În SUA, sunt documentate zeci de asemenea incendii în oraşe mai mari sau mai mici, în intervalul de circa 1/2 de secol de la războiul de secesiune şi până la primul război mondial. "The same pattern: the Fire Chief wasn't in the town at that time, he was at a some kind of conference". Şi totuşi ("din poze de epocă"): clădiri din piatră şi cărămidă, în ruine, "prin foc". Cum? Fiindcă nu-i vorba despre Tokio, cu case din bambus şi bombardat cu bombe incendiare (şi asta, ani la rând, 1942-1945). "Suntem în secolul XIX şi astea nu s-au descoperit încă". Ce-a fost de fapt acolo? "Pentru a topi piatra, ai nevoie de 2000 de grade Fahrenheit. Un incendiu într-o gospodărie nu poate atinge mai mult de 1000°F - adică jumătate. Deci?!" Arme cu energie dirijată - back then!
În
România, structuri din beton armat apar abia după 1900 (silozurile
Saligny din Portul Constanţa, de exemplu). Dar chiar şi atunci, şi nu
numai în România, era problema grinzilor metalice, asamblabile numai
prin găurire-nituire (încă nu se perfecţionase sudura, şi totuşi: să
găureşti cu precizie în lipsa electricităţii, atunci...).
O fi tocmai nimerit stilul ăsta, "Pitzi"? Ca "melodie de campanie" (?) Deja este atacată...
"Ia uite! Camioane ZiS şi ZiL: so-vi-e-ti-ceee!" - or să ţipe îmbârligătorii. De ZiS-uri ştiam c-au fost în dotarea RO, căutând pe net am aflat că "şi ZiL-uri". Ba parcă văd şi-o Buhanka (? vag, ultima din dreapta, echivalentul dubiţei TV). Las' c-apare şi un Bedford (cu volan pe dreapta? nu - pe stânga, se vede colacul prin geam; "varianta de export" - o fi fost şi pe la MAp"N", cal bătrân... de dar?).
Tare mă tem că-n jurul lui Şoşo au mai rămas niscai şerpi care-o îndrumă greşit. N-o fi terminat curăţenia. În fine, poate chiar vizează un anumit target, "pe tineret"...
Îi aşteptăm şi pe baetzi (Cedry2k, Prodigal...), poate cu mai multă inspiraţie. Şi nu doar "la Şoşo". Nu c-ar fi vorba de prejudecăţi, dar la Şoşo ("ca să emane forţă", cum şi trebuie) mergea mai degrabă ceva gen Marijuana - de la categoria "fete". C-aşa cu Loulou, vanilla, merge-da'-ncet: Şoşo nu-i DUEncilă II, coincide vag doar coafura.
E bine că mai mişcă şi unii "din domeniul artistic", că nu s-a reuşit instaurarea (şi aici) a Monopolului.
Tari, versurile
V-aţi "împărţit" în secte /
Vreţi să mâncăm insecte
Spun mult, pentru cine aude şi mai face şi conexiunile...
Preşedintele Serbiei, Aleksandar Vucici, susţine că "al treilea război mondial va începe ('real'! - se-nţelege...) în 3-4 luni sau chiar mai devreme".
Cu propriile sale cuvinte:
"Trenul a plecat din gară, şi nimeni nu-l mai poate opri. [...] Se scurg ultimele zile ale vreunei posibile re-gândiri [a "situaţiei generale" - şi a consecinţelor]. Nu vă bazaţi pe bluff-ul celuilalt, mai bine vedeţi de proviziile-alea..."
N-am încredere "în general" în Vucici: naţionaliştii sârbi îl văd ca trădător pro-Vest. Dar...
Interviul integral (a se remarca "rezervele" sale faţă de acţiunile Rusiei):
Viermele NŞtefănuţă (ex-USR/PLUS) a luat europarlamentar, ca "independent" (3+ %) - aici ori s-a furat la greu, ori i s-a asigurat filieră electorală dedicată. Cu activişti (pro-)homălăi, lucrare vastă şi ascunsă "publicului larg".
Ştiam de viermii ăştia de ani de zile, de prin 2019. De la precedentele europarlamentare, apoi de la constituirea intergrupurilor.
Europarlamentarii Nicolae-Bogdănel Ștefănuță şi Ramona Strugariu. "De-ai lu' Cioloş şi Soros", iniţial ambii la Renew Europe (ex-ALDE). Primul a trecut la alianţa Greens/EFA (Verzii/Alianţa Liberă Europeană: ecologişti + progresişti, desigur toţi proeuropeni).
Nişte ciuri-buri atât de jalnici, încât în cinci ani n-am remarcat nimic relevant de la ei. Bă: un construct, un scandal, o campanie - mă rog, chiar ceva... şocant. Nu uitasem de ei, ştiam ce-i cu ei - doar că i-am considerat (constant) drept ţinte secundare. Aloo: niciun moment nu i-am tratat drept "secundari" pe eurofederalişti, chiar dacă - poate - "n-am livrat destule materiale" şi despre ei, în tot acest timp. Voi reveni, cu eurofederaliştii "declaraţi" (nu că ştefănuţii or fi altceva...)
Pâi faţă de ăştia, ţaţele pro-LGBT (Corina Creţu, Monica Macovei, Renate Weber) din precedentele legislaturi, măcar aveau ceva talent...
SOV-ule... semne incipiente de ramolisment (ambele gulgute), sau începi s-o coteşti pâş-pâş? Vezi că le cam bâjbâi, nu merge-aşa...
Şelly era la o şuşă NATO - deci pricepeţi pe ce criterii a fost javra asta invitată acolo. Şi SOV îl laudă! Exact pe acest subiect (da' n-o recunoaşte cu subiect şi predicat; nooo! el dă doar aluzia - că dac-ar spune-o nu-i mai iese constructul).
"Cu Transilvania".
Rusia are nevoie de culoar terestru către Serbia (apoi "către Mediterană"). Când va ajunge - şi va ajunge:"Ну, погоди, Зайц!"- la graniţa "ucraineano"-ungară, Rusia ori va întâlni un regim favorabil la Budapesta ("antecamera Serbiei"), ori va încerca ruta alternativă către Serbia: via Transilvania+Banat. "Regimul Viktor Orban", ca pro-rus (? à faute de mieux), este - paradoxal! - cea mai bună garanţie a rămânerii Transilvaniei la statul român. Gen: "Băăă! Trece exproprierea 'autostrăzii' pe lângă gardu' nostru! Uf!" What's not to like? Ar trebui să comitem idioţenii monumentale* ca să iasă altfel (nu că Stăpânirea pusă de străini la Bucale n-ar fi în stare de ele...).
Atenţie mare labolojeni şi la boci**, ei par a fi... interfaţa autonomă de criză. Chiar dacă "nu par". Da-da... dormiţi voi pe-o ureche...
Unde este "generalul" Tatiana Şevţova? Unul dintre adjuncţii fostului ministru "rus" al apărării, Şoigu. Demis/ă "de Putin" pe 17 iunie. Pe surse (".ru"), cică ar fi dispărut fugit din ţară* "cu o valiză de bani"**. De
asemenea, era mâna dreaptă a lui Şoigu (mă rog, una "dintre ele", alta
fiind arestatul general Timur Ivanov). "Responsabilitatea" ei
principală, în această calitate: acoperirea sifonărilor de bani (= trădare, furt calificat, complot şi sabotaj). Conform
unei variante, "ar fi cooperat în faza iniţială" a anchetei împotriva
lui T. Ivanov: manevră pregătitoare, şi/sau acoperirea oferită de complici din Sistem? Shoigu! Feeling well, buddy? Still around? - - - - - *
"În Franţa", cică. Un stat maaare preten de-al Rusiei. Şi, ce să vezi:
fără linii aeriene directe FR-RU (quelle performance, n'est-ce pas?).
Complicii "extragerii" - cunoscuţi unde trebuie. ** Desigur, în cufăr or fi fost şi multe alte chestii, mai valoroase decât greutatea lor în aur.
Complacerea în neclarităţi şi compromisuri. Ba nu: asta-i doar mascarea comenzii unice.
În
Olanda se schimbă guvernul, dar premierul demisionar (Rutte) rămâne
candidat unic la funcţia de secretar general NATO. "Din partea Olandei, iniţial", cică.
A pierdut alegerile, şi se moşmondeşte cu greu un guvern de-al lui Wilders (PVV). Într-o coaliţie în care va fi mult diluat.
Nu
i-am auzit pe cei din noua coaliţie să declare ceva gen "acum Olanda
are altă părere, şi alt candidat". Deşi l-au criticat pe Rutte şi
partidul său (afiliat la PPE) ani de zile.
Pâi cum să zică ăia aşa ceva, când au tot aceeaşi stăpâni?! Probabil moşmondirea noului guvern (nici acum instalat, după alegerile din noiembrie 2023) are şi rolul de a "justifica" rămânerea cu acelaşi candidat - "nu mai este vreme".
Ceva
similar şi la "realegerea" polonezului Tusk ca preşedinte al
Consiliului European. Tusk pierduse alegerile, PiS-ul lui Kaczynski -
"Polonia!" - venise cu alt candidat dar în cele din urmă a înghiţit găluşca Tusk2. Deh, şi ECR (la care-i afiliat PiS) are tot aceiaşi stăpâni.
- Mark*[u], or să-ţi tragă-n cur cu arcu'. Da' mai întâi instalează-te tu în capu' trebii** la NATO, că nu-i grabă. Vin ele, toate. N-aşa?
- - - - -
* 'Aidi bă, cum "care?" Rutteru' care trebe... instalat.
** Hăhăhă... vax! Acolo-s la permanenţă Licuriciu' şi cu Jmil, da' noi luăm (sanchi...) de bună cioaca aia cu "desemnarea prin consens".
Cheia este la ce vrea peneleu': vine cu Burduja fiindcă chiar-speră, ori bagă în cursă un fel de cîrstoi, ca bizonu' penelé să priceapă aluziv că targetu' real al PnL este Nicu Paris? Şi de ce să n-o recunoşti explicit?!
- Buciurligă? Era un oarecare. Găinar cu pretenţii, nu intra-n sectoru' meu. De curând şi-a format o bandă, imitându-l pe Pleoarcă, Lăscărică, Burdujel, Şchiopu'... Ăştia-s bonzi în capitală.
S-E şi E, desigur raportate la harta României (s-ar putea completa, mai corect: Est şi Nord).
Planurile lor mari de resettlement care erau prevăzute pentru Ucraina post-Maidan (Khazaria), acum sunt practic anulate de realitatea din teren. Oy vey.
Se mai cramponează de ipoteza menţinerii, totuşi, măcar a Galiţiei/ "(mini-)Ucraina 2.0". Şi mai nou, ca "extinderea Poloniei", ba chiar (parţial) Transcarpatia recuperată la Ungaria. Şi de aici mişcările "religioase"de tatonare pe la Sighetu Marmaţiei: "prin apropiere".
Cele de mai sus nu exclud deloc sub-planul care prevede şi România drept destinaţie de "re-imigrare".
Dar deja invazia a început, fiind trimişi înainte "cercetaşii" şi "geniştii": cei care îşi identifică şi atrag colaboratori şi oportunităţi/ponturi, şi cei care "dinamitează structurile neagreate" - ori măcar le subminează. Dacă clipim de câteva ori şi apoi privim atent, pe unii îi şi putem identifica, goyime. Printre ei sunt şi unii locali, scoşi din "adormire". Conserve. În caz de dubii, ar trebui râcâiţi niţel bine de tot la numele şi biografiile lor reale. Şi, mai ales, oligarhii. Principalii lor tovarăşi de drum, custozii temporari ai patrimoniului jefuit (da' ei n-o ştiau, şi nici acum n-o cred...), căftăniţi la mişto pe hălci din averea Statului (a noastră!), în aşteptarea beneficiarilor reali ai Jafului. Vor fi/sunt apoi deposedaţi fie hard (via DNA, etc.), fie willingly, as planned, fie "datorită condiţiilor nefavorabile din piaţă", fie ăia mai isteţi îşi bagă picioru'-n ghips (de haram a fost, de haram s-a dus) şi se apucă de chioşcărit, at best.
Rămâne
de văzut ce "va reveni" României în chestiunea "marii reîntoarceri", de
pe urma combinaţiei de factori: 1. frontul ruso-ucrainean, 2. frontul
arabo-iraniano-israelian, 3. frontul extins anti-globalişti ("anti-quasari", de fapt), şi 4.
frontul politic intern RO.
Presiunile enorme şi în creştere de la
poziţia #2 ar putea favoriza scurgerea zemii încoace, cele identice de la poziţia #1 acţionând în sens contrar ("Oops, nu mai e bine acolo, că Babau' se apropie! De ne strică fengşuiu'..."). Cât despre poziţia #4, ea... nu există (încă): tema este general-acceptată drept "consens" şi tabu, însă caracterul său tacit a sărit în aer de când George Simion i-a poftit încoace pe "cei 800.000".
Pentru Plan, deci, #1 este factor agravant iar #2 factor declanşator şi "favorizant" (deşi local... afectează direct turiştii potenţiali). Babau' quasarilor nu-i deci acelaşi cu cel prezentat românilor că ar fi (şi) al lor, Propaganda susţinând exact contrariul. Cel al nostru e deja aici şi lucrează (cu spor, să recunoaştem...) împotriva noastră. Iar dacăam ieşi din negare l-am putea şi vedea, şi numi.
Rămân două chestiuni neclarificate: Rusia, care cunoştea Planul, l-a şi favorizat? (fie şi prin inacţiune). Şi dacă da, încă îl mai favorizează, sau nu?
Că dacă - în continuare - joacă păconvergenţă, e clar. Case closed. Chacun pour soi. There will be blood (am îndoieli că Unchiul Li va tolera o defecţiune majoră a lui Ivan, şi nu-i văd bine pe vopsiţii de la Москва dacă lucrurile trebuie soluţionate the hard way).
Conducerea (aproape-actuală a) Rusiei, şi mai ales în forma sa iniţială ieşită din post-gorbaciovism (1999 ->...). Cum să mizezi repetat şi sistematic pe nişte încurcă-lume?! Precum Ianukovici, apoi Medvedciuk, şi în Repmoldova, Dodon; că pe Plahotniuc/k îl atribui altora, deşi el, formal... Cum să reacţionezi abia după opt ani de la Maidan, şi atât de neinspirat la început? Iar în 2014, greul l-au dus voluntarii din Donbas (strelkovii), care au luat iniţiativa şi abia apoi au venit întăririle trimise de Moscova (voentorg & all). Patrioţi care dispar pe parcurs, "din diverse cauze". Strelkov condamnat pentru "extremism", diverşi alţi comandanţi militari (Givi, Motorola, Zaharcenko, Mozgovoi...) sunt ucişi în atentate cu autori necunoscuţi dar bănuiţi a avea o acoperire-beton... evident non-ucraineană. Incidentul cu avionul lui Prigojin n-a primit un răspuns oficial clar şi definitiv nici acum. Cum remarca recent cineva: "First, all critics of the Kremlin’s handling of the war (from the patriotic camp) have, in one way or the other, been silenced. The original militia commanders who led the rebellion are all dead (except Khodakovsky, who is Chosen, and a 'former' SBU spook, of course). The rest got arrested, or killed themselves, or narrowly escaped death and toned down all their criticism."
"Prin cumpărarea României, de fapt pregătesc un teritoriu unde intenţionează să se mute. Vă miră acest aspect?"
"Disoluţia instituţională a statului prin 'reforme' care bulversează şi distrug în continuare esenţa a ceea ce înseamnă protecţia unei naţiuni."
Şi mai ales, de la vinovaţii şi profitorii stării de fapt. Cei mai importanţi nici n-au acte RO.
Dar... au aici interfaţa. Larvele.
Pentru că acesta este Circul RomÂn: aici doar o mostră (1989). Cu trimitere şi la "restul Estului".
Si nu doar de atunci. Caragiale a prins în insectar profilul comediantului cu talent îngust Carol I, la moment jubiliar (1906): "Un comediante de bravură / Joacă de patruzeci de ani, / Făcând enormă tevatură / În faţ-a nişte gogomani". Un implant extern major, de care am scăpat conjunctural şi incomplet (1947, tot... extern dar în sens invers).
"Toate pentru a-i ţine pe idioţi preocupaţi de lucruri care nu înseamnă nimic în planul întregii lumi."
Un război pustiitor, în care se vor folosi arme nucleare.
Iar când oamenii, exasperaţi şi înspăimântaţi, vor cere cu disperare Soluţia, li se va spune: "Singurul mod în care vă putem garanta că nu va mai fi un alt război este să trecem la distrugerea suveranităţii naţiunilor, adunându-ne apoi împreună ca o singură omenire şi un unic guvern mondial".
Şi persistenţa cu care se face indică fără niciun dubiu existenţa unei directive exprese pentru implementare cu orice preţ.
Din nou, prin vocea pseudo-patriarhului pârât Bartolomeu din Fanar, apoi asociindu-i-se cunoscutele trompete "neaoşe" antiRomânia.
"Recomandând" ţinerea... ăăă... plasarea Paştelui în aceeaşi zi cu "fraţii" catolici. Recomandare cu caracter general, nu adresată doar românilor. Şi cum nu cred că aveau în vedere - în mod realist - şi Rusia, în afară de România ţintele principale rămân Grecia şi Serbia (apoi Bulgaria şi restul Estului). Grecia dă semne îngrijorătoare de vulnerabilitate, acolo biserica nu a putut împiedica legiferarea "normalizării depline" a LGBTQ, pentru prima dată într-o ţară majoritar ortodoxă.
Aha! Gata, asta era! Desigur, nu-i decât... o necesitate firească. Care odată satisfăcută, ne va aduce o mare uşurare.
Credința în Învierea lui Hristos și bucuria ei se revarsă ca un val uriaș, mult dincolo de stăvilarul șubred al calendarului.
Chiar azi, 31 martie, cei mai mulți creștini din lume se împărtășesc de bucuria sărbătorii Învierii, rostind:
Hristos a înviat!
Firescul credinței, speranței și dragostei ne îndeamnă pe toți să răspundem fratern:
Adevărat a înviat!
Pe scurt: noi ăştia "mai puţin mulţi" (ortodocşii), să facem bine să scăpăm de vechituri şi de clişee*, apoi să pornim firesc, plini de speranţă, înspre "fraţii noştri" (evident, reiese clar "cine trebuie să facă pasul", nu merg ambii în întâmpinare reciprocă).
* sau "vestigii ieftine", "vederi cu ramă de se pun ele-n casă pe peretele de la Răsărit" ori "racile", cum zicea cândva Toma Caragiu în schiţa Icoane pe sticlă ("chestii de-alea de nu ne mai dezbărăm noi")
Îngrijorător este că la fiecare nouă "campanie" se asociază parcă din ce în ce mai multe voci din B.O.R., prezentate drept "autorizate". Sinodul a ignorat petiţia papahagiană, dar să nu stăm liniştiţi: ea trebuia respinsă explicit.
Béla Markó, 2009: "România trebuie regionalizată, fostele regiuni trebuie restructurate şi să li se dea competenţe teritoriale. Nu este suficient să acordăm competenţe mai largi autorităţilor locale, trebuie făcută o nouă regionalizare în care Ardealul să fie o entitate distinctă, la fel şi celelalte regiuni istorice: Moldova, Muntenia, Dobrogea. Este posibil un al treilea pas, dacă vom ajunge la descentralizare şi regionalizare, împreună cu formarea autonomiilor. Un alt subiect de dezbatere este şi federalizarea, care pentru unii este ca un postav roşu, dar trebuie să vorbim despre asta şi vedeţi că eu vorbesc cu mare precauţie".
Béla Markó, 2015: "În urma refugiaților mă tem că se va întări nu Europa Unită, ci se vor întări statele naționale, pe care de-acum câțiva ani am sperat să le demolăm".
#1. Nu, că tot nu-i clar: cine înaintează candidaturile la posturile politice din NATO - statele-membre sau anumite coterii oculte? Poate cu maxim două excepţii (Ungaria şi Turcia?)
"Hai că ştiţi răspunsul", dar el nu este specificat ca atare nici în statutul NATO, nici în legile României. Încălcare de procedură, cu rezultat validat şi acceptat.
"Dar nu aşa". Tuta salvează situaţia, "asumându-şi decizia" (pâi de ce tăcuşi, fă, pân-acu'?!):
Viorica Dăncilă, fost premier al României în epoca Dragnea, a declarat vineri la Antena 3 că ea a fost cea care a semnat documentul oficial prin care statul român l-a nominalizat pe Mircea Geoană drept candidat pentru postul de secretar general adjunct al NATO în 2019.
Daaa, ce poţi aştepta de la un site-Sistem... Evenimentul este datat octombrie 2019, iar "Epoca Dragnea" se cam terminase din ziua alegerilor europarlamentare 2019 (26 mai) - de fapt, cu mult mai înainte.
Premierul Marcel Ciolacu a
declarat, vineri, că i se pare „de noaptea minții” ca un angajat al
NATO, fie el și secretar general adjunct, să nu răspundă unui stat
membru. Afirmația vine după ce Mircea Geoană a spus la Digi24 că nu e
treaba lui Ciolacu ce face el în cadrul Alianței și că mai bine și-ar
vedea de mandatul lui ca prim-ministru al României.
... şi a
afirmaţiei mai vechi a lui Geoană cum că el a ajuns la NATO "pe persoană fizică".
Ştiţi, nu?! "L-au convocat ăia, şi-au decis că-i bun. Asta-i tot".
#2.Cică un avion-spion american "a intrat"adânc în spaţiul aerian rus din regiunea Kaliningrad şi a putut apoi ieşi, nedoborât. Ba încă au fost două intrări-ieşiri, prima - "scurtă-scurtă". A doua, în adâncime circa 70 km ("mai avea puţin şi trecea în Polonia"), prima - de tatonare - "doar" de 5-6 km. La viteza maximă a lui P-8 de 907 km/h, rezultă că în a doua incursiune "a fost expus tirului antiaerian" pe parcursul a 140 km (70x2), pentru minim 9 minute. Dar dacă harta este adevarată, rezultă că el a revenit după ce a parcurs înapoi alţi circa 160 km (x2), deci după minim 21 de minute. Deci de la alarma iniţială plus "timpul iniţial de identificare-avertizare" (1-2 minute) plus "timpul de revenire" 21 de minute (vizibil pe radar, aloo!) plus "timpul de ignorare deliberată a intruziunii" de minim 9 minute, rezultă că Ivan a dormit pe el vreo jumătate de oră!
U.S. Military "P-8" Over-Flies Kaliningrad - TWICE
Russian air space was violated today by a United States P-8 aircraft,
which breached the border of Kaliningrad - twice - gathering serious
intelligence information as it flew almost all the way across the
Russian enclave.
The map below shows the two violations of Russian air space:
The
second violation of territorial air space was significantly deeper than
the first. Clearly, the US / NATO are desperate to determine Russian
Force levels in Kaliningrad.
Aha. Deci, cu acelaşi avion, NU poate fi vorba despre "erori"... repetate. Şi deci este inutil a aştepta (ori a parcurge, "de-or exista", transcrierile mesajelor de avertizare şi a răspunsurilor la ele - de-or fi răspuns...).