"UDMR rămâne membru al grupului PPE"

Mă aşteptam demult la "delimitarea" UDMR de FIDESZ, în favoarea PPE (deocamdată nu foarte evidentă dar asta nu va dura). În locul lui Viktor Orbán încheiam demult socotelile şi cu ăştia, nu doar cu cei de la PPE. Să vedem cum va funcţiona presiunea de jos în sus din rândurile ungurilor din România împotriva oligarhiei etno-europeiste anchilozate din RMDSZ. Important ar fi ca acest UDMR să dispară din parlament prin divizarea votului maghiar (care acum mi se pare inevitabilă!), ca şi poziţia de judecător CCR "veşnic alocată UDMR". 

Acest UDMR susţine un guvern PPE (pe cel de la Bucureşti) nu doar ostil Ungariei guvernate de FIDESZ (partid care tocmai a părăsit PPE), ci ostil şi faţă de poporul român. Ar fi totuşi (în continuare) o eroare dacă Orbán ar mai colabora - în orice fel - cu popa Tocheş. 

• Formaţiunea politică a lui Viktor Orban, FIDESZ, părăseşte Partidul Popular European

• Fidesz leaves the EPP

Winkler Gyula este la European Parliament.
3 ore  

Kelemen Hunor: Este trist și îngrijorător ce se întâmplă în grupul Partidului Popular din Parlamentul European. Excluderile nu conduc la niciun rezultat, acestea nu vor face din Partidul Popular European un grup mai puternic, mai bun sau mai eficient. PPE acceptă tot mai rar diferențele de opinie, iar aceasta este, de fapt, adevărata problemă. Un astfel de partid umbrelă, care întrunește formațiuni politice din state diferite, cu experiențe istorice diferite poate rămâne puternic numai dacă lasă loc diversității de opinie, este capabil să le integreze pe acestea, și se deosebește marcant de partidele cu structuri asemănătoare, dar cu ideologii diferite.

Europarlamentarii UDMR au votat împotriva modificării regulamentului de funcționare a grupurilor, întrucât considerăm că un astfel de amendament diminuează coeziunea internă.

UDMR rămâne membru al grupului PPE și va continua să își exprime opinia și de acum înainte. Trebuie să ne întoarcem la tradițiile Partidului Popular European, care pentru Uniune și pentru mine personal înseamnă Partidul Popular European din perioada în care acesta a fost condus de Wilfried Martens. UDMR s-a socializat în cadrul acestui partid, și credem că încă nu este târziu ca PPE să se întoarcă la valorile care au stat la baza formării sale.

https://www.facebook.com/winkler.gyula/posts/281948156622341

(principala "valoare" promovată de PPE este eurofederalismul, venise demult timpul ca FIDESZ să se care de acolo)

Dacă-i băgat acolo Borbely, e clar!

Nu are importanţă dacă Laszlo Borbely mai are sau nu carnet UDMR cu cotizaţia la zi. Îl vedem însă agăţat precum ciulinul de oaie, din guvern în guvern - indiferent pe ce majoritate ar fi -, veşnicul consilier de stat şi coordonator al Departamentului de Dezvoltare Durabilă din cadrul Secretariatului General al Guvernului. Pare o poziţie relativ minoră. Dar nu-i aşa, ăsta dirijează implementarea în România a programului globalist Agenda 21 (actualizată, acum "Agenda 2030"). Şi nu numai abia din 2017, atunci doar i s-a oficializat poziţia. Permanentizarea lui prin guverne arată că este piesă grea, şi pe telecomandă externă.

Aflăm la Naţional că UDMR a încheiat la Târgu Mureş un protocol "local, secret" cu PnL/Iohannis. Şi patronat de Borbely. De altfel, chiar preşedintele UDMR mai scăpa aluzii despre o viitoare colaborare.

La Târgu Mureş a câştigat primăria "un udemerist" dar unul cu trecut oengistic. Alegerea viceprimarului va arăta care-i majoritatea formată de UDMR în CL Târgu Mureş: cu PnL sau cu opoziţia. Protocolul local "descoperit" arată mult mai mult, el dă indicii despre o colaborare subterană intensă, cu mult peste judeţul Mureş.

UDMR mai joacă sau nu cu FIDESZ? Vrea Viktor Orbán să aibă şi după alegeri tot un regim ostil la Bucureşti? EU alligned. Dacă în continuare UDMR va avea uşi deschise la Budapesta, s-ar confirma cele mai negre supoziţii, deja sugerate de neieşirea FIDESZ din PPE.

Decodare: atacul "la ţigani" este contra cam singurei forţe vizibile de ripostă internă, iar cel "la unguri" este contra unui stat-problemă pentru UE

Recentul şi încă-activul "atac la ţigani" nu l-a pornit şi dus personal Iohannis, ci mass-media, în coordonare cu Structurli. "Incidentul polemic" stârnit de ambasadorul Lazurcă la Budapesta a fost plantat în pregătirea "scandalului cu aprobarea tacită a autonomiei". Lazurcă (cunoscut activist din Reţeaua Soros) s-a agăţat de nişte afirmaţii ale unei deputate din opoziţia ungară, desigur conform instrucţiunilor primite; în mod nefericit ministrul ungar de externe Szijjártó a dat apă la moară provocării prin replica sa, preluată prompt de propaganda de la Bucureşti. Ar fi trebuit să ştie şi să ţină cont de stadiul "bombei autonomiei". Începusem să am dubii (încă mai am) faţă de Gelu Vişan, dar aici explică foarte bine.

Nu mai puţin important: la ordin extern, regimul duce o politică de ostilitate faţă de doi vecini din cinci (Ungaria, Repmoldova), de semi-ostilitate faţă de Serbia, una minimală, formală, faţă de Bulgaria şi una de colaborare deplină-dar-încă-netrâmbiţată faţă de "Ucraina".

A, şi baza aia de la Câmpia Turzii, unde Licuriciul şi-a adus drone de atac: exact la graniţele cu Serbia şi Ungaria, locaţia formând al treilea vârf al unui triunghi aproape echilateral cu laturile de circa 400 km, celelalte vârfuri fiind Budapest şi Београд.

 

Gelu Visan

Tocmai a început.

Mișcarea politică a lui Iohannis a fost, trebuie să recunoaștem, cel puțin surprinzătoare, dacă nu de-a dreptul “fulgerătoare”, lăsând cu gura căscată cam pe toată lumea.
A fost atât de neconformă cu stilul lui Iohannis, încât orice politician cu experiență ar fi trebuit să vadă că a fost mult prea bine lucrată ca să fie spontană.
De la expresiile în maghiară, la tonul teatral folosit, la inflexiunile vocii, se vedea clar că e un discurs lucrat mult, nu în câteva ore.
Implicațiile unui astfel de discurs se calculează, toți consilierii iau în calcul riscurile și urmările internaționale, totul este socotit milimetric, personajul își învăță bine lecția, iar totul trebuie să pară spontan.
Discursul de astăzi al lui Iohannis seamănă cu un atac năucitor al unui păianjen asupra unei muște prinsă în plasă, care nu șfie ce se întâmplă cu ea. În cazul acesta musca este Ciolacu, iar dacă PSD-ul îl mai ține, întregul PSD va fi devorat odată cu Ciolacu. Încercările lui sau ale altora din PSD de a riposta au făcut mai mult rău, demonetizând teme reale și grave amestecate cu lovitura năprasnică a lui Iohannis, comparându-l pe Iohannis cu Vadim ( jignind-ul pe Vadim și dând cu piciorul electoratului naționalist) făcând apel la Europa, etc.

"Iliberalii" est-europeni (V4, PSD, ...) au mizat greşit pe strategia concesiilor / "de-diabolizării" şi dacă nu repornesc o ofensivă radicală şi coordonată, "e posibil orice"

La « droite » roumaine a donc pour cahier des charges non seulement la privatisation des tous derniers joyaux de la couronne de feu Nicolae Ceauşescu, mais aussi une politique de « rigueur budgétaire » (comprendre, comme d’habitude : d’enfoncement de la Roumanie dans la spirale de la dette) qui pourrait bien dépasser en inhumanité celle du précédent gauleiter occidental, Traian Băsescu.

Aceeaşi "strategie" păguboasă (dediabolisation, concesii de mesaj şi program) precum cea aplicată de Marine Le Pen, care practic a dizolvat ("diluat"...) Front National. Bine, acolo este trădare deliberată, dincoace cam multă naivitate în a face concesii unui inamic care te vrea mort şi îngropat, nici măcar partener inferior, fie el şi spăşit. Autorul mai arată că Viktor Orbán a fost intoxicat cu informaţii false, tendenţioase, de către "statul paralel" român prin... politicieni maghiari din România (UDMR, dar şi popa Tocheş!). Foarte curând se va pune problema apartenenţei Fidesz la PPE, şi va fi interesant dacă partidul lui Orbán nu va face chiar el exit-ul, dar şi ce atitudine şi vot (în cadrul PPE) va avea UDMR, şi de va mai rămâne într-un PPE fără Fidesz. Înclin să cred că va rămâne, ceea ce va devoala secretul lui Polichinelle - UDMR nu joacă cu Ungaria conservatoare şi tot mai eurosceptică. Cât despre PSD, forget about it, a apucat-o pe drumu' ăl bun, fără întoarcere. Totuşi rămâne "alternativa" la următoarele alegeri - dar numai la acestea - de nu se va ivi altceva (aloo! Chitic! Pleşoianu!).

Visegrád Post:

Vote de confiance à Bucarest : prologue au crépuscule de l’illibéralisme centre-européen ?

[...]

« Une trahison ? D’accord, mais qu’on nous mette au courant ! » (Carageale)

Spécialisé dans la représentation d’une minorité ethnique, l’UDMR ne peut, par définition, pas gouverner seul le pays. Mais cette réforme remet en cause ses bastions municipaux transylvains, et notamment, hors Pays Sicule, ceux des agglomérations ethniquement mixtes à majorité ou forte minorité roumaine, dans lesquelles la dispersion (à base idéologique) des partis ethniquement roumains (en général : tous, sauf l’UDMR) au premier tour risque, lors d’un second tour, de céder la place au réflexe ethnique. Ludovic Orban, dans l’entretien où il reconnaît sa trahison, s’est d’ailleurs empressé de rassurer ses alliés hongrois, en inventant pour l’occasion une Roumanie totalement inédite, culturellement scandinave, dans laquelle ce réflexe ethnique n’existe plus, et où tout le monde vote en fonction de critères technocratiques. Dans l’esprit souvent embué du dit Orban, ce mensonge éhonté est censé couvrir le chantage qu’il exprimait dans la phrase précédente : après avoir admis sa « petite entorse au protocole » passé l’automne dernier avec l’UDMR, il précise aussitôt que la motion introduite « lui donne la possibilité de réagir s’ils ne sont pas d’accord ». En d’autres termes : que l’UDMR, en votant (comme il le souhaite) contre son gouvernement, participe à la manœuvre de Klaus Iohannis, et les hongrois pourront conserver leurs mairies !

"Conservele" ies din adormire şi trec la activitatea de bază

În Ungaria, de-acum fostul partid "extremist" ("pro-Rusia", alea-alea...) Jobbik a intrat oficial în frontul pro-globalist. Primul semn de întrebare mi-a apărut la votul negativ dat de Jobbik împotriva constituţiei conservatoare a FIDESZ din 2011 (la doar un an de la luarea puterii). De atunci Jobbik s-a diluat permanent, până la forma actuală de partid europeist mainstream. Aproape incredibil dar cine-a mai urmărit politica din Ungaria a văzut "fazele năpârlirii" din timp. Cam aceeaşi reţetă ca la Syriza din Grecia ("până-n alegeri cu Boboru', după - cu Troika"). Însă nici ungurii nu dorm - Jobbik e la un minim istoric, şi nu se opreşte acolo.

Jobbik (site):

“THE ELECTION OF MAY 26 WILL BE CRUCIAL”

Answering our question on the EU’s potential future, Mr Gyöngyösi said it was quite polarizing to ask whether the “United States of Europe” concept or the idea of stronger national states was the solution. In his view, what truly determines Europe’s future is how we respond to the questions raised about the European Union. “The questions we should ask are where the EU’s place is in the global economic race or how we could erase the social differences within Europe. Another relevant question is whether Brussels should address the migration problem at national or all-European levels.”

According to Momentum’s top candidate, only a strong and united Europe could stop the rise of populism. “We need an EU that can protect Europe from both the external and the internal challenges.” In conclusion, Ms Cseh emphasized the need for the EU monitoring how the member states utilized the funds and not allowing these monies to be used for financing anti-EU campaigns.

Visegrád Post:

Jobbik: A Brief History of a Political 180

Jobbik now openly demonstrates with Ferenc Gyurcsány’s liberal party, and has concluded its alliance with the liberal Left more broadly in an anti-Orbán common front.

Fidesz’s prophecy has thus been realized. For years (at least since 2016), Viktor Orbán, his party, and their supportive media had been predicting that the former radical nationalist party and the Hungarian Left have allied themselves in order to topple the government.

Cum se susţine interesul naţional. La alţii...

Un clip difuzat de guvernul ungar ca reacţie la votul din "parlamentul european" împotriva Ungariei. În care apare atac prin caricaturizare la Soros şi la camarazii lui de globalism (Verhofstadt/ALDE, şi Judith Sargentini de la Verzi, cea care a redactat rezoluţia anti-ungară, "Raportul Sargentini"). Clipul redă parţial discursul lui Viktor Orbán (video).

În curând se va duce acolo DUEncilă, tot "la anchetă", şi desigur va behăi ceva gen "România respectă valorile europene, nu trebuie să...". Iar guvernul României difuzează o serie de clipuri pro-imigranţi, în care se susţine "importanţa lor aici, după sosire şi adaptare". Diferenţa este fundamentală! 

Orbán se mai pronunţase şi împotriva noii iniţiative de suplimentare a efectivelor Frontex cu 10.000 de oameni, măsură care ar dubla paza frontierei naţionale cu personal din alte ţări: "Frontex este un lucru bun, dar agenţia nu a apărat de-a lungul existenţei sale nici măcar un metru de frontieră, în timp ce noi am apărat sute de kilometri. Nu este deloc nevoie ca ei să apere graniţele maghiare în locul nostru, nemaivorbind de chestiunile de principiu legate de suveranitate". Pe când Iohannis spunea contrariul: "Consiliul a venit cu o propunere care cred că e corectă. Frontex-ul face faţă, însă e nevoie de mai mult, să ne gândim dacă nu creştem efectivele Frontex şi le dăm atribuţii mai clare". Mai clare, adică mai mari, să se bage peste tine şi să se dilueze înspre irelevanţă noţiuni precum frontieră, suveranitate şi armată naţională. Se va vota, şi se pare că sunt mai multe state care se opun, decât cele favorabile. Iar România nu face parte din prima categorie, fiindcă... aşa îşi exercită Iohannis mandatul la Consiliul European. Pare că dinadins s-a ales regia asta, ca guvernul şi preşedintele "să nu se înţeleagă": Iohannis apare ca iniţiator-negociator cu mandat "autoasumat" (adică, secret-discreţionar), iar guvernul PSD(-ALDE) "doar" ca implementator ("că ce să facă... dacă aia e!"). Şi-uite-aşa mai păcăleşti o tură votul naţionalist care-n loc să se organizeze girează "noua orientare patriotică" a PS"Dragnea", ţţţ-ţţţ-ţţţ....

Arch enemies

Dușmani de moarte

Nu cred într-o coabitare, d-apoi într-o "colaborare" între:

- partizanii BREXIT-ului şi remainers-ii din Partidul Conservator din Marea Britanie

- conservatorii din Partidul Republican din SUA (nu le-aş zice trumpers, dar denumirea este destul de acoperitoare), şi #NeverTrump-ersii care de fapt sunt RINOs (Republicans In Name Only); Trump chiar nu-i o miză aici, zi de zi dovedește că este asset-ul neoconilor

- echipa Putin (siloviki) și echipa Medvedev (civiliki); reconfirmarea lui Medvedev ca premier (de către Putin) i-a dezamăgit profund pe naționaliștii ruși ca și pe anti-globaliști: Medvedev este considerat trădător și este nepopular în Rusia - doar o mutare tactică de-a lui Putin, ori ceva mult mai grav?  

- între PPE și electoratul FIDESZ-ului (din Ungaria); despre liderul Orbán... deocamdată mă abțin

- între PS"Dragnea" şi ALDE.ro (Tăriceanu), nici măcar până la alegerile prezidenţiale

- între PS"Dragnea" şi eurosocialiştii contestatari (tabăra Firea, Bădălău, Negoiţă&Co.); dacă e conflict real, că de nu-i așa...

NU POATE EXISTA AȘA CEVA. Poate doar ca mascaradă. Orice altceva în locul unei lupte pe viață și pe moarte pentru eliminarea antagonului e prosteală și pierdere de timp! La scară istorică va conta doar rezultatul final, nu alibiurile asociate inacțiunii. Ori "excesele acțiunii", denunțate de deontologi "independenți" aflați în simbria uneia dintre părți.


C'mon baby let the good times roll

Diferenţa dintre combatanţi şi simulanţi trebuie s-o vezi înainte de a începe "treaba"

The radical Left was a fringe movement in the 60s, comprised of politically marginalized and socially outcast hippies. Their joke-of-an-army consisted of racial minorities, militant feminists, out-of-the-closet homosexuals, environmentalists, student radicals, atheistic intellectuals, counter-cultural revolutionaries and the antiwar movement. Now, four decades later, their once marginal far-left views are normal, mainstream, a cultural majority, and the philosophy of the Obama White House. How did they do it?

  They were more faithful to no god than we were to our God. They gained power through persistence and resistance, perversion and conversion, indoctrination and inoculation, organizing and mobilizing, imitation and humiliation, elections and defections, associations and regulations, and infiltration and manipulation. While the “right” voted for candidates, the left became candidates. While the religious argued over Truth, the left re-wrote the truth. While “conservatives” gave to their kids, liberals gave to their causes. The election of Barack Hussein Obama symbolizes the long march of 60’s anti-Americanism sold as “change.” The radical left, birthed from the idea that you couldn’t trust those in power, have seized power.
  It seems moronic, but that is how the other side won. And how did they win? Persistence, my friend. Persistence. We have the Lord on our side and we won’t even fight. 
  Wipe that smile off of your face Christian man. This aint Tiddlywinks we’re playing. This is the battle for the ages. You can roll over and wait for the Rapture if you want to, but count me out.
(Dave Daubenmire, 2009: "Let's try something different")

Ziceau unii prin anii '30, în "Occident": "am luat puterea şi n-o vom mai ceda". Sunt de acord cu metoda, dar numai în cazul unei puteri care ar reprezenta real şi consecvent o majoritate bine definită (încă nu-i cazul, în RO). În toamnă se fac "şase ani de la victoria USL" şi mai vedem resturi importante de "băsism" prin cotloanele puterii. Doar un exemplu: Chioveşi mai are un an şi-ar finaliza cel de-al doilea mandat "post-băsist" de trei ani. Nu c-aş fi avut vreo aşteptare de la USL, în 2012 am votat cu PP-DD. Imagologic, PSD-ALDE apar ca şi când ar guverna clandestin, şi alergaţi de "strada răsculată" stau pitiţi prin vizuini. Doar de foarte puţin timp pare că "s-au trezit din pumni" şi contraatacă. Dar chiar termenul "băsism" a fost fabricat pentru a deruta, pentru a deturna spre o ţintă vag precizată energiile critice care ar fi trebuit să abordeze colonialismul care distruge România, cu complicitatea partidelor (parlamentare). În Ungaria, Fidesz are doar doi ani avans faţă de USL/PSD-ALDE, la guvernare (2010 vs 2012) şi a cam finalizat cu freaks-ii, i-a adunat într-un ţarc de izolare şi le-a tăiat macaroana conexiunile (lobbystice, mediatice, de "telecomandă") înspre activitatea de guvernare-legiferare. Şi nu "abuziv", de sus - decuplarea s-a produs mai întâi electoral, în mase, s-a reconfirmat la al doilea rând de alegeri, şi se arată a fi "permanentă" (au dat în boală think tank-urile, "the Hungarian conundrum"). Dincoace în RO, hărmălaie. O ţară guvernată de ONG-uri. După tot două rânduri de alegeri pe care ONG-urile... "le-au pierdut". Nuuu?!


Încă o analiză care punctează cam ce-ar trebui să facă actuala majoritate:

[...] Momentul actual este prielnic pentru PSD nu numai pentru a-și spori credibilitatea, dar și pentru a schimba formula și raportul de forțe la nivelul scenei noastre politice. Un gest constructiv azi va însemna, practic, eliminarea sau cvasi-eliminarea componentei ong-iste a luptei politice, cea mai agresivă și cea mai periculoasă nu numai pentru PSD, ci și pentru orice alt partid politic autohton, fie el și USR-ul, care, teoretic, nu este decât o prelungire a acelor forțe „civice”.

Sistemul atacă preventiv o eventuală colaborare a României cu "vişegrazii"

Were the recent signs of Romania-V4 rapprochement sufficiently alarming that the puppeteers in charge of the Bucharest show decided to give the artillery, at the risk of “igniting” the Tudose fuse?

Colaborare... doar enunţată vag de Dragnea (nu apare în documente oficiale PSD sau ALDE), până în prezent rămânând doar la nivel de "flirt între lideri". Şi combătută/dezminţită prompt de Cotroceni, MAE şi Tudose.

Sistemul (desigur, interfaţa Factorului Extern) speculează "prudenţa" românilor faţă de Ungaria pentru a combate această colaborare. Academia "Română" a emis recent un document care menţionează explicit "pericolul iliberalismului", după ce acum un an o parte dintre academicieni susţineau contrariul (nici acest document nu pare susţinut de toţi, deşi n-au apărut "desolidarizări"). În plin scandal cu propriul partid şi electorat, Tudose stârneşte un alt scandal, cu Ungaria.

Cât de fals, de straniu sună frazele patriotice din gura unor şulfe trădătoare notorii...  Pe de altă parte Fidesz şi Viktor Orbán ar trebui să fie mai atenţi privind brusca "loialitate" a facţiunilor ungureşti din România, colaboraţioniste de decenii ale Sistemului.


Visegrád Post:

When the V4 Frightens, Tudose Crosses the Szekler Rubicon

[...] The recent tripartite rapprochement between FIDESZ, PSD and UDMR / RMDSZ (abbreviations referring respectively to the parties in power in Budapest and Bucharest, and to the Hungarian minority party in Romania), on which we have already reported, also encouraged optimism, allowing hope for a lasting and just resolution of the problem – such as only two nationalist powers (sure of their backs and free from the suspicion of cosmopolitanism) can bring it, given the cultural specificities of southeastern Europe.

"Iesplicaţia"

My take on retragerea decoraţiei lui Hunor Kelemen.

Consiliul de onoare al Ordinului naţional „Steaua României” a decis miercuri să propună preşedintelui Klaus Iohannis retragerea distincţiei „Steaua României“ în grad de comandor liderului UDMR Kelemen Hunor, motivul fiind declaraţii ale acestuia cu privire la Ziua Naţională, precum şi alte declaraţii, a anunţat fostul şef al SRI Costin Georgescu, membru al consiliului.

Teza mea: UDMR susţine majoritatea PSD-ALDE la presiunea lui Viktor Orbán. Desigur, à contrecœur dar ştiind că altfel s-au ras pe bot de vreun sprijin din partea Ungariei (nu neapărat ei personal, dar membrii UDMR care în acest caz ar reacţiona negativ). Interesul lui Orbán? Să fie în România un regim "cu probleme" în relaţia cu UE. Şi asta nu convine Sistemului din România, statului paralel. E singura ipoteză plauzibilă, UDMR (membru al PPE) practicând până acum o politică "de centru dreapta" (şi europeistă), parazitând PDL. La spargerea USL a oscilat între PnL-ul "PPEizat" şi PSD-ul care păstrase pâinea şi cuţitul robinetul cu bani, într-un final alegând tabăra PSD-ALDE "but not very committed".

Încă un indiciu că Trump ori e şulfă ori nu-şi face ordine-n "aparat"

Departamentul de Stat american anunţă că deschide o linie de finanţare pentru presa ungară "urgisită" (de Orbán-Fidesz, "desigur"...). Nu ştiu să se fi interzis vreo publicaţie în Ungaria, problemele care au fost au apărut din cauze economice şi din schimbarea acţionariatelor. "Cauze economice" - doar n-or avea pretenţia să-i mai ţină statul ungar în braţe cu subvenţii şi deduceri la taxe; au vrut "piaţă liberă" - acum o au! Ca şi în România (şi nu numai), presa tipărită este falimentară, nu se mai poate susţine exclusiv din vânzări, cel puţin nu à la longue. Cotidianele sunt aproape sau net pe pierdere, fiind menţinute-n viaţă doar fiindcă servesc unei propagande sau alteia. Subvenţionarea mascată poate fi şi sub acoperirea unor contracte publicitare inexplicabil de avantajoase.

Aşadar, regimul Trump atacă regimul Orbán (după ce beneficiase - prin Ungaria - de o rară susţinere din partea unui stat UE). Dacă despre al doilea mari rezerve nu pot avea în afară de menţinerea Fidesz-ului în PPE*, despre primul încep să-mi fac o imagine tot mai clară: it belongs to The Swamp, too.

* unde nu are prieteni, oricât s-ar autoamăgi


U.S. STATE DEPARTMENT COMES TO THE AID OF THE BELEAGUERED REGIONAL PRESS IN HUNGARY

Aştept o vizită oficială

În primul rând, a lui Viktor Orbán în România. Nu ţin minte să fi fost vreuna, la nivel de vizită de stat (cel puţin din 2010, de la "a doua domnie" a lui Orbán). Sau a lui Tudose, în Ungaria. Orbán a pornit o campanie eficientă contra lui Soros, cu clipuri publicitare şi panouri stradale. Guvernul israelian este şi el contra lui Soros, susţinând campania anti-Soros din Ungaria şi demontând acuzaţiile de "antisemitism" aduse împotriva ei. UE "a atacat juridic" Ungaria pe tema Universităţii Central Europene (CEU) fondată de Soros şi pe care guvernul ungar vrea să o "restricţioneze definitiv". De la CEU provin nenumăraţi absolvenţi sau bursieri trimişi la "specializare", care infectează viaţa publică. Şi nu numai în România.

Chipul lui Soros. Foarte puţin prelucrat.

În România figurează oficial ca activând in ONG-uri circa 90.000 de persoane, majoritatea şi salarizate de către acestea (de la cine vin fondurile şi în ce interese?). Am dubii serioase privind bunele intenţii, la majoritatea ong-urilor.

Demascarea unui impostor: Viktor Orbán

De fapt, se autodemască:

"Trebuie să ne gândim foarte serios la crearea unei armate comune în spaţiul comunitar şi avem nevoie de o armată adevărată, unde să avem un singur limbaj comun, în care se dau instrucţiuni într-o singură limbă, să se înţeleagă toată lumea, să nu fie doar o armată de formă, ci să aibă şi fond acea structură militară comună europeană, de care zic eu că avem nevoie."

Nu era clar, deja ?! Orbán se complăcea cu partidul său (FIDESZ) în PPE, deci într-un europartid federalist, "pro-UE". Din acest moment, Orbán poate fi scos fără dubii de pe "lista" naţionaliştilor şi euroscepticilor, fiindcă nu cred nici că a făcut aceste afirmaţii la beţie, nici drept tactică de "camuflare" în perspectiva unei eventuale scoateri a Ungariei din UE. La fel şi "conservatorul" Jaroslaw Kaczynski din Polonia.


UPDATE. Reacţii la declaraţiile lui Orbán de la Băile Tuşnad ("Tusnádfürdő", "Kaiserbad"). Ciudat: niciuna nu critică declaraţia cu "armata UE" !

Jobbik:

VONA: ORBÁN'S ELITISTS WILL SOON BE SWEPT AWAY BY HISTORY

In his Saturday’s press release, Jobbik’s president Gábor Vona responded to Viktor Orbán’s address delivered in Tusnádfürdő, pointing out that Orbán himself was also responsible for Europe’s current state.

Juncker, beat

E mai veche, din 2015, dar aici se vede clar c-a "gustat ceva". Juncker are o veche notorietate de băutor.

There is a gap between the opinion of the people and the policy pursued by the elite

Discursul rostit de premierul ungar Viktor Orbán în faţa ambasadorilor Ungariei este foarte lung, şi se concentrează în special pe criza "refugiaţilor". Două pasaje tratează chestiuni-cheie: democraţia reală, reprezentativă, instrumentarea mass-mediei, şi frontierele statului suveran. Orbán se referă în mod ironic la "imperfecţiunea" democraţiei ungare, în care politicienii (încă mai) ţin cont de opinia publică, spre deosebire de cei din statele din Vest (Those countries are more developed democracies than we are, and therefore their leaders are able to distance themselves more from the people. This is less possible in a less developed democracy such as Hungary; here, we must immediately integrate public opinion into our policies: there is less tolerance, and if we pursue a policy contrary to their view the public show tolerance for a much shorter period).

I feel compelled to say that in most European countries – I could honestly say in ninety per cent of European countries – there is a gap between the opinion of the people and the policy pursued by the elite. (I am not going to mention which countries – not a single one – to spare our Foreign Minister the time-consuming task of having to receive ambassadors.) In a democracy this is a serious problem. This difference may be covered up for a while with, say, orchestrated journalism. And if you look at the press of one country or another (I myself check it every day), no one could reasonably claim that there is no orchestrated journalism. We stand accused of causing problems for press freedom; but if one surveys the entire Hungarian press for its depiction of the migrant crisis, if one examines the various voices and tones, if one looks to see how opinions diverge, one finds a much broader spectrum than in the press of the countries which believe themselves to be – entirely without foundation – more advanced than our own. This is not a philosophical question, or a question of media law; this is a question of facts. Every morning more proof emerges that there are orchestrated opinions on these issues. I am not accusing anyone of personally controlling the press or public opinion; I am not even claiming that political leaders guide these opinions. I am merely pointing out that western societies are constructed in a way that makes it possible to pursue policies there over a longer period – I mean weeks, rather than years – with apparent public support, which the majority of the people do not actually support; but even there, this cannot go on indefinitely. Those countries are more developed democracies than we are, and therefore their leaders are able to distance themselves more from the people. This is less possible in a less developed democracy such as Hungary; here, we must immediately integrate public opinion into our policies: there is less tolerance, and if we pursue a policy contrary to their view the public show tolerance for a much shorter period. There is a limit everywhere, however, and this is what is creating internal tensions within European politics, because everyone feels that things cannot go on like this forever. The public’s voice will have to be heard sooner or later. The people of Europe will regain their ability to influence politics sooner or later, as this is their constitutional right – it is just a question of time. I am certain that, sooner or later, there will be a different migration policy in Europe – one that will stand on different foundations. Such a policy must be developed, as a democratic system cannot live with this internal contradiction for long, and Western Europe is unquestionably a democracy. It will therefore have to resolve this internal contradiction, too, one way or another.

Limitele (autoimpuse ?!) ale lui Viktor Orbán

Într-un discurs ţinut în faţa ambasadorilor Ungariei, premierul Orbán anulează (implicit) teza "suveranităţii politicii externe ungare" (There is something else that I have experienced in the last six months in my visits to a number of countries. This is the discomfort of pursuing an independent foreign policy, after a foreign policy line which was governed by a different logic.), afirmând că nu se poate pune în discuţie direcţia pro-Vest, "fiindcă a fost stabilită prin referendumuri":

"The fact that we form part of the West came about as a result of two referenda. I also said this in Parliament, when MPs from Jobbik raised the idea of leaving NATO; I told them that what they ask for is not possible, given that referenda decided on Hungary’s NATO and EU membership. This is a circumstance that no government policy may overrule or seek to overrule. Therefore contrasting our western integration with the policy of eastward or southward opening or any other bilateral or regional policy is nonsensical. This is why I say that it is fortunate that this problem has not yet emerged at the level of ambassadors. The underlying claim is that, based on the current state of Hungarian constitutional law – and we are lucky to have a former President of the Constitutional Court in the ranks of the diplomatic corps – not a single Hungarian public figure has the right to call western integration into question, given that we resolved this issue with referenda, with decisions by the people."

Whatever you may spin this, pentru mine sună a declaraţie de capitulare. Desigur, asta ar presupune în prealabil existenţa unei lupte cu hidra UEistă. De fapt, ambiguitatea (voită sau nu...) a apărut încă din momentul când în noua constituţie ungară (votată de majoritatea FIDESZ-Orbán) a ajuns să fie menţionată Uniunea Europeană şi chestiuni conexe privind apartenenţa Ungariei la această entitate.

"Direcţia pro-Vest" a cam ajuns "colonizarea Estului de către Vest", şi nu sunt foarte sigur că acest "progres" ar fi trecut de vreun referendum...

•  Viktor Orbán - texte traduse

Hungary: Next Stop on the Putsch Express

The Vineyard of the Saker:

Submitted by Andrew Kahn for Voice of América
(Twitter @akahnnyc)

Once is a conspiracy theory. Twice is a coincidence. Thrice gets people wondering. Four times and the polished denials begin as conspiracy theory has become neoliberal reality.

So it is in the Balkans, Central and Eastern Europe and former Soviet regions. Yugoslavia, Croatia, Chechnya, Georgia, Ukraine. And where next? The number has gone way beyond four - the time of polished denials. To deny the conspiracy is meaningless at this point for it is not merely a conspiracy shrouded in the minds of tin-hat quacks but it is in the open for all to see; that is, whoever wishes to open their eyes to what is happening.

Were the choice words of Victoria Nuland not enough? Was the feting of John McCain by Ukrainian fascists not enough? Or the continuous duplicity in the words of any official tasked with parroting the lines of democracy devised by the most undemocratic geopolitical Machiavellis? When duplicity and hypocrisy mix in the cauldron of Washington's witches' brew being stirred in Brussels' kitchen and served at tables in Tbilisi, Kiev, Grozny, and now Budapest.
 

Ungaria şi-a orientat serviciile secrete şi împotriva "aliaţilor"- inamici

Un interviu apărut la Magyar Hírlap (János Lázár: trebuie să lucrezi, nu să alimentezi îndoieli), cu János Lázár, şeful de cabinet al premierului Ungariei, Viktor Orbán ("mâna sa dreaptă"), şi coordonator al comunităţii de informaţii (al serviciilor secrete ungare). Traducerea după versiunea în limba engleză a interviului (cu titlul János Lázár: Dorim să rămânem unguri !), apărută la The Budapest Beacon, un site anti-Orbán administrat de un cetăţean american. Probabil la acest site face Lázár aluzie în interviu, când pomeneşte despre bani americani şi ziarişti români de investigaţii care le acordă asistenţă colegilor unguri de la un anumit site.

Traducerea altui interviu de la Magyar Hírlap, cu preşedintele parlamentului ungar, László Köver ("Un nou SZDSZ ar putea fi gândit de americani") şi preluat tot de The Budapest Beacon (cu titlul László Köver: Ungaria trebuie să-şi caute aliaţi în alte părţi) este postată sub cea a interviului lui Lázár.

János Lázár: trebuie să lucrezi, nu să alimentezi îndoieli (Magyar Hírlap)

Cum apreciați performanţa Autorității de Informații (IH), mai cunoscută sub numele de serviciul ungar de informații externe ?

Primul-ministru a afirmat în 2010 că serviciilor secrete ungare le revine efortul cel mai important în privinţa protejării independenței noastre naționale. O condiție a suveranității țării este scăderea cât mai curând posibil a dependenței noastre financiare și energetice. Sarcina fiecărui serviciu secret ungar este consolidarea țării, şi în direcţia acestui obiectiv trebuie sporită auto-determinarea noastră. Prim-ministrul a adus colectarea de informații sub conducerea Cabinetului Primului Ministru în urmă cu doi ani. Operațiile IH se pot desfăşura mai eficient, acum când problemele europene au fost transferate de la ministerul de externe la noi.

Există grupuri de interese economice - lobby-urile băncilor, industriei tutunului, energiei și companiilor multinaționale -, care, de exemplu, încearcă să folosească Comisia Europeană pentru a-şi promova interesele economice. Desigur, Ungaria nu-şi spionează aliații, dar este mai bine să-ți fie frică decât să intri în panică. Sarcina serviciilor secrete s-a schimbat la momentul apariţiei crizei financiare, astfel încât să contribuie la activitatea guvernului nu numai prin culegerea de informații, ci şi prin analize ale pieţelor financiare şi monetare, de asemenea. Așteptăm de la agenții noștri de informații, informații precise, mai degrabă decât teorii ale conspirației.

Un indiciu că UDMR şi celelalte făcă(că)turi ungureşti RO sunt angrenate într-un joc anti- Viktor Orbán

Am mai spus-o: nu-mi dau seama de ce Orbán se mai uită-n gura lor (la faza "Tokes - europarlamentar Fidesz" l-au lucrat big time nişte unii de care ar face bine să se descotorosească).

Iar când un "naţionalist" precum Bogdan Diaconu emite asemenea fraze, cred că devine destul de clar despre ce-i vorba:

Coroborat cu ofensiva diplomatică a SUA împotriva dictaturii lui Viktor Orban, e clar că Washingtonul s-a săturat de cozile de topor maghiare ale Rusiei din Ungaria și din România.

La fel ca și în cazul luptei anti-corupție, a fost nevoie de intervenția SUA pentru ca lucrurile să se miște. În cazul urmăririi penale a liderilor UDMR, situația e similară.

Problema este că nici Ungaria nu va mai fi mult timp un refugiu sigur, pentru că nu știu cât va mai rezista Viktor Orban la Maidanul pornit la Budapesta. Și atunci ce vor face, vor fugi toți la Moscova?

Hongrie: une grande révolution conservatrice en marche

Polémia:

Y a-t-il un modèle hongrois de résistance à l’ordre mondial ? Le point de vue de l’essayiste espagnol Javier Portella.

♦ « Non, la démocratie n’est pas du tout menacée en Hongrie. Aussi bien les libertés publiques que les règles du jeu démocratique sont parfaitement respectées par cette véritable « révolution conservatrice » (…) dirigée par le Fidesz de Viktor Orbán. »

Face à la perte de toutes sortes de racines : culturelles, historiques, spirituelles, face à l’évanouissement de l’identité de nos peuples plongés dans la vulgarité de l’homme-masse – cet être à la fois individualiste et grégaire pour qui seules les questions immédiates comptent et seules les choses plaisantes importent –, la nation hongroise est en train de suivre un chemin profondément différent qui, depuis 2010, l’a conduite à s’écarter résolument de la voie libérale. Dans tous les domaines. Non seulement dans la sphère économique : dans les domaines culturel, spirituel, politique aussi.

---

Si le peuple magyar s’écarte du libéralisme, serait-ce pour renier la démocratie et tomber dans les griffes d’une dictature d’extrême droite, « fasciste » même, comme les oligarques de la Nouvelle Classe, burocrates de Bruxelles en tête, ont accusé les dirigeants hongrois ? C’est même d’un « nouveau Mussolini » que la presse anglo-saxonne a parlé à propos du premier ministre Viktor Orbán (1).