Adevărata istorie a revoluţiei ruse

Sub un singur nume sunt de fapt prezentate trei revoluţii: cea "anarhist-proletară" din 1905 (cu ramificaţii în armată - crucişătorul Potemkin), înfrântă dar care produce "primele fisuri", cea "burgheză" (masonică...) din februarie 1917, "ajunsă din urmă" de cea socialist-bolşevică din octombrie 1917 (cu sprijin german, prin Lenin, apoi sionisto-american, prin Troţki; desigur, ca şi celelalte, luîndu-şi şi ea Lumina de unde trebuie).

Toate pornite în interesul şi din iniţiativa Marelui Capital (transnaţional), omul de rând fiind doar instrumentat, derutat şi angrenat într-un efort enorm, care i s-a prezentat a fi "în propriul său interes".

Punând punctul pe i, se poate afirma că avea loc încă un atac dinspre vest împotriva celui mai mare stat ortodox, care "nu trebuia să devină o poveste de succes". Da, Marx şi Engels nu erau ruşi, cum nu erau nici majoritatea capilor revoluţiilor din Rusia. Comunismul a fost un ou de şarpe plasat pentru a ecloza în Rusia. Încă un atac - după cavalerii teutoni ("cruciada catolică din nord"), după vremurile tulburi (sec. XVII), după Marea Armată (masonică) a lui Napoleon care pierde în Rusia sute de mii de oameni, după Războiul Crimeei (când "Europa" se aliază cu Imperiul Otoman împotriva Rusiei ortodoxe) - şi menţionez doar atacurile principale, nu şi subversiunea de durată.

Imperiul Rus "reînvia", începuse să deranjeze. Reformele lui Stolîpin dădeau rapid rezultate şi riscau să-l stabilizeze, "aşa că trebuia făcut ceva". Dacă statul rus reuşea, deveneau imposibile "revoluţiile" (recunoaşte asta chiar Lenin). După tentative repetate, Stolîpin este asasinat (la Kiev) şi se declanşează scenariul. Care prevedea chiar şi un război.

Rasputin, Kerenski, apoi binomul Lenin-Troţki, cu Stalin încă în rol secundar. Dar "ultimul devine primul" şi va consolida la timp statul rus, însă pe alte baze chiar decât cele enunţate iniţial de bolşevici.

Eşecul extern în a prelua Rusia prin revoluţie devine evident odată cu eşecul facţiunii troţkiste. Aşa că se trece la nivelul următor: Marea Criză Mondială, Al Treilea Reich, al doilea război mondial, Hruşciov, Andropov-Gorbaciov-Elţân(-Putin?)...

De vizionat integral (serial documentar rusesc, 2017).

* * * * *

Văd că sunt "anumite probleme" cu clipurile, dar depinde şi de setările browserului. Dacă apare "altceva" (clipul se derulează "automat" şi apare următorul din lista Georeplay/Caravana Rusă), daţi refresh. Dacă se suprapune sonorul clipurilor, opriţi sonorul la cele nevizionate. Dacă nu este sonor, daţi click pe semnul "difuzor" x UNMUTE, la clipul vizionat. Dacă "nu vreţi atâtea probleme ci vizionare direct la sursă" - daţi click pe titlul-link încorporat în cadrul clipului, în partea de sus. Desigur, pentru vizionarea tuturor clipurilor, apăsaţi pe linkul Aflați mai multe » de sub clipul cu Episodul 1 (este 15 octombrie 2024 şi deocamdată "am găsit" şase clipuri/episoade; presupun că vor fi încă multe de încărcat: "suntem - la şase - încă în 1917 dar tot n-a început Aia Mare - Kerenski încă n-a căzut iar Lenin e abia pe drum spre Piter/Petrograd").

Şopârlienii

https://www.youtube.com/watch?v=DiAOlruvT8k ("AI generated")

No words for this one. Just watch and you'll understand the implication.

IF you need 'context,' then you haven't been paying attention to anything. Ever. 

(abovethetopsecret.com)

Motocu: recapitulare

 

Penibilul apus al lui Václav Klaus

 

Am tot închis ochii la "autodenunţul" repetat al lui Václav Klaus, care se declara liberal "clasic" (al doilea termen-precizare îmi sunase imediat gen "tocmai fiindcă se simte cu musca pe căciulă"). Însă mai treceam cu vederea involuntar şi peste realitatea că liberalismul este şi el un inamic al esenţei organice, tradiţionale, a naţiunilor-stat. Şi dintre cei actuali este cel mai puternic. Ziceam "las' că asta-i doar o fixaţie, o marotă de-a moşului, da'-ncolo le zice bine; doar că se desprinde greu de începuturile sale politice din anii '90, când a avut merite incontestabile".

Dar iată că timpul lucrează, şi nu mereu înspre bine. Pe 1 octombrie 2024, bătrânul (1941) politician ceh co-semnează alături de paiaţa sionistă Javier Milei (preşedintele Argentinei) şi de un profesoraş oarecare, aşa-zisa declaraţie "a civilizaţiei occidentale": Western Civilization Declaration.

Unde apar anumite teze periculoase, pe care le voi semnala. Dar mai înainte de toate, titlul însuşi este relevant - Declaraţia vorbeşte doar în numele unei anumite civilizaţii, cea apuseană ("catolico-protestanto-iudeo-masonică", ca să-i precizez clar identitatea).

• "[...] we are convinced that many of its achievements still have the potential to serve as a guide for a just, peaceful and prosperous future for the whole of humanity."

"[...] suntem convinși că multe dintre realizările sale au încă potențialul de a servi drept ghid pentru un viitor drept, pașnic și prosper pentru întreaga umanitate."

Deşi începe cu exprimarea îngrijorării privind direcţia curentă înspre care se îndreaptă civilizaţia occidentală, preambulul se încheie cu "recomandarea" către restul omenirii (către o majoritate clară, adică), de a urma liniile aceleiaşi civilizaţii occidentale. Desigur... "cele bune". Dar... când? După "corecţia traiectoriei" occidentale, ori încă de pe acum?!

Chestiunile de bază. În direct, de la bază.

 

Pastila R (42)

 

Un haştag mai puriu, trecut pe oengeală (Ovidiu - ex-"La colţul străzii", pour les connaisseurs), 'cea că Afacerea Planşeului (de la Piaţa Unirii) este despre buzunarele prin care trebuie să treacă banii.

Aluzie directă la primarul sector 4 (PSD). Care ba renunţă la proiectul autoasumat, ba pune duminică, noaptea, gardurile de organizare de şantier. Iar apoi vine Nicuşor Dan imediat cu îndepărtarea lor, pe ilegalitate. Şi ce să vezi, "buldoexcavatoristu' lu' Nicuşor n-a oprit" (la şantajul cu scutul uman) şi doi de-ai lu' Băluţă sunt răniţi (unul, se pare că grav). Ce să mai vezi: sunt chiar project managerii (că nu mai ştim să spunem/scriem inginerii-şefi).

Ei, poate că-i mai mult decât o chestiune de bani. Poate că e parte din strategia de a-l propulsa pe Băluţă către PGMB, mai ales că NDan are oarece probleme juridice în pronunţare, şi-acum poate şi altele-n plus.

 

 

Atacul "hackerilor" contra Arhivei Internetului ("The Wayback Machine")* NU-i întâmplare. Să vedem dacă şi-o mai reveni.

Şi dacă da, de-or mai fi de găsit vechi linkuri incomode, "decedate" din online-ul actual.

Chiar nu observaţi comportamentul motoarelor de căutare? Ce schimbare faţă de acu' 10-15 ani... Dau ca prime rezultate - de obicei - ori linkuri convenabile, ori linkuri cu denumiri asemănătoare cu cea din căutare. Ca să ajungi unde vrei, too-ot dai în josul paginii. Şi-apoi, câte baloane trebuie să închizi înainte de a citi ceva. Orice. Ba cookie settings, ba gestionarea datelor personale (adică, să-i crezi pe ăia că_chiar...), ba dacă vrei sau nu abonare (la updates sau la newsletters). Nu mai zic de reclame...

- - - - -

* Cică, "organizaţie neguvernamentală" (da'-n State, sediul şi serverele; ăhă...). 

 

 

Ce "ştia" Dan Nica (PSD)?
Şi dacă a dat pe gură ce "ştia", ce jocuri a făcut?
Aş zice că a lansat un semnal, dar n-a avut curajul să-l şi "dezvolte", îi lasă pe alţii s-o facă (aici - Onciu/Opoziţia):
Europarlamentarul PSD Dan Nica a scăpat porumbelul la televizor, cu trei zile înainte ca CCR să o scoată în decor pe Șoșoacă. Știa că liderul SOS ”se va retrage”. După ce înregistrarea video a emisiunii a început să circule pe internet, Nica a venit cu precizări. Liderul pesedist, de trei ori ministru (inclusiv la Interne) în perioada 2000-2014, a pretins că o persoană din anturajul Dianei Șoșoacă i-ar fi suflat informații despre retragerea acesteia din cursa prezidențială, ca urmare a unor negocieri de ultimă oră între SOS și AUR. Băi, ej prost?!
Greu de crezut că Dan Nica, fost angajat în STS-ul lui Ceaușescu înainte de 1989, ar fi un tip naiv. Greu de crezut că nu știe adevărata relație dintre Șoșoacă și Simion. Așadar, europarlamentarul PSD a aflat ceva ”pe surse”, însă cel care i-a spus era din servicii, nu din anturajul liderului SOS. Deep State-ul pregătea de zor mutarea de la CCR.
PSD are o grămadă de mediocri în structurile de decizie, dar printre liderii de la centru există și câțiva băieți mai destupați. Măcar ei și-au dat seama că mega-scandalul de după eliminarea Dianei Șoșoacă de către CCR ar fi dus, foarte logic, direct spre Marcel Ciolacu (cinci din cei nouă judecări le datorează mandatul pesediștilor). Și ar fi fost departe de a rezolva ecuația alegerilor, printr-o iluzorie migrare în masă a electoratului SOS către George Simion. Dimpotrivă, rezultatul îl vedem astăzi și este fix pe dos: toate tunurile s-au pus pe Ciolacu și Simion
Dacă CCR a primit o comandă, aceasta a venit de la generalii Deep State-ului pe filieră externă, nu de la PSD.

* * * 

"- Hei!... Concluzia!"

Pâi, ce ziceţi de variantele:

1) Le e frică de înrădăcinarea în parlament a naţionaliştilor autentici, încât merg la intimidare pe faţă, prin abuzul flagrant al CCR. Scopul: demoralizarea votanţilor SOS la parlamentare, să nu vină la vot: e clar că Şoşo nu prindea turul doi - dar ar fi avut timp de microfon garantat (se pare că tot îl va avea, ca şi candidat la Senat).

2) În plus faţă de varianta 1), ei mai cred că pot exploata in orb electoratul naţionalist RO astfel încât acesta să nu-l "ridice" pe Simion în turul 2 (deşi tot pionu' lor este, ca şi Ciolacu), ci să intre acolo Geoană ori Lasconi astfel încât Factorul Extern să guverneze apoi România ca şi când ar face-o în nume propriu ("pe faţă"). Însă, problemă, aici: Şoşo ar pune umăru' la schemă, prin îndemnul "nu-l votaţi pe Simion!".

 

 

Mr. Bean, într-o treabă SERIOASĂ

 

Rowan Atkinson ("Mr. Bean") are un frate mai vârstnic, Rodney Atkinson. Care este autorul siteului Freenations (eurosceptic, conservator, antiglobalist). Nu ştiu care sunt "relaţiile frate vs. frate", dar în idei se suprapun. Chiar dacă... este "incredibil". Există şi al treilea frate (cel mai mare), Rupert.

• În Marea Britanie, infractorii violenți vor fi eliberați pentru a face loc în pușcării "infractorilor gândirii"

Colonia România și expansiunea globalistă dinspre București spre Chișinău (Iurie Roşca)

"În secunda în care un naţionalist sau un pretins patriot român spune că România se simte foarte bine şi trebuie să continue pe aceeaşi cale în NATO şi UE, să ştiţi că este vorba de o persoană care răspunde la două posibile caracterizări: fie este un imbecil irecuperabil, fie este un trădător şi mercenar care lucrează în mod conştient împotriva propriei ţări." (de la 10:05)

Căci dacă Stat nu e, nimic nu (mai) e... pentru noi

 

"Ce să-ţi dea, mă, privatu' (Pia-aaţa)?" El nici măcar nu-i în stare să-ţi dea ce/cât trebuie* după alea 8(+) ore în care-l slugăreşti. Cu extinderea de rigoare la UE/Factorul Extern.

-----

* Ilie Şerbănescu: „În România munca preia 30% din cât se produce, iar capitalul – 70%. În Franța raportul este 60% muncă, 40% capital, iar în Germania 55% muncă, 45% capital”.

Moşu' e beton...

Îl descoperisem recent.

În ce-l priveşte pe Becali, să-i ignorăm etnia (se dă român, da' şi aromân / "machidon") însă nu şi cum i s-a construit postamentul. Se uita dracu' la un derbedeu de bulevard şi bişniţar-oier, să-i dea lui în mod preferenţial terenuri "grele". Şi mai apoi alte chestii, mai puţin cunoscute ori deloc. Dar prin masonul Babiuc de la MAp"n" i s-a plasat astfel racheta de decolare în afaceri, iar pe parcurs a continuat să fie propulsat, mai pe faţă mai pe ascuns. Fiindcă trebuia construit becalismul, adică opoziţia controlată cu iz etnico-legionaroid (-soft). Ai semnat Pactul, Becali! Taaaci, c-aşa e, maimuţoiule ieftin...

S-a repetat apoi aceeaşi tactică, la scară mai mare şi pe repede-înainte, cu AUR. Folosind oaste de strânsură care parţial trecuse prin stagii Soros. Nu erau destule clone, becalismul eşuase în manelism politic steril, inutilizabil tactic. De, trebuia repede-repede găsit altceva şi au ars etapele, ignorând minima precauţie de a nu porni cu oameni deja compromişi prin participare în reţeaua Soros.

Manifest împotriva condamnării politice a jurnalistului Iurie Roșca

 

Pentru că nici un patriot nu va fi tratat ca un egal în relația cu Rețeaua Soroș! Pentru că nici un patriot nu este la adăpost de Rețeaua Soroș! Pentru că nici un patriot nu are dreptul să-și declare oficial independența intelectuală și ideologică față de Rețeaua Soroș, fără repercusiuni neîntârziate din partea SUA și uneltelor acestora de intimidare și agresiune globală, statele colonizate! Pentru că prima “Marea înlocuire” a fost în primul rând aceea care a avut loc în economia post-Sovietică începând cu anii '90 la nivelul băncilor așa-zise “naționale”, în Justiție, Mass Media, la nivel politic și, prin urmare, în societate! Pentru că nu există “Mare înlocuire” fără un “mare înlocuitor” organizator intern, cu legături transfrontaliere și cu ură deplină și definitivă împotriva patrioților în mijlocul cărora viețuiesc: “Pe cei mai buni dintre ne-iudei omoară-i!” (Dixit Talmud)

Deoarece Rețeaua Soroș, întrucât controlează toate partidele de Stânga, este principala cauză a jafului național, iar Rețeaua Soroș întrucât controlează partidele de Dreapta, este principala cauză a neputinței populare și naționale! Pentru că ticăloșii din Rep. Moldova nu sunt copiii patrioților ci copiii iudeo-comuniștilor genocidari și lacheii acestora, care mențin Rep. Moldova în starea de colonie!

Pentru că colonizarea și jefuirea Rep. Moldova este o tentativă disimulată de asasinat național, de genocid camuflat, de reașezare a conflictului din Ucraina în Rep. Moldova, apoi în România, iar politicienii post-sovietici îi cunosc atât pe comanditari, cât și pe asasini! Pentru că dacă politicienii din Rep. Moldova ar fi vrut să lupte cu adevărat împotriva globalizării, ar fi oprit imediat relațiile păguboase, propaganda nord-atlantică și ar fi făcut din sprijinul patrioților politică de stat!

De mortuis nil nisi bonum dicendum est? Aici nu-i discutată opera, ci personajul.

N-am căutat primul clip: el doar "a ţâşnit" în bara laterală YouTube pe când căutam altceva. Şi este vechi de peste un an, deci nu-i "bârfă răuvoitoare apărută la necaz".

Probabil pot fi verificate - certificate - coroborate - dezminţite (după caz...) faptele relatate de un vârstnic colaborator (?) al fenicşilor.

Nu dezvolt aici semnificaţia ezoteric-ocultă a Păsării Phoenix şi cum a ajuns ea ("pasărea") simbol al "etno-rockului românesc". Nici nu trebuie minimalizat ca "pâi ce erau să pună, cu atâta cenzură pe cap?", dar se poate acorda beneficiul îndoielii ("aşa s-a nimerit, nu că-nsemna ceva"). Atenţie la ce se strecoară (subliminal sau explicit) sub masca muzicii "bune, autentice". Şi nu numai în acest caz. Unii folosesc denumirea de Fenicieni pentru a defini un anumit grup etno-politic, parţial crypto. Nu-mi dau seama dacă are legătură directă cu noţiunea de Pasăre Phoenix.

De prin 1976-77 începe asaltul final împotriva RSR (şi în general, împotriva Estului), aşa că putem presupune că Evadarea fenicşilor făcea parte din regie. La fel ca şi Fuga Nadiei, un deceniu şi ceva mai târziu - chiar înainte de Ultima Repriză. Sper că nu şi "ultima din ultimul meci" - fiindcă meciurile sunt cu şi despre români(/estici/ortodocşi) şi nu "despre regimuri".

"Actualizare":

Reacția lui Iurie Roșca după condamnarea sa la 6 ani de închisoare

 

În locul lui n-aş minimaliza Pericolul. Ăia-l vor mort, nu doar-aşa. Să nu fim naivi şi să nu uităm cazul Gonzalo Lira... În locul lui aş fi fugit deja - în Rusia via Turcia (de la prima citaţie!) ori m-aş fi ascuns. Dar cum l-a demascat şi pe Putin (cu una-alta)... devine mai dificilă varianta. Să nu-şi facă însă iluzii marionetele de la Chişinău: Iurie Roşca va fi eliberat, odată cu întreaga Repmoldovă. Curând, mai curând decât cred ei. Şi asta, în sensul invers faţă de directivele lor - adică va fi de la dreapta la stânga şi de jos în sus. "Hai c-aţi înţeleees ce-am zis".

 

Din câte văd, Iurie a făcut multe (bune...) dar n-are spate şi nici "ceată" sau plan B. Toţi l-au lăsat baltă - şi de mult, nu de-acum. "Opoziţia" din Repmoldova e capie, pendulează autist între "Dodon cel care a trântit meciurile atât de vizibil" şi "Ceban brusc-dumiritul de Binele Drumului European". A ajuns credibil în opoziţie unul ca Ilan Şor - deocamdată. "N-aaare ciiine...". Unii (Z-Anon-ii şi Şahiştii 5D) zic c-ar fi şi aici ("ca-n Ucraina 2014") o strategie gen "laşi inamicul să preia acolo, că dacă aduci/menţii Omu' Tău, după aia nu mai ai Pretext Ca Să Intri Acolo Spărgând Uşa". Z-Anon-ii şi Şahiştii 5D sunt denumiri peiorative folosite pentru a desemna comentatorii "ciuri-buri" pro-Putin dar nu şi pro-Rusia, denumiri folosite mai ales de bloggerul Rolo Slavsky / "Rurik" (Slavland Chronicles - "rus care postează în engleză", pe Substack).

 

 

 

La blogul lui Iurie Roşca:

Vă salut, dragi prieteni, și vă spun, Doamne ajută. Așadar, cel care vă vorbește devine astăzi newsmaker numărul 1. Suntem în ziua de 2 august 2024 și Iurie Roșca anunță că a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare, plus confiscare, plus confiscare, plus achitarea taxei de stat. Eu ce vă spuneam, stimați prieteni, de câteva luni, de când dosarul a fost transmis în mod abuziv, cu totul ilegal, în brațele distinsiei Doamne judecătoare Ana Cucerescu. Fata asta a primit dosarul tocmai pentru a îl scoate la bun sfârșit prin condamnare. Așa de dragul, cum să spun eu, ironiei, trebuie să vă amintesc că în ziua de 23 iulie, penultima ședință la nivelul primei instanțe, procurorii au cerut 4 ani cu executare în cazul lui Iurie Roșca. Rarisime cazuri când judecătorii îți oferă un termen de prevațiune de libertate mai mare decât cer procurorii, acuzatorii de stat. Acum câteva concluzii rapide.

Nu se vede "măcelul". Doar o uşoară "de"colorare (de la machiaj?!)

 

Zgaibă dintr-aia temporară se poate regiza uşor: strângi acolo mai tărişor "cu un patent" (auuu! ştiu - doare niţel, da', vorb-aia: "rabdă baba la frumuseţe"...). Sau, ca să iasă mai artistic, bagi uşor, cât trebuie, un ventilator d-ăla cu elice din plastic; la orizontală şi cu turaţie mai mică (retras rapid, să nu iasă "zgârietură de pisică" dacă-l ţii prea mult). Că "ceva-ceva tot trebuia arătat".

Au zbârcit-o big time cu... timingul. Legăturile de cauzalitate apar acum diferit (real!), nu după plan.

Al doilea clip. Se aud clar trei împuşcături, aparent din partea echipei de lunetişti (trage cel cu trepied). Hmmm, cineva "neglijează discursul" şi se concentrează pe lunetişti, de parcă a descoperit că ăia... au descoperit ceva (gata, e clar ce-i cu ăla: un rus! un rus! "deaaa-ia ştia eeel..."). Aparent, lunetistul din planul mai apropiat trage primul (Trump încă vorbea... şi "Crooks nu se-aude!"). 

 

Dar la trei focuri "ţintite" şi în succesiune rapidă, "din doi lunetişti" care au arme cu închizător (că şi de-aia au pus acolo doi), ceva nu iese la socoteală. Posibil "a mai apucat să tragă Crooks"? Cum, după focul lunetistului legal?! Poate mai era cineva? Pe castelul de apă, în dreapta şi uşor-spate faţă de scenă, la vreo 240 m faţă de ea şi mai aproape faţă de Crooks, la circa 160 m. Unul din tribună arată insistent într-acolo, strigând repetat: "l-am văzut! l-am văzut!" (ba nu-l putea "vedea": tribuna se află prea aproape de clădire, "în unghi mort"- dar nu şi Crooks, aflat sus pe alt acoperiş; cel mult a auzit ceva - "pe lunetist?"). Era şi a doua echipă de lunetişti, în partea opusă a scenei, dar nu s-a aflat că ăia ar fi tras. 

  

Însă Trump duce mâna la ureche exact după primul foc auzit în clip (care coincide cu reculul resimţit de primul lunetist - "deci primul foc era al lui"). Fără alte sunete similare prezente (presupunând clipul ca autentic "pe sunet"), ar fi primul indiciu că Trump is in (the hoax). Că "e băgat şi el". Al treilea foc se aude ceva mai încet, de parcă s-ar fi tras din alt tip de armă sau "mai de departe". Totuşi, autorul clipului atribuie toate cele trei focuri unui singur lunetist (primul, cel cu trepied). Nu se vede clar nici cu fullscreen şi viteză x0.5 ("dacă iar acţionează ăla închizătorul" ori "dacă trage şi al doilea") dar ţeava, clar nu mai era pe aceeaşi poziţie ca la primul foc - aşa că dacă a mai tras, a tras "în bălării". Sau... conform scenariului prestabilit, pentru a se crea "fondul sonor plauzibil de dinainte de return fire" (multiplicare prin ecou+reverberaţie: "TÎ...TÎ...TÎ" apare auzit de publicul aflat ceva mai departe, ca "Tî-Tî...tî-tîîtîî...TÎ-Tî...tî-tîtîîî...TÎ-Tî...tî-tîtîîî"). Supersonic bullet shockwave followed by the muzzle blast and multiple fading reflexions (unda sonoră supersonică produsă de deplasarea propriu-zisă a glonţului, urmată imediat de bubuitura de la gura ţevii însoţită de multiple reflexii, în scădere).

 

"Trag ăştia-ntruna, domn'e!" Ca în noiembrie '63, Dallas. Când apar semnalate "până la 11 împuşcături" dar fiind între clădiri a fost vorba de maxim şase, de la maxim patru trăgători: "de la penultimul geam (?)", din clădirea alăturată, de pe Grassy Knoll şi dintr-o gură de canal pluvial (galerie) de după pasarela feroviară (ultimul ar fi tras glonţul "din faţă, razant" - gaura din parbriz, muşamalizată: "o schijă, doar - şi venind din spate"). Şi acolo NU era nevoie de deschis capacul (prea mult), fanta de scurgere fiind flush with the sidewalk. "Era Poolea atent înspre acolo, după umbra de sub pasarelă". Vederea era aproape în linie dreaptă, iar gaura apare în partea de sus a parbrizului fiindcă limuzina cobora o pantă uşoară la acel moment. Oswald este "bilocat", semnalat chiar atunci la cantina aflată la câteva etaje mai jos, ba chiar (vag, siluetă) printre cei aflaţi pe treptele de la intrare exact la trecerea coloanei. "Teoria ecoului" a fost atunci invocată pentru a diminua percepţia "numărului de focuri", iar acum folosită tacit pentru a o accentua. Nivelul sunetului "de la ce avea Crooks" ar fi sub cel scos de "ceea ce aveau lunetiştii", în plus ei găsindu-se mult mai aproape de cel care filmează. 

 

"Lipsa" zgomotelor armei lui Crooks poate fi explicată - la limită -  fie 1) prin existenţa unui compresor de dinamică (sonoră) la dispozitivul de filmare, care atenuează zgomotele bruşte de vânt sau de fundal ("lunetiştii erau prea aproape, atât s-a putut atenua"), fie 2) prin... falsificarea clipului, fie 3) prin... inexistenţa focurilor de armă ale lui Crooks (ZERO, la Crooks!). "Până să aia el ceva i-au şi luat mau' - că nu se ştie cum dracu' ieşea, altfel..." 

 

Să fi fost Crooks "în distribuţia operetei" de la început, dar n-a ştiut nu i s-a prezentat libretul ci "doar muzica"? Iar dacă nu apărea/nu era - "cum ar fi sunat cronicile după apectacol?" Probabil, plictisitor. În cazul în care nu era "dar... a apărut şi l-au ginit", să fi improvizat Regizorul pe loc, pe baza unui Plan B prestabilit? Hmmm... greu dar nu imposibil: "pleaşca" - iaca prostu' a dat buzna, că tot căutam noi a patsy. Apare bâjbâiala aia, l-am semnalat ca suspect da' mai apoi l-am pierdut da' parcă tot mai ştiam una-alta, şi-totuşi. "Ifs, ands, and buts". Toate astea, începând cu DOUĂ ORE MAI ÎNAINTE, aloo! Oficial (s-au scos transcrierile). Timp de improvizat ceva - era.

 

În fine, diferenţa până la cele "opt focuri auzite" poate fi explicată cumva prin apariţia ecourilor celor trei focuri certe, la ele adaugându-se reverberaţiile dintre clădiri. Şi odată cu ele, şi confuziile "de direcţie" şi "de intensitate". Ecourile sunt mai slabe dar "au de la ce scădea", coborând de pe la 170 dB (.300WM). Tot n-am întâlnit documentate mărturii ale celor din imediata apropiere a acoperişului pe care fusese zărit, filmat şi semnalat autorităţilor Crooks, din care să reiasă fără echivoc că "acolo s-au auzit focuri de armă" (dracu', un AR-15 scoate în jur de 160 dB...). Şi ce mai comentaaau ăia cu voce tare, "uite-l pe unu' sus pe acoperiş, nu-l vezi?!" - apoi... pauză. "Trei focuri certe" = mortu' de pe acoperiş şi alte două trase aiurea. Oops... atunci înseamnă că al doilea mort, din mulţime (Corey Comperatore) şi cei doi răniţi... "aparţin" altora, care posibil au tras cu amortizoare de sunet. Sau chiar lui Crooks, dar deja apare cam imposibil. Nu-l mai "pun" pe Trump, că ăla n-a fost ochit - v-aţi dat deja seama. Fără deplina lui complicitate, nu mai ieşea manevra "(aproape-)şnur".

*   *   *

 

"The Second Coming of Trumpery", la National Vanguard.

 

Postasem primele două părţi, văd că a apărut şi cea de-a treia (link la site).

ASTA înseamnă (dintotdeauna) olimpianismul

Adică olimpismul, "mişcarea olimpică (internaţională)". Titlul sugerează malformaţia "prin superprocesare".

Deschiderea "Jocurilor Olimpice" de la Paris, 2024. Adică deschiderea unui spectacol de nişă, dar care n-a fost "advertizat aşa".

Printre altele, maimuţărirea scenei "Cina cea de taină" cu figuranţi trans-LGBT, printre care şi unii (?) minori. "Scuza" sună cam aşa: pâi erau 18, şi nu 13 (12+1). Hmmm... 18... Pâi sunt trei de şase la un loc: 666 "=" 6+6+6, iar 1 şi 8 sunt numerele lor. Atât de previzibili. Şi de stupizi.

Aia grasă ("pseudo-Isusul", cum ar veni), cam ce-o purta pe cap? Pâi... "ceva nedefinit" dar cu şapte braţe. Yes: men... aţi ghicit CE. Chiar dacă este simulată o tiară (la derută). Şi pentru a se prinde mai repede utilizatorii curenţi ai acelui tip de obiect, măciuliile din vârf ţin loc de luminiţe aprinse (arzânde). Isusul diversificat trimite astfel un mesaj către cei din Trib: "Da, tot noi suntem în capu' trebii şi aici, dovadă că apar aşa în văzul ăstora, care chiar mă aplaudă ca la bâlci". Dar se mai prind şi alţii, la numărătoarea comparativă ieşind ăştia din urmă mai mulţi.

Şi poate că şi altceva anume nu s-a semnalat "bine" prin alte părţi:

(Doar) o chestiune de timp?

 

 Avertismentul lui H.D. Hartmann: „Ne așteaptă 

un război MONDIAL, fondator pentru o nouă societate”

Cum, adică, "societate"? De care? Globală, planetară? Secretă? (una-nouă, MARE?!) Din moment ce este la singular. Că parcă se mai zicea "civilizaţia umană (/contemporană)". Sau "O/omenirea". Ăsta (HDH) nu-i prost să scape vorbe aiurea, şi el transmite ceva dar "deocamdată ne menajează". Zice de deep-state-ul francez şi cel englez, că sunt formate din "vechile aristocraţii". Că "mai lasă" chinezu' aristocraţiile-astea - nu "la butoane", dar măcar să mai facă umbră pământului... Ă-hă...

 

Just a matter of time, I suppose.

("Watchmen", 2009) 

Cu spin doctors "găsiţi/autosesizaţi" (daţi acum de gol!) din the gun community, ăia cred că-nghite lumea mai uşor găluşca...

Deci vreau să văd dovada rănii (de care-o fi: semi/perforată, tangenţială/"ştearsă"...) "din/de la urechea lui Trump". Da, precum Toma! Ce-atâta mare secret, doar nu-"i" apărută la ... ehem-ehem, încât-să ("mature viewer discretion advised").

Se putea produce dovada, adică fotografiile judiciare. Luate la faţa locului, ante- şi post-tratament (the forensic photo shooting wound evidence) mai ales pe fondul de case closed ("doar făptaşul oficial este acum mort"... este?). Inclusiv fotografia cu câmp mărit, "microscopică". Să nu fim naivi - şi mai ales Trump (ia, ce face mai încolo, spre toamnă? apare cu urechea intactă, sau trece pe la estetician?! şi nimereşte ăla manevra "ca-n poză"?).

Şi-apoi, calibrul "ales": .223/5.56mm NATO se pretează pentru scuza "ciupirii urechii" - că dacă urca mai sus (.308, .300, .338... cum ar fi ales un pro) "necesita" bucăţi lipsă şi era cam greu de reprodus/simulat, credibil. Las' că nici aşa nu stă-n picioare "simpla ciupitură". Iar puştiul "a cumpărat pe drum" o cutie de 50 de cartuşe - deci ni se induce că alea nu erau match-grade (încă o scuză a impreciziei).

Brandon Herrera, a.k.a. The AK Guy - gulguta este de credibilizare ("dacă până şi ăsta, Russian-leaning - n'aşa?! -, 'ce că-i adevărat narativul oficial..."). Pâi era "a garbage tier AR-15 [...] from fuckin' 15 years ago that was his dad's gun, 2-3 MOA"? (precizie dubioasă). BH induce că ăla nu avea lunetă ~6x ca-n relatările iniţiale (neclar: ori avea, ori nu!), ci doar vizor Red Dot - "musca aia roşie" pe care trebuie s-o suprapui pe ţinta nemărită, 1:1. Pâi dacă era aşa, atunci Crooks ăla era al naibii de optimist, în handicapul lui. Oops, bipod oricum nu avea - cam greu fără ăla 100+ metri/yarzi (totuşi, "Crooks s-a băgat"). Bun, "recapitulare": ochelari + vârstă "necoaptă" + freak + handicap (Habsburg jaw) + muniţie/calibru/echipament "la limită" = Hazardul a fost "singura şansă a lui Trump". Noapte bună, copii.

"4.5 inches (3 MOA precision at 130 yards) out of a new Civil War."

• "In real life, military snipers avoid headshots". 

• "Sniper killed would-be Trump assassin with 'one-in-a-million shot': source."

• "Secret Service spotted shooter on roof 20 minutes before gunfire erupted at Trump rally." (şi "totuşi" glonţul care l-a oprit pe Crooks apare la 26 de secunde după primul său foc tras...)

Semnalasem analiza lui Miles W. Mathis privind incidentul critic care-l implicase pe Trump. "MWM" vine cu actualizări (derulaţi în jos la pagina 4 şi de la pagina 18 din 20, .PDF) - nu mai traduc...

The Second Coming of Trumpery

La National Vanguard. 

"A doua venire/aducere a Îmbârligăturii"... cum ar veni.

 

 

The Second Coming of Trumpery, part 1

• link

Tălmăcirea corectă a .il_niţialelor... Iswhat?! ;-)

THE SUPPOSED ALTERNATIVE to the insane, Jew-subservient, anti-White Democratic administration is also anti-White, also insane, also Jew-subservient, and not an alternative. The Republicans are sure death for us, just as much as the Democrats. The only choice for White people now is to build our own all-White, real-world, racially conscious communities, as the National Alliance is doing now, and work for the day when we can totally secede from the blankos, the voracious Brown mass they force on us, and their Semitic overlords. Every second our people spend working for, hoping for, or talking about a Trump “victory” is a second we could have spent working for the White Imperium to come. Do you really want your legacy to be that you came in to serious racial community-building just a bit too late to make our success happen, or that your lack of serious commitment helped ruin your children’s future? Do you want your legacy to be that you helped elect a president who was instrumental in criminalizing White racial-nationalism and setting us back for decades? I didn’t think so.

Trump, to my knowledge, is the first American politician in recent years to explicitly call for the death penalty for “anti-Semitism,” a “legal” nicety that was last in force in the early years of the Soviet Union.

In the wake of a lone gunman shooting up a synagogue in 2018, Trump addressed a rally in, of all places, southern Illinois, saying this:

Circotecă în formă continuată pentru aducerea Maestrului de ceremonii care va gira declanşarea WW3: Donald Trump!

Să nu aud că veţi zice "n-am ştiut..., îhîhîîî" (că atunci... "ce dracu' ştiţi?!").

Atenţie şi p-aci cu catindaţii. Ciuciucă, dar mai ales Geoană!

 

Două postări importante, "la" Miles W. Mathis:

I've been Telling You: It's all a Planned Fail. (link)

You are being herded right on purpose.

The Trump Shooting was of course Staged. (link) 

Grudgingly, by huge request. There are a couple of things here I don't think you have seen anywhere else.

Începusem să traduc primul text, apoi "a intervenit incidentul critic" şi l-am lăsat (ca "expirat"), apucându-mă de al doilea text. În final am renunţat la ambele traduceri "integrale". "Mult efort, iar MWM se cam pierde în detalii de multe ori irelevante (iar parte dintre cele 'verificate de el' sunt îndoielnice, deşi el le creditează autenticitatea)". Aşa că am recurs la spicuiri.

• Dezbaterea Biden-Trump este un eşec planificat, într-un context mai complex. Adică, o manevră pentru obţinerea unui "consens mai larg" pentru declanşarea războiului mondial, şi pentru "necesara austeritate" care l-ar însoţi. Biden "se limitase" la Rusia-Ucraina dar Sistemul - prin Trump! - vrea mai mult: Iran, şi în perspectivă China. Ei ştiu că "acum" it's now or never: mai târziu ajung pe făraş, inevitabil. Pe votanţii de stânga oricum nu se puteau bizui şi acum încearcă să lipească electoratul de dreapta de o serie de obiective "superioare", aici găsindu-se destui care le-ar priza mai uşor ca fiind "şi ale lor". Aşa că este adus în scenă Trump, în rolul Fluieraşului Fermecat din Hamelin - cel care va conduce turma credulă înspre Dezastrul Final, cu vorbe/melodii încântătoare. Dar false. Ca şi acest personaj, cel mai convenabil preşedinte SUA... pentru Israel.
  

• Povestea atentatului, aşa cum o vede MWM, arată clar că a avut loc o înscenare. Dar el "implică" prea multe persoane - tot atâtea vulnerabilităţi asociate conspiraţiei - deşi nu erau tehnic necesari atâţia inşi la regie. Ca să nu mai zic că anumite faze presupuse de el par absolut neverosimile. Se pierde apoi în consideraţii: "ba au fost gloanţe, ba n-au fost", şi "genealogia morţilor" - atentatorul şi cel din public ("mortul-viu"). Aşa, îşi şubrezeşte propriul demers, fiindcă altfel convinge că acolo a acţionat o conspiraţie. În fine...
  

"Ideile principale": 

Hai să le punem cap la cap (+ actualizări)

 Atentatorul "oficial":

- 20 de ani, cu ochelari, pleată: aparenţă "woke-hippie" (aha! "inamic!", sar repede de cur în sus conservatorii de fotoliu): Găgăuţă, ce mai...

- Tarat congenital: mandibulă proeminentă (semn de degenerare, habsburg jaw - cam ca la Cărtărescu şi Mihali); desigur cu consecinţe cerebrale şi - evident - de comportament.

- Înregistrat (ca votant) "republican" (aha! "inamic!", sar repede de cur în sus şi progresiştii de fotoliu, şi NeverTrump-erii GOP - cu subvariantele, respectiv: "mda, era de-al lor şi-a blufat", "oops, ce dacă era de-al ălora şi-a ieşit nasol: putea fi mai bine").

 

Poziţia trăgătorului (the alleged sniper's nest):

- Semnalat şi "demascat" din vreme de cel puţin un martor ("se căţăra pe acoperiş, cu o puşcă") - în zadar, organili nu-l iau în seamă, de.

- Filmat şi de o dronă (a cui?!), "pe poziţie" - înainte de... (şi-tot-nimic).

Poziţia contrasnaiperilor de la Secret Service:

- Desigur poza este ulterioară primelor focuri, dar cei doi trăgători erau deja pe direcţie, unul chiar culcat (in prone position), iar celălalt în spatele trepiedului puştii cu lunetă - adică, "cam ştiau ce-i de făcut"; .300WM? ("they blew his head off").

- Chiar "la secunde după", trebuie să fi fost super-aşi să-şi potrivească în aşa fel poziţiile de tragere, în neştiinţă.

Reacţiile "victimei":

- Trump se aruncă jos imediat ce este rănit la ureche ("Auliuuu, m-a/u diliiit!").

- După care ridică pumnul în sus ("victorie!"): ştie că pericolul a trecut.

 

Timing-ul "incidentului": 

- Exact înaintea Convenţiei Republicane, astfel încât: ori 1) să nu-l mai poată desemna pe Trump drept candidat prezidenţial... prin indisponibilizare, ori 2) să-l desemneze cu mult tam-tam, raliind toţi republicanii (chiar şi trumpo-scepticii) în jurul unui "Trump atacat dar tot-luptător". Tertium non datur.

Arma lui Găgăuţă vs posibila armă a Meseriaşului:

- Deocamdată nu am aflat cu ce "a tras" Găgăuţă, dar de la 110 metri cu .22LR/WRM (cum se sugerează) e cam loterie şi - dacă-i aşa - Trump a avut mare noroc; dar dacă a mai fost acolo un Meseriaş care a ţintit exact urechea (?) cu ce trebuie (.223?), e deja altă socoteală.

- Oops. Găgăuţă cică "avea" o armă high-tech de 12.000$. Numai că aia "e-n" .300 sau .338, ceea ce nu corespunde cu "gaura de crotalizare" perfect rotundă din urechea lui Trump - făcea dezastru "la aterizare". Şi nu prea ratezi cu aia de la 110 m... decât dacă chiar eşti patsy Găgăuţă.

* * * * *

ACTUALIZARE 15.07.2024

• Nu, glonţul nu "i-a trecut prin ureche": au fost aşchii/cioburi de plastic şi sticlă de la prompterul aflat în apropiere. Deci eroare de ochire de circa un metru - "1 mOA" ;-) - fiindcă...
• ...nu era armă "high-tech de 12.000$" ci una obişnuită (5.56/.223), şi fără optică montată. Iar Crooks era cunoscut drept "trăgător mediocru" (conform unor martori) - oops, identic ca şi în cazul lui Lee Harvey Oswald.
• Cade, deci, "teoria mea" cu Meseriaşul angajat să-i capseze urechea lui Trump, dar apare alta: cea a "conservatorului Crooks - lup solitar" (amănunte în comentariul meu, aici la postare).
  
• Trump ştia că nu era glonţ şi totuşi a persistat în teza "glonţului prin ureche" până la comunicatul poliţiei din Pennsylvania privind natura "proiectilelor": cioburi/aşchii, şi deci tăieturi şi nu plagă împuşcată, fie chiar şi superficială (o pată rotundă de sânge de pe ureche mă făcuse şi pe mine să cred că ar fi fost "perforare"). Puteau totuşi să-l nimerească în ochi... Opa! Nu cumva exact de-aia Trump "a întors capul" (OCHII!) din direcţia prompterului? "Dacă anticipa / semnala pornirea împuşcăturii" - dar aici iar "ajung la Meseriaş" ori la... "regia comună Crooks-Trump"!
  
• O mărturie atribuită "unuia dintre lunetiştii Secret Service care au tras în Crooks" susţine că li s-a interzis să tragă în suspectul înarmat timp de circa trei minute, deşi "îl aveau deja în lunetă" - explicaţia orientării prealabile pe ţintă. Bun, "nu trageţi că încă nu ştim ce-i cu ăla" - da'-n trei minute nu găseşti 2-3 inşi care să se apropie de poziţia ăluia şi să se "documenteze mai bine"?! Până să devină active shooter (de parcă nu era deja clar ce va urma...).
  
• Şi, cum mai şi scrisesem: Nu vă miraţi: se pot preta la orice.
  
  

* * * * * 

ACTUALIZARE 16.07.2024 

• Avea, totuşi, lunetă (6x) - atâtea ştiri contradictorii... (am terminat cu "actualizările", poate doar comentarii).

Pastila R (41)

 

De ce Ucraina (şi patronii săi) ţin să acrediteze povestea cum că primul F-16 ucrainean a fost doborât de o instalaţie Patriot proprie, şi nu de ruşi?

Fiindcă astfel reiese - neconvenabil - că nu există (cel puţin, în funcţiune...) un sistem de recunoaştere IFF (identification, friend or foe / identificare: amic or inamic) care să transmită bateriei Patriot despre ce fel de avion este vorba*. 

Se poate specula că pilotul ucrainean a închis "transponderul" (la ordin?), dar oare pe avioanele F-16 nu se poate "aprinde automat" IFF-ul** la apropierea rachetei Patriot, recunoscându-i "the (attack) radar locking signature"?

Ucrainenii au dat-o imediat cotită, adăugând "eroarea de pilotaj". Că altfel mai rămâneau doar varianta "învălmăşelii" (air melee), în care racheta Patriot "a lovit ţinta eronată, ea de fapt fiind trasă spre alt avion" (eroare "de rachetă", nu de operator Patriot), şi varianta "defecţiunii critice".

Avionul F-35 supertrâmbiţat, la care şi RO urmează să cotizeze, are "maimuţă": poate fi controlat "prin telecomandă" de Uncle Shmuel, astfel încât dacă pilotului ori armatei aliate îi vin alte gânduri, americanii umblă la telecomandă şi iese altceva. Turcii, deşi ştiu asta, cică ar renunţa la rachetele ruseşti S-400**** pentru a fi reprimiţi în Programul F-35.

- - - - -

* Or fi fost fuşerite avioanele "donate", precum tancurile Abrams care de fapt sunt varianta de export, fără blindajul suplimentar din uraniu ("formulă secretă"***) prezent la Abrams-urile SUA şi ale unor aliaţi super-importanţi (Israel, de ex.)?

** Tot speculând - se poate stabili un cod, încărcat cu puţin timp înainte de decolarea avioanelor proprii, acelaşi cod (sau "perechea lui") încărcându-se tot atunci pe rachetele Patriot "în aşteptare".

*** Tancurile britanice Challenger 2 livrate Ucrainei, dintre care unele distruse / recuperate de ruşi, au blindajul "secret" Chobham armour.

**** "Le bagă la cutii şi le permit americanilor să le inspecteze" (aşa sună ştirea-zvon). E clar că dacă "renunţă" le dau americanilor să le paseze mai departe şi să le studieze, iar Putinache are o problemă cât casa să le explice ruşilor de ce o arde aiurea cu amici dubioşi gen Erdogan.

 

 

Cristian-Vasile ("Chris") Terheș nu-i un ţepar. 

El n-a dat ţeapă acum AUR-ului prin ruperea de partid şi de grupul său europarlamentar, precum făcuse - identic - în precedenta eurolegislatură, cu PSD. El a fost "acceptat" de la bun început în ambele fiindcă urma să fie plantat/legendat ca "naţionalist", "eurosceptic". Microb de cultură, artificial, "dezafectat". Şi nu unul autentic, virulent, aşa cum ar trebui să fie unul antisistem. Iar gazdele, pe deplin complice cu parazitul.

Mişcarea naţionalistă nu pătrunsese încă în "parlamentul european" sub nume propriu, ci i se inventaseră nişte premergători falşi. Şi în euforia descoperirii bruşte a "unuia de-al nostru" ajuns miraculos acolo, îi uitam parcursul. Ca şi cum ăla ajunsese acolo pe persoană fizică şi nu filtrat, adus cu lecţia învăţată. Adus... de inamic.

Înainte de Terheş-bis fusese Laurenţiu Rebega. Cine şi-l mai aminteşte... Tot europarlamentar, pornind din PC (acum PUSL - "la Varan"), apoi la (ex-)ALDE şi în final la PRO România ("la Ponta"). Cu un mic episod suveranist (ştire, 2017: "Laurenţiu Rebega: Partidul Forţa Naţională şi Partidul România Unită au hotărât să se unească într-un pol naţionalist"). Tot pe la PFN activa şi Laura Vicol, acum reîntoarsă la PSD-ul post-Dragnea. PFN ca şi alte construcţii sabotate din interior (PP-DD, PNG/"Becali", "PSD-Dragnea"...) au avut rolul de a iluziona publicul naţionalist RO cum că un tren "bun în sirenă, şi-atât" dar pus pe linie moartă, "este" şi un tren de mare viteză. Au avut rolul de a-i rătăci, a-i învârti pe loc pe românii patrioţi. Cum fac acum AUR, ronco-tîrnovenii şi reactivatul Becali. 

Rebega "s-a retras din politică", dar scrie la Strategikon articole pro-Ucraina şi mascat pro-UE şi anti-ortodoxe, ţine şi podcasturi pe canalul YouTube aferent Strategikon.org (între timp văzând şi de afacerea în capul căreia a fost plasat, ca recompensă).

Răspopitul Terheş "era" popă ("greco"-)catolic şi este - evident - de aceeaşi religie, deci obedienţa lui este către Vatican şi Ocultă, nu către românii ortodocşi. Înainte de a intra propriu-zis în politică, se maimuţărea cu un site/blog "anticorupţie", îngheţat de prin 2019. De atunci, mimează conservatorismul şi euroscepticismul. Din câteva teme/idei fixe nu iese, le tot rulează numai pe-astea - atitudini antivacciniste şi anti- Big Brother, la umbra cărora "pompează" agenda reală: propagandă pro-Ucraina - de fapt pro-Ocultă. 

Pe mine nu m-a ţepuit, îl filmasem demult... 

 

 

Ceea ce toţi bănuiesc vag, dar nu o rostesc clar.

O voi face eu, acum:

Teoretic, Rusia se va opri abia atunci când pe teritoriul "propriu" nu vor mai cădea proiectile/drone inamice, adică ori inamicul va fi distrus, ori va înceta lupta.

Cum însă - teoretic - viitoarea-fostă Ucraină se va reintegra va fi readusă în totalitate* în Spaţiul Rus, şi actualul teritoriu ucrainean va deveni teritoriu rusesc "propriu-zis". Sau, cum zice angloamericanu': Russia proper.

Ei, vor mai fi atacuri asupra Noii Rusii? Şi dacă da, ele nu pot veni decât din spaţiul NATO. La acest stadiu, n-ar trebui să ne mai mirăm sau să ne mai punem întrebări - totul va deveni clar. Instantaneu.

- - - - -

* Orice altceva echivalează cu trădare la vârf şi nu cred că de data asta Stavka va mai tolera "concesiile politicienilor": va lua afacerea în propriile mâini.

 

 

Nimic nou. Probabil va urma tot un pretext, exact ca acum 110 ani.

28 iunie 1914 

Sună ciudat, dublat în portugheză, dar este titrat RO. De văzut şi Colonelul Redl, şi de acolo mai ales scenele: "directiva de anchetă", "briefingul", "cadrele nemulţumite" şi "divulgarea Planului R".

Nu vă miraţi: se pot preta la orice.

Un surogat de Biden, căruia începe să-i facă figuri masca de silicon purtată: FAKE "Joe Biden" Is Back! One Day After Dismal Debate with Trump; FAKE "Joe" Wearing Silicone Mask put on campaign trail 

Diferenţe mari mai ales la partea de jos a feţei, şi la culoarea ochilor: Niciunei persoane raţionale nu-i poate scăpa faptul că aceasta este o dublură. Nicio persoană raţională nu poate să nu observe desprinderea şi alunecarea măştii de silicon unde sunt sprâncenele "lui Biden".

@healthymix_options

Excuse for asking but this person talking doesnt look right?

♬ original sound - healthymix

Clipul "integral" - aici.

Oops. M-am uitat mai bine şi remarc un fel de licărire+halou (discret), mai ales de la jumătatea cadrului/feţei, în jos. Nu atribui "comentatoarei" posibilul trucaj care ar diminua drastic ridurile de acolo ale lui Biden ("prezente real, în filmarea brută" - nu?!). Merg pe ipoteza că dacă este trucaj, este unul intenţionat grosier şi aplicat doar acolo, pentru a decredibiliza teoria dublurii ("Dacă e fals acolo: vedeţi, doar! - atunci TOTUL este fals!").

Posibilul trucaj nu dă "răspuns" la anomaliile din dreptul sprâncenelor, ochilor şi urechilor. Un prim-plan arată "ceva" şi la colţurile gurii.

De văzut dacă apare şi "varianta needitată" (?), în sală au fost multe dispozitive de filmare.

Ambii se pot preta la orice, doar nu credeţi că "Trump ar fi altceva" (link1, link2, link3).

AUR - profiling (demascare...)

 

(Comentariu anonim la postarea "Melonul României", pe blogul Trenduri Economice al lui Dan Diaconu.)

Anonim 23 iunie 2024 la 16:25

Pentru a scoate pe piata un partid ca AUR e nevoie de multe milioane de euro. Cineva a decartat banii astia si nu sint multe entitatile capabile si interesate de o astfel de investitie.

Daca te uiti cu inocenta la conducerea AUR – absolventi de SNSPA, parpangheli, sereisti wannabes si alte ciudatenii etnico-culturale aflate in relatii cel mult vagi cu romanismul, patria, suveranitatea, independenta nationala – si la etichetele de extremism, fascism, legionarism etc. cu care a fost decorata ca un pom de Craciun aceasta aiureala pseudo-politica, te blochezi intr-o disonanta cognitiva amintind de taranul care, dupa ce s-a uitat o zi intreaga la girafa de la zoo, si-a vazut de drum hotarind in sinea lui ca asa ceva nu exista.

Daca, insa, ai depasit virsta la care credeai tot ce ti se spunea la televizor, realizezi ca AUR a fost creat pentru:
1. a avea o opozitie de opereta intr-o democratie de opereta; strins controlate si una si cealalta.
2. a atrage, identifica si inventaria pe cei mai galagiosi nonconformisti care chiar se opun "valorilor" europene, globalizarii si renuntarii la suveranitate.
3. a oferi nemultumitilor de starea politica a natiunii o supapa (telecomandata) pentru scaderea controlata a presiunii sociale in momentele critice.
4. a se oferi un pretext analistilor si altor bagatori de seama globalisti sa ridiculizeze si sa compromita prin asociere cu acesti clovni ideile de natiune, patriotism, suveranitate, identitate culturala, credinta in Dumnezeu. Poporul trebuie adus in situatia lui Brejnev din bancul de pe vremea URSSS, cind liderul comunist, intrigat de succesul concursurilor de „Miss” din Occident, a dat ordin sa se organizeze asa ceva si la Moscova. Organizatorii au demarat preselectia, criteriile de promovare fiind apartenenta la PCUS, originea sanatoasa, succesele in productie, indeplinirea planului, minimum 3 copii, atitudinea combativa in timpul sedintelor de partid, spiritul critic si autocritic, vigilenta revolutionara etc. La vizionarea care a precedat concursul, desi salopetele muncitoresti de doc in care erau imbracate concurentele erau noi-noute, Brejnev s-a adresat dezamagit micului grup de tovarasi care il insoteau: „Eu chiar nu inteleg ce vad unii in concursurile astea”.

Cind ti se pune in fata un partid ca AUR, zici despre natiune, patriotism, suveranitate, identitate culturala, credinta in Dumnezeu ce a zis Brejnev despre concursurile de frumusete din bancul de mai sus. Asta e principalul motiv pentru care a fost creat AUR.

 *   *   * 

"Bibliografie":

Cine eliberează "atestatele de ţăran"?

N-am clop, iţari, chimir, ilic... Dar poate că voi adopta portul, ca protest.

Şi totuşi, de unde scot şi io (la hoha, 'nţelegi) o hârtie de-aia "de ţăran"? Ca să nu mă eticheteze nasol vizelii...

Treaba-i mai veche, acum Motocu doar o reaminteşte. Fiindcă este nevoie. 

Râdem-râdem, da' ăştia s-au pus deja pe noi cu parul deconstrucţiei. Şi nu numai de 35 de ani - aş coborî până la fanarioţi: nu toţi erau "greci-greci". Nici ei, şi nici sfetnicii lor. Dincolo de orice controversă: sub fanarioţi a prins rădăcini masoneria p-aci. În Transilvania, tot cam pe-atunci, chit că în alt mod.

Nu văd, dracu', contrareacţia (măcar tentative, "indignări publice"): semnele vitale. Ca naţiune.  

Ehe, ce se mai îmbrăcau ăia de la PSD în port popular... în campanii "şi pe afişe", începând de pe vremea lui Ponta. Până şi Bitchall, închipuiţi-vă. Şi cu logo-uri de campanie "neaoşe". Da'... doar atât. 

Aaa, şi tu, Simioane - da'-n "parlamentul european" v-aţi lipit exact unde nu trebuie. Spre deosebire de Şoşoaca.

Ţara Nimănui.