Cărtărescu, angrenat în lobby-ul care cere o "reglementare internaţională" a Internetului

Sub masca "protejării vieţii private" se duce un atac pe mai multe planuri: contra serviciilor secrete din statele occidentale (cu trimitere la SUA, mai ales după "dezvăluirile" lui Snowden), contra cooperării şi încrederii dintre aliaţii occidentali, şi contra libertăţii Internetului, cerându-se o reglementare a sa la nivel internaţional.

Pe 10 decembrie (Ziua Internaţională a Drepturilor Omului) s-a lansat petiţia A STAND FOR DEMOCRACY IN THE DIGITAL AGE (O LUARE DE POZIŢIE PENTRU DEMOCRAŢIE ÎN ERA DIGITALĂ), semnată de câteva sute de "scriitori independenţi" (de fapt, stângişti şi globalişti, unii cu vechi ştate de militantism). Printre ei şi Mircea Cărtărescu, care afirmase că iese din viaţa publică (nu şi din coteriile ICR, că de acolo-i mai iese... mălai).

Chestiunea este ambalată cam aşa:

[...] CEREM DREPTUL tuturor oamenilor de a hotărî, în calitate de cetăţeni democraţi, în ce măsură datele lor personale pot fi legal colectate, stocate şi procesate, şi de către cine; de a obţine informaţii despre locul în care sînt stocate datele lor şi despre cum sînt folosite; de a obţine ştergerea acestor datelor în cazul în care au fost colectate şi stocate ilegal. 

FACEM APEL LA TOATE STATELE ŞI CORPORAŢIILE să respecte aceste drepturi.

FACEM APEL LA TOŢI CETĂŢENII să se ridice şi să apere aceste drepturi.

CEREM NAŢIUNILOR UNITE să recunoască importanţa centrală a protejării drepturilor civile în era digitală şi să creeze o Cartă Internaţională a Drepturilor Digitale.

CEREM GUVERNELOR să semneze şi să adere la o astfel de convenţie.

Iar pe 13 decembrie s-a reunit (la Londra) The Panel on Global Internet Cooperation and Governance Mechanisms, adică un fel de organism ad-hoc care ar urma să ţină reuniuni periodice (asta a fost doar prima) pe tema reglementării la nivel global a Internetului.

Prin toamnă, aceleaşi preocupări şi la ONU. Şi acelaşi pretext - "protejarea datelor private".

Forumul Constituțional – instrument al puciului identitar contra poporului român

Cultura vieţii:

Recentele dezbateri din timpul procesului de revizuire a Constituției, atât la nivelul Comisiei de specialitate a Parlamentului cât și cele din structura informală care trebuia să culeagă propunerile „societății civile”, așa-numitul „Forum Constituțional”, au ținut și încă țin atenția media și a cetățenilor de câteva luni.

Adevărat, răfuielile politice și disputele pe subiecte de interes economic (regionalizarea; numărul de camere ale Parlamentului; regimul de guvernământ și tipul acestuia; atribuțiile Justiției; traseismul politic; limitele puterii autorităților statului etc.) au fost majoritare. Pe lângă acestea însă, o luptă surdă, mai puțin vizibilă – dar nu mai puțin intensă – s-a dus pentru articolele constituționale privind libertățile individuale, familia, libertatea de conștiință, regimul cultelor sau educația.

Din nefericire, în loc să fie un adevărat forum reprezentativ pentru mișcările civice, Forumul Constituțional s-a dovedit a fi un simplu instrument în mâna unor grupări contraculturale agresive, care promovează o ideologie extremistă. Propagandiștii ateismului, deviațiilor sexuale și imoralității au acaparat dacă nu dezbaterile (la care au fost admiși, de formă, și reprezentații coalițiilor de ONG-uri tradiționaliste) cu siguranță pârghiile de decizie care au pus concluziile, în documentul final regăsindu-se aproape exclusiv propunerile acestora – „distilate” sau chiar reproduse de-a dreptul.

Nimic surprinzător: numirea unui activist anticreștin notoriu, Cristian Pârvulescu, președinte al Pro-Democrația (ca orice organizație democratică, P-D are același președinte de 15 ani!) în funcția de coordonator nu putea duce la alte rezultate. Pârvulescu a dat, de altfel, semnale repetate în presă încă înainte de începerea dezbaterilor: a șters de praf vechea marotă a neo-marxiștilor, „laicizarea spațiului public” (citește: marginalizarea actului de credință prin eliminarea manifestărilor și în special a educației religioase publice) și a vorbit despre „drepturi de a patra generație” (în traducere, „drepturile sexuale” – termen inventat de câteva decenii în cadrul „noulimbii” ce servește la formalizarea inoculării publice a deviațiilor sociale și culturale neo-marxiste – detalii aici).

Mai jos redăm extrase din raportul FC (integral la www.forumconstitutional2013.ro) mai exact acele părți din dezbatere și concluzii care interesează orice român conștient și preocupat de protecția valorilor autentice.

Pactul Fiscal al UE încalcă suveranitatea statelor membre

Vitele PDUSL(MR) l-au votat în unanimitate, ba încă ăia de la USL ziceau că ar întrerupe greva parlamentară pentru ratificarea aberaţiei:

14 februarie 2012: Opoziţia susţine semnarea tratatului fiscal european "numai dacă se face dezbatere publică"

Potrivit unui comunicat de presă al PSD transmis luni AGERPRES, dezbaterea are două paliere complementare: efectele de natură economică ale prevederilor din Tratat şi aspectele juridice şi constituţionale ale ratificării lui de către România. De asemenea, vor fi analizate abordările şi poziţionarea celorlalte state membre UE privind acest document.

19 februarie 2012: USL susține adoptarea regulilor din Tratatul de guvernanță fiscală

"Tot ce am cerut noi este dezbatere publică, iar acum cerem încetarea acestui ton agresiv  și nedrept la adresa opoziției. Dincolo de asta, majoritatea a spus deja că va susține Tratatul. [...] USL a afirmat clar că susține ca România să adopte regulile din Tratatul fiscal, dar cu o dezbatere amplă privind efectele unei astfel decizii. Ieri, PSD a organizat o dezbatere publică tocmai pe acest subiect, în timp ce puterea semna un protocol inutil. Ce încearcă PDL, de fapt, este să facă apel la USL să adoptăm acest Tratat cât mai netransparent posibil, ori noi refuzăm asta".

5 martie 2012: Ponta: "Greva USL continuă, excepţia va fi dezbaterea Tratatului de guvernanţă fiscală" 

Ponta a spus că protestul opoziţiei va continua până la satisfacerea celor patru condiţii cerute de USL.
El a menţionat că greva opoziţiei va fi oprită, prin excepţie, doar la dezbaterea şi votul în Parlament asupra proiectului de lege sau memorandumului prin care România ratifică Tratatul de guvernanţă fiscală adoptat în cadrul Uniunii Europene.

8 mai 2012: Tratatul privind stabilitatea şi guvernanţa în cadrul UE a fost adoptat în unanimitate de Cameră

*   *   *

Naţional

 Pactul Fiscal al UE a intrat in vigoare de la inceputul acestui an, iar prevederilele sale – care restrang suveranitatea statelor membre in domeniul financiar si impun adoptarea fara cracnire a deciziilor luate la Bruxelles – sunt obligatorii pentru toate statele UE.

Generația “Mașini-Unelte” sau de ce n-a explodat mămăliga în ultimii 23 de ani

Bad Politics

Ii vedem peste tot. La cozi pentru tot felul de nimicuri, in autobuze, la supermarket-uri, prin piete (homo marketus). Sunt zombie batrani, cu mainile alungite de la caratul intens si indelungat al plaselor de rafie, cu priviri fixe, suspicioase, foarte stenici, paranoizi, cu creierul mustind de kominternism, uitati de Dumnezeu intr-o lume cu care nu mai rezoneaza si pe care nu o mai inteleg. Singura lor ratiune de a exista tine de satisfacerea nevoii primare de a ingurgita, de a ingloba, de a manca. Vorbim aici, cu exceptiile notabile, bineinteles, de generatia 35+, si, cu precadere, de cei de peste 40 de ani. Asta ca sa nu mai vorbim de relicvele de peste 60, unde stahanovismul este mult mai bine incrustat pe fetele lor (inca o data, nu vorbim de oamenii cu adevarat remarcabili, de o inalta calitate umana, care si-au pastrat, in mod remercabil, integritatea in acele perioade tulburi – din pacate, o minoritate!). Vorbim despre aceia care pe vremea Revolutiei erau bravi utecisti, in curs de modelare, de spalare pe creier, sau cei care erau deja spalati, incadrati in campul muncii socialiste glorioase. (Exceptiile notabile au fost cei cativa rataciti din Piata Universitatii din 1989 si 1990).

Pentru ca trebuie reamintit faptul ca abia pe la 14-15 ani, cand deveneai UTC-ist, incepea spalarea adevarata pe creier. Pana la acesta varsta te jucai doar de-a soimul patriei si de-a pionierul, lucruri care chiar aveau farmecul lor. Erai doar putin perpelit, pregatit pentru lovitura de gratie care avea sa urmeze. Din pacate, daca apucai sa treci prin cei patru ani de liceu si erai suficient de permeabil la invatatura comunista, erai iremediabil pierdut. Procesul de “reeducare” este ireversibil.

Comunismul modern, ştiinţific - Agenda 21

Preluare de pe blogul INFORMAŢII NECESARE:

APEL PENTRU DEŞTEPTARE ÎMPOTRIVA AGENDEI 21

                                                   partea 1

Traducere a articolului  preluat de pe blogul  NEWS RELOAD

« Sustenabilitatea globala inseamna căutarea deliberată a unui anumit nivel de sărăcie, reducerea nivelului de consum precum si setarea nivelurilor de control al mortalitatii."    
                                                           

profesorul Maurice King

Nasterea  unui  MONSTRU

In termeni simpli « Agenda 21 » sau « Dezvoltarea sustenabila » (Agenda 21/Sustainable Development)  inseamna sfarsitul civilizatiei asa cum o stim noi (in USA). (Pentru Romania inseamna intoarcerea la comunism n.t.)

Este sfarsitul proprietatii private, individuale, si aparitia proprietatii colective (socialiste, comuniste). Inseamna REDISTRIBUIREA bogatiei catre elitele globale, este sfarsitul Constitutiei Americane si a Experimentului Capitalist American. Mai inseamna si reducerea populatiei lumii cu 85% .

In vara anului 1992, acum 20 de ani, Agenda 21 a fost prezentata lumii la Summit-ul ONU al Pamantului  de la Rio de Janeiro din Brazilia si apoi din iunie 1992 si pana in 1997 a fost deja instalata ca politica publica in comunitatile locale de-a lungul si de-a latul  SUA. (Este exact ceea ce vedem acum instalandu-se si in comunitatile locale din Romania ex. propaganda « regionalizarii » n.t)

In discursul sau de la deschiderea Summit-ului Pamantului, Maurice Strong a afirmat : «Conceptul suveranitatii nationale a fost cu adevarat un principiu al relatiilor internationale imuabil si sacru. Este insa un principiu care va avea un randament scazut si va duce la implementarea greoaie si fara tragere de inima  a noilor  imperative ale cooperarii globale de protectie a mediului. Este pur si simplu nefezabil ca suveranitatea sa fie exercitata unilateral de catre statele nationale, individuale, chiar daca acestea sunt puternice.

Comunitatea globala trebuie sa fie bine asigurata in privinta securitatii de mediu, iar in acest sens este nevoie ca cei care o reprezinta sa lupte impotriva suveranitatii nationale individuale.(Va rugam sa tineti minte aceasta afirmatie privind suveranitatea nationala in cadrul Agendei 21).

Cine trage sforile ?

http://www.infowars.com/is-glenn-beck-for-real/

Metastaza

 

Voicu are dreptate: Suspendaţi-l pe Băsescu! Desfiinţaţi DNA!

Articol de CRISTIAN CÂMPEANU - România liberă

Dacă „reţeaua Voicu" este transpartinică şi neutră din punct de vedere politic şi dacă este expresia unui soi de „rău românesc" colectiv, a unei „tumori naţionale" care îngăduie astfel de excrescenţe maligne, atunci Cătălin Voicu este un bun de patrimoniu naţional.

Nici n-au apucat colegii de la HotNews să epuizeze rezerva de înregistrări cu senatorul PSD Cătălin Voicu, că au şi apărut nuanţele şi nuanţatorii aferenţi, relativizatorii de serviciu şi generalizatorii cu perspectivă istorică şi oftaturi sapienţiale. Totul, pentru a escamota un adevăr simplu: un senator al Partidului Social Democrat, propus pentru preluarea Ministerului de Interne, se află în centrul unei reţele criminale formate din oameni politici, oameni de afaceri, magistraţi şi ofiţeri ai instituţiilor de aplicare a legii, care ocupă funcţii înalte în stat şi care s-au asociat pentru a exploata şi eluda legile statului pentru a obţine avantaje personale. Altfel spus, corupţie în forma ei cea mai pură şi mai puţin controversată, practicată de un membru important al PSD.

Fiind greu de contestat fără a risca oprobriul public, nimeni nu îndrăzneşte, desigur, să o facă în mod direct. În schimb, se recurge la metode indirecte care încearcă să dilueze adevărul până la proverbiala apă de ploaie. Una dintre ele este bagatelizarea dezvăluirilor. „În fond - suntem întrebaţi - ce e nou în toată povestea asta? Au nu se ştia că ţara este dominată de o mafie economico-politică imună la constrângerile legii, căci înfloreşte la umbra Justiţiei şi serviciilor de informaţii? Numai naivii şi proştii se pot arăta revoltaţi de aceste aşa-zise dezvăluiri. Au nu am scris noi încă din anii '90 despre Cupola mafiotă care s-a creat şi a prosperat sub înaltul patronaj al autorităţilor postdecembriste, de unde şi formula «regimul Iliescu»? Deci nimic nou, mult zgomot pentru nimic." Adevărul este din nou altul. Chiar dacă „se ştia" de multă vreme despre acest cancer românesc grefat pe organismul statului şi chiar dacă „se ştia" că este un sistem patronat de Ion Iliescu şi FSN, nu am avut niciodată o dovadă concretă în acest sens. De această dată, o avem şi - lucru cu totul remarcabil şi excepţional - ea vine din interiorul statului. Cu alte cuvinte, există, pentru prima oară în 20 de ani, cel puţin o instituţie - DNA - şi un număr de oameni politici care nu mai respectă Omerta. În plus, informaţiile despre modul în care reţeaua Voicu s-a format încă din primele zile din decembrie '89 din oameni aflaţi în preajma lui Iliescu şi s-a consolidat în timpul în care acesta a fost preşedinte aruncă o lumină foarte limpede şi nouă asupra regimului postdecembrist.

Relativizarea morală este a doua modalitate de diluare a adevărului. Pe de o parte, există întotdeauna peşti mai mari şi nu e nevoie decât să te întrebi public „de ce tocmai el, când sunt alţii mai hoţi, de ce tocmai acum?", ca să induci ideea că aici se ascunde altceva, interese obscure. Nu mai este important că un fapt de corupţie gravă şi greu de contestat a devenit public, ci că toate celelalte cazuri care sunt doar prezumate nu au fost dezvăluite. Pe de altă parte, ne-a asigurat sinistra Rodica Stănoiu, reţelele mafiote sunt transpartinice. Există asemenea reţele în toate partidele şi sub toate regimurile. Foarte posibil, dar reţeaua Voicu NU aparţine tuturor partidelor, ci PSD, iar responsabilitatea morală nu este difuzată egal în clasa politică, ci aparţine PSD.

În al treilea rând, este invocată responsabilitatea colectivă. Ni se spune, la fel ca în cazul crimelor comunismului, că toţi suntem de vină că tolerăm această metastază naţională, că e ceva fundamental greşit în alcătuirea noastră naţională dacă permitem aşa ceva, popor cupid şi egoist. Dar, la fel ca în cazul crimelor comuniste, unii au ales să fie călăi şi sunt vinovaţi, iar alţii au fost victime şi sunt inocenţi. Oameni ca Voicu nu sunt inevitabili şi nu există nici un fel de blestem naţional care să ne condamne să fim conduşi de hoţi şi de incompetenţi.

Fără claritatea morală de a identifica responsabilităţile acolo unde se află, n-avem altă şansă decât resemnarea mioritică. Şi atunci, politicienii n-au decât să-l declare pe Voicu bun de patrimoniu, să desfiinţeze DNA, să-l suspende pe Băsescu şi să scoată ţara din Uniunea Europeană.

'Yevropeyskiy Soyuz'