PSD, blat perpetuu, chiar şi prin "(foşti) combatanţi"

Nicio întrebare de la reprezentantul PSD în Comisia TRAN pentru candidatul eurocomisar la transporturi, "din partea României" (Adina Căcărău... ăăă... Vălean). Vreo două, de complezenţă, din partea lui Marian-Jean Marinescu (PnL/PPE), semnatar al Manifestului Spinelli. 

Prezentarea candidatului, întrebările şi răspunsurile se pot citi aici. Nu s-a repetat circoteca de la Rovana Plumb, când europarlamentarii PnL-USR răspândeau foi prin "parlamentul european" împotriva candidatului desemnat de PSD. DUEncilă a dat consemn, "nu v-atingeţi de Vălean" ("nu o să dau voie europarlamentarilor PSD să critice candidatul României").

Cristian Terheş este omul PSD la TRAN ("plin"), Grapini supleantă (ea probabil nici n-a participat la audiere şi vot). Dar Terheş este şi popă (greco-)catolic, chiar dacă oprit de la slujire odată cu intrarea în politică (caterisit? parcă nu). Deci obedienţa lui faţă de Vatican globalişti este de bază, nu "lupta" ce-a mimat-o el online. De-aia a stat momâie la audieri, şi mai mult ca sigur c-a şi votat pro. Din ce ştiu, doar grupul eurosceptic nu i-a dat vot favorabil lui Vălean, şi probabil nişte neafiliaţi, de a avut la vot 36 din 50 (poate unii au absentat). PSD, ca partid eurosocialist, o fi votat şi el pentru "candidatul României".

Au ajuns acolo unde era stabilit să ajungă

Deocamdată (?) doar şapte din opt europarlamentari PSD, Cristian Terheş încă nu apare. Dar nici toţi şapte deodată n-au fost, primii trei au fost doar ei la siteul eurosocialiştilor zile de-a rândul (Plumb, Grapini, Nica).

Şi este stabilită lista "de pe vremea lui Dragnea", ceea ce spune mult... bey, spuley (vorba lu' "AVP"). 

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/plumb-rovana 

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/avram-carmen

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/benea-dragos

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/ciuhodaru-tudor 

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/grapini-maria

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/manda-claudiu 

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/nica-dan

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/terhes-cristian (?)

-------------
UPDATE 2 iulie 2019: şi Terheş! "100% planul realizat!"

https://www.socialistsanddemocrats.eu/meps/terhes-cristian
-------------
Îi vedeţi p-ăştia "luptând pentru România" din cloaca eurosocialistă? Serios?! Ori mergând (mai apoi, da-da-da...) "la Salvini"?! Abia eventuala viitoare migraţie de la eurosocialişti ar fi atipică pentru... aleşii lui Dragnia. Pentru mine sunt déjà vu-uri, am mai zis-o. Ex nihilo, nihil!

Confirmarea corectei mele decizii de a sta acasă pe 26 mai - alternativa era să fi votat cealaltă făcătură, "Partidul" România Unită (pe Feisbuc, că... n-are site). Nu-i văd pe ceilalţi doi ipochimeni acceptaţi de grupul eurosocialist (refuzaţi de macronişti), Creţu şi Tudose, dar cred că vor fi "pe tablou" cât de curând (UPDATE 3 iulie 2019: au ajuns şi ei acolo), ca şi Terheş (sau poate "greco"-catolicul va interpreta o partitură gen Rebega).

Pavane pour une infante défunte

Parafrazez titlul unei compoziţii a lui Ravel. Când mă pregăteam să votez prima dată PSD ("PSDragnea", mai exact), mi-a venit "inspiraţia" să stau acasă pe 26 mai. Aveam de multă vreme îndoieli că s-ar putea da pe brazda patriotică, iar declicul a fost la emisiunea de la Antena3 cu Dragnea în direct, când a evitat un răspuns clar la întrebarea dacă "mai merge" cu eurosocialiştii:

- Îl susţineţi pe domnul Timmermans? 

- Dar dumnealui mai vrea? [zâmbeşte şmechereşte, şi "răspunde" prin altă întrebare"] 

- Îl susţineţi? 

Dragnea are - la acest moment - un singur mod de a semnaliza "cu cine joacă"

Nu înşir acum suspiciunile - inclusiv proprii - privindu-l pe Dragnea, să arăt toate momentele în care în loc să facă ce trebuie a ţinut cu ursu'.

Sunt două variante:

1) A jucat la două capete până hăăăăt, târziu, când şi-a dat seama că "negocierile personale" sunt inutile şi şi-o ia oricum.
2) Este un agent adânc conspirat care joacă într-o regie bine pusă la punct, spre a sabota cât mai eficient, "direct la sursă".

Însă acum, după alegerile europarlamentare, poate demonta măcar parţial suspiciunile, ieşind cu PSD din grupul eurosocialist. Primul pas, care ar fi obligatoriu, definitoriu. What you see is what you get. Desigur, maskirovka se poate perpetua, "el a vrut, dar când s-a pus la vot în partid, n-a ieşit, blabla". Nu cred nici eventuala variantă "gata, l-au băgat la pârnaie, acum ce mai vreţi să facă?!" - pâi, "acum" este asaltul final, iar pentru Dragnia, "extragerea" (vine CEDO, vine anularea primei condamnări caduce, scapă mai încolo dar dezastrul ce l-a creat rămâne). Sunt sceptic, componenţa listei PSD pentru "parlamentul european" nu-mi inspiră încredere, nici celelalte. Deci voi sta acasă "la tura asta". Nu însă şi la toamnă. Atunci nu va fi vorba doar despre natura candidaţilor ci va fi vorba şi dacă să i se permită sau nu lui Iohannis un "repetier". Ceea ce trebuie blocat, indiferent de contracandidat.

Cotidianul: De ce tace Dragnea?

Nu înțeleg de ce Dragnea tace și răspunde ironic cînd pui de extremiști strigă mereu „ciuma roșie, ciuma roșie!”. Visează să cadă la pace cu ei? Nu pricepe că el este o țintă trecătoare și că toată orchestrația dincolo de fluierături ascunde o campanie de mari proporții pentru demolarea PSD-ului? De ce tace Liviu Dragnea și nu își înfruntă adversarii? Se teme sau n-are idei? E agățat sau o coace? De ce înghite în sec de parcă i-ar plăcea? Să fie acesta semnul neputinței sau al răzbunării amînate? Dacă un SRI chitit să-l scoată din joc și un DNA disperat să-l înfunde nu reușesc mai nimic (în mod ciudat, toate acuzele cu care vor să-l îngroape nu depășesc nivelul unor amenzi!) înseamnă că tăcerea lui Dragnea mai ascunde ceva.

Au ieşit de la "secret"

Pe site la grupul de lobby pro-gay "Intergrupul pentru drepturile persoanelor LGBT al Parlamentului European", până de curând nu apărea niciun europarlamentar ca membru din România. Presupuneam că sunt unii, totuşi, printre cele vreo 13 nume "ţinute la secret" (trei din România, anterior vizibili pe listă, "dispăruseră").

Şi iată-i, aceiaşi (Corina Creţu, Monica Macovei, Renate Weber). De macoveica ne vom despărţi după 26 mai, dar cu siguranţă va veni cineva de la usereu lângă celelalte două matracuci puse pe locuri eligibile (E-e-e... ce optimist sunt io cu Pro-RomEUnia lui Ponta... ba poate că nu şi Creţu!). La site este o neconcordanţă, 13+"153 vizibili" (currently composed of 153 Members - la 1 mai 2019) dă 166 şi nu 164, cum scrie la baza listei.

Încă un trădător autodemascat

 

Grupul Spinelli este o organizaţie care militează pentru desfiinţarea statelor naţionale europene şi pentru fuziunea lor într-un "stat european". Documentul său programatic este Manifestul Spinelli (forma iniţială - aici). La care există o listă de semnături, cu cele ale europarlamentarilor trecute separat.

De curând, "din partea României" a mai apărut o semnătură pe infamul document. Cea a europarlamentarei (Ana-)Claudia Ţapardel (PSD, S&D):

Individa îşi camuflează atitudinea prin purtarea iei populare la "parlamentul european" de Ziua Naţională a României ("îmi iubesc ţara dar... militez pentru dispariţia ei"). Numele de familie ("ţapardel") ar indica origini ţigăneşti. Nici măcar atâta grijă n-a avut, să-i apară numele scris corect, cu diacritice (apare cu "T" în loc de "Ţ").

Mai sunt acolo pe listă Emilian Pavel (PSD, S&D), Marian-Jean Marinescu (PnL, PPE) şi Renate Weber (independent, ALDE). Anterior mai era şi Mircea Diaconu (independent, ALDE) dar care şi-a retras semnătura - tot acelaşi trădător rămâne dar acum poate mima mai credibil contrariul.

Surprinzător

Mă aşteptam ca europarlamentarii din România să voteze pentru Raportul Verhofstadt, care propune revizuirea tratatelor UE înspre un suprastat. Raportul "a trecut" cu 282 voturi pentru, 269 împotrivă şi 83 de abţineri.

Când colo, surpriză! De nu i-aş şti cine sunt, aş putea spune chiar "surpriză plăcută". Din cei 32 de europarlamentari au votat pentru raport doar Victor Boştinaru, Claudiu Ciprian Tănăsescu şi Claudia Ţapardel (toţi trei de la PSD şi din grupul socialist S&D). Csaba Sógor şi Iuliu Winkler (UDMR, PPE) s-au abţinut, iar Damian Drăghici (PSD, S&D) şi Renate Weber (ALDE.ro, ALDE.eu) nu au participat la vot. Au votat contra raportului şi loial consemnului "vot contra" al eurogrupului propriu, Laurenţiu Rebega (PFN, ENF) şi... Monica Macovei (M10, ECR). Toţi ceilalţi au votat contra raportului şi contrar consemnului "vot pentru" al propriului eurogrup.

Lista de vot pe state - aici. Lista de vot pe eurogrupuri - aici.

Un alt raport, Bresso-Brok (care propune "doar" schimbări în cadrul Tratatului de la Lisabona), a fost votat tot azi (329 pentru, 223 împotrivă, 83 abţineri). Din nou, nevotat de europarlamentarii din România, cu excepţia lui Cristian Dan Preda (independent, PPE) care a votat pentru. Similar primului raport, apar "cuplurile" Drăghici-Weber (nu au participat la vot) şi Sógor-Winkler (abţineri). "Non-vot" nu înseamnă absenţă - au fost prezenţi toţi.

Lista de vot pe state - aici. Lista de vot pe eurogrupuri - aici.

Evident, nu interpretez votul de azi ca fiind rezultatul "convingerilor patriotice". Renate Weber, Marian-Jean Marinescu (PnL, PPE) şi Emilian Pavel (PSD, S&D) sunt semnatari ai Manifestului Spinelli, care cere desfiinţarea statelor naţionale. Mircea Diaconu (ALDE.ro, ALDE.eu) s-a retras "strategic" de pe lista de semnatari. Raportul Verhofstadt a trecut la o diferenţă mică de voturi (13), şi cu un număr mare de abţineri (83). Deşi voturile "pentru" sunt doar 44% din numărul total al europarlamentarilor, regulamentul prevede că rezultatul este dat de compararea cu numărul obţinut prin împărţirea la doi a sumei voturilor pro şi contra (nu se iau în considerare abţinerile). Cvorumul minim pentru validarea votării este de 1/3 din totalul numărului de europarlamentari. Având în vedere diferenţa mică faţă de voturile "contra" (42%), s-ar putea spune că s-a lucrat la imaginea unor europarlamentari având însă grijă ca raportul "să treacă". Jocul s-a făcut între eurogrupurile popular (PPE), liberal (ALDE), socialist (S&D) şi ecologist (Greens/EFA), celelalte eurogrupuri având zero voturi "pentru" la ambele rapoarte (ECR, EFDD, ENF, GUE/NGL). Cea mai mare parte a "abţinerilor utile" sunt de la PPE şi S&D; "nu te arăţi că eşti pentru dar nici nu votezi împotrivă, c-atunci iese pe dos".

Schimbare de strategie a globaliştilor: o fac pâş-pâş, nu se mai "aruncă". Pericolul, însă, n-a dispărut.

Decăderea în irelevanţă a euro-"conservatorilor"

... but not for long

După ce au aderat la unele din "valorile" comune ale liberalilor ALDE, eurosocialiştilor PES, popularilor EPP-PPE ("valori" comune şi verzilor-roşii Greens/EFA şi eurocomuniştilor GUE/NGL), precum "căsătoria" gay, "lupta împotriva schimbărilor climatice", "armata europeană", mai nou "conservatorii" ECR s-au hotărât să meargă mai departe cu "deschiderea spre noi valori" - spre antiamericanism şi anticonservatorism. Tacit au aderat ei şi la eurofederalism ("conservatorii" britanici - ca staff de partid - au fost majoritari anti-Brexit, inclusiv actualul premier Theresa May; iar cei polonezi de la PiS-ul lui Kaczynski au cerut crearea unei "armate europene").

Iată-i coparticipanţi la un demers care cere respingerea noului ambasador american la UE (desemnat de Donald Trump), pe care îl descriu drept "un personaj ostil (UE)". Să vedem rezultatul, şi ce va face Trump în cazul respingerii. În locul lui aş lăsa locul vacant pe toată durata mandatului prezidenţial, după ce l-aş re-desemna pe Malloch după o eventuală respingere care apoi ar fi repetată. "Conservatorii" care au acceptat în ECR pseudopartidul Macoveicii (M10)...

The Guardian:

Îmi scăpase !

Erau patru, nu trei. Mai era şi Emilian Pavel, PSD/S&D. Pe lista de susţinători ai Manifestului Spinelli.

"Analiza Severin"

 

Scrisoarea de întâmpinare a lui Adrian Severin ("nepotul lui Brucan") către noul ambasador al SUA, Hans Klemm. Multe chestii foarte importante, pe care unii se codesc să le afirme. Dar să nu uităm că Severin a făcut parte (mai face ? ca "extern") din Intergrupul Eurofederalist al "parlamentului european", format din europarlamentari (atunci era afiliat la grupul eurosocialist, PES/S&D), şi că a făcut în trecut afirmaţii grave împotriva statului naţional şi a naţiunilor. Când trepăduşii eurosocialişti (globalişti) sau cei rejectaţi formal din rândurile lor umblă-n gură cu "interesul naţional" şi cu "ţărişoara", te întrebi dacă nu cumva e o tactică de a le devaloriza, de a le delegitima, ori de a prelua fraudulos o "nişă" politică încă neadjudecată în România. Şi totuşi, atenţie la afirmaţiile (mai noi) ale lui Severin ! Sistemul le-a receptat şi contraatacă.

Severin, 2001: "După ce Europa unită dotată cu o suprastructură politică reprezentativă va lua ființă, România îsi va păstra libertatea de decizie esențială în cadrul sistemului subsidiarității globale care va realiza echilibrul între vechile identități naționale și noua identitate europeană. Momentul de ruptură se va anunța singur: politicienii și elita românească în general vor ști când am depășit cu totul faza în care identitatea politică naționalã nu mai este în nici un fel pusă în cauză si cînd putem deci să investim această identitate în cadrul unui stat federal european".

Severin, 2008: "Dacă acest proces continuă, Europa va plonja înapoi în feudalism. Formaţiunile statale liliputane care rezultă din dezagregarea complexelor naţionale civice, nefiind apte a juca un rol semnificativ în reglarea echilibrului de forţe care circumscrie dinamica ordinii mondiale, vor fi obligate să renunţe la democraţia internă, unica soluţie pentru garantarea securităţii individuale fiind încredinţarea destinului personal în mâna potentaţilor locali. Statele europene se pot salva doar în cadrul unei federaţii de naţiuni civice, sub forma cărămizilor alcătuind edificiul unei democraţii transnaţionale, al unei naţiuni cosmopolite europene. Geografia fizică, cea culturală şi cea politică se vor reconcilia astfel reconciliind securitatea individuală şi colectivă, naţională (culturală) şi geostrategică (internaţională). "Demosul" nu înseamnă popor în sens etnic, ci o comunitate de persoane unite în promovarea unui proiect comun rezultat din dezbaterea publică organizată într-un spaţiu comun. Negarea dreptului la existenţă a "demosului" european echivalează astăzi cu sinuciderea statelor-naţiune. Între europenizare şi feudalizare, naţiunile europene au o singură ieşire: Statele Unite ale Europei''.

Severin, 2010: "Nu mă ascund şi voi repeta mereu această formulă, a Statelor Unite ale Europei, pentru că este singura şansă pe care o avem. Obiectiv vorbind, printre susţinătorii acesteia trebuie să se numere şi România. În general, ţările noi membre, care aparţin Europei Centrale şi de Est, sunt primele interesate în Europa federală".

Bine ați venit domnule ambasador – scrisoare deschisă adresată noului ambasador al SUA în România, dl Hans Klemm – (partea I)

Cum încearcă unii să promoveze "Statele Unite ale Europei" criticând (la mişto...) austeritatea

"Proiectul" aparţine, desigur, şi stângii eurosocialiste. Unul dintre reprezentanţii săi, Adrian Severin, arată aici ce se ascunde în spatele aşa-zisei "critici a stângii privind austeritatea" (Referendumul grec este doar “un cartonaș galben” dar cu efectele strategice ale unui “cartonaș roșu”):

Ce înseamnă o “terapie de austeritate nedreaptă”? Este acea terapie care neagă principiul solidarității și cere celor în criză să restrângă consumul pentru nevoi esențiale mai mult decât cere celor care nu sunt în criză să restrângă cheltuielile voluptorii; care cere celor care nu au, să economisească mai mult decât cei care au; care ia de la săraci ca să dea la bogați iar nu invers. Nu este vorba aici nici despre marxism nici despre haiducie, ci despre logica unei democrații transnaționale europene sau despre logica unei națiuni cosmopolite europene în care raporturile dintre statele-națiune, dintre popoare, nu se mai bazează pe regulile pieței, pe concurența care a însângerat de atâtea ori Europa și omenirea prin războaiele în care a debușat. UE nu este și nu trebuie să fie un proiect al concursului între națiuni pe o piață liberă inter-națională ci un proiect al păcii bazat pe coeziunea economică, socială și teritorială realizate prin solidaritate transnațională într-un cadru politic federal.

Cireada de europarlamentari RO a votat unanim noua Comisie Europeană

Solidaritate pepe-socialistă: PnL a votat implicit şi pentru comisarul european socialist Corina Creţu, iar PSD pentru preşedintele PPEist al Comisiei, Juncker. N-au votat (absenţă la vot, nu abţinere): Creţu, Ivan, Macovei, Sârbu şi Ungureanu.

Şedinţa "parlamentului european" cu tema alegerii noii Comisii - link. Comisia, aprobată cu 423 de voturi "pentru", 209 "împotrivă" şi 67 de abţineri.

Comisia - se vede şi la vot - este un aranjament PPE-PES(S&D)-ALDE. 

Stânga eurocomunistă (GUE-NGL) şi ecologistă (Greens/EFA) a votat tactic "împotrivă", ştiindu-se că există deja o majoritate asumată (la votul pe rezoluţii, stânga merge cu eurocartelul). Falsa opoziţie.

Grupul "conservator" ECR este ciuruit de europeişti (11 !), care acum s-au dat pe faţă, votând "pentru". Am pus ghilimele la cuvântul conservator, fiindcă directiva de vot a grupului ECR la votarea comisiei Juncker a fost... abţinerea. Opoziţia-balet.

La eurosceptici (EFDD), doar o singură defecţiune, cea de-a doua este dată eronat de VoteWatch Europe la un europarlamentar care a părăsit grupul EFDD (neactualizarea siteului). Opoziţia reală, la fel şi grupul independenţilor (NI), care a votat aproape unanim "împotrivă" (46 din 47, şi o abţinere).

Lista de vot - aici. Pentru România, click pe All Member States, apoi pe Romania. Votul pe grupuri - aici. Votul pe state membre UE - aici.

Simplu: ce zic ei că-i bine, e bine doar pentru d-lor, şi-i rău pentru noi

În urmă cu 10-15 ani naţionalişti precum Jörg Haider erau făcuţi "fascişti". Acum e la modă să fie făcuţi "pro-ruşi".

Pentru ameţirea "românilor non-PSD" (lor li se adresează aceste mesaje) este introdus în tiparul de propagandă şi Victor Ponta, un eurosocialist care mimează naţionalismul (dar pentru "cealaltă categorie" de români). Astfel, în urma acestei regii, dreapta apare drept cosmopolită şi se deformează percepţia mesajului de dreapta (din care tema naţional-identitară şi tema suveranităţii naţionale nu pot lipsi), iar stânga (eurosocialistă) ocupă fraudulos acest teren lăsat liber de "dreapta PPE" (o pseudo-dreaptă). Pentru cine nu s-a prins încă: eurosocialiştii şi PPEiştii sunt pe-o mână.

La HotNews, interviu "cu mesaj". Trepăduşul Vlad Mixich îl are ca invitat pe bulgarul Ivan Krastev, o goarnă a establishmentului UEist.

PSD susţine o propagandă subliminală pentru federalizarea României

Activistul eurosocialist Victor Negrescu, europarlamentar PSD: "Şi Germania are reprezentanţe ale landurilor la Bruxelles". Dar Germania este stat federal !

Victor Negrescu, care este şi vicepreşedintele PSD Alba, a afirmat, miercuri, într-o conferinţă de presă, că “Ambasada Moţilor” este o idee a preşedintelui PSD Alba Ioan Dârzu şi o va susţine în paralel cu un proiect mai larg, care se referă la deschiderea primei reprezentanţe regionale din România la Bruxelles - ”Delegaţia Transilvaniei”.

"Provinciile din Polonia, landurile din Germania, regiunile din Spania au reprezentare regională la Bruxelles, noi nu aveam acest lucru şi, din păcate, neavând acest lucru, nu aveam modalităţi de a promova anumite regiuni şi mai ales de a atrage fonduri europene direct de la Bruxelles. Spre exemplu, pentru autorităţile publice locale există 300 de oportunităţi de finanţare direct de la Bruxelles pe care noi nu le fructificăm pentru că nu avem un contact direct. Aceste oportunităţi pot fi accesate numai de către beneficiar într-o manieră directă şi aici mă refer la autorităţi publice sau ONG-uri sau antreprenori dintr-o anumită regiune”, a spus Negrescu.

Dacă PPE pactează cu eurosocialiştii, este vremea şi să concureze cu ei pentru aceeaşi "bază". Oricum, nu li se mai cuvin demult voturile de dreapta.

 

PPE se conformează fatwei emise de eurosocialişti împotriva "extremei drepte". Democraţie UEistă. O concentrare la stânga, în timp ce dreapta ajunge să fie reprezentată real de partide tip UKIP, mai degrabă decât de conservatori.

"Parlamentul european" are 22 de comisii, fiecare cu câte un preşedinte şi câte patru vicepreşedinţi. Aceste funcţii (22+88) se atribuie la începutul mandatului după mărimea grupurilor europarlamentare, conform regulamentului. Astfel, ar reveni doi preşedinţi pentru ECR (conservatori), şi câte unul pentru GUE/NGL (eurocomunişti), Greens-EFA (verzi+separatişti) şi EFDD (eurosceptici).

Cum însă trebuie şi votul plenului, coaliţia PPE-S&D-ALDE a respins nominalizarea din partea grupului EFDD, alegând un membru ALDE pe poziţia ce revenea EFDD. Tocmai la Comisia pentru petiţii, adică interfaţa oficială cu problemele cetăţenilor. Doi europarlamentari (de la ECR) nu au fost admişi în alte două comisii, şi alţii de la EFDD (sau ELDD, în traducere "latină").

Eurocartelul n-are probleme decât cu dreapta şi cu euroscepticii, stânga şi-a putut ocupa poziţiile.

Cristian Preda "justificând" alianţa eurosocialisto-pepeisto-liberală ("De ce am participat la blocarea lui Farage"):

Persistenţa

Cu prima reunire a noului "parlament european" (2014-2019), se constată şi creşterea de la 150 la 174 a numărului de europarlamentari din grupul de lobby pro-gay "Intergrupul pentru drepturile persoanelor LGBT al Parlamentului European". În 2010 erau "doar" 88...

Lista membrilor este actualizată, acum câteva zile avea numele şi numărul ("de peste 150") membrilor din vechea componenţă a "parlamentului european".

Din România, cei trei europarlamentari care erau deja membri în Intergrup fiind realeşi, se pare că şi-au reconfirmat apartenenţa: Corina Creţu (PSD/S&D), Monica Macovei (PDL/PPE) şi Renate Weber (PnL/ALDE). Şi nu cred că la Weber este o greşeală cu ALDE (PnL a aderat la PPE), Weber nu vrea să treacă la PPE (nici Norica Nicolai).

Are totuşi dreptate Severin, chiar dacă acum pledează "pe interes"

Gata, Severin nu mai vrea "Statele Unite ale Europei" ?   

Este schizoid, spre final îşi contrazice propriul titlu: "Personal sunt de acord cu organizarea unui parchet european. Cred că UE are nevoie de o justiție de tip federal."


Iată faptele! Trageți concluziile! Renaționalizarea justiției 

[...] Combaterea corupției este de interes public; și trebuie recunoscut că, în timpul liber, DNA se ocupă și de corupții autentici. Uneori loviturile procurorilor DNA sunt chiar admirabile. Ele nu ating, însă, niciodată fondul fenomenului românesc. Aceasta întrucât nu sunt concepute în contextul intereselor românești ci sunt doar o acoperire pentru justiția selectivă și politizată.

Tot de interes public este și combaterea atacurilor la adresa securității naționale prin compromiterea elitelor politice românești și înlocuirea liderilor politici români prin lideri politici având doar pașaport românesc. Este drept că acest interes este exclusiv românesc. Pe acesta DNA nu îl apără; căci lupta împotriva corupției nu este scopul său ci mijlocul pentru promovarea unor agende geo-politice străine.

Dna Monica Macovei a explicat că reprezentanții UE și SUA au toată legitimitatea pentru a inspecta și ghida activitatea unor instituții precum DNA, întrucât ele le-au proiectat și finanțat. Așa este. Oficial DNA nu este, însă, o instituție federală sau internațională, ci una națională. Aceasta înseamnă că o instituție cu competență eminamente națională a fost creată și este condusă de factori externi, în mod inevitabil potrivit agendei lor. Pentru acești factori externi interesul public românesc nu contează decât dacă el coincide cu interesul lor. Restul trebuie sacrificat. Or, aceasta este deopotrivă periculos, scandalos și inadmisibil.

Cazul pe care l-am pus în lumină – întâmplător chiar cazul meu – exact acest lucru spune: DNA nu apără interesul național în integralitatea sa, nu are instinct național și cu atât mai puțin agendă națională. Pentru DNA corupți sunt toți cei care se opun colonizării României. Lucrul riscă să devină valabil pentru justiția română în ansamblul său.

Personal sunt de acord cu organizarea unui parchet european. Cred că UE are nevoie de o justiție de tip federal. CEDO este începutul unui asemenea sistem. Pentru a se integra într-un sistem judiciar pan-european de tip federal România trebuie să aibă, însă, în primul rând, propriul sistem național.

România are nevoie de o justiție națională. Bună sau rea dar finanțată de români – nu suntem, totuși, atât de săraci ca să nu ne-o permitem; ordonată de români – nu suntem totuși atât de proști ca să nu știm cum să o facem; pusă în serviciul României – nu suntem, totuși, atât de inconștienți încât să nu o cerem. Este nevoie urgentă, deci, de renaționalizarea justiției; în primul rând de naționalizarea DNA. Nu pentru că nu ne plac străinii, nu pentru că suntem xenofobi ci pentru că în nici o țară legea, ordinea și cinstea nu pot fi impuse de străini, nu pot fi garantate din afară. Altminteri va trebui măcar să schimbăm numele DNA în DAA; adică Direcția Antinațională Atotcorupătoare.

http://adrianseverin.com/iata-faptele-trageti-concluziile-renationalizarea-justitiei/

De-a valma

"Iartă-mă, zic; înțeleg să combați pe haimanale, dar să susții că sunt ale mele..."

I.L. Caragiale - Atmosferă încărcată

Este adevărat că extrema dreaptă europeană face cu ochiul spre Moscova (cel mai vizibil, Front National din Franţa şi Jobbik din Ungaria). Dar socialiştii francezi sunt cei care declară că vor livra navele de asalt Mistral către Rusia. E drept, contractul l-a semnat "dreapta" populară a lui Sarkozy. Dacă vor fi integrate în Flota Mării Negre (cum s-a afirmat iniţial), cam cu ce adversari s-ar lupta ele, la o adică ? Sunt trei riverani NATO la Marea Neagră, plus căţeii UE-NATO Georgia şi Ucraina (Ucraina nu se ştie cât timp va mai avea ieşire la mare; tot din cauza UE-NATO, care i-au servit pretextul lui Ivan).

Establişmentul a intrat în panică şi trage împrăştiat, lovind de-a valma şi-n extrema dreaptă, şi-n eurosceptici, şi în stânga, şi în conservatori (atacul la Orban din Ungaria, iniţiat de stânga, este preluat de "centru-dreapta"; atenţie: Jobbik este în opoziţie, nu este aliatul lui Orban).

Trompetele pleşo-tismăniste aflate în serviciul eurobăsismului "combat": dacă eşti eurosceptic, dacă nu înghiţi minciuna oficială cum că la Kiev ar fi fost "o revoluţie spontană" - gata, eşti omul ruşilor ! ("Despre alegerile europarlamentare și coloana a 5-a rusească în Uniunea Europeană"). Însăşi termenul de "coloana a 5-a" este preluat de la propaganda comunistă, ca negativ - termenul desemna forţele patriotice (franchiste) din Madridul controlat de comunişti şi care era asediat de trupele lui Franco (care avansau cu patru coloane), apare prima dată într-o declaraţie a generalului naţionalist Emilio Mola.

Baubaul eurosocialist este partenerul PPEiştilor

Pe cine prosteşte Macoveica? La intern se agită sperietoarea "majorităţii" socialiste la "parlamentul european", dar ea este asigurată de multe ori de eurosocialişti (PES) împreună cu PPE, şi de mai multe ori împreună (şi) cu ALDE, ba chiar şi cu eurocomuniştii şi ecologiştii. Deci, ea există deja. Opoziţie fac doar conservatorii (ECR) şi euroscepticii (EFD).

"Ştiţi că sunt deja candidaţi anunţaţi, pe stânga este domnul Schulz, pe dreapta este domnul Juncker, fost premier al Luxemburgului. Mie mi se pare un mare pericol ca domnul Schulz să ajungă preşedinte al Comisiei Europene, şi pentru România, şi pentru direcţia vest, adică Uniunea Europeană, pentru România. Gândiţi-vă ce ne aşteaptă dacă socialiştii vor avea o majoritate cu care să conducă Europa: ne aşteaptă vremuri de teroare şi întoarcerea la comunism."

De partea cealaltă, PSD zbiară că "luptă contra austerităţii impuse de PPE", dar aplică exact aceleaşi politici.

Declaraţii favorabile parteneriatului dintre PPE şi PES:

"Soluţia" universală a lui EuroBăse: pepe-socialismul

Aceleaşi clişee uzuale: "stalinism" în loc de "comunism" (să nu se supere eurosocialiştii); 9 mai, ca-n Rusia (nu 8 mai, ca-n Vest); "Statele Unite ale Europei". Eurosocialiştii (S&D/PES) sunt partenerii popularilor (PPE) la cârma UE, cu toate că la nivelele naţionale se mimează "conflictul".

Din discursul de la Cotroceni de Ziua Europei:

"Tot astăzi sărbătorim și Ziua victoriei împotriva fascismului, care, alături de stalinism, a marcat în modul cel mai odios omenirea în secolul XX."

"Riscul cel mai mare este ca alegerile din 25 mai să devină mijlocul prin care partidele populiste să confiște agenda de integrare europeană printr-o reprezentare exagerată în Parlamentul European. Intrarea masivă a acestora în legislativul european ar contrazice pur și simplu ideea pe care se clădește Uniunea Europeană, ca formă de solidarizare a statelor și națiunilor europene într-un demers comun de conservare a păcii și de asigurare a prosperității.