25 martie 2011
Societatea civilă trebuie extirpată din organismul social
Un text de pe un blog (nu pun link !) cu care nu sunt de acord 99%, dar aici a nimerit-o:
Societatea civilă
Societatea civilă merită doar un șut în cur. Prin
reprezentanți. Îi cam știm care. Poate un voluntar ceva mai curajos se
oferă să încaseze simbolic altceva decît plata obișnuită.
O societate normală NU are societate civilă. Se observă din
propoziția anterioară cum nu prea sună ceva corect… lingvistic. Sau
logic. De asta am și scos în evidență NU-ul. Fără NU ar reieși că există
o societate în cadrul societății care e altceva decît societatea dar o reprezintă
cel mai bine. O reprezintă fără a fi aleasă, fără a se
identifica, fără să-și asume alte poziții decît mîrîiala nemulțumirii
veșnice. În schimb, societatea civilă trebuie mereu consultată.
Și eu cred la fel, trebuie consultată la cap. Cum trebuie verificată la
buzunare, pentru a vedea cine i le umple.
Formă de parazitism toxic, de mult dovedită a fi o metodă solidă de
amestec din exterior, cu structurile cele mai vocale organizate ca ong-uri.
Terenul de acțiune cel mai propice (și căutat) se află undeva
în vecinătatea mediilor academic și cultural, cu multe ghilimele
(suficient să ne gîndim la doi dintre reprezentanții cei mai autorizați
– adică cu ok de la centru - Mungiu și Patapievici).
Reprezentanții legitimi, cei care ar trebi să facă legi pentru și să
respecte dorințele electorilor, ascultă mai des și în probleme
importante de societatea civilă decît de cei care i-au trimis
în parlament sau în alte structuri reprezentative.
De unde s-ar putea trage concluzia că parlamentarii & co sînt
proști, cei care i-au ales la fel, pentru că, altfel, nu se explică de
ce trebuie să gîndească pentru reprezentanți și, prin extensie,
pentru societate taman societatea civilă.
Evident, aleșii nu sînt proști și nici atît de nepregătiți în ale
politicii, dimpotrivă. Identifică (ajutați) repede de unde bate
vîntul și se lasă purtați de această formă de lobby, ilegală
și imorală. Pentru că lobby înseamnă presiune nepermisă, exercitată prin
bani și șantaj, asupra unor factori de decizie.
Dacă nu întotdeauna poți identifica societarii civili cu
ușurință, odată ce încep să-și dea cu părerea te prinzi repede. Chiar și
așa, ar fi inutil, păgubos, să te bați cu fiecare lefegiu în parte
(plus media, învelișul lor de protecție și cale de infestare). Nu, n-are
rost. Cel mai simplu mod de a curăța societatea de parazitismul toxic
stă în interdicția formală, riguros monitorizată, ca aleșii să se uite
în gura societății civile. Nu poți opri informația să circule,
dar se poate stopa legitimarea parazitului obținută prin referirile
pline de respect la acesta, prin obligativitatea de a lua în
considerare orice amestec al acestuia în treburile cetății.
Societatea civilă nu reprezintă societatea, nu are nici o
legitimitate, nu are resursele profesionale (altfel s-ar identifica) să
sfătuiască în nici un domeniu, uzurpă rolul rezervat unei singure
instituții, fie pe plan local fie național, pusă tocmai pentru a decide
în probleme de lege și politică în afara influențelor.
Societatea civilă trebuie extirpată din organismul social.
La fel cu orice pretenție venită din partea oricărui grup, indiferent că
se ascunde sub masca ambiguității voite, de a sfătui, cenzura,
contesta, face presiuni asupra reprezentanților legitimi în numele unei
fantome gălăgioase. Gălăgie necesară pentru a da senzația și a purta
vorba că bîntuie prin cetate o forță pe care nu o putem încadra
în normal, dar, vezi Doamne, de care trebuie să ținem cont.
Abonați-vă la:
Postare comentarii
(
Atom
)
Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO
Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."
Postări populare:
-
- Psst! Miclovan! - Burdujel! Dă drumul femeii [... spre P.G.M.B.] Cheia este la ce vrea peneleu': vine cu Burduja fiindcă chiar-speră...
-
Mare farsor, mari gogomani Un comediante de bravură Joacă de patruzeci de ani, Făcând enormă tevatură În faţ-a nişte gogomani. Dibaci, sub ...
-
Şi mai ales, de la vinovaţii şi profitorii stării de fapt. Cei mai importanţi nici n-au acte RO. Dar... au aici interfaţa . Larvele. Pentru ...
-
hair trigger
-
Nu mă pronunţasem încă pe ipoteza asta (a explozibililor "de separare" pre-plantaţi) în chestiunea podului de la Baltimore (a se v...
-
DA, uitasem partea cea mai importantă: nici "B.O.R" nu a participat! Mă aştept ca popicu' ăla tânăr de la parastas, să aibă p...
-
De glob, şi... de pod . "ISIS îşi asumă (?) şi acest atentat" ( Dave Hodges, The Common Sense Show ). Autorul remarcă o a doua ...
-
Traducere-maşină , deh: Румыния хвалит Киев за сдачу украинских интересов ( România laudă Kievul pentru cedarea intereselor ucrainene ) ...
-
S-E şi E, desigur raportate la harta României (s-ar putea completa, mai corect: Est şi Nord). Planurile lor mari de resettlement care era...
-
GRUPUL PENTRU ROMÂNIA. Comunicatul nr. 9, către conducerea Federației Ruse, către președintele Vladimir Putin și către Ambasada Federației R...
4 comentarii :
O scăpare - probabil vroia să scrie:
"prin obligativitatea de a NU lua în considerare orice amestec al acestuia în treburile cetății".
Daca analizam ceea ce face Societatea Civila ajungem la concluzia ca este vorba in primul rand de coruptie intelectuala.
Pentru ca aceste personaje nealese de absolut nimeni , se perinda in viata sociala , la televiziuni si raspandesc constant, pana la saturatie anumite idei si concepte.
Ca sa poti face asa ceva in primul rand trebuie sa bani si timp pentru ca trebuie sa-ti hranesti familia.
Asa ca, atunci cand vreun reprezentant autointitulat "al socitatii civile " mai indrazneste sa ceara sa fie implicat in diverse decizi care ne privesc pe toti ar trebui sa demonstreze ce venituri are.
Inainte a se implica in viata sociala sa i se ceara mai intai o declaratie de avere.
Cred ca asta ar fi solutia.
Mă uit la C. Pîrvulescu ăla - dimineaţa la Vîntu TV, la prânz iar, apoi din nou seara (sau pe la vreo Antenă).
Dacă pui drumul (dus-întors, cca o oră), plus 30' pregătirea emisiunii, sunt 4-5 ore minim pe zi...
E clar că cineva îi întreţine, ca să latre. Mai strică şi mintea studenţilor, pe unde mai predau (SNSPA, etc...).
Exact Face asta aproape zi de zi
Aparitia la televiziuni este pur si simplu un job !
Nici chiar declaratia de avere nu-i suficienta.Ar trebui sa se implice si ANI.
Trimiteți un comentariu