Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

15 februarie 2016

Ia zi, Dragneo...



Dragnea, ai garantat pentru (guvernul) Julien Ciocloş, i-ai făcut "vedete care vor să apară la televizor" pe cei doar 12 PSD-işti care au votat împotriva învestirii. Când a fost mascarada stradală #Colectiv, n-a(ţ)i scos oamenii în stradă, să susţină guvernul (majoritar) PSD.

Acum acest guvern (prin ANAF) evacuează o televiziune (Antena 3; şi Antena 1, dar e clar că ţinta majoră e A3) din fostele clădiri proprii (acum în proprietatea statului), dându-i un termen imposibil - CINCI ZILE pentru evacuare. De parcă ar fi un depozit din care s-ar muta saci sau paleţi în alt depozit, şi nu instalaţii complexe care funcţionează unitar, şi unde o intervenţie "parţială" înseamnă oprire totală. De obicei la mutarea unui studio TV, nici nu se mai pot reamplasa anumite instalaţii, şi trebuie comandate altele; neproducându-se pe stoc, livrarea (apoi instalarea) durează, nicidecum nu ajung doar cinci zile. E clar că n-are-a face aici "interesul general" de a valorifica acele clădiri. A căror vânzare nu s-a anunţat, nici o eventuală întrebuinţare alternativă de către noul proprietar (statul), care de pe urma lor încasează chirii de la viitorul evacuat. Economic, înseamnă chiar pierderi perioada fă încasare de chirii (în lipsă de chiriaş) de până la găsirea următoarei întrebuinţări a imobilelor. Are ANAF alte obiective, în afara unora "economice" ? (you can bet your ass that it has).

Nu mi-a plăcut niciodată Antena 3, nu-mi place nici acum. Cu excepţia unor emisiuni la care participă şi Ilie Şerbănescu, nici nu prea urmăresc canalul respectiv. Antena 3 (trustul Intact) a încheiat de multă vreme un parteneriat cu CNN, goarnă a globaliştilor, aşa că nu aici trebuie căutată Vocea Patriotului Naţionale.

Deci, care e scopul/motivul ?

#1) Pumnul în gura mass-mediei "nealiniate" ?

#2) ...Şi intimidarea "preventivă" a altor voci care ar acompania sau ar substitui postul respectiv ? ("Bă, dacă pe Varan l-am închis şi-i închidem - na ! - şi mustăria, pe voi vă terminăm mult mai rapid !")

#3) Crearea unei "legende" de recredibilizare a Antenei (ca "voce antisistem"), în vederea unor jocuri aflate în pregătire ?

#4) O facţiune din Sistem iniţiază această provocare cu un anumit scop (legătură cu #3) ? De ce nu e contracarată, atunci ?

#5) Ordin extern "urgent" ?

Probabil o combinaţie între ele. Şi indiferent de consideraţia avută faţă de A3 (sau de lipsa ei) - trebuie proteste masive.

6 comentarii :

Anonim spunea...

Treaba pute rau a combinatie.
E teatrala si vine dupa plimbarea lui Gadea & Co peste girla.
Nici aia de la ANAF(?),de au navalit la A3 nu aveau dreptul sa faca ce au facut SI FARA SA LASE O NOTIFICARE SCRISA, document care, oricum, ar fi fost inoperant fiindca exista un contract de inchiriere etc.etc.
ANAF nu se ocupa cu evacuari...
Vom vedea zilele urmatoare dar nu miroase a bine !
Sa nu se fi finalizat ''cu succes'' concediul din Florida si acum se iau masuri de retorsiune ?
Vom vedea !

Riddick spunea...

Aşa-i. Plus că-n contractul de închiriere, normal ar fi fost să existe prevăzut un interval de preaviz la evacuare de minim 2-3 luni, tocmai din cauza complexităţii tehnice.

Au apărut interpretări (recente) ba că Iohannis a accentuat trecerea la o apropiere de Berlin în detrimentul Washingtonului, ba invers.

Să vedem reacţia PSD-ului, va fi edificator. Le face praf organul mass-media principal în prag de alegeri, iar ăştia deocamdată n-au reacţionat oficial, doar voci individuale (Codrin Ştefaănescu era la A3 când a "descins" ANAF).

Anonim spunea...

Organul principal e ala al lu'Ghita; poate organu'de rezerva.
Eu nici nu cred ca a fost ANAF pe bune !
Cladirea e a Statului , intabulata, tot !
Posturile tv. nu fac obiectul vreunei confiscari !
Atunci ce executau silit gibonii ?!
Ei nu puteau executa decit patrimonial si numai daca era hotarire definitiva privind posturile tv., ori asta nu exista.
Din ce spuneau aia la A3, in hotarirea definitiva zice ca A3 are drept de preemptiune in toate cazurile privind cladirea, vinzare/inchiriere , ceea ce e perfect normal!
Atunci cine erau aia de isi fereau mutrele de camerele de luat vederi ?
De ce sint asa conspirati perceptorii Statului, ca nu lucreaza sub acoperire ?
Si sa nu uitam ca, anterior A3 a facut dezvaluirea aia cu judecatoarea care l-a condamnat pe Voiculescu, cam apa de ploaie dar trebuia sa bage un motiv generator de ''represiune'' !
Erau acoperiti pe ANAF si faceau alta treaba ?
Dar cel mai tare mi-a placut ca le-a cerut buletinele si ei, ziaristii lu'peste, scule tata,
le-au dat, desi aia ziceu ca sint ANAF si nu militie/ procuratura etc.
Nici macar omul cu ''aluzia si cu deziluzia'' nu a reactionat, desi e vechi in combinatii executate de structurile abilitate(cauta prin mai-iunie 1998, dupa Tigareta 2, cind Milica facea spume ca era fiu'sau minjit cu cacao, sa vezi unde apare numele de Felix Rache)
Si asta in propriile lor birouri, facindu-le si poze(?) !
Unde ANAF(!) intrase ca in brinza, fara mandat, fara atributii legale si fara sa lase vreo tidula etc.
A ce pute asta ?
A combinatie facuta de noile generatii scolite dupa regulile......actuale !
Astia nici sotiile nu stiu sa si le minta !
E grea munca asta !
Sa vezi ca am dreptate!
I-ai vazut ce bucurosi devenisera mai pe seara, MAI ALES DUPA CE A VENIT IN PLATOU RADU TUDOR, filolicuriciul pina la moarte, CU RINJETUL PINA LA URECHI, cind stateau ei acolo in picioare ca la revolutie in studioul 4 ?
Ce zici, facem un pariu ca iese ca mine ?
Pe o postare de recunoastere !
M-as bucura dar e jalnic !
Oare nici sa mintim ca lumea nu mai stim !?
PS Nu stiu daca l-ai vazut pe Teodorovici, ministrul lui Ponta, in direct cum se bilbiia, desi era clar ca A3 are drept de preemptiune si trebuia sa le raspunda la scrisori; sau nu a facut-o tocmai ca sa fie mai bogata masa in combinatie !
Minune mare ce subtili sint !
ANAF-ul lui Teodorovici nu le-a raspuns la 20 de scrisori si patronul , adica Teodorovici, e ca la el acasa la A3 !!!!
Ce zici, facem pariu ?

Anonim spunea...

Ia priveste, prima consecinta tragica a ''atacului'' ANAF(!):

http://www.stiripesurse.ro/abia-azi-s-a-aflat-radu-tudor-spune-ce-s-a-intamplat-cu-adevarat-luni-seara-la-antena-3_982776.html

Anonim spunea...

Deci :
http://www.stiripesurse.ro/cazul-antenei-3-a-explodat-in-senat-decizia-votata-de-toate-partidele-politice_982775.html
Cine e tras la raspundere ?
Ciolos !!!!!
Deci , ar putea fi vizat guvernul, ca nu-i mai place cuiva ????

Riddick spunea...

Dacă veneau doar cu o notificare, n-aveau ce căuta să treacă mai departe de registratura firmei. Iar faptul că ăia prezenţi acolo s-au conformat lejer la abuzul haidamacilor spune mult, cum ar putea ei "să ne apere de abuzuri" când nu reacţionează la abuzuri flagrante comise în faţa lor ?

Evacuare sau nu, mai importantă e treaba cu tăierea utilităţilor (curent-apă-gaze), care vine la pachet tot cu termen de cinci zile. Ar mai putea (teoretic) "supravieţui" cu grupuri motor-generator, dar nu au cum sta în "aroma WC-urilor" lăsate fără apă (mi-am adus aminte de cazul Institutului de Petrol şi Gaze din Ploieşti, falimentat - veneau puţinii angajaţi rămaşi cu apă de acasă, în pet-uri, pentru WC, mai ales)..

O să-l caut pe Rache, îmi amintesc vag numele.

Deci scenariul #3, adică recredibilizare ca "post TV anti-Sistem" ("anti", my ass...). Îmi scăpase detaliul cu Teodorovici - DA.

Mişcarea de la parlament îmi spune mai degrabă că:

- PSD nu mai are pârghii de control real asupra guvernului Cioloş
- a reacţionat astfel la presiunea publicului, a făcut-o ca să nu intre lumea "la idei"
- "dreapta" s-a asociat protestului ca să nu apară ca beneficiara măsurii abuzive
- toţi mimează indignarea faţă de guvernul Cioloş, dar niciunul nu iniţiază moţiune de cenzură


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):