01 aprilie 2014

Pretextul



Interviu cu preşedintele PPE. Exact ce-a spus Václav Klaus: "în Ucraina a avut loc o lovitură de stat, iar situaţia va fi exploatată pentru crearea rapidă a unui centru de putere suprastatal la nivel european". În cazul de faţă, se reia aberaţia "Armatei UE", de parcă n-ar exista NATO.

Aflăm că... România este implicată în această dezbatere, deşi Ponta şi Băsescu nu ne-au spus nimic pe acest subiect. Şi încă o confirmare a modului de operare al UE: "Fiecare nouă dificultate ne duce într-un mecanism care ne împinge un pic mai departe spre un stat federal şi mai slăbește guvernele naţionale".
Credeţi că este reversibilă acţiunea din Crimeea sau s-au modificat graniţele definitiv?
Nu putem accepta ca legile internaţionale să fie încălcate. Dacă acceptăm asta, totul e terminat. Am vorbit cu domnul Obama, săptămâna trecută la Bruxelles, şi a reieşit clar că este inacceptabil.
Reies două lucruri pentru Europa: avem nevoie de o politică energetică europeană chiar şi cu SUA şi se poate discuta politic şi geopolitic; iar apărarea europeană este obligatorie pe termen mediu, nu pentru a intra în război, ci pentru a asigura pacea.
Credeţi că ce s-a întâmplat cu Crimeea poate să înlăture obstacolele pe care le au unele ţări faţă de crearea unei apărări comune europene?
Nu am vorbit niciodată de armata europeană, acum am ajuns să vorbim foarte serios în Consiliu. Mereu în perioade de criză avansăm în dosarele importante. Altfel, pe timp de pace nu se vorbeşte. Nu se va întâmpla mâine dimineaţă, însă există şi s-a intrat într-o dezbatere profundă. Şi asta se va întâmpla şi datorită ţării dumneavoastră care s-a implicat.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):