"Chiriţa în balon"

- "originalul"

Super-Memorandumul de la Strasbourg. Textul lui poate constitui direct probatoriu în procese de genocid, trădare sau atentat la moravuri, contra semnatarilor şi autorilor.

În România, Funar a luat primul atitudine şi a demascat "documentul".

O altă latură, la fel de importantă

Deocamdată doar o ipoteză, dar care nu anulează faptele. Dacă se adevereşte însă că a fost "o servită", lucrurile stau mult mai grav decât credem noi.

Sorina este (etnic) "romă" ţigancă. Printre protestatari am zărit şi ţigani, însă mult sub media demografică (cea locală, mai mare decât cea naţională). Este bine că lumea protestează, dar persistenţa protestului nu mi se pare "naturală", pare ceva cultivat, stimulat. Sau din cauza mediatizării ies încă oamenii? Hmmm. Participarea la referendumul pro-familie din octombrie 2018 a fost la Baia de Aramă de 29,17%, doar cu puţin mai mare decât cea naţională (de 21,1%). 

Am observat ceva, mai dinainte. ONG-urile "rome" (dar şi celelalte), care roiau în jurul PSD (şi le mergea biiine...), de la o vreme părăsiseră "PSDragnea". Doar intrând la pagina lor Facebook sau la site vedeai că au primit alte ordine (fiindcă nu "sunt ale PSD-ului", telecomanda-i în altă parte).

Eroarea principală a lui Tociu este că-i consideră pe toţi cei indignaţi de incident, drept "naţionalişti". Siteul Sabotorii Gorjului, cel mai activ în mediatizare, este anti-PSD (element favorabil validării "ipotezei").

*   *   *

Mihai Tociu

Naționaliștii români au ajuns așa de varză încât aleg să lupte pentru drepturile unui copil rrom în loc să afirme dreptul familiilor de români de a primi în îngrijire sau adopție un copil român.

Să reciți din doctrina naționalistă și să te comporți ca un soroșist - asta înseamnă să fii analfabet funcțional!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2551627674848696&set=a.370899632921522

Avem Barnevernet şi în România !

Jean Valjean    

 

Avem Barnevernet si in Romania !

Ca doar suntem europeni si nu putem fi defazati fata de fenomenul satanist de trafic de copii .🗝🔝‼️
Dupa ce ne-au furat resursele naturale , acum au trecut la nivelul superior ,furtul rezursei umane .
Realizati ca ne-au redus la conditia subumana de cobai si fac experimente de tot felul pentru ne elimina si a elibera teritoriul ?

Unii dintre noi "vor să aibă dreptate" conformându-se tendinţei generale. Cea de neparticipare şi nu cea pro-normalitate!

Iniţiatorii referendumului pro familia normală demască impostura politicienilor, care doar simulează sprijinul pentru normalitate (şi în general, pentru interesele naţionale). La acest moment nu mai cred că va fi validat referendumul: 15,21% prezenţă până la ora 16, iar pentru validare ar mai trebui încă pe atât în ultimele cinci ore, practic imposibil. Probabil că la viitorul referendum (constituţional) va fi şi tema familiei, dar dacă vine la pachet cu regionalizarea şi cu alte porcării, voi boicota la fel ca în 2003. Când s-a falsificat cifra de participare (ca să se îndeplinească cvorumul de validare, atunci de 50%) fiindcă "trebuiau" adăugate prevederi constituţionale compatibile cu viitorul statut de stat-membru al UE. Atunci s-a prelungit termenul de vot de pe o zi pe alta (rapid, OUG->Monitorul Oficial, pac-pac!) şi urla toată mass-media "veniţi la vot!". Au venit cam 39% spre 42% (după diverse surse), furtul a fost oficializat la CCR cu "55,7%" şi partidele au tăcut după ce au mimat pentru foarte scurt timp indignarea şi protestul. Acum avem în listele electorale cu aproape un milion de votanţi mai mult (!) faţă de 2003 şi tot două zile de referendum. Tot două zile dar pe fond de boicot semioficial, ca să se inducă în public "inutilitatea participării": văzând prezenţa incredibil de mică din prima zi, bizonu' să se identifice mai degrabă cu "majoritatea" non participantă decât cu majoritatea pro normalitate din care face parte în mod organic. Şi care rămâne deocamdată o majoritate "neomologată", lăsând loc unor manevre ticăloase care nu vor întârzia să se manifeste, unele chiar pretinzând a acţiona "în numele majorităţii".


Comitetul de Inițiativă pentru promovarea propunerii legislative a cetățenilor privind revizuirea art. 48 alin. (1) din Constituția României, analizând datele existente până la acest moment pentru fiecare județ, precum și informațiile comunicate de cetățenii implicați în susținerea acestui demers, semnalăm evidența dovedită a faptului că ne aflăm în fața unui boicot generalizat al tuturor partidelor politice care au votat în Parlament legea de revizuire a Constituției României, ce face obiectul prezentului Referendum.

Pentru toți cei care au afirmat în mod fals, într-o campanie de dezinformare fără precedent de la Revoluția din 1989, că acest Referendum este al Partidului Social Democrat și al liderului său, Liviu Dragnea, devine acum evidentă, prin boicotul realizat la nivelul întregii țări de către PSD, falsitatea acestor afirmații. Acesta este dovedit și prin maniera superficială și neprofesionistă în care Referendumul a fost organizat, astfel încât nici măcar date elementare privitoare la obiectul referendumului nu au fost comunicate publicului românesc.

Trebuie să înțelegem că ne aflăm în situația în care toate îndemnurile la vot ale bisericilor și cultelor creștine din România sunt boicotate de partidele politice, în ciuda declarațiilor oficiale ale liderilor politici ale acestora. Campania masivă de dezinformare a întregului corp electoral român este dusă și astăzi, prin vectori politici, administrativi și mediatici, aflați sub influența partidelor politice.

Atragem atenția partidelor politice că cetățenii români sunt primii care au înțeles acest boicot politic, transmițându-ne efectele sale din fiecare județ din țară, fiind evidentă pentru toată lumea falsitatea declarațiilor publice ale liderilor în raport cu modul în care partidele au acționat în realitate.

Facem un ultim apel să înceteze imediat acest boicot politic generalizat la nivelul întregii țări, pentru că el este îndreptat direct și în primul rând împotriva creștinilor din România.

„Elite progresiste” contra „fanatici religioși”

Iulian Capsali la ActiveNews, despre propaganda progresist-globalistă şi propagandiştii ei:

[...]  Toată această explozie de contestare a Familiei, unul dintre ultimele bastioane - alături de Biserică - în calea topirii societății într-un creuzet globalizant, inert, visat de elitele corporatocrate (care sprijină masiv financiar această nouă revoluție culturală), nu ar fi existat dacă cei peste 3 milioane de cetățeni nu ar fi semnat pentru Referendum. Este o ultimă centură de siguranță care poate să asigure spațiul de normalitate dat de acest cadru firesc în care copilul învață gramatica socială, în care își formează personalitatea pentru tot parcursul vieții.

Agresiva contestare a firescului, fără precedent la noi, nu demonstrează decât că poporul a avut instincte bune atunci când a hotărât că Familia trebuie securizată în fața valului ideologic sexo-marxist, partea culturală a Noii Ordini Mondiale.

Cei trei reprezintă simbioza dintre politică, educație și cultură, cu ideologia Corectitudinii Politice. Cât timp încă mai există mijloace constituționale (iar un referendum reprezintă chiar chintesența democrației) pentru stoparea experimentelor sociale utopice, acestea trebuie folosite, chiar dacă sunt semnalate parșiv de către activiștii globaliști, ca instrumente de „reprimare a iubirii”. Esența ideologiei LGBT fiind una totalitară, tot ceea ce-i incomodează pe acești revoluționari este exprimarea democratică, pe care ar suprima-o imediat, dacă ar avea putința.

Diversiunile promovate de Lucian Mîndruță și restul activiștilor globaliști din presă, de tipul „tema Coaliției pentru Familie e una care aparține propagandei ruse”, sunt deja poncifuri răsuflate, lozinci folosite în toate luptele duse împotriva barajului opus de apărătorii ordinii naturale, inclusiv în SUA, împotriva acestui asalt morbid dat de ideologii revoluționari asupra societății.

Ca o concluzie, noua modă preluată din Vest, aceea de a justifica amoralitatea folosind Evanghelia, este ultima fiță în materie ideologică de la noi. Dar este atât de insolentă, grotescă și extravagantă, încât probabil că și dracu' își ia notițe de la acești nelegiuiți.

PnLGBT

 

Deci asta este poziţia reală a PnL privind "căsătoriile" homo, prin purtătorul de cuvânt Adriana Săftoiu. Un purtător de cuvânt, chiar dacă pare să exprime uneori şi "păreri personale", el are acelaşi rol 24h/24h, şi mai testează piaţa, mai aruncă pastile, pregăteşte receptarea favorabilă a viitoarelor acţiuni şi decizii ale partidului. Nu ne putem permite naivitatea de a crede (pardon... de a pune botul) că "bunăvoinţa" PnL s-ar limita doar la "parteneriatele civile" pentu gay. Care la început au cerut "doar" eliminarea Articolului 200 C.P., apoi au cerut autorizaţii pentru parade LGBT, iar acum vor să intre-n rândul... lumii; sau mai exact, lumea să se transforme după "principiile" lor.

 

"spun ce cred eu" = de fapt, asta e linia partidului, dar nu o va dezvălui înainte de alegeri

"cineva a băgat băţul prin gard şi noi am pus botul" = nişte "extremişti" ne forţează nouă mâna

"e o non-problemă" - oho, e o mare problemă pentru voi, fiindcă vă provoacă la reacţii, în urma cărora pierdeţi voturi; dacă nu era, ce, o mai atacaţi ?!

"actuala legislaţie e clară" - legislaţia se poate schimba cu o majoritate simplă de 50%; demersul pro-familie normală vrea introducerea principiului în Constituţie, mai greu revizuibilă

"Ce ne-a apucat? Care e pericolul LGBT în România? Minor!" = ce, doar n-oţi vrea să vă zic direct că PnLGBT e pro gay şi anti-normalitate !

"ar trebui ca orice decizie să treacă prin această paradigmă: drepturile omului, care nu se suspendă nici măcar atunci când e vorba de un condamnat" - pâi atunci hai să "respectăm" şi drepturile zoofililor, pedofililor, necrofililor, că şi ei e uameni; nu ?! (eventual, după condamnare, să le asigurăm şi camere intime "pe profil", la penitenciar...)

"Deci, pe acest item, ar trebui susținute parteneriatele civile" = PnLGBT a luat deja o hotărâre pozitivă în acest sens, "ba chiar mai mult decât atât", însă veţi afla asta abia după alegeri

"[...în]  familia constituțională bărbat-femeie" - pâi NU e trecută aşa în actuala Constituţie !


Aşadar, nicio schimbare, "noul" PnL are aceeaşi poziţie anti-familie normală ca şi "vechiul" PnL. Din nefericire, ne aşteaptă o majoritate parlamentară anti-normalitate (şi poate, chiar constituţională, de peste 2/3), a PnL împreună cu PSD...

România mai are politică externă independentă? Se pare că NU

Cultura vieţii:

Consiliul ONU pentru Drepturile Omului adoptă o rezoluție pro-familie. România votează ÎMPOTRIVĂ. Ministerul de Externe zice că e bine și la vară cald

Pe 26 iunie a.c., la Geneva, Consiliul ONU pentru Drepturile Omului a adoptat o rezoluție pentru „Protecția familiei”, în ciuda opoziției din partea Statelor Unite, a țărilor Uniunii Europene și a altora. România s-a alăturat țărilor opozante. Rezoluția, care recunoaște importanța familiei pentru societate și indivizi și necesitatea ca statul să o protejeze, a trecut cu 26 de voturi pentru, 14 împotrivă și 6 abțineri. Printre inițiatorii rezoluției se află Federația Rusă, Nigeria și Indonezia.

În timpul dezbaterilor, Consiliul respinsese un amendament care submina această rezoluție, amendament ce promova conceptul fals de „diverse forme ale familiei”, ca opus familiei naturale, bazată pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie.

Patrick Buckley, reprezentantul Societații pentru Protecția Copiilor Nenăscuți (SPUC) la Geneva, a descris acest vot ca fiind unul „cu adevărat istoric”. El a declarat: „Rar a mai fost o rezoluție atât de vehement combătută de către forțele anti-viață și anti-familie”.

Rezoluția cere „acțiuni concertate pentru consolidarea politicilor și programelor centrate pe familie, ca parte a unei abordari cuprinzatoare integrate a drepturilor omului și dezvoltarii”; recunoaște că „familia are responsabilitatea principală pentru educarea și protecția copiilor”; susține că familia este „mediul natural pentru creșterea și bunăstarea tuturor membrilor săi și în special a copiilor” și descrie familia ca fiind „elementul natural și fundamental al societații, care are dreptul la ocrotire din partea societății și a statului”.

Au votat contra: toate țările UE reprezentate în acel moment la Consiliu – Austria, Cehia, Estonia, Franța, Germania, Irlanda, Italia, România, Marea Britanie; de asemenea, Chile, Japonia, Muntenegru, Coreea de Sud și SUA. Argentina, Brazilia, Costa Rica, Mexic, Peru și Macedonia s-au abținut.

The quality time

"Pe vremea ailaltă", salariatul ieşea de la muncă (în general, cea din industrie; că mai aveam industrie...) pe la orele 14:00 (cei care intrau de la ora 6:00, sau care lucrau în trei schimburi), ori la 14:30, 15:00, 15:30. Funcţionarii din instituţii, la ora 16:00 (programul/cu publicul începând de la ora 8:00).

Viaţa de familie îşi putea urma apoi cursul, chiar dacă o parte din ea avea loc la cozile de la magazine. În zilele noastre, se extinde moda programului 9:00-17:00, ghinioniştii având parte chiar de 9:00-18:00 (o oră - "pauză de masă"). De ce aşa ? Fiindcă conducerea mai vrea să găsească oameni în firmă după ce vine de la întâlnirile de afaceri, ori de la restaurantul unde ia masa de prânz, ori de acasă, pe unde mai trece ca să se schimbe sau să facă un duş, vara.

Nu laud "vremea ailaltă" - se muncea şi sâmbăta. Totuşi, am observat şi eu acelaşi lucru ca şi autorul de la Odaia de Sus:

Familia şi multinaţionala 

Bogdan Mateciuc, 9 octombrie 2014

Fiind implicat în societatea civilă în domeniul promovării valorilor familiei, am participat la diferite dezbateri şi am auzit numeroase opinii pe tema ameninţărilor la adresa familiei şi instituţiei căsătoriei.

Văd două categorii de ameninţări la adresa familiei. Prima ţine de o mentalitate sau viziune generală anti-familie, care se răspândeşte asemenea unei pete de petrol şi care se auto-întreţine prin mesaje constante, mai mult sau mai puţin conştiente, diseminate în spaţiul public. Această mentalitate popularizată constant este definită prin întrebări de genul „De ce să ne căsătorim, când putem trăi împreună pe baza iubirii şi a respectului reciproc?” sau „Ne leagă o hârtie?”. Este o mentalitate de tipul „De ce nu?”, care lasă uşa deschisă pentru tot felul de experimente, inclusiv în domeniul aberaţiilor (incest, pedofilie, homosexualitate...).

Cealaltă categorie de ameninţări la adresa familiei este o sumă de situaţii punctuale pe care le întâlnim zilnic în diferite domenii ale vieţii social-economice. Voi analiza în cele ce urmează situaţia tânărului sau a tinerei care lucrează într-o multinaţională sau într-o firmă mare.