Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

13 martie 2016

"Prin excepţie, organele Serviciului Român de Informaţii pot fi desemnate organe de cercetare penală specială"



Am fost de la început sceptic. Cum, adică ? CCR, care a aprobat referendum cu cvorum de 30% ("democraţia 30%"), să devină brusc îngrijorată de drepturile cetăţeneşti ?! În urma recentei decizii a CCR a rezultat o OUG care forţează Constituţia, şi care ia ca bază de legiferare decizii CSAŢ secretizate (ne-publice). Va fi declarată neconstituţională şi aceasta ? Vom vedea. 


Comisarul:
 
CUTREMUR / A fost DIVERSIUNE? Cu NOILE REGLEMENTĂRI, reînvie SECURITATEA!

Decizia Curții Constituționale n-a fost decât o diversiune? Menită să introducă reglementări pe care până acum atât societatea civilă cât și guvernările din ultimii 27 de ani le-au respins categoric? Surse bine informate ne atrag atenția că prin noile reglementări introduse vineri de Guvern a reînviat Securitatea! Se pare că după două zile de bâjbâială tot mai mulți sesizează șmecheria! În draftul inițial, difuzat pe surse, aceste modificări nu apăreau! Tati, e groasă rău! Mai mult, Curtea Constitutionala a „omis” sa specifice clar in motivarea deciziei din 16 februarie 2016 daca SRI poate face acte de urmarire penala. Motivarea CCR sugereaza ca SRI nu ar avea ce cauta in actele de urmarire penala, dar nu stipuleaza clar si fara dubiu acest lucru. Beneficiind de ambiguitatea deciziei si motivarii CCR, Guvernul a putut sa atribuie SRI prerogative de organ de urmarire penala. 

Ordonanta de urgenta aprobata vineri dupa-amiaza in CSAT si adoptata vineri seara de Guvern transforma SRI in organ special de urmarire penala cu atributii in cazurile de siguranta nationala si terorism. SRI nu a mai avut astfel de atributii in ultimii 25 de ani, ele fiind similare cu ale Securitatii inainte de 1989!

Ce spune OUG adoptata vineri seara de Guvern? Romaniacurata.ro arata ca, potrivit textului OUG remis ziaristilor de la guvern (dar nepublicat inca pe vreun site oficial sau in Monitorul Oficial) Guvernul a modificat legea 14/1992 (legea de functionare a SRI) şi a adăugat un nou alineat, care va suna astfel:

"Organele Serviciului Român de Informaţii nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reţinerii sau arestării preventive şi nici dispune de spaţii proprii de arest. Prin excepţie, organele Serviciului Român de Informaţii pot fi desemnate organe de cercetare penală specială conform art. 55 alin. (5), (6) Cod de procedură penală pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, conform prevederilor aceluiaşi cod.”

Si jurnalista Clarice Dinu a scris in Gandul despre noile atributii ale SRI, observand ca prevederile apar in forma finala a OUG de vineri seara, desi in forma initiala aparuta in presa vineri dimineata ele lipseau.

Practic, ofiterii SRI beneficiaza de o exceptie introdusa de guvern in legea de functionare a serviciului si pot deveni organe de cercetare penala. Dar ce pot face, mai exact? Aceeasi OUG de vineri seara a modificat Codul de procedura penala si a adaugat la art. 57, alineatul 2 urmatoarea precizare, potrivit unui articol semnat de Alex Costache in RomaniaCurata.ro:

"Organele de cercetare penală speciale efectuează acte de urmărire penală numai în condiţiile art. 55 alin. (5) şi (6), corespunzător structurii din care fac parte, în cazul săvârşirii infracţiunilor de către militari sau în cazul săvîrşirii infracţiunilor de corupţie şi de serviciu prevăzute de Codul penal săvîrşite de către personalul navigant al marinei civile, dacă fapta a pus sau a putut pune în pericol siguranţa navei ori a personalului acesteia. De asemenea, organele de cercetare penală speciale efectuează, în cazul infracţiunilor contra securităţii naţionale prevăzute de Titlul X din Codul penal şi infracţiunilor de terorism, punerea în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică.”

Astfel, ofiterii SRI vor putea face acte de urmarire penala (precum procurorii ori politistii judiciari) in cazurile de terorism si in cele prevazute la Titlul X din Codul Penal: Trădarea, Acţiuni împotriva ordinii constituţionale, Acţiunile ostile contra statului, Spionajul, Atentatul care pune în pericol securitatea naţională, Actele de diversiune, Comunicarea de informatii false, Propaganda pentru război, Compromiterea unor interese de stat, Divulgarea secretului care periclitează securitatea naţională, Infracţiuni contra persoanelor care se bucură de protecţie internaţională, Constituirea de structuri informative ilegale, Nedenunţarea unor infracţiuni contra securităţii naţionale si altele din acelasi registru.

Asadar, SRI nu mai poate face acte de urmarire penala in afara cazurilor de terorism si siguranta nationala, asa cum o facea pana la decizia CCR din 16 februarie a.c., OUG-ul adoptat de guvern vineri eliminand sintagma "ori de alte organe specializate ale statului" din articolul 142, alineatul 1 al Codului de procedură penală. Acum, articolul va suna astfel: "Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei". Dar SRI dobandeste, pentru prima oara dupa 1990, prerogative de organ de urmarire penala, fie si numai pentru terorism si siguranta nationala.

Cum s-a ajuns aici? Curtea Constitutionala a „omis” sa specifice clar in motivarea deciziei din 16 februarie 2016 daca SRI poate face acte de urmarire penala. Motivarea CCR sugereaza ca SRI nu ar avea ce cauta in actele de urmarire penala, dar nu stipuleaza clar si fara dubiu acest lucru. Beneficiind de ambiguitatea deciziei si motivarii CCR, Guvernul a putut sa atribuie SRI prerogative de organ de urmarire penala. Dupa cum arata și Dan Tapalaga in analiza motivarii CCR:"ce spune Curtea aici se traduce cam asa: sa stabileasca Parlamentul cine face interceptari in tara asta, nu CSAT sau ANCOM, care au hotarat ca SRI-ul este institutia care se ocupa de interceptari. Ca principiu e foarte corect, dar Curtea nu a clarificat daca SRI mai poate fi indicata ca institutie care poate realiza interceptari, sugerand doar ca nu prea. Aici se ridica o intrebare legitima. Daca Parlamentul clarifica sintagma "alte organe specializate ale statului" si spune ca e vorba inclusiv de SRI, e ok? Din paragraful 49 se intelege ca nu, dar nicaieri Curtea nu spune asta negru pe alb".

Ministrul Raluca Pruna a motivat aceasta adaugare de prerogative pentru SRI prin necesitatea de a nu pune in pericol mandatele de siguranta nationala (desi ele nu au fost puse nici un moment sub semnul intrebarii de decizia CCR) si prin existenta unei "agende europene" in legatura cu terorismul. Iata declaratia sa din conferinta de presa de vineri seara:

Am spus că acest lucru este legat de mandatele de siguranţă naţională, care privesc exclusiv infracţiunile grave şi foarte grave din Titlul 10, din Codul Penal. Am dat, cu titlu de exemplu, care sunt acestea, la care se adaugă şi terorismul, şi în acest sens şi ţinând seama de o agendă europeană care ne face să trebuiască să fim, cum să spun, mai vigilenţi decât am fost acum cinci ani, să asigurăm continuitate cu privire la ceea ce se face în cadrul acestor mandate de siguranţă naţională. Şi în acest sens, într-un mod limitat şi limitativ prevăzut de lege, este adevărat că SRI poate să facă acte de cercetare penală, fiind în acest sens un organ de cercetare penală specială, nu în altceva decât în limitele definite de actualul Cod de procedură penală. Deci, aici n-am inovat, aici numai am clarificat, şi am făcut-o ca să nu punem în pericol mandatele de siguranţă naţională şi, până la urmă, siguranţa cetăţeanului, pentru că, am zis, România este o ţară mai sigură decât altele. Azi e 11 martie şi cred că, din păcate, comemorăm câţi ani? pe 11 martie ..., în fine, de la atentatele de la Londra (de la Madrid - n.red.). Deci, cred că o agendă, repet, europeană ne obligă să fim mai scrupuloşi, mai riguroşi cu privire la modul în care protejăm siguranţa cetăţenilor. Mulţumesc foarte mult.

6 comentarii :

Anonim spunea...

Imi pare extrem de rau dar articolul e....cel putin neclar.....

Daca textul ''incriminat'' e cel mentionat de dvs, adica

"Organele Serviciului Român de Informaţii NU pot efectua acte de cercetare penală, NU pot lua măsura reţinerii sau arestării preventive şi NICI dispune de spaţii proprii de arest. Prin excepţie, organele Serviciului Român de Informaţii POT FI DESEMNATE organe de cercetare penală specială conform art. 55 alin. (5), (6) Cod de procedură penală PENTRU punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, conform prevederilor aceluiaşi cod”,

realitatea e altfel decit se scrie in articol !

Cit despre ce facea Securitatea in materie de ''cercetare penala'', ar fi bine sa se studieze actele normative ale epocii, respectiv cele care reglementau activitatea Directiei a 6-a, cercetari penale, a DSS, ceea ce ne-ar feri de afirmatii ....la limita adevarului, ca sa nu spun altfel.

Daca ar fi sa spun ce gindesc eu as preciza ca nu m-ar deranja deloc sa se dea SRI prerogative similare cu cele ale FBI.

Daca este altfel poate ma ajuta si pe mine cineva sa inteleg .

Riddick spunea...

Şi eu am sesizat "neclaritatea", dar apoi am recitit şi n-are ce căuta acolo nicio "excepţie": SRI poate face (legal) doar investigaţii, nu şi anchete penale.

FBI are nenumărate critici privind insrumentarea unor anchete în direcţia satisfacerii anumitor interese private sau de grup. Nu există "instituţii ideale", lupta pentru democraţie trebuie dusă non-stop.

Riddick spunea...

"Doar investigaţii" - n-are treabă cu inculpaţii/anchetaţii, nu le cere declaraţii, nu este "parte în proces".

Riddick spunea...

... Şi partea cea mai importantă:

CINE GARANTEAZĂ CĂ INFORMAŢIILE COLECTATE INCLUSIV DE LA PERSOANE "NEVINOVATE JURIDIC" NU VOR FI FOLOSITE ÎN MOD ILICIT, CONTRA ACESTORA SAU PENTRU INTERESE ILICITE ? CINE GARANTEAZĂ CĂ ACESTE DATE, NEESENŢIALE PENTRU ANCHETE, NU VOR FI FOLOSITE EXTRAJUDICIAR ŞI CĂ SUNT DISTRUSE APOI ?

Anonim spunea...

Raspuns la intrebarea dvs. :
N I M E N I !!!
Serviciile de informatii, indiferent daca sint ale Statului sau private, NU POT FI CONTROLATE DECIT ILUZORIU.
De cind e Lumea si Pamintul !!!
Asa ca, guvernantii pot, FIE SA LE DESFIINTEZE, FIE SA LE AIBA APROAPE !!!
Aia cu controlul civil e rizibila !
Adica un SERVICIU SECRET sa fie controlat(civil, militar , prin hipnoza etc.) si SA RAMINA SECRET ???
Asa ca trebuie sa ne hotarim ce facem, dar sa nu mai ''agresam'' serviciile fiindca rezultatul va fi, cu siguranta, ostilizarea lor, ceea ce ar fi o evolutie fireasca, precum si destabilizarea lor, ceea ce ar fi de nedorit !

Riddick spunea...

Am îndoieli puternice că serviciile secrete RO ar acţiona în interesul statului român. Aceleaşi îndoieli şi în privinţa tuturor guvernelor de până acum şi în privinţa partidelor parlamentare actuale.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):