Postări
Deci face şi Uia "o dată-n deceniu" un demers pozitiv, protestând contra ameninţărilor Licuriciului, şi România nu se asociază. Face notă discordantă, alături de Polonia şi Lituania, căţeii deja ştiuţi ai Licuriciului (mă mir că n-a apărut şi Estonia, cunoscută pentru limbismul zelos).
Adică, ce? Crede cineva că "Europa" va renunţa la gaz ieftin şi accesibil doar fiindcă-s unii neliniştiţi la câteva mii de kilometri, şi care "vin cu soluţia" - gaz lichefiat scump din propria producţie, sau "trasee de gazoducte alternative" dar care vor fi gata cam pe la pulivară, din zăcăminte precare ori "incerte geopolitic".
Nu mă mir de faptul că apare acolo "România", ci de cât de scurtă este lista selectă. A eurohandicapaţilor. Ne alegem lideri care ne fac duşmani din toate ţările din jur, cu excepţia "Ucrainei" şi poate a Bulgariei.
Sputnik:
UE, demers fulminant contra politicii și tupeului SUA! România, ca de obicei, e pe invers!
Doar 3 state UE, printre care și România, NU au semnat o notă de protest trimisă la Washington de 24 din cele 27 de state UE, față de presiunile SUA asupra proiectului Nord Stream 2. Iohannis, Orban și Aurescu NU au spus nimic despre asta!
BUCUREȘTI, 15 aug – Sputnik. Publicația germană Die Welt publică o știre de senzație: 24 din cele 27 de ţări membre UE au transmis o notă de protest Statelor Unite faţă de presiunile exercitate asupra proiectului Nord Stream 2 - ca o încălcare a dreptului internațional.
Cotidianul german scrie în ediția online de vineri, 14 august, că pe 12 august s-a făcut o intervenție diplomatică la Departamentul de Stat al SUA cu privire la sancțiunile SUA vizând gazoductul Nord Stream 2.
”24 de state membre au luat parte la intervenția diplomatică, care a avut loc prin videoconferință”, au declarat surse diplomatice UE pentru ”Die Welt”.Potrivit cotidianului german, protestul european împotriva imixtiunii SUA „a primit în mod neașteptat un sprijin puternic”, iar comentatorii subliniază că deși construcția conductei între Rusia și Germania a fost criticată de multe țări europene, în cazul de față Uniunea Europeană a arătat ”un acord de anvergură pentru a respinge interferențele americane”.
Washingtonul a replicat că nu acceptă dominaţia energetică a Rusiei, o idee exprimată și de Donald Trump în repetate rânduri. ”E normal ca Germania să facă afaceri cu Rusia, comerț – dar eu NU consider Energia comerț!”, a spus Trump.Problema este care sunt cele 3 țări europene care NU au participat la demersul european contra politicii de imixtiuni a Washingtonului? Este România printre ele, demonstrând o fidelitate față de SUA până la pierderea deciziei suverane în interes propriu?
Răspunsul pare a fi da! Din surse diplomatice, cele 3 țări care au făcut notă discordată sunt Polonia, Lituania și… România!
Deci, din nou România s-a situat în afara trendului european – iar Iohannis, Orban și Aurescu, cei care au decis asta, NU au spus nimic! Oare va reacționa cel puțin Opoziția? Probabil că da, cu excepția PSD Ciolacu.
Întrebarea vine firesc: care este interesul României să se fie în afara demersului UE? După ce face tot ce poate pentru a strica relațiile cu China și Rusia? Ce avantaje oferă SUA în schimb? Deocamdată oferă doar… facturi și încălcări flagrante ale suveranității naționale, prin imixtiuni directe în politica internă de la București. (vezi cum a certat ieri ambasadorul SUA Parlamentul român că nu a dat niște legi pe care el le-ar fi cerut!)
Reamintim că Germania, care deţine Preşedinţia rotativă a Consiliului UE, a respins ameninţările Administraţiei Donald Trump în privința proiectului Nord Stream 2.
”Niciun stat nu are dreptul de a dicta Uniunii Europene politica energetică - iar aceste acţiuni (ale SUA, n.n.) nu vor avea succes - sancţiunile asupra partenerilor sunt în mod clar un pas pe un drum greşit”, a declarat marți Heiko Maas, ministrul german de Externe, în cursul unei întâlniri cu șeful diplomației ruse, Serghei Lavrov, la Moscova.De asemenea, Heiko Maas a subliniat că în mandatul Germaniei în fruntea UE se va încerca să se consolideze suveranitatea Uniunii Europene.
”Europa are valori şi interese - dacă ne sunt afectate interesele, atunci vom aduce în discuţie acest lucru”, a declarat Heiko Maas.
12 comentarii :
Polonia măcar are interese evidente, deoarece în prezent e cu siguranță tranzitată de gazoducte, dacă te uiți pe hartă. Noi suntem doar slugoi josnici și tâmpi.
Aş zice că are doar oligarhia PL, şi nici aia toată - doar partea "non-PPE", aflată acum la guvernare.
Noi vom primi în plin costurile "inadecvărilor", oricât ar minţi unii că "nu va fi nimic". Va fi.
Romania merge iarasi pe ''mina moarta'' !!!
Cind ''partenerul strategic'' va imploda, noi vom fi singuri sau un sub-land... !!!
Cine crede ca poporul roman merita altceva e rupt de realitate !!!
"Curat handicapaţi".
Categoric. Mai mult, s-ar putea dovedi tot raul spre bine. Este evident că România in formula actuala nu e o construcție prea fericita, încât niste restructurări teritoriale si strategice de amploare ar putea să facă mai mult bine decat rău.
Nu văd "restructurările teritoriale" drept o soluţie dezirabilă. Doar ca un "exit" al unei zone ("acea zonă") în care nu s-ar mai putea conta pe populaţie, ca una românească nu doar în buletin, ci în valori şi interese. Încă nu-i cazul să fie atins acest "stadiu ireversibil", precum în vestul Ucrainei (două naţiuni într-una). Iar un exit ar însemna conflict major, militar.
Exact la asta mă refer - eu cred că nu doar s-a ajuns in acel stadiu, dar am fost tot timpul acolo din 1918 încoace.
Amânarea doar permite contagiunea tot mai profundă a întregii tari. De ex., închiderea industriei facilitată de votul ardelean a contribuit la defidelizarea și emigrarea populației și din alte zone, fara sa asigure o fidelitate superioara a Ardealului, in continuare nemulțumit.
Astăzi moldovenii cer autostrada spre Ardeal (=UE) nu spre București.
Aici ne-a adus starea de "denial" din Regat care a împiedicat soluția dureroasa dar singura: externalizarea zonelor problema.
In consecință vom fi pierduți cu totul. Lucrurile nu doar că vor continua cu Moldova - asta deja se întâmplă - dar s-ar putea ajunge chiar la Dobrogea sau Oltenia in cele din urmă.
Am senzația că prin PSD unii au început să conștientizeze situația - vezi alianța cu UDMR sau sau discursul Olgutei fata de Grupul de la Cluj.
Dar prea târziu, prea puțin.
"Închiderea industriei", presupun că înseamnă dezindustrializare, susținută de austerizanți (PD, PDL, PnL, PnȚCD...) dar începută și promovată inițial de FSN.
"Amânare", ca și când ar fi ceva dezirabil și indispensabil. Nu-i nici una nici alta, este o soluție de avarie la care s-ar recurge într-o situație extremă, "geopolitică".
"Moldoveni" precum acela cu #șâ_eu sunt doar cu nume așa, ei fiind de fapt cosmopoliți.
Nu cred că e nevoie de un exit, se poate lucra cu ce este și chiar se poate repara. ÎNCĂ.
La dezindustrializare, cei care au dat cu adevărat startul in stil mare au fost CDR (=vot ardelean). Toate reformele toxice s-au făcut la presiune occidentală cu complicitate internă din Ardeal. Toate!
In rest exact ce spuneam: stare de denial.
Există o teorie. Conform căreia "Ceaușescu" a lăsat în mod deliberat legăturile rutiere Moldova-Transilvania în stare precară, la ordinul Tratatului de la Varșovia, spre a îngreuna un eventual asalt spre est prin Carpații Orientali. Care ar fi urmat a fi apărați dinspre est. Mă rog, după golirea barajului Bicaz, care aruncat în aer ar fi inundat zona proprie de operațiuni. "Patrioții daci" au o teorie alternativă, "a lăsat așa ca să nu aibă pe unde intra rușii/sovieticii" - pe 26 august 1944 au intrat în București prin... Șoseaua Colentina.
Transfăgărășanul, în Carpații Meridionali, a fost de la început gândit ca drum militar, pentru retragerea peste munți în eventualitatea unui atac terestru NATO(-iugoslav?) prin Balcani, și doar în mod secundar pentru aducerea în sud a unor rezerve de peste munți. Sistemul de irigații din Câmpia Română, Bărăgan și Oltenia era conceput ca obstacol antitanc: canalele erau supradimensionate, panta era astfel făcută încât "tancul NATO" se putea da peste cap la coborâre sau și-ar fi arătat burta mai vulnerabilă, la urcarea pe malul celălalt. Adâncimea ar fi ajutat atacul antitanc de deasupra, cu mine sau cu proiectile reactive. Nu-s povești, au relatat astea inși informați. La fel, sabotarea irigațiilor are acum o explicație în plus.
"atacul antitanc de deasupra" = blindajul este mai subțire deasupra (ca și dedesubt), și cu mai puține sau deloc "cărămizi reactive" (care deviază prin miniexplozii proiectilele, fiind lovite înaintea blindajului), iar unghiul de atac aproape perpendicular, cu posibilități mai mici de ricoșare.
Da, CDR. Adică, PnL+PnȚCD+UDMR. Dar majoritate au avut cu PD ("Roman"). Totuși, Cuponiada a început-o FDSN, în mandatul Văcăroiu. Toți ne-au furat.
Trimiteți un comentariu