30 august 2020

Ţinta era ideală: trei "prinşi dintr-un singur act de adopţie", şi o bunică după moartea căreia n-ar mai întreba nimeni nimic


Încă mai există filmările-cheie care îl asociază pe inspectorul şcolar Klaus Iohannis şi pe nevastă-sa cu dispariţia "legală" a trei copii, în 1990. De fapt au fost patru ("3+1"), toţi în acelaşi dosar de adopţie (!). Victimele par alese atent: trei copii orfani de ambii părinţi (morţi într-un accident), şi doar cu bunici, despre care se speră că n-o vor duce mult, astfel încât să se mai intereseze dacă povestea iniţială "este adevărată şi în timp". Vârstele celor trei la adopţie: 3,5 şi 7 ani. Probabil doar cei doi mai mari erau de interes pentru prelevarea de organe, cel mic fiind doar victimă colaterală, "pentru închiderea cazului". Ca şi cel (cea) de-al patrulea, de numai patru luni, aleasă aşa "pentru credibilizarea adopţiei". Iohannis nu era atunci decât inspector şcolar, nu cred că "s-ar fi recurs atunci la o înscenare atât de sofisticată pentru a-l discredita". Este posibil totuşi ca încă de pe atunci Factorul Extern să-l fi recrutat (vom afla asta abia mai târziu - în 2000 şi apoi şi în 2009), şi ăia să-i fi plantat bila asta neagră (faptă reală!), ca "întrerupător"* ori ca mijloc de şantaj dacă n-ar mai asculta - asta presupune totuşi că era avut în vedere încă de pe atunci pentru un rol deosebit de important. Nu cred că a fost singurul avut în vedere, şi nu cred că s-a limitat cu traficarea "doar" la trei (patru!) copii.

- - - - - - -
* mă hazardez, un defector deocamdată-suspectat nu aşa îl opreşti, dându-l de gol cu ce-a făcut mai demult: dacă la proces dă din gură şi dezvăluie "tot"? dar poate-n '90 s-a mers şi pe metoda asta, ori poate iniţial nu era avut în vedere pentru vreun rol mai mare decât cel de "mijlocitor"


Din filmări reiese că după vreo 9 ani nu se mai ştia nimic despre copii (Iohannis devine primar abia în 2000). Şi totuşi: bunicii acceptă "cedarea" tuturor nepoţilor, lipsindu-se astfel de "singurul sprijin la bătrâneţe" [update: mai aveau cel puţin o fiică, mătuşa copiilor, "deci... dar, orişicât..."]. Ce li s-o fi promis? Ce vor fi gândit ei atunci? "Să nu despărţim fraţii"? Dacă mamaia era văduvă, poate ar fi oprit măcar unul dintre nepoţi. Dar făptaşii îi vroiau pe toţi, ca nu cumva vreun frate supravieţuitor şi rămas în ţară să se mai intereseze, cine ştie când, de soarta celuilalt/celorlalţi.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: