28 iunie 2017

Ca să fie clar


"PPE" (= Germania+Macronia) a declarat război Americii lui Trump. Cu cea a lui Obama erau în aceeaşi cloacă.

Nu-l mai văd pe Trump la fel de favorabil ca acum câteva luni, dar atacurile contra lui îmi dau de gândit, ştiind cu certitudine că ceilalţi nu pot fi prietenii României.

Pe siteul PnŢCD, Aurelian Pavelescu vine cu informaţii din interior, clarificând şi linia Iohannis - PnL - PMP (toţi, afiliaţi la PPE). Conflictul aparent de neînţeles din coaliţia PSD-ALDE ar putea fi descifrat şi în cheie UE vs SUA?


PNTCD in fata UE si SUA

Iata o chestiune pe care vreau s-o clarific. Este adevarat ca intre UE si SUA lui Trump s-a declansat un conflict politic si economic. Nu doar cu privire la finantarea NATO, de care a vorbit Trump inca din campania electorala, dar si cu privire la Acordul climatic si politicile protectioniste pe care le-a promis Trump, care ar putea afecta puternic interesele economice ale statelor din UE.

PPE, in numele UE, a reactionat agresiv, declarand razboi lui Trump. Chiar la Adunarea generala la care am participat, cel care a exprimat pozitia in mod transant, Secretarul General Isturiz Lopez, a chemat la solidaritate toate partidele nationale din PPE impotriva lui Trump, printr-un plan economic comun de riposta a UE la SUA.

PNTCD nu se va folosi politic si electoral de acest urias conflict, chiar in situatia in care nu agreaza politici majore ale PPE, fapt pentru care am si fost executati, cum stiti. PNTCD, ca partid simbol al romanilor, intelege sa se pozitioneze dupa alt criteriu: interesul Romaniei inainte de toate, dar si al Europei. Dar nu Europa cum o vede PPE!

Este dincolo de orice discutie ca nu am agreat si nu agreem [agreăm! :) ] pozitia PPE fata de SUA, de beligeranta si, pe de alta parte, ca vedem in SUA partenerul privilegiat! Ca interesele de securitate ale noastre sunt comune cu ale SUA, iar din acestea deriva si politicile conexe. Dar asta nu inseamna ca logica politica este ori – ori, ori UE, ori SUA. Aceasta opozitie nu exista de fapt: facem cu totii parte din aceeasi civilizatie si cultura a lumii libere si democratice.

Va fi extrem de dificil de gestionat o asemenea stare de fapt cand ai o clasa politica bolnava. Sper, in acelasi timp, pentru binele comun, ca PPE sa gaseasca alte solutii, daca nu doresc ca UE sa fie pur si simplu pusa intre paranteze de formidabila forta a SUA. S-a dovedit ca europenii nu au reusit sa prospere si sa-si mentina echilibrele fara SUA si, cu atat mai mult, impotriva SUA! Imi exprim totusi neincrederea ca un partid fara viziune ca PPE va fi in stare sa inteleaga acest deziderat major. Cu atat mai mult PNL, un partid care se conformeza total politicii extrem de periculoase a PPE.

Aurelian PAVELESCU,

Președinte PNȚCD

2 comentarii :

Anonim spunea...

Este vorba in primul rand de un conflict intre Soros si marii potentati din Israel.Vezi Kovesi/Black Cube,vzitele lui Dragnea/Firea/Tudose in Israel.Cred ca Joianis sta deocamdata cu posteriorul lui de homalau in doua luntri desi cu sufletul este la Soros.

Riddick spunea...

Cam aşa ceva.

Uite ce zice pe faţă Orban despre Soros (şi Orban mai stă cu curu'-n două luntri, ar fi trebuit măcar să încerce scoaterea HU din EU):

"Nu-l vom lăsa pe Soros să râdă el la urmă"

In Budapest on Tuesday, at the final event in the series “Stand up for Hungary!”, which has accompanied the National Consultation, Prime Minister Viktor Orbán told that “We shall not let Soros have the last laugh”.

http://www.miniszterelnok.hu/we-shall-not-let-soros-have-the-last-laugh/


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):