13 mai 2016

PSD ori termină cu mascarada, ori o ia pe urmele PDL



O s-o spun p-a dreaptă: voturile vin de la cetăţeni, nu de la ambasadele care-şi latră interesele (şi always interesele, şi only interesele - ale lor !). Dar nu cred că în prezent avem o majoritate de cetăţeni, ci una de tembeli; şi nici nu cred că PSD este un partid pro-România.

Punctul forte al PSD (în parlament) era jocul pe proceduri, mai exact stăpânirea lor. Se pare că lucrurile nu mai stau aşa, din moment ce Zgonea încă mai este preşedintele Camerei Deputaţilor. Fiindcă PSD nu a mai făcut paşii în ordinea necesară, n-a mers pe procedură: a început cu darea afară a lui Zgonea din partid, deci şi din grupul parlamentar PSD de la Cameră. Iar schimbarea preşedintelui Camerei se face (conform regulamentului) la cererea grupului parlamentar de care aparţine (niciunul: Zgonea, acum, este "independent"). 

Aşa că Ambasada LGBT i-a tras un bobârnac pesedeului, punând fundiţă roşie la scaunul speakerului Zgonea, la Deveselu:
  

deşi poate fi (?) şi un marcaj iniţial (pentru cadru - aşezarea camerelor foto), scaunul find probabil aşezat central

Chirieac zice că PSD nu se va mai mai atinge de Zgonea. Şi parcă l-aş crede, given the circumstances...

2 comentarii :

Anonim spunea...

Da, "voturile vin de la cetăţeni", dar ei, saracii, nu stiu ce fac. Sint pur si simplu minati ca niste vite spre un candidat sau altul, votind de cele mai multe ori impotriva propriilor interese. Evident, fara sa aiba habar de asta.

"Dar nu cred că în prezent avem o majoritate de cetăţeni, ci una de tembeli;"

Eu nu ii mai acuz de mult. Nu sint mai tembeli decit americanii, sint doar la fel de dezinformati si manipulati de cei care controleaza MSM, asa cum sugereaza cele doua imagini de mai jos:
http://pbs.twimg.com/media/CczZ1U3UMAEdGCm.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-670OpgSMcGc/VQ9NNGT3K7I/AAAAAAAAEeI/my4h8JCzBz0/s1600/james-carville-quote._constituents_4_.jpg

Cum Dumnezeu poate un american in deplinatatea facultatilor mintale sa o voteze pe nenorocita de Hitlery? Vad ca, cel putin la intentii, in momentul asta 1 din 2 americani i-ar cam da votul ca sa devina POTUS. Te trezesti uitindu-te ca curca-n lemne la chestiile astea.

Democratia e o prostie ("credința ridicolă în înțelepciunea colectivă a ignoranței individuale" - H.L. Mencken) si o farsa pe care o joaca manipulatorii maselor.

Singura solutie e expansiunea alternative media, a blogurilor independente care toaca cu rabdare si tenacitate, zi-de-zi, minciunile MSM.

=== TORLAND ===

Riddick spunea...

La români mai acţionează (în subconştient) frica, "se duc" cu cine li se pare a fi mai "jupân", mai tare. În speranţa că vor avea acces măcar la nişte firimituri rămase de pe urma lui.

Establişmentu-i îngrijorat, în State. Cică jumătate din votanţii democraţi ai lui Bernie Sanders ar vota, la o adică, cu Trump. La republicani, ultra-neoconii încep să declare pe faţă: fie nu se duc la vot, fie votează cu Hillary Clinton, fie vor scoate un candidat propriu (Romney ?). Şi Reagan avea în primăvară aproape 10 procente în urma favoritului (de la democraţi). Dar acum e mai greu, o parte semnificativă din dispozitivul republican e pe faţă contra lui Trump. Personal, estimez o scindare a GOP în câţiva ani, mai ales dacă Trump va câştiga. Şi ori apariţia unui partid "neocon" (dacă neoconii pierd partida-n GOP), ori a unui partid de dreapta "as it should be", dacă neoconii câştigă controlul total în GOP,

Orice om "trezit" (de media alternativă), pentru Ei e pierdut pe veci. De-aia turbează d-lor. ;-)


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):