16 februarie 2017

E bun, dar nu "pentru România"


"Parlamentul european" a votat ieri Acordul comercial UE-Canada (CETA). Toţi europarlamentarii din România au votat pentru proiectul globalist, cu o singură excepţie, Laurenţiu Rebega (care explică de ce-i periculos CETA). Trump a blocat acordul similar TPP, periculos pentru SUA.

Siegfried Mureşan (PMP, purtător de cuvânt PPE) poartă cuvintele mincinoase ("De ce este acordul bun pentru România?"):
  • oferă posibilitatea cetățenilor români să călătorească fără vize în Canada;
  • presupune eliminarea și reducerea taxelor pentru numeroase categorii de bunuri și servicii pe care România le exportă în cantități mari în Canada;
  • îmbunătățește și securizează accesul companiilor românești pe piața serviciilor canadiene, a treia cea mai mare piață din afara UE pentru exporturile României de servicii;
  • permite IMM-urilor din România să concureze mai bine cu companiile internaționale mari, mai ales în domeniul comerțului digital;
  • facilitează investițiile companiilor canadiene în România;
  • facilitează libera circulație a forței de muncă și recunoașterea calificărilor.
Să luăm la bani mărunţi afirmaţiile propagandistice:
  • Cam câţi cetăţeni români călătoresc în Canada, şi cât de mult ar fi ei jenaţi de procedura obţinerii vizelor? De ce s-ar lega chestiunea (in)existenţei vizelor de un acord comercial?
  • "Le exportă România"... de fapt le exportă multinaţionalele, care trag chiulul când e vorba de taxe plătite în România. Prevalându-se de... alte acorduri, şi de directive europene. Iar reducerea taxelor înseamnă şi invers: scăderea cotei interne de piaţă a produselor româneşti.
  • De când un acord de liberalizare "extern" ajută IMM-urile în faţa "mamuţilor"?! Trebuie să ai "probleme" serioase să crezi aşa ceva.
  • În sfârşit, un punct adevărat: ajută firmele străine ("canadiene"), să prospere pe cheltuială mică-n Românica.
  • Facilitează altceva: exodul de creiere şi în general de forţă de muncă, facilitat deja prin politica de sub-salarizare.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: