Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

08 iulie 2015

Dacă este adevărat, atunci înseamnă că în România s-a instaurat o dictatură mascată



Nu ţine cioaca cum că "pentru a fi eficientă, anticorupţia trebuie să folosească (și) metode la limita legii, ori chiar de-a dreptul ilegale". Fiindcă nimeni nu poate garanta că abuzul practicat se va limita doar la "corupți" !  

O declarație în clar din care reiese că puterea judecătorească a fost "preluată" de un centru de decizie ale cărui loialități sunt extrem de neclare (ca să spun doar atât...).

Lumea Justiției:

(mai multe detalii aici)

DECLARATIE BOMBA – Judecatoarea Viorica Costiniu, presedinte de onoare al AMR, dezvaluie ca majoritatea magistratilor aflati in “campul tactic” al SRI au semnat angajamente, sub riscul sanctiunii, ca vor solutiona dosare pe documente secrete la care nici inculpatul, nici avocatul nu au acces: “Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat” 

“Legea sigurantei nationale s-a promulgat recent si a prevazut, sub sanctiune disciplinara... s-a introdus o litera (n.n. - Legea 255/2013 prin art. 51 a modificat art. 7 alin 4 si 5 din Legea 182/2002 si s-a dat HCSM nr. 140/6.02.2014), in care obliga, sub supravegherea unui director de securitate, a unui ofiter de 'securitate' care poate sa ma verifice ce masuri iau in dosar, sa imi iau angajamente cu privire la instrumentarea anumitor documente care sunt in dosar. Adica ce presupune? Ca eu daca am intr-un dosar anumite documente, pot sa am acces la ele numai eu, sa-mi formez o opinie, nici inculpatul, nici avocatul nu au acces la aceste documente si eu pot sa judec dosarul si sub influenta acestor documente la care ceilalti nu au voie. Daca eu incalc, lucru pe care l-am facut o data, si pun la dispozitie si avocatului si inculpatului, sunt sustenabila (susceptibila – n.r) de sanctiune. La ce a dus acest lucru? Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat.”

4 comentarii :

AnonimG spunea...

Asta e razbunarea Securitatii care nici nu a visat vreodata sa puna JUDECATORII SA SEMNEZE ANGAJAMENT PENTRU A LE DA SA CITEASCA NISTE NOTE INFORMATIVE SI CITEVA INTERCEPTARI DE ''COMUNICATII'', CUM SE SPUNE ACUM, DUPA CARE ''MAGISTRATUL'' SA JUDECE ''IMPARTIAL''!!!
Si e doar inceputul !
Ce bine ar fi daca un fost lucrator de la Directia Cercetari Penale a D.S.S. ar putea sa comenteze acest articol si sa spuna cum se facea atunci cu spetele/dosarele ce se inaintau Procuraturii.
S-ar putea sa rezulte ca ''democratia socialista'' era superioara !!!
Asadar, se inchide un ciclu, inceput cu ''moarte securistilor'' si terminat cu ''dictatura organelor'' !
Nu-i asa ca e bine si incurajator !!!
Felicitari, asa-i trebuie poporului Roman !!!

Riddick spunea...

"Pe timpuri" judecătorii primeau direct indicația, ce verdict și ce sentință să dea. Acum li se sugerează, iar cei "nereceptivi" nu mai au acces la dosarele "avute-n atenție".

Anonim spunea...

Eu vreau sa vad pozele cu MAGISTRATI, JUDECATORI, AVOCATII, GREFIERELE ... si chiar FEMEIA DE SERVICI care a semnat ANGAJAMENTE cu manusi albe si sortulete dupa care invatam despre STATUL DE DREPT. Pana atuci NOAPTE BUNA.

Riddick spunea...

Conform CSM, "se poate" să fii şi judecător şi mason, dar "trebuie să-ţi declari apartenenţa la masonerie":

http://www.avocatura.com/stire/8276/magistrati-masoni-da-dar-musai-cu-declararea-apartenentei.html

http://www.realitatea.net/csm-obliga-magistratii-sa-declare-daca-sunt-masoni_1254399.html

Legea interzice apartenenţa judecătorilor la "organizaţii secrete", aici ar intra lojile nedeclarate, sau structuri nedeclarate, masoneria fiind "doar discretă", nu şi "secretă", cică...


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):