Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

04 iulie 2015

Capodoperă de diversiune



Ce ar fi fost de observat în noua strategie dacă observatorii ar fi avut atenţia focusată pe această lege? Ceva ce era mai bine să nu fie observat. De acum înainte nu va mai exista niciun domeniu al vieţii noastre sociale (nici mediul, nici educaţia, nici sănătatea, nici cultura) care să nu fie subiect al strategiei naţionale de apărare. Ce înseamnă asta? Asta înseamnă că CSAT-ul devine mai important decât Guvernul. Pentru o vreme. Atât cât va fi necesar. În ce scop? Pentru ca statul român să fie scos de sub controlul forţelor guvernamentale politice şi trecut sub controlul forţelor guvernamentale nepolitice (SRI, Justiţie etc.). 

"Nepolitice", dar de obedienţă externă ! 


Cotidianul:

Diversiunea perfectă nu poate fi decât una pe care nu o observă nimeni. O vreme, câteva zile, aşa a fost aceea a teroriştilor din decembrie ’89. Ce ascundea ea? O schimbare de regim care nu se dorea atât de radicală pe cât arătau aparenţele.

Acum, nu se ştie pentru câte zile, ceva trebuia ascuns din nou. Mai exact, era necesar ca televiziunile din ţară să nu vadă subtilităţile unei alte schimbări. La fel de importantă, poate, ca aceea din’89. Se schimba Legea strategiei de apărare naţională. Băsescu nu a reuşit să aducă în faţa Parlamentului schimbarea acestei legi. Iohannis a reuşit. Cu ajutorul lui Ponta. Premierul s-a dus să-şi opereze genunchiul în Turcia. Toată atenţia presei s-a concentrat pe chestiunea absenţei îndelungate a premierului din ţară şi pe desemnarea unui prim-ministru interimar.

Era clar că, în faţa acestui eveniment, nimeni nu va avea chef să pună în dezbatere publică strategia naţională de apărare a ţării. Parlamentarii – care se informează, la noi, exclusiv din dezbaterile televizate – au fost puşi în faţa strategiei, dar gândul lor era în partea cealaltă: ce se va întâmpla, oare, cu majoritatea parlamentară dacă Ponta are de gând să lase locul altui prim-ministru?

Ce ar fi fost de observat în noua strategie dacă observatorii ar fi avut atenţia focusată pe această lege? Ceva ce era mai bine să nu fie observat. De acum înainte nu va mai exista niciun domeniu al vieţii noastre sociale (nici mediul, nici educaţia, nici sănătatea, nici cultura) care să nu fie subiect al strategiei naţionale de apărare. Ce înseamnă asta? Asta înseamnă că CSAT-ul devine mai important decât Guvernul. Pentru o vreme. Atât cât va fi necesar. În ce scop? Pentru ca statul român să fie scos de sub controlul forţelor guvernamentale politice şi trecut sub controlul forţelor guvernamentale nepolitice (SRI, Justiţie etc.). De ce era necesară această militarizare soft a statului? Pentru a curăţa statul de cancerul corupţiei politice. Se putea face altfel această curăţare? S-a dovedit, vreme de 25 de ani, că nu s-a putut. Dimpotrivă. Vreme de 25 de ani clasa politică de la noi s-a transformat într-o mafie din ce în ce mai organizată.

Lupta anticorupţie nu mai putea fi dusă prin intermediul forţelor guvernamentale politice. Cine nu înţelege acest impas îngrozitor se va îngrozi de pasul pe care noua strategie naţională de apărare a României îl face în direcţia unui stat nedemocratic. Cine îl înţelege se va afla în faţa unei întrebări dogmatice: vor fi atât de înţelepte forţele guvernamentale nepolitice încât să cedeze, cândva, puterea pe care le-o conferă această strategie unor forţe politice noi, curate? Probabil că da, dar aceste forţe curate trebuie, mai întâi, să se constituie şi să înceapă a funcţiona.

8 comentarii :

Riddick spunea...

Şi, totuşi...

Autorul (Ioan Buduca) era în anul 2000 un mare entuziast al destatalizării, sub forma "europenizării", autonomiei şi regionalizării; văzute ca alternative la "secesiunea inevitabilă, altfel":

Aşadar, Transilvania va redeveni izvor de liberalism politic şi prin urmare de bunăstare numai dacă problema naţională se va vărsa, toată, în mare? Comunitatea europeană să fie numele acesteia? Mă întorc la opţiunile cu valoare istorică. Numai două par a fi pe masa de joc. Altele n-au fost inventate încă. Ori federalizarea ţării, ori devoluţia regiunii transilvane. Federalizarea va crea mai multe probleme decît a vrut să rezolve. Fostul Regat va deveni, probabil, ceea ce este Sudul italian în raport cu Nordul: sărăcie şi mafiotism. Devoluţia ar reproduce problema naţională pe teritoriul noului parlament transilvan, dar cu un UDMR care ar urca de la 7% la 20% şi ar arbitra orice formulă gurvernatorială. Trebuie inventată o a treia opţiune. Una care să combine prejudecata statului naţional cu o descentralizare concepută pe zone de dezvoltare. 

 http://epa.oszk.hu/00200/00278/00002/c000032.html

Anonim G spunea...

Pe mine ma lasa rece ''analizele'' astea arogante si ''savante'' ale unora, mereu traitori sau originari dintr-un anumit spatiu care se cred miezul din dodoasca sau buricul din fruntea Didinei !!!

Cum poate spune , vreodata in viata lui, un om, fie el originar din buricul banatenesc , asa ceva :
''. Federalizarea va crea mai multe probleme decît a vrut să rezolve. Fostul Regat va deveni, probabil, ceea ce este Sudul italian în raport cu Nordul: sărăcie şi mafiotism''.

Buduca asta are cumva habar pe ce lume traieste ?

A fost el, de-un par examplu, in ultima vreme la Iasi ?
Sau la Vaslui ? Sau la Alexandria ?
Asta e autist ?

Cit de prost sa fii si antiroman, deopotriva, ca sa spui ca tu esti civilizat si izvor dr bunastare cind NUMAI BUCURESTII AU UN PIB APROAPE CIT TRANSILVANIA SI BANATUL DEOPOTRIVA, in timp ce ei au curul plin de investitiile vinovate ale celor care vor sa-i faca regat lui Charles ????

Daca mizeriile astea continua, precum si cele ce se scot non-stop la Realitatea tv, sau la haznaua aia in care vomita Gherman ala, roman de pripas plin de venin, mai bine ar fi sa mearga fiecare pe drumul lui si vom vedea unde va fi mai multa ''saracie si mafiotism''.

Deocamdata vad ca un director de spital din Clujul civilizat a lasat sa moara copilul unui oltean din Gorj pe care voia sa-l trimita la Bucuresti(?) sa fie operat, ca in Cluj sau Targu Mures sau altundeva mai aproape nu se gasea.
Eu ma abtin sa spun mai mult din ce gindesc despre moartea puiului de ''mitic'', dar deja lucrurile sint prea avansate ca sa ne facem ca nu vedem.

Oare ce ar zice buduca asta filosoful daca un ardelea/banatean ar afirma , cu subiect si predicat, ca mai bine si-ar omori cu mina lui copilul, absolvent de politehnica la la Nord de munti, decit sa fie repartizat intr-un oras din Sud ???
Omul asta exista, copilul exista si el si tare as vrea sa citeasca ce am scris eu si sa se rusineze, chiar daca ar putea sa ma identifice !
Oricum slobozitorul acelor vorbe e un gunoi !!!
Deci, dragostea cu sila E VIOL !

Riddick spunea...

Aia cu "Bucureştiul şi PIB-ul''... mai e un (fel de) argument: "Bine, dar acolo-s doar înregistrate sediile sociale. Fabricile / sondele / firmele care produc sunt răspândite prin ţară." O replică rapidă ar putea fi "dar si investiţiile de stat (industriale, drumuri publice, cai ferate, etc.) din Transilvania s-au făcut cu bani publici".

Nu cred că ar merita "preţul" ca să vedem în realitate ("înfăptuindu-se dezastrul"), ceea ce ştim deja: că ăia aberează.

Anonim G spunea...

Cum spui tu, prietene !

Multumesc pentru ca vrei sa-mi domolesti artagul fiindca poate sa-mi cauzeze la ultimul fir de par care nu m-a parasit!

Totusi, pruncul ala a murit .

Poate murea oricum, dar sa-l lasi sa moara interzicind unui doctor sa opereze, asa cum o face de 20 de ani ???

Cit de dement sa fie contabilul ala de e director de spital din orasul marelui boc ???

Sa ne punem empatia in functiune si sa ne imaginam ce ar fi fost daca un pui de ardelean murea, in conditii identice, la Grigore Alexandrescu din Bucuresti !!!

Oare blogul asta nu e citit de ardeleni ???
Tare imi doresc sa-mi raspunda cineva !!!

Riddick spunea...

E groaznic şi revoltător ce s-a întâmplat la spital...

Anonim spunea...

@Anonim GAs vrea sa vad un link cu acel caz de malpraxis. E stiu ca pe soacra mea pensionara din Gorj au operat-o si au pus-o pe picioarela Cluj dupa ce a fost adusa in coma ca urmare al bunului tratament de la ea de-acasa.

Anonim G spunea...

Riddick, te rog sa-mi permiti sa-i raspund d-lui ''anonim'' care vorbeste de ''malpeaxis'' !

Raspuns:
Domnule, te rog sa citesti singur presa si vei gasi informatii multe despre ce am pomenit eu; au fost si ample dezbateri la TV.

Concluzia este ca doctorul, o somitate in chirurgie, care nu a refuzat in viata lui sa opereze pe cineva, NU A FOST LASAT SA OPEREZE(desi promisese tatalui pruncului)de catre directorul spitalului(contabil de meserie), hotarind TRIMITEREA COPILULUI LA BUCURESTI(!!!!) CU AVIONUL.

Cum avionul nu a fost disponibil in timp util COPILUL A MURIT !

Acum ati priceput ???

Repet, doctorul stia cazul, era dispus sa opereze, asa cum a facut-o de ''n'' ori in ultimii 20 de ani DAR, DIRECTORUL I-A INTERZIS, invocind o mizerie de pretext.

Eu va rog pe dvs. sa spuneti unde este ''malpraxisul''.
Asta ca sa nu va banuiesc pe nedrept de ceva neplacut !!!

PS
Repet faptul ca parintii copilului sint din Gorj si au venit expres la Cluj(ca si soacra dvs.) pentru ca mama respectiva sa aduca pe lume copilul care a murit.
Am mai auzit-o la tv si pe sefa sectiei de neonatologie de la spitalul ala, condus de un om blestemat, care slobozea niste afirmatii pentru care ar trebui scuipata afara din slujba.

Va rog, dle anonym, sa ma credeti ca v-am sintetizat fidel informatiile aparute in media.

Riddick spunea...


Întâmplător tocmai dădusem peste subiect. Se pare c-a fost exces de zel, dar de zel birocratic.

REVOLTĂTOR. Un nou-născut A MURIT deoarece medicul NU a fost lăsat să-l opereze. Arafat: "Parcă am înnebunit toți în țara asta". Explicaţia managerului spitalului

Părinţii copilului au aşteptat mai multe ore un elicopter chemat de managerul Petru Şuşcă pentru a-l transfera pe nou-născut la Bucureşti. Sara Maria a murit la câteva ore după ce s-a născut, în drum spre Spitalul Clinic de Copii.

Motivul invocat de director este că medicul care ar fi putut să opereze nou-născutul şi să-i salveze viaţa nu ar fi avut calificarea necesară şi că ar fi operat ilegal. Cu toate astea, medicul Constantin Ciuce a salvat până acum vieţile a zeci de copii aflaţi în situaţii similare.

"Domnul economist Şuşcă a ajuns să descopere acum o ilegalitate pe care eu o practic de peste 20 de ani, timp în care am operat la solicitarea colegilor pediatri şi neonatologi copii. E falsă afirmaţia că nu am operat copii atât de mici(...). Domnul mananger nu m-a contact o dată măcar, de când este manager al spitalului, să-mi comunice sau să-mi dea în scris faptul că eu nu am dreptul să operez copii. În această ţară, chirurgi generalişti, fără diplomă de chirurgi pediatri, operează. Şi nimeni nu interzice unui om, când e vorba de profesionalism, să interzică", a declarat chirurgul Constantin Ciuce, într-o intervenţie telefonică, la Antena 3.

http://www.directproprietar.ro/REVOLTTOR--Un-nou-nscut-A-MURIT-deoarece-medicul-NU-a-fost-lsat-s-l-opereze--Arafat-Parc


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):