Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

01 iulie 2015

A avut Ponta misiunea de a destructura PSD-ul?



(ba bine că nu !) 

Evenimentul zilei:

[...] Dar chiar aşa să stea lucrurile? Asta să fie cruda şi trista realitate. Sau tot ceea ce se întâmplă este urmarea mişcărilor pe care o mână nevăzută (nouă) le face cu veselul nostru premier. O mână care ar fi putut să-l ducă la un serviciu secret cu care acesta să colaboreze un timp. Care mai târziu să-l aducă în echipa lui Adrian Năstase şi să-l pună şef al Corpului de control. O mână care l-a apărat să nu-l bată Vanghelie, l-a pus şef la tineretul psd, deputat, ministru şi apoi preşedinte al PSD. O mână care l-a trimis să i se ofere lui Băsescu. O mână care a garantat pentru el că este cel mai nimerit să distrugă PSD-ul într-un mod în care niciun alt personaj cu scaun la cap din galeria liderilor momentului nu ar fi putut să o facă.

Ştiu că pare neverosimil, dar de ce nu am citi şi astfel traiectoria lui VV Ponta: goliciunile sale, şmecheriile sale, nesfârşitele minciuni, actele sale contradictorii, fugile sale din momentele de înfruntare sau din momentele în care trebuiau să reuşească comploturile antidemocratice ale parlamentarilor şi miniştrilor puterii, refuzul, în contra oricărei logici minimale, de a da românilor din străinătate posibilitatea să voteze, pierzând astfel preşedinţia şi ratând şansa perfectă şi unică de preluare a întregii puteri de către coaliţia de la putere, adică chiar de către PSD?

Poate că mişcarea cu Ponta a fost cea care garanta continuarea cercetărilor şi arestărilor, o continuitate a transformărilor pornite în mandatele lui Băsescu. Pentru că, nu ştiu dacă aţi observat, dar dincolo de activităţile burleşti enumerate mai sus, Ponta nu a făcut nimic pentru a opri o anumită deplasare a justiţiei (direcţia acestei deplasări nefiind încă clară în totalitate). Poate că, aşa cum a părut de câteva ori, în unele cazuri chiar aproape o certitudine, între cei doi au existat înţelegeri şi au făcut împreună un joc ale cărui efecte s-au consumat în parte (decimarea susţinută a haitei politice) şi urmează să devină evidente (distrugerea PSD-ului).

Sunt convins că, dacă toate acestea sunt reale, peste ele s-au suprapus, ca nişte coşuri, uneori ca nişte furuncule, şi astfel ne-au derutat şi mai mult, visele de adolescent întârziat, toanele, irascibilităţile, fantaziile personajului Ponta. Care într-un moment sau altul s-a trezit că visează cu ochii deschişi şi că se şi crede un puternic preşedinte de partid puternic, un tânăr, impetuos şi plin de perspective premier, un viitor politician de anvergură internaţională de genul Obama, Blair, sau, de ce nu Putin; până când mâna nevăzută îl readucea cu o scatoalcă înapoi pe traseul stabilit.

Privit prin această lentilă Ponta poate să devină un personaj pozitiv, un erou salvator, un martir; cel care a acceptat să se umple de ridicol, să stârnească ironiile, glumele, sudalmele, sau chiar furiile concetăţenilor săi, pentru a-i salva pe aceştia de balaurul psdist.

Sau nu?

8 comentarii :

Anonim G spunea...

PS 3
Ca sa vezi cine era director SIE cind Sarbu negocia venirea PSD la guvernare alaturi de PDL( negociere inceputa prin 2007, daca s-a materializat in 2009), sub obladuirea lui Basescu(https://www.sie.ro/istoria.html) ?!
La fel cind Ponta devenea sef la PSD(februarie 2010 https://ro.wikipedia.org/wiki/Victor_Ponta), in echipa cu Dragnea, zis Regionalizare(regionalizare si reforma a statului cu care murea in gura si Basescu, mai nuantat ceva) s.a.
Si cind semna Ponta acorduri de coabitare, cine era director la SIE ?
MRU sau Mele, adica la meme Janette !
Daca stam sa cugetam mai atent, restauratia lui MRU poate sa fie destinata mentinetii lui Ponta in functie, pentru a duce la indeplinire a planului; ala cu regionalizarea prin modificarea Constitutiei etc.
Iar daca e asa, ce rol joaca Iohanis ???
Devine interesant, nu ?

Ce ar fi sa-l intrebam si pe nea Savu ce parere are ?!

Riddick spunea...

Unii zic că Dragnea a mimat regionalizarea, a făcut-o inaplicabilă, de a picat la CCR. Dădea puteri mari judeţelor înainte de crearea regiunilor, care mai luau praful de pe tobă.

Riddick spunea...

Bine, nu era vorba despre amendarea Constituţiei. "Încă".

Anonim G spunea...

Iata ceva care pare coherent, daca nu chiar veridic !!!
Ce zici ?

http://inpolitics.ro/razboi-nevazut-sua-germaniaue-pe-teritoriul-romaniei_18431022.html

Acum, ce-i drept, alegerea lui Iohanis le-a cam luat fata americanilor, mai ales daca la aceasta alegere a contribuit si Moscova !!!

Riddick spunea...

Am citit articolul, nu ştiu ce să zic... Iohannis mimează bine, nu-l "descifrezi" uşor.

Anonim G spunea...

Ce ziceu unii confirma viata, incet, incet !
Colegul/partenerul la nevoie se cunoaste !
In rest ''dusmani'' pina la moarte !!!

http://www.sursazilei.ro/basescu-acuzatia-de-conflict-de-interese-adusa-lui-ponta-este-exagerata/

Anonim G spunea...

Am ris eu, dar unii au inceput sa dea curs apelului lui nea Savu !

http://news.russiatoday.ro/cherchez-largent-musiu-mru-scrisoare-deschisa/

Riddick spunea...

Sunt înţeleşi.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):