22 noiembrie 2014

ADEVĂRATA EXPLICAŢIE A RUPERII USL


Sorin Frunzăverde: "Eşichierul politic, în România, este stabil în acest moment, cu două mari grupări politice: socialiştii lui Ponta şi un mare Partid Naţional Liberal, de dreapta, care l-a susţinut pe Klaus Iohannis în cursa pentru funcţia de preşedinte al României. Cred că, de acum, aceste două grupări politice vor garanta stabilitatea eşichierului politic. Practic, vor fi două forţe care vor conduce România, evident, ca în democraţie, alternativ".
USL pornise - evident, doar propagandistic ! - pe o linie destul de naţionalistă, lăsând pe partea dreaptă doar curentul eurobăsist (falsa dreaptă PPE). În aceste condiţii, apariţia unui eventual partid real-naţionalist şi/sau eurosceptic ar fi plasat tabăra eurobăsistă pe locurile 3-4, aducând deci în prim-plan acel partid nou. De-aia a şi fost dezumflat PP-DD (cu voia sa !) prin migraţia de parlamentari şi apoi prin colaborarea pe faţă cu PSD, scorul obţinut în 2012 (circa 16%) pe un discurs antisistem fiind neliniştitor pentru oligarhie. A propos, acel segment electoral este acum nereprezentat politic, şi va fi în creştere.

Nu trebuie mers cu gândul spre trădări subite. "Echipele" au lucrat dintotdeauna în deplină coordonare, doar mimând adversitatea şi "diferenţa de programe". În acele afirmaţii, masonul Frunzăverde omologhează PSD ca forţă politică legitimă, onorabilă, cu care s-ar putea oricând colabora (n'aşa ?!) pentru "obiective de interes naţional".

2 comentarii :

Riddick spunea...

S-ar mai ridica întrebările "Atunci, de ce-a mai fost făcută mutarea cu crearea USL ?" şi "PnL nu-i tot o falsă dreaptă tip PPE" ? La prima întrebare, răspunsul ar fi: "Ca o continuare a strategiei de sabotare a curentului de dreapta din România, după infiltrarea băsescului acolo, spre a-l compromite din interior". La a doua - "Ba da, dar are o dimensiune mai mare şi e mai greu de depăşit".

Riddick spunea...

O necesară rectificare: Frunzăverde nu se referea pozitiv chiar la PSD, ci la "socialiştii lui Ponta".

Mda...


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Mirel Axinte ("Bleen"), 2016: "A vorbi despre o Uniune a națiunilor e absurd atâta timp cât Uniunea în sine e o reacție împotriva națiunilor. Est-europenii au văzut aderarea la UE ca o ocazie pentru afirmarea națională, după 50 de ani de bocanc rus. Sunt națiuni tinere și întârziate, nedezvoltate, care nu și-au dus copilăria național-acneică până la capăt. De națiuni nu mai poate fi vorba în UE. Națiunea e un onanism sinucigaș și păgubos. Fuse și se duse. Da, noi, esticii, suntem neterminați național dar asta e, timpul nu stă în loc pentru noi. Nu ne-am exersat suficient statalitatea și națiunea dar nu ne mai putem întoarce în secolul XIX.
Singura șansă a UE e transformarea în federaţie.
E nevoie de federație din două motive:
1) Guvernările statelor, indiferent de ce grupări s-ar afla la putere, nu pot influența sau bloca politicile federale. Indiferent ce țăcăniți ajung la putere în unele state componente, UE și politicile federale nu sunt afectate.
2) Statele membre nu pot părăsi uniunea și nu se pot juca de-a șantajul.
Cum se vor împăca etniile, națiunile, într-o astfel de construcție federativă?
Cum se vor aglutina?
Imigrația din afara Europei și migrația în interiorul Europei. Ăsta e răspunsul. Marile centre urbane nu mai au identitate națională și acest trend se va extinde. Dinamica socială și economicătransformă identitatea națională în identitate europeană."


Mirel Axinte ("Bleen"), 2017: "Orice acțiune de subminare a suveranității naționale pentru occidentalizarea României e o acțiune benefică. Obiectivul final și idealul nostru ar trebui să fie topirea statalității românești într-un stat (federal/confederal) european-occidental. De fapt, nu ar trebui să fie, chiar ăsta e."

Postări populare (nu P.P.E. !):