08 martie 2014

Întrebările pe care trebuie să ni le punem



1. Ianukovici a acţionat permanent la indicaţiile/ordinele lui Putin ?

2. Vroia sau nu să finalizeze semnarea acordurilor cu UE ?

3. Dacă nu, de ce le-a început ? La ordinele cui ?

4. Dacă da, de ce s-a retras din negocierile cu UE ? La ordinele cui ?

5. De ce Putin nu a reacţionat când încă mai putea bloca Europuciul cu costuri minime ?

6. Cine-l controlează pe Putin ?

7 comentarii :

Anonim spunea...

.
.
.
7. Cine a hotarit ca, de cca. 20 de ani, capitalurile si industriile americane(dar si din alte tari occidenttale) sa migreze in China?
8. Cum se vor rezulta problemele sociale de mare amploare si nocivitate generate in SUA de fenomenul amintit la pct. 7 ?

Riddick spunea...

Bune întrebări. S-ar mai putea adăuga şi "de ce capitaliştii au finanţat şi industrializat URSS-ul în anii 1920-1940 ?", iar o parte din răspunsuri se pot găsi aici: http://riddickro.blogspot.ro/2014/02/alianta-comunisto-capitalista-i.html

Crystal Clear spunea...

Am urmarit azi un reportaj despre shadow banking in China. Este MAFIE inimaginabila

Riddick spunea...

"În anii 1920-1940" - şi după aceea.

China cică-i un experiment, cum să fie guvernarea NWO.

Crystal Clear spunea...

Cică economia Chinei nu este echilibrată ...şi nesigură.Asa se vede azi..

Riddick spunea...

În cercurile mai bine informate se vorbeşte despre un crash iminent al Chinei în vreo trei ani.

Crystal Clear spunea...

Exact ăsta era tonul reportajului...
care s-a terminat spunând că orice afacere care are un boom, şfarşeste cu un crash..
Dădea exemple pornind de la tulip mania http://en.wikipedia.org/wiki/Tulip_mania
şi mai aproape boomul imobiliar etc, etc


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):