Ce ipocrizie, să remarci că PSD-ALDE nu mai au majoritate parlamentară fără sprijinul grupului minorităţilor naţionale*, şi în acelaşi timp să aştepţi ca tot un... minoritar (Iohannis) să înjghebeze o majoritate fără PSD-ALDE, din "oaste de strânsură".

* la moţiune n-au votat şi "disidenţii" din PnL, dar la votul de învestitură s-ar "arăta"

© my angry rants

29 noiembrie 2013

Europa de azi şi mizeria ei. Circul de la Vilnius şi circarii lui lipsiţi de talent



Ziarul Financiar:

Niciodată Uniunea Europeană, în puţin de lunga ei existenţă nu a fost mai ridicolă decât în ultimii doi ani. Şi niciodată nu a avut lideri atât de neconvingători când era cea mai mare nevoie de astfel de oameni. Iar la Vilnius s-ar fi desfăşurat se pare, azi ca şi ieri, un summit crucial soldat cu primirea Moldovei şi a Georgei într-o înţelegere de perspectivă îndoielnică şi bizară.

În vreme ce la Kiev se dau acatiste pentru primirea ţării în UE la sfântu-aşteaptă, la Londra, Paris sau Berlin se vâd bule papale: pocăiţi-vă nefericiţi ai Estului, aveţi credinţă, mântuira voastră e la doi paşi. Doar că ea costă!

Niciodată UE nu a fost o mai mare maimuţăreală. Şi, totuşi, cât de fascinantă rămâne această religie!

De la 1 ianuarie 2014 România este obligată să vândă pământ cetăţenilor din UE care vor dori să-l cumpere, la preţul pieţei, desigur, dar românii s-ar putea să nu beneficieze de întreg dreptul la muncă în ţări ale Uniunii – la preţul pieţei, fireşte - şi cu atât mai puţin de drepturile sociale ce derivă din calitatea lor de cetăţeni europeni. Deşi ambele prevederi sunt cuprinse în aceleaşi acorduri convenite cu mulţi ani în urmă.

Nimeni, nici Comisia Europeană nici Marea Britanie, Franţa sau Germania nu explică convingător ce e cu povestea asta. Sunt cele două milioane de români plecaţi din ţară cerşetori prin Europa? De când şi cât plăteşte Europa pentru ei? De când Olanda nu mai poate respira din cauza românilor?

Pot paragrafele de mai sus fi aliniate unui discurs naţionalist? Sunt scrise de mine, iar eu cred că nu. Pur şi simplu încep să mă cred vinovat fără să fi comis vreun păcat.

Teama de a fi acuzaţi de naţionalism, de ridicol în ultimă instanţă, aproape că ne-a paralizat. Nimeni nu mai mormăie pe aici mai nimic despre drepturi şi libertăţi de teamă de a nu mai fi acuzat de cine ştie ce apucătură perversă. Reprezentanţii noştri din Parlamentul European sunt aproape morţi, ici colo o voce firavă - Weber, Macovei, cam atât. Ministerul de Externe nu poate face prea multe multe. Pur şi simplu ne este teamă tuturor sau silă.

Dacă, în continuare, UE ţine neapărat să lase România şi Bulgaria în afara Spaţiului Schengen fără ca oamenii din aceste ţări să aibă drepturi egale cu ceilalţi, atunci cea ce s-a întâmplat azi la Vilnius - unde Moldova şi Georgia parafazau de zor acordurile de asociere, iar marea jale este că Ucraina a trădat idealurile şi se îndepărtează de UE – nu este cumva doar un circ?

Iar dacă e circ, circ să fie.

Aşa cum stau lucrurile acum mai interesantă pentru UE era piaţa ucraineană de aproape 50 de milioane de locuitori decât dorinţa de a extinde raiul libertăţii. Şi atunci, dacă la mijloc sunt doar interese economice – în ultimă instanţă eliminarea taxelor vamale -, de ce nu şi-ar băga coada şi Rusia?

Vorbim cu toţii de economii libere, competitive. La Bucureşti a avut loc în această săptămână un summit Europa de Est-China. UE are relaţii comerciale cu China de 500 de miliarde de euro, anual. Relaţiile Vestului Europei cu Estul ei înseamnă cam dublu - relaţiile comerciale ale României cu UE au fost de 98 mld. euro, anul trecut.

UE are, de zece ani, un parteneriat strategic cu China, adică de pe vremea când România nu aderase. Doar că UE are probleme cu China, - nu una, ci multe. Între altele: dacă China vrea să-l de afară din corul ei pe vreun mare şmecher occidental, o face într-o secundă. Dacă marele şef chinez mişcă din deget a nemulţumire atunci e posibil ca nu o mare companie, ci multe, să-şi ia catrafusele şi să se mute. Aşa se întâmplă şi cu Rusia.

Cu România, spre deosebire de China sau Rusia, unii parteneri din UE nu au decât o singură problemă, vedem acum. Posibilele ajutoare sociale primite de românii care nu au altceva de făcut decât să întindă mâna şi să atenteze la bunăstarea lor. Iar ei se simt copleşiţi de parcă i-ar fi invadat chinezii.

Câte ajutoare au primit românii din Marea Britanie în 2012 şi cât înseamnă ele, ca procent din profitul net al unei companii britanice de telefonie prezentă în România?

Ar fi bine de ştiut pentru toţi, nu de alta, dar aderarea României la UE şi a Estului european întreg, iar acum a spaţiului ex-sovietic a fost şi este o afacere. Pentru toţi.

Ar trebui să ştim nu doar cât câştigăm noi din afacerea UE – şi am câştigat, da. Dar Occidentul nu a câştigat nimic?

Ce spune David Cameron este uluitor. Cetăţenii ţărilor sărace din Europa să nu mai aibă dreptul de a călători sau de a munci liber pe unde le trece cărarea.

Aşa a fost cândva înţelegerea, dar nu mai e. În schimb, companiile lor venite aici rămân cu toate drepturile – şi sunt drepturi ce derivă din tratatele comunitare, nu-i aşa?

România poate să semneze orice înţelegere cu China, dar doar aşa - eu deschid la tine un institut cultural, tu la mine unul. Eu învăţ chineză, tu română. Contractele comerciale trebuie să respecte însă rigorile UE în virtutea acestui tratament comun pentru statele membre.

Ce vrea să zică asta? E permis în România să ai profit de peste 100 de milioane de euro anual cu marjele 5- 10-15%. Este firesc să plăteşti tu, companie occidentală în România, salariul minim pe economie de 850 lei (200 de euro) ca să raportezi apoi profit net la finele anului de 20-30 de milioane de euro.

Este tonic să te răţoieşti la guvernul român că alungă investitorii străini – cei cu marje de profit de 5-10% aproape uluitor pentru lumea în care trăim, dacă nu faci afaceri cu chinezii sau iranienii aflaţi sub embargou – pentru că majorează salariul minim cu 50 de lei, dar să ţi se pare firesc ca Germania să introducă salariul minim (8 – 9 euro pe oră, adică în jur de 1.600 de euro pe lună).

Nimeni nu vrea să se întoarcă de unde a plecat, mai ales când crede că a plecat pe drumul bun.

Pentru România, toată povestea tinde să devină una nu serioasă, ci foarte serioasă. Adică cum: au trecut 7 ani de la integarea în UE şi, de şapte ani, noi mergem din mai rău în mai rău?

Tot ceea ce am spus mai sus pot fi mici prostii pentru unii. Ele cântăresc în mersul lucrurilor, au importanţa lor şi pot influenţa gandirea. Pentru alţii, pot însemna nimic, dacă nimicul însemna ceva.

Povestea asta este mai degrabă banală, este de când lumea. Dar se poate sfârşi şi foarte prost.

Marile crize au putut fi trecute când la cârma unei comunităţi – că s-a numit popor, imperiu sau comunitate voluntară de state – au fost oameni curajoşi.

Ucraina a întârziat o mare şansă a ei nu pentru că presiunile Rusiei au fost colosale, ci pentru că liderii ei au fost fricoşi. De cealaltă parte, niciunul dintre marii şefii de stat de azi din Europa Occidentală nu merită titlul pe care îl are.

De ce nu ar fi aceşti banali ai istoriei semnul că, de fapt, nu avem nevoie de mari oameni acum pentru că nu suntem atât de jos pe cât credem?

6 comentarii :

Anonim spunea...

E in regula !
Concluzia a formulat-o cu subiect si predicat tinarul acela destept si patriot, Radu Golban,care a afirmat abrupt ca ''Romania trebue sa iasa ''ieri'' din ue, ca sa mai salveze ce ce mai poate''.
Noi, NU si NU ! Ba mai tirim si pe moldoveni in aceasta aventuara a mortii!
Sper ca inteligenta moldovenilor sa se manifeste mai ferm si sa-i spuna alcoolicului national sa-i mai slabeasca in a le da sfaturi, fiindca atunci cind Chisinaul i-a cerut sa se tina de cuvint si sa-i fie livrat sprijinul promis, el s-a facut ca a uitat si i-a lasat in bratele Moscovei. De ce oare ??
Asadar, repede afara din ue pentru motivul ca monstrul nu si-a indeplinit obligatiile din tratatul de aderare.
INTRE UE SI CAER NU ESTE DECIT DIFERENTA CA ERAM MUUUUUULT MAI LIBERI IN STRUCTURA COMUNISTA. Ex. nu-mi amintesc sa ni se fi cerut sa prezentam la avizare bugetul de sta, sau sa folosim numai anumite becuri, sau sa nu mai folosim nu stiu ce climatizoare, sau sa nu schimbam procurorul sef etc. etc.
Si nici baze militare straine nu aveam atunci pe teritoriul nostru !

Riddick spunea...

În Moldova nu există o majoritate care să se declare etnici români (doar 2,1% la recensământul din 2004, poz.6, din 3.500.000; pe prima poziţie, "moldoveni" circa 76% -  http://ro.wikipedia.org/wiki/Demografia_Republicii_Moldova). La recensământul din 2014, probabil mult sub 500.000 (numărul cetăţeniilor româneşti date cetăţenilor moldoveni). Eu nu vreau să mă unesc cu "moldoveni", ci cu români "din [Republica] Moldova".

UE probabil ca nu-si da seama cât de impopulare sunt majoritatea practicilor sale.

Cu "bazele străine" - cam cum am putea fi beneficiarii alianţei cu SUA, dacă şi-ar ţine trupele acasă, la peste 10.000 km ?

Lipsa bazelor "străine" (= sovietice) din RPR (post-1958) şi din RSR face parte dintr-o mai amplă actiune de dezinformare: http://riddickro.blogspot.ro/2012/03/minciuni-noi-in-locul-celor-vechi.html

Anonim spunea...

Chestia asta cu dezinformarea, chiar de-ar fi reala la asemenea dimensiuni, incepe sa devina o preconceptie.
Dezinformare sau nu, toata viata i-am injurat copios pe rusi, fara teama de a pati ceva(lucru extrem de usor in acele vremuri) si nici nu am patit.
Sau poate si U.M. 110 a fost dezinformare ?!
Cit despre bazele militare straine, ca forma si mijloc de a beneficia de alianta evocata, eu as fi preferat intarirea, sub toate formele( effective, instruire, dotare etc) a Armatei Romane; aliatul ar fi scutit multi bani, mai ales ca habar nu are despre ''chimia'' popoarelor din aceasta parte a Lumii(si nici nu cred ca mai are timp sa invete ceva) si noi l-am fi privit ca pe un aliat real, ca pe un prieten . Asa, cu bazele lui la noi, ca sa ne apere de extraterestrii, nu va dura !!!

Riddick spunea...

Regimul tolera o critică (moderată) la URSS*, nu însă şi la socialism/comunism. Cea dintâi era menită a-i legitima acţiunile din cadrul sistemului socialist, atribuind ilicit regimului un "specific naţional".

* şi în mod special la "gorbaciovism" (Ceaşcă era prea ideologizat, nu percepea "schimbarea de linie").

Cam prea pretenţioasă exprimarea - "noi", privitoare la aprecierea dată alianţei NATO (şi implicit, celei cu SUA).

Riddick spunea...


Russia Hearkens to Gramsci's Ghost
by John Vennari

We present here, one of the speeches given to the Bishops in Mexico City, by the editor of Catholic Family News. This well-researched talk is most timely for all of us. Here John Vennari gives us a key to understand how Russia is deceiving the West.

We continue to lose ground because the cultural war against us continues to secularize our minds, preparing the West to openly embrace Marxism. This is the strategy of Gramsci. Read about this so as to arm yourself against it.

The Perestroika and Glasnost initiated by Mikhail Gorbachev is not the conversion of the Soviet Union as is naively proclaimed by many Churchmen in high places and even by the majority of Fatima Apostolates. The so-called "conversion" of Russia is nothing more than the implementation of a kinder and gentler Marxism/Leninism, one more acceptable to the West, according to the strategy of the Italian Communist, Antonio Gramsci, who died just before World War II.

Gorbachev Follows Gramsci's Pattern

Mikhail Gorbachev burst upon the world scene as the first Soviet leader big-minded enough to appraise, appreciate and fully embrace the Gramscian formula. One by one, the former Soviet satellites are seen as liberated from the direct control of the USSR. In his Gramscian pattern, Gorbachev worked toward a new governmental structure for the USSR itself and a new status for several "Socialist Soviet Republics" that flesh out the USSR. The Gramscian process requires such changes. Gorbachevism implicitly endorses them. Gorbachev in his Perestroika and Glasnost, which is interpreted as "The conversion of Russia as promised by Our Lady of Fatima" is nothing more than Gorbachev, being faithful to his hard-core Leninism, using the Gramscian formula, while adding his own updating and correctives.

Leninist flexibility, colored by Gramsci's subtle tactics and modified to supply whatever was lacking in Gramsci's blueprint for victory - this constitutes the Glasnost/Perestroika program. NOW, EVEN OUR LADY OF FATIMA IS BEING USED AS A GRAMSCI ALLY, by those who say that this Gramscian ruse is actually the long-awaited Triumph of Our Lady's Immaculate Heart promised at Fatima.

http://www.fatima.org/crusader/cr48/cr48pg14.asp

Anonim spunea...

NOI = mai mult de doi.
Fara gluma, nimeni nu se mai indoieste de faptull ca NOI inseamna MULT ''la momentul vorbirii''(ca sa ne exprimam precum dincolo de Prut).
Poate mai MULT decit euroscepticii !!!
Dupa asteptari indelungi vedem unde am ajuns.
Practic am ramas la indemnurile binevoitoare din timpul razboiului cind, dorind noi sa intoarcem armele, emisarii romani erau trimisi(de catre cei asteptati apoi indelung) constant sa discute cu madam Aleksandra Kollontay, ''rusoaica'' ce reprezenta URSS in Suedia.
Acum, indemnurile nu mai vin doar pe sub masa , de la Contele Bernadott, ci direc si repetat, de la cel mai inalt nivel.
Si, in aceste conditii, ne mai punem intrebarea ''care noi'' ???
NOI si gata !!!


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Horia-Roman Patapievici, 2009: "Ei bine, teza mea este că Parlamentul European, care funcţionează mai degrabă ca un club de influenţare şi de lobbying decât ca un parlament obişnuit, e chemat să joace, pentru viitor, rolul corpului politic absent. Rolul său îmi pare a fi acela de a forma o comunitate politică provizorie, în vederea realizării treptate a comunităţii politice permanente, care, în proiect, ar fi demosul european. Parlamentul European este, prin urmare, un fel de corp politic european avant la lettre: în el, aşa zicând, se experimentează in vitro poporul politic european".

Postări populare (nu P.P.E. !):