Postări
Şi fiindcă în cazul Italiei există o mare probabilitate de a se situa printre ţările care ar putea pleca din UE, ba chiar "condiţiile locale" par mai favorabile decât în cazul Ungariei (Polonia nu mai contează, joacă cu Licuriciul "bătuta pe loc").
S-a schimbat majoritatea fiindcă a trădat Cinque Stelle (M5S), care s-a aliat cu globaliştii ("centrişti", socialişti...). Suspectă, mutarea lui Salvini (Lega Nord) care a forţat alegeri anticipate şi a dat chix, nu putea "doar el (şi Fratelli d'Italia)" să dizolve parlamentul înspre alegeri anticipate. Şi puterea a ajuns acum la cine nu trebuie. Salvini (se va vedea...) nu-i decât un trumpist, nu un conservator-naţionalist. Mie mi-a fost clar asta din momentul în care şi-a declarat susţinerea pentru Guaidó, marioneta pe care ar vrea globaliştii s-o instaleze în Venezuela. De asemenea, destul de greu credibilă transformarea Lega Nord dintr-un partid separatist regional în anii '90 ("Padania"), într-unul "conservator" odată cu preluarea de către Salvini (2013). Înainte de spargerea coaliţiei cu M5S, Salvini vedea o "soluţie" în coalizarea cu... Berlusconi (Forza Italia, PPE). Adică cu "soft"-globaliştii.
"Nu toate cazurile de coronavirus înregistrate în Italia par să aibă o istorie clară epidemiologică, respectiv o legătură cu călătoriile în China sau cu persoanele deja bolnave", spune directorul pentru Europa al Organizației Mondiale a Sănătății, Hans Kluge.
Aceeaşi constatare în Iran.
Şi, aceeaşi în China înainte de începerea epidemiei, căci nici aici cazurile de început nu par să fi avut o legătură clară cu China.
Trei ţări care deranjează globaliştii. Trei ţinte? Şi mult mai multe alte interese în spatele acestor probabile lovituri ale soldaţilor mafiei globaliste. Despre care vom vorbi într-o analiză mai lungă.
Aceeaşi constatare în Iran.
Şi, aceeaşi în China înainte de începerea epidemiei, căci nici aici cazurile de început nu par să fi avut o legătură clară cu China.
Trei ţări care deranjează globaliştii. Trei ţinte? Şi mult mai multe alte interese în spatele acestor probabile lovituri ale soldaţilor mafiei globaliste. Despre care vom vorbi într-o analiză mai lungă.
11 comentarii :
Aoleo, dacă nici Salvini...
De acord, Liga are un trecut antinațional, împotriva unității naționale (a la italieni, totuși, care n-au trecut niciodată complet peste rivalitățile orașelor stat), Salvini pare însă autentic.
E trumpist, cum zici, doar că trumpismul nu e o ideologie. Încearcă Bannon un altfel de (neo-)conservatorism - centrul ideologic principal e chiar în Italia, dar deocamdată e în lucru. Trumpismul e mai mult o soluție din mers, o improvizație.
Diferitele nuanțe de electorat trebuie recuperate, n-ai cum să cîștigi fără atragerea votanților care altfel se duc mereu la vot pentru niște figuri sau partid(uleț)e pe care le-au moștenit, în viața lor, de la sistem.
Pe Guaido l-aș fi sprijinit și eu, așa papagal merita împins să eșueze în cea mai ridicolă încercare de lovitură de stat. Problema Venezuelei a devenit anchiloza Maduro, patron peste o varză nedigerată. N-au nevoie de dușmani externi, se distrug singuri. Chavezi se nasc rar. Lovitura ratată de Guaido i-a proptit regimul pentru o vreme, să-i mulțumească lui Trump. Lăsînd la o parte porcăria americănească în Venezuela și jegoșenia îmbuibaților venezueleni cu vile în SUA, nu prea poți fi de acord cu experimentele din Venezuela dacă ești conservator, sunt prea multe mizerii troțkiste aruncate în ciorba bolivariană.
Conservo-BrExitParty, Frontul național (mă rog, cum îi zice acum), ai lui Salvini și ai lui Orban, asta e tot ce contează electoral în Europa (pe cei din Polonia nu știu unde să-i pun) dintre cei care au o poziție antiglobalistă declarată, pe mai multe planuri. Trei dintre ei în țări cheie. N-ai cu ce să-i înlocuiești. Reacții de tip jiletcile galbene (sau chiar BrExit Party) trebuie să se închege în ceva mai stabil și asta durează. Nu cred că e altă cale, chiar cu suspiciuni legitime față de figurile de la vîrf. Logistica vine întotdeauna de undeva și de acolo vin și influențe impurificatoare. Nu cred însă că e o mare manipulare (clasic joc la două capete), doar încercări de a călări sau căpăta controlul unor mișcări autentice.
Uite ce scor a luat demența ecologistă în alegerile de la Hamburg. Fără partide ca ale lui Salvini cădem în ceva mult mai bolnav.
Să zicem că ai 100% dreptate, atunci nu prea mai rămîne nimic, în orice caz nimic cu care să participi cu șanse la alegerile politice. Chiar dacă ai putea să iei puterea nedemocratic și tot îți trebuie, pe lîngă complicități în structurile statului, ceva suficient de bine organizat și de răspîndit pe care să te bazezi imediat după ce te-ai instaurat. Sau un puls electromagnetic generalizat ca să scapi de sursa de otrăvire principală. Singura modalitate prin care, în sfîrșit, i-ai și scoate pe toți în stradă, he, he.
Au apărut semne de îndoială. Cum au apărut şi la Marine Le Pen, dar acolo mult mai des şi mult mai consistente. Şi confirmate 100%. Până la urmă, "omologarea" o va face partidul şi mişcarea naţionalist-conservatoare (Fidesz, etc.). Fratelli d'Italia par mai autentici dar numele nu pare "serios" şi la conducere este "o femeie" (din nou, slab argument "de forţă").
Nu putea fi rateu cu Guaido, se instalau globaliştii ca-n Bolivia, unde Evo Morales a dormit pe el (în Venezuela au salvat situaţia cubanezii aduşi pentru a "peria" aparatul de stat de infiltraţi). De acord cu "inadecvarea" actualului regim din Venezuela, dar este aşa "în mod istoric", probabil se va corecta de va dori să mai existe.
Polonezii sunt drogaţi de Licurici, vor să se ia la trântă cu Ivan. Un altfel de deranjament mental faţă de români, care stau de-a-mboulea nefăcând nimic.
Nu mă cramponez sau mă împiedic de Salvini, doar subliniez că trebuie multă precauţie, simultan cu viteza de acţiune. Par ireconciliabile dar de fapt sunt complementare.
Nu, m-am exprimat neclar. L-aș fi sprijinit pe Guaido să dea lovitura de stat ridicolă, cu certitudinea că va rata. Nu ca să ia puterea, nu le vreau răul venezuelenilor să le doresc o paiață ca aia pe cap.
Venezuela e cam prea amestecată. Nu s-a omogenizat niciodată, iar grofismul din care se trage și Guaido ar menține apartheidul la infinit. Corcitul Chavez era un lider inspirat și inteligent în căutarea unor soluții. Nu prea i-au ieșit cele care să pună bazele unei noi societăți și unei noi economii, în parte și pentru că s-au îmbulzit în jurul lui niște entuziaști stîngiști cărora nu le ajunge o țară, ei rezolvînd problemele universului, desigur.
Bănuiam sensul, deşi iniţial avusesem o tresărire. :)
Coronavirusul are un merit: scoate rahatul la suprafață. E mult rahat în China, Iran sau Italia. Țara care trimite un milion de uiguri la reeducare și a trecut prin revoluția culturală, nu poate reeduca mâncătorii și comercianții de animale rare. Nu e în stare sau nici interesată să combată consumul de lilieci, șerpi, pangolini, etc. Dictaturile sunt eficiente în realizarea obiectivelor. Dar jalnice la stabilirea lor.
De idioții cu turbane din Iran ce să mai zic? Tocmai se acoperiseră cu rahat până peste cap cu "răzbunarea" lui Soleimani, în care au murit sute de iranieni. Acum vedem la lucru din nou statul inept al ayatolahilor.
Cât despre frații noștri latini și mafioți, ce să mai zicem? Au fost cazuri de coronavirus în Germania, Anglia, Franța, dar nicăieri nu a scăpat fenomenul de sub control ca în Italia. Să fie un secol de Mafie? Să fie poporul indisciplinat și lipsit de conștiință civică și simț moral, ca la noi? Să fie statul incapabil? Să fie sistemul medical italian supraestimat? Nu știu.
Cu uigurii treaba stă aşa: "unii" au pornit o subversiune în provincia Xinjiang ("Turkestanul chinez") iar autorităţile recurg la aşa ceva, motivat. De vreo doi ani se semnalează transporturi de militanţi din Afganistan în Tadjikistan (ambele la graniţa cu China, al doilea mai mult "pe Xinjiang"). Prin elicoptere fără însemne, dar... se cam ştie cui aparţin.
Virusul nu-i "din liliac" sau "din pangolin", Ci din laboratoare de arme biologice.
Păcat că au fost motivați doar de militanții islamici și nu de obiceiurile alimentare sinistre ale unor concetățeni, care s-au dovedit o amenințare mult mai mare decât Islamul.
Virusul e din liliac. Liliecii sunt rezervoare de viruși periculoși. Există se pare un fel de instinct al speciei, probabil căpătat prin experiență acumulată de-a lungul mileniilor, care ne fac respingătoare animale precum liliecii sau șobolanii.
Chinezii sunt mai originali și mănâncă chestii care majorității oamenilor le repugnă. În condiții de foamete, e un avantaj evolutiv. Se adaptează la diverse alimente. Decât să mori sigur de foame azi, mai bine mănânci un liliac cu riscul să te îmbolnăvești mâine.
Dar în ziua de azi nu mai e foamete și avantajul a devenit dezavantaj.
În 2003 SARS a fost tot armă? În Africa, ebola ( tot de la liliac) a fost tot armă? HIV (de la primate), la fel? Gripa spaniolă (se pare că o formă de gripă aviară)?
Să fim serioși, e plin youtube-ul de mâncători de lilieci, câini, șerpi și fel de fel de lighioane din China.
TOATE au fost arme, chiar şi gripa "spaniolă"*, pornită "dintr-o greşeală" dar de fapt de la un vaccin finanţat de Rothschild:
https://www.cocoon.ro/un-vaccin-experimental-creat-de-institutul-rockefeller-in-1918-a-fost-cel-care-a-ucis-intre-50-si-100-de-milioane-de-oameni-dandu-se-vina-pe-gripa-spaniola/
*în Spania (stat neutru) nu acţiona cenzura militară şi "cifrele" victimelor ajungeau în ziare, părând mult mai multe acolo, de unde numele (în Spania era exact "la media mondială", nu mai mult).
Eh... "Rockefeller" - dar apropiat de Rothschild.
Nicio boală nu e naturală, toate au fost fabricate, nu? Îți dai seama că nu era nevoie să mă opresc la gripa spaniolă, puteam continua cu ciuma, pojarul, vărsatul de vănt, etc.
Când am scris "TOATE" mă refeream la cele pe care le-ai enumerat mai înainte.
Trimiteți un comentariu