28 iulie 2011

Ce, vă aşteptaţi la alt răspuns ?



A blocat România decizii ale UE pentru a-şi apăra interesele în cadrul aşa-numitei "minorităţi de blocaj" (grup de state care fără să fie majoritate pot bloca o decizie)?

"Constituirea împreună cu alţi membri ai UE a minorităţii de blocaj în sânul Uniunii nu este metoda noastră preferată pentru că ea poate naşte tensiuni cu implicaţii mai consis­tente decât blocarea unei decizii. Cu toate acestea minoritatea de blocaj face parte din me­ca­nismele UE", răspunde prudent ministrul.

5 comentarii :

Crystal Clear spunea...

"Lecţia crizei este legată de disciplină, subliniază Baconschi. "Acest lucru nu în­seamnă că, instituind disciplina ce presupune o atentă cheltuire a banilor, aruncăm în spatele celor săraci acest efort. Plafonarea nivelului de îndatorare, o disciplină fiscală mai ridicată nu înseamnă că ne întoarcem la statul inter­venţionist, ci doar că introducem o dietă a fondurilor publice şi eliminăm risipa."

Dar această disciplină este cu dus şi întors. Odată ce s-a angajat că îşi va reduce deficitul, România trebuie să şi facă acest lucru şi este posibil ca ţinta să fie atinsă renunţând la cheltuieli, dar şi la cheltuielile de investiţii. Cum să împaci această nevoie de reducere a chel­tuielilor cu imensa necesitate de a creşte din punctul de vedere economic, lucru im­posibil fără investiţii?

Pentru ministrul român de externe, şansa vine din fondurile europene, iar ţinta este nu doar actualul exerciţiu bugetar, ci şi viitorul buget al Uniunii, 2014-2020."

Crystal Clear spunea...

Comentariu de sus spune tot .
Tipul asta a fost platiti numai si numai de stat sau de tot felul de "organizatii".Habar n-ar ce inseamna concurenta pe piata libera ,profit, inventie,etc. Adica tot ce insemna capitalism adevarat

Crystal Clear spunea...

Pozitia "marelui diplomat" se incadreaza perfect cu tentinda UE :

"Cu alte cuvinte, Schäuble se pronunţă pentru blocarea dreptului la vot a statelor care nu respectă pactul de stabilitate. O propunere similară a formulat anul trecut şi şefa guvernului, Angela Merkel. Propunerea însă nu a găsit un ecou favorabil, deoarece contravine prevederilor acordului de la Lisabona. Doar partea franceză a susţinut atunci poziţia cancelarei.
"O ţară cu probleme, care trebuie ajutată, ar trebui să cedeze Uniunii Europene, la schimb, o parte din drepturile sale de suveranitate", a declarat politicianul creştin-democrat pentru săptămânalul "Stern".

Riddick spunea...

Baconschi ăsta e pagubă la casa omului. Sunt curios cât mai rezistă pe poziţie.

Crystal Clear spunea...

Catastrofa !...


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: