24 iulie 2017

Echipa președintelui lucrează cu noțiunea de „naționalism civic”, un construct ideologic


Adică, mai clar: Kraut Iohannis merge pe o schemă tip Soros (progresistă, globalistă). Întâlniri de genul celor cu Trump sau Visegrad Plus (The Three Seas Initiative) nu schimbă cu nimic această realitate. 

Vizita lui Iohannis în Harghita, imagologic, a fost una "în secuime"; românii de-acolo apar în derularea ei conjunctural, en passant. "Folclorizaţi", adică minimalizaţi.

SPQR (Radu Baltaşiu):


O lovitură de imagine precară



Regina Maria a știut că drumul trebuie să aibă în capăt mereu, o cruce. Crucea neamului tău. Au venit comuniștii și am uitat. După ei, au venit urmașii lor, cei pentru care uitarea este sinonim cu binele (Balcic, Capela Reginei).

[...] Președinția s-a plasat defectuos în regiune prin formatul întâlnirii:
- prin faptul că echipa președinției a acceptat să-l plaseze pe președinte pentru dialog/discuții doar în zona controlată de majoritatea etnică locală;
- prin faptul că echipa președintelui l-a plasat pe președinte în raporturile cu românii doar în Catedrală, în marginea arealului dominat de majoritate, unde nu a existat decât un ritual de întâlnire,
rezultă că echipa președintelui lucrează cu noțiunea de „naționalism civic”, un construct ideologic. Discursul, ca orice element cuantificabil, intră în zona de operație a eficienței. În consecință, doar discursul cel mai bine structurat e de luat în seamă. Românii „nu au avut discurs”, nu au fost băgați în seamă decât la nivel de „sunt foarte bucuros că v-am întâlnit”. Este adevărat, românii din Harghita și Covasna, au discurs, cum să nu!, dar în „bătălia discursurilor” ei au ieșit cel mai șifonați: sunt „extremiști”, așa rezultă din orice analiză făcută de cei care orbitează în jurul administrației locale dar, mai ales, la București, acolo unde este centrul de greutate al analizelor ideologice, și unde „istoricii” de bon ton, au o problemă cu patriotismul românilor. Discursul românilor fiind catalogat de vectorii locali și de analiștii mainstream drept „extremism”, echivalează cu non-discurs pentru oricine care ține la imaginea lui. Iar echipa președintelui ține la imaginea acestuia. Cel care nu are discurs, este mut, este non-persoană, sau nonprezență, arată Goffman. Este stigmatizatul. Stigmatizații pot fi pături sociale întregi, în cazul nostru masa etnică românească din Harghita-Covasna. Ei sunt prezenți, de regulă, ca slujbași/slujitori/slugi, dar nu au voie să fie remarcați, nu au dreptul la discurs. „Față de el [servitor] nu trebuie cultivată nici o impresie...” (Goffman, p.173). Este exact ce s-a întâmplat în timpul vizitei: față de români președinția nu a cultivat nici o impresie. Pentru că ei nu există. Sunt non-prezențe. Ei pot fi vizitați, la insistențe (vezi scrisorile trimise de ONG-urile românești - Romanian Global News, 18 iul 2017), dar atât.
- faptul că cea mai înaltă autoritate a statului în teritoriu - prefecții, au lipsit de la întâlnirea de Consiliul Județean, marchează încă odată clivajul descris mai sus și o precaritate tulburătoare: desconsiderarea autorității prefectului, singurul element de administrație centrală românească.

Nu în ultimul rând, paradigma „națiunii civice” face din drepturile omului piesa sa centrală. Însă nu s-a discutat despre această componentă. Aceasta ar fi impus o discuție civilizată și despre drepturile românilor minoritari, despre politicile implicite de angajare, de acoperire cu profesori a școlilor românești care au rămas, de distribuție a fondurilor, toate pe criterii etnice din zonă. O abordare „europeană” a acesteia ar fi impus luarea contactului cu problematica dramatică a încălcării acestor drepturi în zonă.

Încă o chestiune.
Da, președintele României „a jucat foarte bine” prin scena cu steagul pe care nu l-a acceptat, nelegitimând gestul de a recunoaște, fie și actoricește, așa-zisul „Ținut Secuiesc”. Dar nu aici stă problema, în abilitatea personală a președintelui de a se regrupa ca jucător pe o scenă. Adevărata chestiune este ca președintele să nu fie pus în situația de a participa la un teatru ieftin, la o butaforie! Or, situația este de multișor ieșită de sub autoritatea statului român. [...]

2 comentarii :

Anonim spunea...

Caut de vreo doi ani informatii serioase despre mecanismul subteran prin care e infestata Europa cu africani si asiatici (dar si USA + Canada, insa astea sint tari de imigratie, au suprafetele mult mai mari decit Europa si e mai greu sa urmaresti ce se intimpla in detaliu desi, in linii mari, e clara preferinta celor care trag sforile pentru rasa si religia noilor imigranti, obiectivul fiind, ca si in cazul Europei, metisarea/genocidul rasei albe) si, in sfirsit, am gasit doua articole impecabile, bazate pe fapte si informatii concrete, nu pe vorbe, sentimente sau figuri de stil, care insa nu vor ajunge niciodata in vreun ziar sau la stirile TV.

Pe zerohedge.com:
1. The Worst Ideological Enemy Of The US Is now Europe
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-20/worst-ideological-enemy-us-now-europe
2. Soros-Sponsored Immigration Network Exposed In Italy
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-16/soros-sponsored-immigration-network-exposed-italy

Dupa cum se vede din cele doua analize, situatia e kafkiana si imposibil de remediat in mod pasnic si legal. Clasa politica ioropeana, impanata cu femei sterpe si idioti, e fie vinduta, fie impotenta, barbatul european e o leguma emasculata cu creierul spalat minimum 12 ani in scolile statului, timp in care a fost impiedicat sa faca sport si sa se poarte cum ii dicteaza hormonii si virsta, a fost indopat cu vaccinuri si medicamente care sa il blegeasca, a fost indoctrinat si dresat sa raspunda fara cricnire la ordinele "autoritatilor", libertatea lui de exprimare e vorba goala si, pentru ca totul sa fie clar, sclavul, ca asta e barbatul european, nu are dreptul la autoaparare (arme de foc). Asa ca pur si simplu nu vad alta solutie pentru evitarea razboiului civil, a oraselor in flacari, a riurilor de singe, a genocidului europenilor crestini si, in final, a transformarii Europei intr-un shithole de tip somalezo-pakistanez decit instaurarea in Europa - pentru cel putin o generatie - a unor dictaturi de tip Pinochet, in a caror prima faza (implementarea) neomarxistii (politruci, universitari, oengisti) trebuie extirpati scurt si fara menajamente, asa cum i-a extirpat Pinochet pe marxistii chilieni, iar musulmanii, africanii si asiaticii care au invadat Europa invitati sa se care urgent de unde au venit sau, daca nu pricep de vorba buna, deportati/debarcati/alungati/dati afara. Dupa care, in/din tarile Europei se intra/iese numai pe la punctele de trecere a frontierei, pe baza de pasaport/viza, iar pe granite se pun tancuri, taburi si lunetisti, plus anuntul urmator pe fiecare copac:
http://wpmedia.news.nationalpost.com/2016/08/americanredoubt2.jpg?w=620&quality=65&strip=all&h=465


===TORLAND===

Riddick spunea...

Mulţumesc pentru linkuri.

Da, şi eu cred la fel. Trebuie acţionat decisiv, nu mai este loc de "tangouri", de vodeviluri.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

László Tőkés, 2012 (la congresul PPE de la Bucureşti): "Consider că toată problematica minoritară, a regiunilor dezavantajate, locuite de minoritari ar trebui să fie cuprinsă în politica de coeziune a Europei unite şi prin aceasta să se încerce depăşirea crizei generale a Europei unite. Între cauzele crizei se numără şi moştenirea comunistă, care ne frământă şi astăzi. Noi considerăm că problema regiunilor este o problemă genuină europeană şi, totodată, una specifică românească. România supercentralizată nu va reuşi să iasă din criză, dacă nu se va face descentralizarea şi regionalizarea ţării. Partidul Popular Maghiar din Transilvania propune un astfel de program de descentralizare, de regionalizare, care va conduce la un sistem de federalism în România."

Postări populare (nu P.P.E. !):