Documentarul BBC The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17? a fost difuzat pe 3 mai.
link alternativ
ROexit
Maratonul reinformării,
mobilizarea generală
împotriva globaliştilor.
“Principiul esenţial al prezentei metaideologii europene este post-democraţia, cu instituţii supranaţionale în locul vechilor instituţii democratice ale unui stat-naţiune bine definit şi suveran, promovarea tuturor “isme”- lor posibile, cum ar fi: multiculturalismul, feminismul, ecologismul, homosexualismul, ONG-ismul, politicile apolitice şi neîncrederea în ordinea spontană a lucrurilor.
Europeiştii cred într-o societate umană structurată pe verticală şi ierarhizată. Ei doresc să proiecteze, să planifice, să reglementeze şi să-i administreze pe ceilalţi, pentru că numai ei ştiu ce este bine. Ei cred că proiectul făcut dinainte este întotdeauna mai bun decât un rezultat neprevăzut al interacţiunilor dintre cetăţenii liberi. Conform acestei ideologii, piaţa este în primul rând anarhie şi guvernul este aici pentru a o corecta.”
Postări populare:
Cum caută să ne bage în ceaţă Caramitru jr., susţinând că asistăm la un "joc rusesc" avându-i protagonişti pe Firea, Piedone-CNN, Voiculescu-CNN şi CholaqUE (chiar dacă ultimul indirect deşi a aprobat "modificarea... rusă").
Pâi ăia de la Ocultă, manifestându-se prin CNN, îşi alegeau ei greşit partenerul (pe Varan)? Ani în urmă. Ori dacă ăla "defecta", mai stăteau lângă el o secundă în plus? Turnesolul, canarul în mina de cărbune: indiciul incontestabil.
Acum jocurile sunt în aer. Doamne ajută ce să zic. Eu nu mă bucur (pentru ca nu cred ca alternativele - AUR și USR - pot gestiona nici o scară de bloc și sunt radicalizați și isterici, și chiar e nevoie de un management smart și stabilitate nu haos politic). Zic asta deși nu sunt fan nici PSD nici PNL.
Acum totul fiind in aer - există următoarele riscuri:
- să ajungă iar firea primar (dacă se retrage piedone - și asta va decide Felix Voiculescu ca îi controlează pe amândoi - și pentru el e clar logic să joace așa). În cazul ăsta Ciolacu e istorie și direcția pro-occidentala e istorie cădem în neantul pro-rus
- să ajungem (chiar dacă firea pierde) la o coaliție PSD-aur sau PSD-Voiculescu(+aur poate) după alegeri . Adică ieșim din zona pro-occidentala și naiba se alege de noi.
Așa ca nu e totul despre nicusorul vostru (care mă rog e finanțat de ruși dar ce mai contează e mesia). Deloc. E irelevant. Jocul e mult mai larg.
Sau poate e doar deformarea minţii caramitriene, care preferă să opereze cu clişee. Obosite...
11 comentarii :
The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17 Фильм Теории заговора: кто сбил
https://www.youtube.com/watch?v=1F3dRmaSpvo
https://www.youtube.com/user/truexposure/videos
Pe playerul BBC este accesibil doar din Marea Britanie: http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b0791ns4/the-conspiracy-files-who-shot-down-mh17
Link alternativ:
BBC The Conspiracy Files Who Shot Down MH17
https://www.youtube.com/watch?v=q4XZxvfeTFA
https://www.youtube.com/channel/UC0asCG9-PU37AL9StQ9r6RQ/videos
"Argumentul forte" este că s-ar fi găsit schije (şrapnele) de tip "papion", specifice rachetei BUK. Dar putea fi şi o rachetă aer-aer modificată (sau mai multe): încărcătura putea fi înlocuită cu şrapnelele "stocate" într-o rachetă BUK. Desigur, "dovezile" puteau fi plantate şi ulterior, ignorând eventuale alte tipuri de şrapnel (cele "originale"). Ciudat - Olanda a preluat investigaţia, deşi avionul aparţine unei companii din Malaiezia. Separatiştii au asigurat accesul la epavă şi au permis ridicarea ei (resturile), nu cred însă că au fost admişi ca observatori la toate fazele "anchetei" (inclusiv la sigilarea-desigilarea zilnică a probelor). Ca "parte implicată" aveau acest drept, eventual prin reprezentanţi desemnaţi de ei.
S-a folosit un avion SU-25 (sau două) spre a se specula ulterior (vedem la minutul 13) că "n-ar fi putut urca la 10000 m unde era Boeingul" (SU-25 este pentru atac la sol şi pentru înălţimi medii, dar pilotul putea purta costum presurizat şi astfel putea urca mai sus). MH17 (Boeingul) a primit instrucţiuni de la turnul de control ucrainean (din Dnepropetovsk ?) să coboare 1000 m (de la 11000 m) şi să devieze cursul spre nord, adică în adâncul teritoriului controlat de separatişti. Anterior, avioane militare ucrainene i-au atacat pe separatişti, "ascunse" pe după avioane de linie care survolau teritoriul respectiv. Ca să se creeze ocazii în care separatiştii să tragă "la risc". S-a mediatizat "capturarea" de către separatişti a unor instalaţii BUK cu circa două luni înainte de incident, nu însă şi faptul că rachetele erau dezactivate (li se scosese "creierul" electronic care asigura dirijarea şi declanşarea). Respectiva bază aeriană ucraineană a fost suspect de uşor cucerită, iar instalatiile BUK ar fi putut fi retrase cu mult înainte de "asaltul final" - s-au lăsat ca să se spună "iată, separatiştii aveau aşa ceva". Preventiv, s-a lansat şi "ştirea" că instalaţia BUK respectivă "ar fi fost transferată din Rusia, apoi - după 'scandal' - ar fi fost evacuată înapoi în Rusia şi dezmembrată". În înregistrarea audio "demascatoare" în care se "recunoaşte" doborârea unui avion civil apare atamanul (căpetenie de cazaci) Kojiţân, care anterior cedase fără luptă anumite poziţii către ucraineni - se pare că "s-au luat măsuri" contra lui, Strelkov l-a învinuit de trădare (https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/119775). S-a mai creat şi un cont fals "al lui Strelkov" pe reţeaua Vkontakte ("Facebookul rusesc") în care apare "recunoaşterea", dar la acel moment Strelkov nu avea un cont pe Vkontakte, după cum a declarat.
Pe la jumătatea filmului apare o poză cu "urmele de fum de la lansarea unei rachete", dar:
- nu reiese c-ar fi neapărat una de tip BUK
- nu reiese fără dubii momentul fotografierii (poate fi în altă zi !)
- nu este clară apartenenţa "rachetei"
"Iarbă arsă de jetul de lansarea BUK-ului" - poză luată la câteva zile, desigur. La 38:14. Cu o lampă de gaz portabilă (arzător) fac şi eu un decor similar. ;-)
"Să zicem că separatiştii au tras"
Pâi mai trambalau ei BUK-ul ZIUA (când poate fi filmat de departe) fără măcar o prelată pe el ? Şi cu o rachetă "în minus" ? Aveau rachete deja capturate (dar dezafectate), puteau "completa" a treia poziţie. Sau le dădeau naibii jos pe celelalte două şi le detonau într-o zonă unde bătea artileria ucraineană, mai ştia dracu' ce a fost de fapt (ba poate chiar se bucurau ucrainenii, că "le-au atins o rezervă de muniţii").
Are Ivan mijloace de mascare. Dacă (nu ?!) "separatiştii sunt dirijaţi de la Moscova", nu luau ei măsuri de mascare amatoriceşti...
... şi întrebarea-întrebărilor:
CUI A FOLOSIT DOBORÂREA UNUI AVION CIVIL, DE PASAGERI ?
E clar ce face BBC-ul, la final plasează dezinformarea esenţială.
Povestea asta cu avionul e cusuta cu ata alba. E evident ca ucrainienii, bine sfatuiti de "oamenii" lu' Victoria Fuck the EU Nuland si teleghidati de CIA au comis crima ca sa-l diabolizeze pe Putin. Am stiut-o din primul moment si n-o sa ma convinga nimeni, niciodata, ca a fost vorba de altceva acolo.
E complet idiot sa crezi ca Putin, rusii, sau rusnacii separatisti aveau ceva de cistigat doborind un avion de pasageri chiar deasupra lor. Daca avionul ar fi fost doborit deasupra Kievului, atunci poate ca i-as fi suspectat pe rusi.
BBC a fost dintotdeauna o scula de propaganda. In ultimii ani, insa, a luat-o pe aratura ca un bou lovit de streche neomarxista. Mint nenorocitii de ingheata apele. Te uiti la ei si te crucesti. Toaca enorm de multi bani si se tin numai de porcarii, propaganda, diversiuni. Se poarta ca pe vremea cind inca nu exista internetul, de parca lumea s-ar uita doar in gura lor. Nu e de mirare ca unii din guvern vor sa scape de parazitii astia (dar mai sint si serviciile, care vor avea un cuvint de spus in favoarea trompetistilor lor in civil de la BBC):
BBC faces privatisation calls from influential conservative think-tank to combat left-wing bias
Institute of Economic Affairs claims that Britain’s national broadcaster is ‘no longer fit for purpose’
http://www.independent.co.uk/news/media/tv-radio/influential-think-tank-to-call-for-wholesale-privatisation-of-bbc-to-combat-its-left-wing-bias-a7004546.html
=== TORLAND ===
Am avut - deși vag - speranța că documentarul va spune adevărul. N-ar fi trebuit să am iluzii, știind că e vorba despre BBC.
Trimiteți un comentariu