Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

05 mai 2016

Cine a doborât avionul Malaysia Airlines MH17 ?



Documentarul BBC The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17? a fost difuzat pe 3 mai.



link alternativ

11 comentarii :

Riddick spunea...

The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17 Фильм Теории заговора: кто сбил

https://www.youtube.com/watch?v=1F3dRmaSpvo

https://www.youtube.com/user/truexposure/videos


Pe playerul BBC este accesibil doar din Marea Britanie:  http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b0791ns4/the-conspiracy-files-who-shot-down-mh17

Riddick spunea...

Link alternativ:

BBC The Conspiracy Files Who Shot Down MH17

https://www.youtube.com/watch?v=q4XZxvfeTFA

https://www.youtube.com/channel/UC0asCG9-PU37AL9StQ9r6RQ/videos

Riddick spunea...

"Argumentul forte" este că s-ar fi găsit schije (şrapnele) de tip "papion", specifice rachetei BUK. Dar putea fi şi o rachetă aer-aer modificată (sau mai multe): încărcătura putea fi înlocuită cu şrapnelele "stocate" într-o rachetă BUK. Desigur, "dovezile" puteau fi plantate şi ulterior, ignorând eventuale alte tipuri de şrapnel (cele "originale"). Ciudat - Olanda a preluat investigaţia, deşi avionul aparţine unei companii din Malaiezia. Separatiştii au asigurat accesul la epavă şi au permis ridicarea ei (resturile), nu cred însă că au fost admişi ca observatori la toate fazele "anchetei" (inclusiv la sigilarea-desigilarea zilnică a probelor). Ca "parte implicată" aveau acest drept, eventual prin reprezentanţi desemnaţi de ei.

Riddick spunea...

S-a folosit un avion SU-25 (sau două) spre a se specula ulterior (vedem la minutul 13) că "n-ar fi putut urca la 10000 m unde era Boeingul" (SU-25 este pentru atac la sol şi pentru înălţimi medii, dar pilotul putea purta costum presurizat şi astfel putea urca mai sus). MH17 (Boeingul) a primit instrucţiuni de la turnul de control ucrainean (din Dnepropetovsk ?) să coboare 1000 m (de la 11000 m) şi să devieze cursul spre nord, adică în adâncul teritoriului controlat de separatişti. Anterior, avioane militare ucrainene i-au atacat pe separatişti, "ascunse" pe după avioane de linie care survolau teritoriul respectiv. Ca să se creeze ocazii în care separatiştii să tragă "la risc". S-a mediatizat "capturarea" de către separatişti a unor instalaţii BUK cu circa două luni înainte de incident, nu însă şi faptul că rachetele erau dezactivate (li se scosese "creierul" electronic care asigura dirijarea şi declanşarea). Respectiva bază aeriană ucraineană a fost suspect de uşor cucerită, iar instalatiile BUK ar fi putut fi retrase cu mult înainte de "asaltul final" - s-au lăsat ca să se spună "iată, separatiştii aveau aşa ceva". Preventiv, s-a lansat şi "ştirea" că instalaţia BUK respectivă "ar fi fost transferată din Rusia, apoi - după 'scandal' - ar fi fost evacuată înapoi în Rusia şi dezmembrată". În înregistrarea audio "demascatoare" în care se "recunoaşte" doborârea unui avion civil apare atamanul (căpetenie de cazaci) Kojiţân, care anterior cedase fără luptă anumite poziţii către ucraineni - se pare că "s-au luat măsuri" contra lui, Strelkov l-a învinuit de trădare (https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/119775). S-a mai creat şi un cont fals "al lui Strelkov" pe reţeaua Vkontakte ("Facebookul rusesc") în care apare "recunoaşterea", dar la acel moment Strelkov nu avea un cont pe Vkontakte, după cum a declarat.

Riddick spunea...

Pe la jumătatea filmului apare o poză cu "urmele de fum de la lansarea unei rachete", dar:

- nu reiese c-ar fi neapărat una de tip BUK

- nu reiese fără dubii momentul fotografierii (poate fi în altă zi !)

- nu este clară apartenenţa "rachetei"

Riddick spunea...

"Iarbă arsă de jetul de lansarea BUK-ului" - poză luată la câteva zile, desigur. La 38:14. Cu o lampă de gaz portabilă (arzător) fac şi eu un decor similar. ;-)

Riddick spunea...

"Să zicem că separatiştii au tras"

Pâi mai trambalau ei BUK-ul ZIUA (când poate fi filmat de departe) fără măcar o prelată pe el ? Şi cu o rachetă "în minus" ? Aveau rachete deja capturate (dar dezafectate), puteau "completa" a treia poziţie. Sau le dădeau naibii jos pe celelalte două şi le detonau într-o zonă unde bătea artileria ucraineană, mai ştia dracu' ce a fost de fapt (ba poate chiar se bucurau ucrainenii, că "le-au atins o rezervă de muniţii").

Are Ivan mijloace de mascare. Dacă (nu ?!) "separatiştii sunt dirijaţi de la Moscova", nu luau ei măsuri de mascare amatoriceşti...

Riddick spunea...

... şi întrebarea-întrebărilor:

CUI A FOLOSIT DOBORÂREA UNUI AVION CIVIL, DE PASAGERI ?

Riddick spunea...

E clar ce face BBC-ul, la final plasează dezinformarea esenţială.

Anonim spunea...

Povestea asta cu avionul e cusuta cu ata alba. E evident ca ucrainienii, bine sfatuiti de "oamenii" lu' Victoria Fuck the EU Nuland si teleghidati de CIA au comis crima ca sa-l diabolizeze pe Putin. Am stiut-o din primul moment si n-o sa ma convinga nimeni, niciodata, ca a fost vorba de altceva acolo.

E complet idiot sa crezi ca Putin, rusii, sau rusnacii separatisti aveau ceva de cistigat doborind un avion de pasageri chiar deasupra lor. Daca avionul ar fi fost doborit deasupra Kievului, atunci poate ca i-as fi suspectat pe rusi.

BBC a fost dintotdeauna o scula de propaganda. In ultimii ani, insa, a luat-o pe aratura ca un bou lovit de streche neomarxista. Mint nenorocitii de ingheata apele. Te uiti la ei si te crucesti. Toaca enorm de multi bani si se tin numai de porcarii, propaganda, diversiuni. Se poarta ca pe vremea cind inca nu exista internetul, de parca lumea s-ar uita doar in gura lor. Nu e de mirare ca unii din guvern vor sa scape de parazitii astia (dar mai sint si serviciile, care vor avea un cuvint de spus in favoarea trompetistilor lor in civil de la BBC):

BBC faces privatisation calls from influential conservative think-tank to combat left-wing bias
Institute of Economic Affairs claims that Britain’s national broadcaster is ‘no longer fit for purpose’

http://www.independent.co.uk/news/media/tv-radio/influential-think-tank-to-call-for-wholesale-privatisation-of-bbc-to-combat-its-left-wing-bias-a7004546.html

=== TORLAND ===

Riddick spunea...

Am avut - deși vag - speranța că documentarul va spune adevărul. N-ar fi trebuit să am iluzii, știind că e vorba despre BBC.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):