21 august 2015

Ţin'-te doar de hoţii mici.
Cum s-ajungi la "licurici" ?



Cotidianul:

Ridicol de tip DNA

[...] Faptul că DNA îl acuză de mai nimic pe Victor Ponta şi încearcă să-l demoleze cu o evaziune de 12.000 de euro nu arată nici modestia şi nici cinstea premierului, cât mediocritatea instituţiei şi a binomului care încearcă să-l răstoarne. Poate chiar duplicitatea de tip mafiot a acestuia. Adică Laura Codruţa Kovesi şi Florian Coldea cu binoamele lor cu tot nu prezintă românilor nimic din marile presupuse aventuri financiare ale premierului. Nici înţelegerea pe datoria kazahilor de la KazMunayGas pentru Rompetrol, nici pe facilităţile acordate grupului OMV, nici pe achiziţia apartamentelor de la firma din Panama. Avem de-a face cu nişte instituţii chioare care nu pot instrumenta nici un dosar dintre cele mari despre care vorbesc presa şi populaţia României. DNA şi SRI (mă rog, cu sprijinul) nu sunt pregătite nici să-l trimită spre instanţă, nici să-l scape pe premier de acuzele devenite folclor.

Sau avem de-a face cu o şmecherie, devenită regulă în politica românească, vizibilă şi în cazul fostului premier Adrian Năstase. Instituţiile dirijate de Traian Băsescu s-au limitat la investigarea termopanelor şi a moştenirilor de la mătuşa Tamara, parcă pentru a duce totul în ridicol şi pentru a evita marile afaceri şi privatizări, terenurile de pe Dorobanţi şi de pe aiurea. De ce au evitat Fiscul şi Parchetul condus de Laura Codruţa Kovesi, Daniel Moraru şi Tiberiu Niţu aceste dosare-scandal-megatun, cu valori enorme la mijloc şi s-au limitat la scame economico-fiscale? Pentru că niciodată nu au vrut cu adevărat să atace rădăcina răului, marile fraude, tunurile de proporţii, mult mai tari ca ale lui Al Capone! Explicaţia este simplă. Marii beneficiari nu au presat niciodată investigarea marilor dosare ale adversarilor pentru că ar fi deschis calea şi spre marile lor fraude. S-au mulţumit cu mizilicuri, cu dosare mici, de înghesuială, care să poată fi utilizate în disputa politică, în şantaje sau chiar în demolarea adversarului. Dar nicidecum în investigarea marilor fraude, care să ţintească recuperarea banilor şi a valorilor dispărute din proprietatea statului.

De ce este neserioasă campania instrumentată de Laura Codruţa Kovesi? Pentru că vrea să contribuie la debarcarea prim-ministrului pentru bănuiala că ar fi ascuns o bicicletă şi două trotinete, nu pentru tunurile de care a fost acuzat în public şi care intenţionat au fost lăsate în coadă de peşte. De ce este DNA-ul o păcăleală ca şi ANI? Pentru că au aceiaşi părinţi şi pentru că ne arată mici iluzii de dreptate şi ne ţin cu ochii aţintiţi la micul ecran şi la buletinele de ştiri, noi aşteptând justiţie pentru furturile de petroliere, fabrici, vapoare de pescuit şi mineraliere, bănci şi resurse minerale, pentru zeci de terenuri şterpelite ca nişte caise pe cale de a se coace şi licitaţii măsluite pe preţuri supergonflate numai şi numai pentru grosimea para-ndărătului.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):