Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

08 noiembrie 2014

O analiză la care subscriu (minus fraza finală !)



Precizare: Ponta a fost acceptat de Administraţia Obama, nu "în general, de americani" (aş fi fost curios să aflu atitudinea unei administraţii republicane; deşi cred că n-ar fi fost diferită: Băsescu era "socialist" în 2004).

Comentarile lui "plictisitu" la niku_elektriku:

1/4.
Nike,

am mai fost pe-aici sub porecla plictisitu.

sint, in continuare, la fel de plictisit si, fiindca treaba asta e contagioasa, n-o sa te bat la cap prea mult. zic ce am de zis - aici, nu in alta parte, pentru ca aici se poate zice la liber (deocamdata, haha) si stiu ca ai multi vizitatori - si dispar din nou.

de data asta tin sa ma prezint cu o compunere (in patru parti, ca sa nu zboare in spam de lunga ce e) doar pentru ca paranoia mea da pe dinafara si sint shukarit de faptul ca nimeni nu pricepe ce se intimpla acolo cu alegerile lu' sulea spatariul. vad ca lumea nu se prinde.

pe scurt: ponta a fost acceptat de americani si asta explica totul. cred ca, tacit, inca demult, iar dupa turul 1 cu toata forta.

si emil c., si macovei, si basescu, si o seama de ziaristi gen dan tapalaga (obisnuiti ai ambasdei sua) sint la curent cu afacerea. simt ca informatia a fost pusa in circulatie zilele trecute, prin canale subterane, pentru uzul unor persoane interesa(n)te si de aici consecintele uimitoare pe care le vedem. si cred ca inca nu am vazut nimic!

basescu a acceptat varianta americana cu ponta presh ca sa nu aiba belele dupa fluierul final (sint convins ca i s-a promis imunitate pe sest, probabil ca va fi scos de la bulau destul de rapid si prostul de frate-su, o sa-i dea si casa de fost presh, si birou, si pensie si toate o sa se aplaneze).
8 noiembrie 2014, 06:06

2/4.
fisa mi-a cazut cind am vazut somatia ultimativa cu cerinte "minimale" - pe un ton imperativ, insolent, voit insultator - a macoveicei adresata lui johannis. de fapt, in primul moment am zis si eu ca bleen (pe care l-ai citat aici) ca femeiushka e intr-o ureche si in afara de curul ei n-o mai intereseaza nimic. apoi, mi-am amintit ca am citit undeva ca neomarxista lu' peste, cind e in romania, sta mai mult pe la ambasada americana decit pe la casele ei fara numar. si abia atunci mi-a cazut fisa. dom'le, textul ala (dupa vorba, dupa port, dupa stil) e 100% american. ea doar l-a tradus. politicianism de extrema puritate. un text scris in asa fel incit sa nu poata fi acceptat de destinatar fara sa se puna intr-o situatie umilitoare. daca eram in locul lui johannis o bagam in ma-sa cu pretentiile ei cu tot. mi se parea o situatie de cacat pentru neamt. respingerea cererilor ultimative, "minimale" si imperioase ar fi fost pretext pentru un tsunami de atacuri in presa, iar acceptarea tel quel - o umilinta. spre marea mea uimire, neamtul (probabil ca bine sfatuit) a dat-o si el pe politicianism si demagogie. i-a zis da, sigur ca da, dar nu a semnat nimic. cred ca macovei a fost bestelita rau pentru ca s-a declarat repede multumita cu o jumatate de piine. scopul era sa il inghesuie sa accepte totul, iar apoi, daca face prostia, sa i se ridice imediat alte pretentii inca si mai inacceptabile. ma mir ca macoveica nu a dus la indeplinire planul si s-a fofilat afara din ring.

si macovei si emil constantinescu isi inchipuie ca fac politica mare, care va fi inteleasa abia peste decenii de muritorii de rind, si ca fac sacrificii personale si compromisuri ca niste vrednici martiri ai neamului pentru victoria finala promisa, mai mult ca sigur, de marele licurici hotarit sa faca rusia arsice si, pentru asta, gata sa promita orice, oricui dispus sa puna la bataie putina carne de tun pina se vede el, licuriciul, cu sacii in caruta. victoria asta mareata trebuie sa fie recuperarea basarabiei si pastrarea transilvaniei. "analizele" de prin ziarele romanesti - semnate de ziaristi, dar compuse in laboratoarele serviciilor -, in care sint diabolizati viktor orban si ungurii din ardeal, in care se baga la greu propaganda anti-putin etc. arata clar panica bucurestiota fata cu baltirea in kkt a romaniei si ridicarea ungariei (pe bune, a facut orban minuni de cind i-au alungat ungurii pe comunisti).
8 noiembrie 2014, 06:08

3/4.
ai vazut harta aia cu alegatorii lui johannis si cu alegatorii lui ponta? transilvania si banatul albastre, vechiul regat rosu. fix pe linia trasata de samuel huntington. o tara, doua sisteme, vorba chinezului. de inteles disperarea patrihotilor de bukale vis-a-vis de o victorie a lui johannis.

a observat cineva ca nu au existat proteste de la ambasada sua fata de modul in care s-a organizat votul? n-o sa fie nici dupa turul 2, de-ar fi sa fie ca in 1947. poate pentru ca nu au ambasador. sau poate ca tocmai d'aia nu au, sa nu fie pe-acolo si vreun civil timpit, vorba lui svejk.

de ce l-au preferat americanii pe ponta inca demult - asta nu mi-e clar. dar de ce l-au luat pur si simplu in brate dupa turul 1 e simplu: pentru ca johannis e german si nu a fost niciodata la washington sa cumpere domnia. ii doare pe ei exact acolo unde ii durea si pe turci altadata cine ii jupoaie pe romani de vii. important e sa le plateasca tributul si sa nu miste in front.

de ce toata pulimea politica din bucuresti e panicata la perspectiva unui presedinte ardelean-neamt e iar evident: omul nu face parte din niciuna din gastile lor, iar iesirea romaniei din kkt sub comanda lui ar avea semnificatii si consecinte teribil de periculoase pentru toti viermii astia.

iti amintesti ca in preajma loviturii de stat de la kiev unii ukrainieni, capi ai razmeritei (campionul ala de box si inca citiva) faceau naveta la merkel, iar altii erau vizitati de nuland, mccain, seful c.i.a. etc. la fata locului? a fost un razboi subteran usa-germania pentru controlul ukrainei cistigat de usa. a, sa nu uit, stii ca acelasi huntington a tras o linie de separatie si in ukraina intre vestul catolic si estul ortodox?

in romania - se pare - e un alt mic razboi usa-germania in plina desfasurare.
8 noiembrie 2014, 06:11

4/4.
impotriva lui johannis e ambasada usa, basescu, serviciile, televiziunile, ziarele, politicieni "patrioti", "cu viziune" gen milica si macoveica, ziaristi care se dau onesti in viata de zi cu zi si care o sa inchida un ochi si o sa critice cu juma de gura porcariile cit casa, olteni si moldoveni semianalfabeti, pensionari, plus toata liota de primari hoti si activisti penali ai psd-ului.

pentru johannis sint, cu siguranta, mult peste 50% dintre alegatori. probabil pe la 60%. dar nu asta conteaza, ci cine organizeaza alegerile si cine numara voturile. si daca nici asa nu iese, un maidan s-o gasi si la bucuresti.

am citit azi (ioana lupea - "B1 TV vireaza discret spre Ponta") ca au basculat si posturile tv vag favorabile pina mai alaltaieri lui joannis.

johannis nu va fi niciodata preshul romaniei.

dar, cine stie, poate ca tot raul va fi spre un bine si va deveni, intr-o zi, presedintele transilvaniei. daca se intimpla minunea si constructia va fi de tip elvetian, cu guvern minimal, ma intorc acasa.
8 noiembrie 2014, 06:12

9 comentarii :

Crystal Clear spunea...

Război US-Germania în România este dar noi nu participăm la el.
Din pacate !

Riddick spunea...

Văd că republicanii îl pun pe impostorul ("RINO") John McCain la conducerea Comisiei pentru Apărare. Cloaca merge mai departe...

Riddick spunea...

Comisie a Senatului, după victoria republicanilor la alegerile midterm. Mămăligi...

Crystal Clear spunea...

Ce cloacă!
Impostura este MONDIALA

Riddick spunea...

Mă gândesc la creştin-democraţii ("popularii"), prezentaţi ani şi ani şi ani de zile drept "conservatori" (aşa a fost prezentat Wilfried Martens la ultimul mare miting PnŢCD înainte de 20 mai 1990). Iar acum văd că nici "conservatorii-conservatori" (ECR) nu prea sunt ce zic ei c-ar fi.

Astea se acumulează în "ani şi ani şi ani", dar vine vremea "curăţeniei" !

Riddick spunea...

GO UKIP !!!

Crystal Clear spunea...

DA !

Anonim spunea...

Din articol:
"si macovei si emil constantinescu isi inchipuie ca fac politica mare, care va fi inteleasa abia peste decenii de muritorii de rind, si ca fac sacrificii personale si compromisuri ca niste vrednici martiri ai neamului pentru victoria finala promisa, mai mult ca sigur, de marele licurici hotarit sa faca rusia arsice si, pentru asta, gata sa promita orice, oricui dispus sa puna la bataie putina carne de tun pina se vede el, licuriciul, cu sacii in caruta. victoria asta mareata trebuie sa fie recuperarea basarabiei si pastrarea transilvaniei."

Confirmarea pare sa vina (sugerind cu aer misterios ca lucruri minunate ne asteapta in viitor) chiar din primul meci Iohannis - Ponta:
"V. Ponta: Eu am o pozitie mai complexa pentru ca stiu mai multe: parteneriatul cu SUA e foarte bun, e facut de Emil Constantinescu si va fi continuat de mine."

Din articol:
"si emil c., si macovei, si basescu, si o seama de ziaristi gen dan tapalaga (obisnuiti ai ambasdei sua) sint la curent cu afacerea."

"impotriva lui johannis (...) ziaristi care se dau onesti in viata de zi cu zi si care o sa inchida un ochi si o sa critice cu juma de gura porcariile cit casa,"

Confirmarea (nu e prima la Tapalaga) vine cu articolul halucinant de pe hotnews "Ce am aflat din confruntarea Iohannis - Ponta" de Dan Tapalaga. E atit de stravezie abordarea fals obiectiva si neutra incit orice comentariu e inutil. Se preface ca nu ii place Ponta si nu l-ar recomanda, dar ce sa faca si el daca Iohannis e chiar atit de nepotrivit postului de presedinte?!

Riddick spunea...

Ponta e "propulsat" de Administraţia Obama, socialistă ("a Partidului Democrat din SUA"). Tare-aş fi fost curios să fi aflat opţiunea unei Administraţuii republicane.

Cu Tăpălagă-i simplu: tot ce defechează pe gură reprezintă versiunea Sistemului; iar când pare ceva de sens contrar, nu-i decât un "tactical spin" pentru credibilizare.


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Radu Carp, 2012: "Iar pentru a pune această întrebare în contextul României de azi, dincolo de problema naţională sau cea a păstrării Tradiţiei şi a religiei, nu cumva orice structură federală ar conveni unui stat care, oricum am lua-o, se află şi se va afla la periferia geografică a Europei ? O Românie parte a unui stat federal care să aibă aceeaşi pondere cu orice alt stat membru… ar fi sau nu în interesul naţional ? Ori este cumva în interesul naţional să menţinem aceeaşi elită birocratică necompetitivă care se auto-regenerează tocmai pentru că ne aflăm la periferie şi undele de şoc ale unui model mai eficient de organizare nu mai sunt aproape deloc resimţite ? Suveranitatea pe care unii dintre noi sunt gata să o apere cu preţul vieţii nu este nimic altceva decât un concept determinat istoric, născut pentru a legitima modelul statului centralizat împotriva unor ameninţări externe şi contestări interne".

Postări populare (nu P.P.E. !):