09 august 2014

La prima impresie, despre "finalul" dosarului ICA



1. Voiculescu e vinovat, dar e vinovat şi de altele, mult mai mari. Exact ca Năstase - luat pe fleacuri. Se va recupera doar o parte din ce-au furat cu acte.

2. S-a vrut dat un mesaj "semnat", pentru "structuri" ("atenţie, încă nu s-a-ntors roata, aveţi grijă cum păşiţi"). Nu pentru prostime - mai degrabă i-a înrăit pe antibăsişti. Prin procedura trasă de păr, expertiza efectuată de cineva de la DNA şi nu de un expert neutru acreditat, şi mai ales sechestrul pe sediul A3 (n-are conexiune formală cu acele terenuri, şi se putea sechestra altceva *).


3. Cum au zis Voiculescu şi Badea: "(nu s-a sfârşit), abia începe". Se poate vota o amnistie, se poate casa sentinţa, inclusiv la CEDO. Suprapunerea cu campania electorală prezidenţială l-ar putea afecta pe Ponta, dar şi pe candidaţii băsişti (M. Macovei, C. Diaconescu).


* asta nu-nseamnă că A3 nu-i o tumoare...

6 comentarii :

Riddick spunea...

Apropo de căinarea lui Voiculescu, numit "capitalist autohton care e atacat tocmai din acest motiv": PC a votat toate porcăriile UEiste, pe linie, iar la realegerea lui Isărescu la BnR de către parlament au fost doar NOUĂ voturi contra din 386 (pe procedură de vot secret !).

"De-aia n-are ursu' coadă şi maimuţa păr pe cur."

"Tu l'as voulu, George Dandin !"

L-am auzit cu ani în urmă pe Voiculescu recitând la TV: "Noi (PUR, pe atunci) suntem apărătorii capitalului autohton". Mi s-a părut ciudată afirmaţia, de la unul făcut capitalist prin împroprietărire de către stat (încă mai eram sub influenţa lecturilor din "22" şi "Dilema", despre "capitalul străin salvator").

Anonim spunea...

Chiar asa !
In ultima vreme sint trecuti prin masina de tocat carne
doar capitalisti romani(INDIFERENT CUM AU DEVENIT EI CAPITALISTI).
Astept sa vina la pirnaie si primul capitalist strain care suge cu nerusinare si tupeu seva acestui popor prin firmele, multe dintre ele monopoluri, cu care au fost impropietariti la ordin extern.
Caci, daca nu apare un astfel de personaj, societatea va recurge la alte masuri de echilibrare...

Riddick spunea...

N-aş bagateliza, "indiferent cum au devenit ei capitalişti": nu trebuie luat ca ceva definitiv, faptul că "au devenit" (prin rapt şi fraudă, în special).

Am îndoieli că "justiţia" are ochi pentru rechinii multinaţionali, aşa că măsurile "alternative" ar fi binevenite. ;-)

Crystal Clear spunea...

Să vedem ce-o ieşi de aici..Sunt sigura că se muşmalizează....

http://epochtimes-romania.com/news/kovesi-zeci-de-milioane-de-euro-date-mita-in-dosarul-licentelor-microsoft---221903

Riddick spunea...

"Ancheta mare" a pornit din State, deci a pornit-o Obama, deci nu poate fi ceva imparţial. Aici e doar o ramificaţie.

Crystal Clear spunea...

Aha, n-am ştiut !


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):