22 mai 2014

Aş avea un răspuns...


... la întrebarea lui Ion Cristoiu ("De ce nu-i vizitează pe unguri oficialii americani în timp ce pe noi se întrec să ne viziteze ?"). Şi anume, Ungaria are o guvernare responsabilă, dedicată interesului naţional, nu ca la Bucureşti, nişte lachei militant-internaţionalişti care răspund prompt la ordinele sponsorilor (c-o fi UE, c-o fi Germania, c-o fi Obama...). Nici în cel de-al doilea război mondial Ungaria nu şi-a trimis cele mai multe unităţi pe frontul de est, ci le menţinea "în rezervă" (aspect ridicat de Antonescu în faţa lui Hitler), intrând în luptă cu adevărat de-abia din martie 1944, după răsturnarea lui Horthy prin planul german Margareta I (pentru România se pregatise planul Margareta II).

Acum nu este vorba (neapărat) despre un război propriu-zis, ci de nişte tactici de uzură în plan economic, despre al căror efect nu prea se ştie cum ar fi suportat de România, şi nici cum ar beneficia România la "încheierea păcii". România şi Polonia - folosite ca platforme de atac la Rusia.

De ce nu-i vizitează pe unguri oficialii americani în timp ce pe noi se întrec să ne viziteze?

Barack Obama în Polonia. Joe Biden în România, unde se află și președintele Cehiei.
În țările vizitate, oficialii americani se întrec în a-i asigura pe cetățenii țărilor respective că NATO le va sări în ajutor.

Ungaria e țară membră NATO.
Ungaria e țară membră a UE.
Ungaria are un avans substanțial față de România atît în SUA, cît și în Europa de Vest, prin tradiții, prin diasporă.
Și cu toate acestea Ungaria nu-i vizitată de americani.

Ungariei nu-i promite nimeni activarea articolului 5 al Tratatului.
De ce?
Unii ar putea spune că e reacția americanilor la ceea ce s-ar putea numi relațiile speciale ale Budapestei cu Moscova.
Așa o fi.

Numai că nu văd ce altceva le-ar putea face ungurilor americanii în afară de a nu le trimite în vizită pe vicepreședinte.

Dar dacă Ungaria e lăsată dinadins în afara conflictului, spre deosebire de România și Polonia, transformate în poligoane de război cu Federația Rusă?

Dar dacă americanii sunt liniștiți în privința ungurilor și consideră că n-are rost să le dea lecții, în timp ce ei sunt profund îngrijorați de situația din România și l-au trimis pe vicepreședinte ca să facă ordine?

Dvs ce credeți?
De ce nu-i vizitează pe unguri oficialii americani în timp ce pe noi se întrec să ne viziteze?

2 comentarii :

Anonim spunea...

Dar la intrebarea mea ce raspuns s-ar da: DE CE SCUTUL VA FI AMPLASAT LA DEVEDELU, IN SUDUL OLTENIEI, PROVINCIE A VECHIULUI REGAT, SI NU, SA ZICEM, LA CAMPIA TURZII (UNDE, CIT E ZIUA DE MARE, ZBOARA CANADIENII, IMPREUNA CU ROMANII) ???
A PROPOS! De ce oare in Transilvania au fost trimisi military canadieni, in timp ce vecinii lor sint numai in Sud, respective Oltenia si Dobrogea ???

Riddick spunea...

Dacă se amplasa la Câmpia Turzii sau oriunde în Transilvania, unghiul mort datorat munţilor relativ apropiaţi era exact pe direcţiile "de interes" (est şi sud). Iniţial era vorba să fie amplasat în Dobrogea, Obama l-a mutat la Deveselu, unde are un unghi mort spre nord şi nord-est, cum am arătat aici - http://riddickro.blogspot.ro/2011/05/cateva-sute-de-kilometri-schimba-tot.html

Canadienii sunt acolo fiindcă la baza Mihail Kogălniceanu din Dobrogea sunt forţe suficiente, n-aş interpreta "în cheie secesionistă".


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: