16 august 2013

"Incapacitatea statului-naţiune" ?! Poate "incapacitarea" (indusă)



bullshit
"Suveranitatea nu dispare, dar se deteritorializează"; "Actuala fază a globalizării va conduce spre o reorganizare a suveranităţii pe alte baze decît naţiunea"; "Dimensiunea teritorială a suveranităţii s-a dezvoltat odată cu statul-naţiune (ce nu trebuie confundat cu statul-naţional în care s-au împotmolit politicienii români), iar astăzi asistăm la sfîrşitul acestei epoci"; "Straturi de suveranitate pe care existenţa statului-naţiune le estompase în ultimele două-trei sute de ani"; "Incapacitatea statelor-naţiune de a mai gestiona eficient fluxurile locale şi internaţionale a dus la emergenţa unor instituţii şi organizaţii cu vocaţie supranaţională care îşi asumă tot mai multă suveranitate"; "Incapacitatea statului-naţiune de a răspunde nevoilor elementare ale populaţiei (locuri de muncă, asistenţă socială etc.) este evidentă pentru orice observator onest" - doar câteva dintre tezele activistului de şcoală Soros Cristian Pîrvulescu ("Rătăciţi în trecut" - Observator cultural). 

Îşi asumă USL, care l-a numit la conducerea Forumului Constituţional (2013), acest atac la stat şi la naţiune ? N-ar fi primul, la C.P., care a mai condus acelaşi Forum şi în 2003, numit de PSD.

[...] Poate şi din această cauză, folosind un limbaj naţionalist deloc frecventat pînă acum, Traian Băsescu a ajuns să ameninţe guvernul maghiar spunînd – nici mai mult, nici mai puţin – decît că „România îşi va asuma leadership-ul punerii la punct a Budapestei“, deoarece Ungaria „a devenit un focar de instabilitate din punct de vedere al tratării minorităţilor în regiune“. Preşedintele îndeamnă la izolare: „Poate să se perinde prin Harghita şi Covasna toată protipendada politicienilor maghiari. Cred că e ultimul an în care au putut să o facă atît de relaxat“. Ce urmează? Expulzare? Blocarea graniţelor pentru politicienii unguri? Afirmaţiile lui Traian Băsescu sînt doar declaraţii tactice, în contextul luptelor politice de vară din România? Sînt un experiment pentru a testa reacţiile opiniei publice şi a adversarilor? Încă un pas pe calea orientării dezbaterii politice româneşti spre subiecte „patriotice“ precum „unirea cu Moldova de peste Prut“? [...]

Oricare ar fi explicaţia, Traian Băsescu a trecut de o linie de demarcaţie pe care, în Europa, politicienii „sistem“ nu o depăşesc. Nu doar că naţionalismul şi suveranismul promovate acum sînt în contradicţie cu capitalismul globalist şi neo-conservatorismul promovat pînă mai ieri, dar ele indică o viziune politică nu doar revolută, ci şi periculoasă. Chiar dacă lumea contemporană nu este vidată nici de suveranitate, nici de identităţi etnico-culturale, totuşi, aşa cum demonstra John Agnew (Globalization and Sovereignty, New York, Rowman and Littelfield, 2009) suveranitatea nu dispare, dar se deteritorializează. Încet, dar sigur, centrul suveranităţii se schimbă. 

Şi dacă globalizarea nu înseamnă sfîrşitul statelor – ideea atît de des reluată încît a devenit un fel de loc comun, asociată pe Vechiul Continent şi ideii de europenizare –, actuala fază a globalizării va conduce spre o reorganizare a suveranităţii pe alte baze decît naţiunea. De altfel, teritoriul nu a fost niciodată expresia unică a suveranităţii. Dimensiunea teritorială a suveranităţii s-a dezvoltat odată cu statul-naţiune (ce nu trebuie confundat cu statul-naţional în care s-au împotmolit politicienii români), iar astăzi asistăm la sfîrşitul acestei epoci. 

În faza actuală a globalizării, dezvoltarea economică – iar criza prin care trecem o dovedeşte o dată în plus – pune statele-naţiune (chiar şi cele cu teritoriu şi populaţie importante) în dificultate. Incapacitatea statelor-naţiune de a mai gestiona eficient fluxurile locale şi internaţionale a dus la emergenţa unor instituţii şi organizaţii cu vocaţie supranaţională care îşi asumă tot mai multă suveranitate. În acelaşi timp, se produce şi declinul formelor tradiţionale de manifestare a identităţii politice. Mişcările de populaţie din ce în ce mai importante au scos la lumină straturi de suveranitate pe care existenţa statului-naţiune le estompase în ultimele două-trei sute de ani, în timp ce statele-naţiune se văd dificultate. 

Incapacitatea statului-naţiune de a răspunde nevoilor elementare ale populaţiei (locuri de muncă, asistenţă socială etc.) este evidentă pentru orice observator onest. În acest context orice politică raţională ar trebui să asigure un cadru pentru a ieşi din impas. Or, în raport cu această direcţie rezonabilă pe care şi politica românească ar trebui să meargă, se manifestă în replică un puseu naţionalisto-suveranist care mizează pe emotivitate şi nu se poate justifica decît prin recursul la un trecut răstălmăcit. Riscul de a ne rătăci în acest trecut – pe de o parte, din cauza fricilor milenariste resuscitate de criza economică şi pe care le resimte opinia publică gata să se refugieze în trecut, pe de altă parte, datorită intereselor politice limitate şi egoiste ale unor politicieni – este cu atît mai real, cu cît este facilitat şi de provincialismul clasei politice de la noi. Iar ultimele episoade ale „politicii de vară“ indică tocmai o astfel orientare. Naţionalismul şi suveranismul sînt la îndemînă şi nu sînt deloc inofensive.

16 comentarii :

Riddick spunea...

Băsescu, 2011: "Nu mă jenez să reiau teza nevoii de a crea Statele Unite ale Europei".

http://www.mediafax.ro/politic/basescu-nu-ma-jenez-sa-reiau-teza-nevoii-de-a-crea-statele-unite-ale-europei-8755481


Ponta, 2013: "Sunt unul dintre cei care cred în acel proiect -şi sper să se realizeze pe parcursul vieţii mele politice - al Statelor Unite ale Europei."

http://riddickro.blogspot.ro/2013/04/o-spune-si-ponta.html


"E bine !" (n'aşa ?!).

Crystal Clear spunea...

Ce plan monstruos de distrugere a României !
Ieri am aflat că in ultimul timp securiştii vechi înfiinţeaza ONG-uri cu participare străina , într-o veselie. E ultima modă din nou...Îşi formează o reţea prin care să fie alimentate din surse externe forţe care să submineze autorităţile locale.

Bolsevicul spunea...

'Suveranitatea limitata'' notiune inventata de URSS pentru a justifica amestecul in treburile interne ale tarilor socialiste, in scopul ''apararii cuceririlor revolutionare ale popoarelor respective, atunci cind se vor fi constatat abateri(?) de la invatatura marxist - leninista''(Ungaria 1956 si, mai ales, Cehoslovacia 1968),
''disparitia statului in comunism, acesta fiind un instrument creat de clasele exploatatoare si folosit impotriva claselor exploatate'', adica ''o realitate reactionara, de natura sa ''se opuna construirii cu success a socialismului si comunismului in intreaga Lume''; lozinca ''proletari din toate tarile uniti-va'', adica peste state si prin slabirea pina la disparitie a acestora( azi avem diverse ''internationale'', ca cea socialista, liberala, crestin-democrata etc. la care partidele romanesti si de aiurea, respectiv clasele si grupurile sociale pe care le reprezinta, se zbat sa adere, in cel mai ordinar stil internationalist,in timp ce condamna cu minie ''proletara'', in cor ''internationalele a 1-a, a 2-a si a 3 - a comuniste'', toate fiind, de fapt, o apa si un pamint.
Acum, daca luam spusele masonului Pirvulescu si le asezam peste ''ideile programatice'' de mai sus, adaugind gargara cu ''fluxurile'', cu organismele suprastatale(care or fi alea, poate ue, ca ONU a aparut, cel putin declarativ, cu alte scopuri si din alte cauze, desi tot republica universala trebuia sa o edifice)ne putem intreba cum individual asta, INSARCINAT DE PONTA CU TREBURILE MODIFICARII CONSTITUTIEI SI ALE REGIONALIZARII, incarneaza asa de bine ''invatatura marxist leninista'' si ''doctrina Brejnev''.
Cine are vreo idee ?

Bolsevicul spunea...

Ca sa vezi ? Dar cind a luat-o, ne-a intrebat?
http://www.dcnews.ro/2013/08/merkel-bruxelles-ar-trebuie-sa-inapoieze-puterea-guvernelor/

Riddick spunea...

@Crystal Clear: Să nu uităm de cele "20" de milioane de euro alocate de UE "combaterii propagandei antieuropene" (cred c-ar trebui înmulţit numărul respectiv cu 100 pentru a ne apropia de cifra reală, asigurată şi din alte surse).

@Bolsevicul: Nu toate "internaţionalele" sunt internaţionaliste - de exemplu, grupul eurosceptic din Parlamentul european (EFD - Europe of Freedom and Democracy): http://www.efdgroup.eu/

A căuta aliaţi nu înseamnă neapărat "internaţionalism" - este o condiţie necesară combaterii unui inamic organizat pe baze transnaţionale.

CP este (mai ales) un produs şi un instrument al stângii (eurosocialiste).

Riddick spunea...

Merkel (şi alţii) vor modificarea tratatelor UE. Probabil chestiunea va demara imediat după alegerile europarlamentare din 2014, mai ales dacă "ies bine" (= continuă majoritatea europeistă stânga-dreapta).

Crystal Clear spunea...

Da, au neapărat nevoie să modifice tratatele UE. O vor face în "pas voios de pionier" aşa cum construiesc ong-urile acum...

Riddick spunea...

Sunt curios cine va organiza referendumuri. E posibil ca NIMENI (niciun stat UE), ceea ce ar confirma deja instaurarea dictaturii.

Riddick spunea...

Cehia şi Marea Britanie mai contau aici. Poate Ungaria ? De care uitasem... :)

Riddick spunea...

Termenul "incapacitare" este de uz militar - "incapacitation" (în urma unui/unor foc/uri de armă, inamicul este incapacitat - nu mai poate continua atacul = rănit sau mort).

Crystal Clear spunea...

Te îngrozeşti când vezi ce-au putut face in 20 de ani !

Că l-au trădat pe Ceausescu la revoluţie am înţeles, dar pe noi, ca ţară ne desfiinţează în urmatorii 23 de ani. Poate să spună vreunul că nu ştia că România va fi dezmembrată ?

Riddick spunea...

După părerea mea, aici nu-s decât două variante: salvarea colectivă prin insurecţie (ca-n Siria), sau individuală, prin bejenie (emigrare)...

Crystal Clear spunea...

Până acum nu s-a înfiiţat nici măcar un partid de opoziţie adevarată.
Pe ce insurgenţi să te bazezi, cu mâinile goale ,sau infiltraţi de rusi ?
Numai câte firme de pază s-au înfiitat şi care vor fi activate imediat contra insurgeţilor.Ca să nu mai vorbim că abia atunci UE va trimite trupe să ne "liniştescă"
Ar trebui acţionat numai în strânsă colaborare cu partide eurosceptice din UE care să nu aibă , şi ele în cap ideea că România este o vacă bună de muls..

Bolsevicul spunea...

@Riddick
La observatia cu ''internationalele'' sint de accord; euroscepticii NU DORESC ''TOPIREA'', DUPA DESTRUCTURARE,A TARILOR LOR INTR-UN IMPERIU SCABROS, INTR-UN LAGAR; EI NU SINT O ''INTERNATIONALA'' CI UN CURENT POZITIV, LUCID, CARE SE CONSTITUIE LA NIVEL EUROPEAN CA URMARE A NEVOII DE AUTOAPARARE IN COMUN.
De accord si cu afirmatia despre CP. Ma incurca numai ritul din care face parte si unde e foaaaaarte apreciat!!!!!!
Daca imi este permis as zice ca ''varianta de salvare'' care se contureaza, este cea insurectionala. Imi este teama insa ca astfel sa nu se activeze planul de pe vremea lui Lenin -Trotki, privind ''revolutia universala'' ; in asa ceva stii cind si cum intri, dar nu stii cum iesi !!!

Riddick spunea...

Procentul de trădători din România e depăşit de cel al fomiştilor care aspiră la condiţia de trădător, aleasă ca mod de viaţă.

Societatea e destructurată, practic am ajuns o populaţie.

Testul va fi referendumul de regionalizare (de "revizuire a Constituţiei"): cine va vota pentru aşa ceva şi/sau va îndemna lumea s-o facă, nu poate fi în opoziţie (faţă de nemernicii care au confiscat statul).

Crystal Clear spunea...

Mi-e frică până la urmă că ăsta este adevărul gol-goluţ!In Romania au mai ramas procentul de trădători sau aspiranţi la trădare e mai mare decat cel al celor conservatori şi patrioţi.
Restul au fugit rupând pământul...
O să ne lămurim , ai dreptate,la referendum

Loading...

Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Gyorgy Frunda, 2012: "Cred că în următorii patru ani voi putea convinge România să o lase mai uşor cu statul naţional, pentru că minciuna are picioare scurte. Această regiune există de mai multe secole, aceste regiuni au dobândit autonomia sub Maria Tereza, iar numitorul comun al Uniunii Europene şi al Împărăţiei Mariei Tereza sunt regiunile, iar viitorul se bazează tocmai pe aceste regiuni. Acesta e viitorul în Europa comună."

Postări populare