Pseudodreapta a parcurs un traseu mai sinous, dar şi-a descoperit treptat vocaţia de stânga. Liberalii au descoperit-o timpuriu şi acest avans a plătit dividente în 2012, prin victoria în alegeri alături de PSD. Ţărăniştii şi-au făcut harakiri în perioada 1994-2000, dar au reapărut în 2012 sub formă de zombi politici părtaşi la coaliţia ARD. A treia încarnare a dreptei nu exista în 1990. Dacă Ion Iliescu şi Petre Roman ar fi reuşit să rezolve divergenţele dintre ei într-un mod tovărăşesc şi constructiv, foarte probabil că Partidul Democrat nu s-ar fi întrupat din supa primordială a Feseneului în 1993. În primii doisprezece ani PD a rămas un partid de stânga, afiliat la Internaţionala Socialistă.
El a spus așa: ați refuzat să faceți ce am vrut eu, deci nu sînteți democrați. Alegerea pe care ați avut-o azi nu era între Blaga (v-am zis să nu) și Macovei (v-am zis și asta să nu, am spus clar că mai bine candida Cristi Preda, chit că doar ca să se afle în treabă), ci între Udrea (faceți ce vă spun) sau vă rup partidul. Nu sînteți democrați, nu ați priceput să alegeți planul A, trec la planul B. Vă scufund. Feseniștilor!
Dacă ar fi ieșit planul A, am fi avut primul partid din România dat la cheie unui grup de interese de afaceri, chiar de marele luptător contra grupurilor de interese. Că precedenții măcar au cheltuit integral din buzunarul lor, ca Voiculescu, să-și facă partid. E adevărat că la banii UE de dezvoltare îi vedem prin cele două trusturi care o sprijină pe dna Udrea s-au adăugat în ultima clipă și camerele libere din hotelele Cocoș, și mesele calde, și ce se mai poartă de alegeri.
Am rămas, cred eu, în raporturi foarte corecte cu domnia sa. De aceea am fost surprins şi aseară de declaraţiile domniei sale pentru că la ora 11 ne spunea un lucru clar, că acest partid a salvat România, ceea ce e adevărat. Iar la ora 9 seara îi spune adio. Aici nu prea am înţeles lucrurile. Cum nu am înţeles nici faptul că nu doreşte să fie o piatră de moară pentru noi, dar nici noi pentru domnia sa. În primul rând că nu a fost niciodată o piatră de moară pentru noi. Nu am avut nicio problemă.
La primele alegeri am avut rezultate zdrobitoare, aproape penibile, in favoarea stangii si scoruri jalnice in dreptul partidelor istorice, revenite pe scena ca exponenti ai unei drepte, pe cat de anemice, pe atat de nepopulare in optiunile electorilor.
Acest raport s-a perpetuat in varii ipostaze si pe mai departe, repurtand si multe alte succese de etapa. Tendinte spre compromisuri ale unor segmente ale dreptei (PNL), achizitionarea in bloc a urmasilor social-democratiei interbelice de catre actualul PSD si victorii multe-multe in majoritatea confruntarilor electorale.
Nu odată, în discuţiile cu parlamentari arădeni ai PDL, am avut surpriza ca aceştia să-mi spună că nu sunt deloc de acord cu transformarea guvernării într-o dictatură, la comanda lui Zeus, recte Traian Băsescu, pe care l-au urmat cu ochii închişi, deoarece părea cu adevărat preocupat de soarta poporului român. Spuneau că, desigur, comandantul suprem are un plan care nu este la îndemâna lor, s-au dus pe principiul biblic crede şi nu cerceta, ştie Zeus ce face, că de aia-i Zeus. S-au lămurit, destul de târziu, că nu era Zeus, ci un actor al dracului de bun care juca acest rol.
Ca un prim pas, Blaga şi-a luat dinainte de Convenţie o măsură de precauţie, incluzând, prin statut, foştii lideri ai partidului din oficiu în conducerea centrală a PDL. În acest sens, s-ar miza tocmai pe Emil Boc să găsească un numitor comun între semnatarii celor două moţiuni.
Eu sunt un tip mai pragmatic de felul meu. De ce să ne băgăm acum la treburile PDL ? Nu-i păcat să-i întrerupem, nu-i bine să-i lăsăm în continuare, încă o săptămână, două, trei, să se certe, să-şi arate cum şi-au furat voturile, să-l cheme pe domnul Daniel Morar să facă o anchetă, să meargă la Curtea Constituţională ?
E greu sa-si inchipuie cineva ca n-are destula mamaliga pe masa sau destui cartofi in sacosa doar pentru ca teritoriul patriei nu-i suficient de regionalizat, lipsindu-i vreo cativa guvernatori cu masini, secretare, functionarime si tot ce mai trebuie, in vederea iesirii tarii din criza.
Prin reacţia băsesciană frustrată se pricepe mai bine şi natura raporturilor intime dintre Băsescu şi PDL până acum, şi regula funcţionării cuplului longeviv Băsescu–Boc, şi mecanismul guvernării printr-un premier de paie, simplă curea de transmisie, braţ activ al creierului de la Cotroceni.
Dacă a crezut că Blaga va avea vreo reţinere din cauză că luptă împotriva şefului, s-a înşelat amarnic. Dar eroarea de calcul îi aparţine şi este total lipsit de fair-play să acuze fraude electorale, după modelul lui Geoană post ”Mihaela, dragostea mea”.
11 comentarii :
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_P%C3%A2rvulescu
Congresul XII - PARVULESCU CONTRA CEAUSESCU
http://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ
Constantin Pîrvulescu îl critică virulent pe Nicolae Ceauşescu la Congresul al al XII-lea al PCR
http://www.historia.ro/video/constantin-pirvulescu-il-critica-virulent-nicolae-ceausescu-congresul-al-al-xii-lea-al-pcr
Apropos de prima ştire.
Aseara am zăppuit pe Naşul şi am prins un tip care dădea denumirea ştiinţifică a ceea ce in articol se numeşte "centru dreapta", econimie socială de piaţă , justiţie socială :
" Capitalism civic "
Vor sa facă o societate in care nimeni nu este sarac , dar nici foarte bogat.Adica vor exista milionari dar nu miliardari....
Apropos de :regionalizare=tichie de margaritar.
Autorul articolului era "de dreapta", pe bune si pe vrema lui Ceausescu.Mereu il dadeau afară de pe unde lucra.De profesie este inginer, dar şi scria.
Cred ca are mai mult de 80 de ani
Mi-a fost şef de serviciu la Investitii. Stie cât şi cum s-a contruit in Romania
Apropos de regionalizare: tichie de margaritar
Piigoi era cu adevarat "de dreapta "
Asta este emisiunea de la Nasul despre "capitalismul civic "
egalitarism=comunism
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aUW6Hy43zjs
O nouă utopie. Cum opreşti milionarii oneşti (care-şi plătesc dările), dar şi activi şi inventivi, să devină miliardari ?
Stanga curata !
Se pare că Pârvulescu era plasat într-o schemă URSS-KGB (s-a sugerat asta după 1989). Nu cred că era "de capul lui". Poate era o dezinformare regizată, ca Ceauşescu să apară ca "recalcitrantul lagărului socialist".
Bineinteles ca era teatru..."scurt" asa-i zic eu :)
Mai copii voi chiar nu realizati ce spune Pirvulescu? Daca stau bine si ma gindesc c-am dupa aceea s-a infiintat si celula aceea FSN-ista. Asa ca sa lasam istorici sa-si spuna cuvintul dar dupa arhivele straine. Eu am retinut citeva fraze memorabile "eu nu te-am intrebat daca ai luptat cu arma in mana in al doilea rasboi mondial impotriva URSS. Se refera la o parte din LEGIONARI care s-au inscris in PCR dupa 1946? Alta fraza" ne-am impus si celor...". Eperimentul PITESTI oare era impunerea de care altii nu aveau habar? Judecati singuri revenind la zilele noastre dar analizind CONGRESELE: PSD, PNL, PD-L... . Mai iesiti si voi afara sa vedeti ca suntem la rascruce de vinturi imperialiste. Cu toate ca NOI N-AM PRIGONIT PE NIMENI. Doamne ajuta.
Trimiteți un comentariu